Hace 6 años | Por harlam a zigzagdigital.com
Publicado hace 6 años por harlam a zigzagdigital.com

La Audiencia Provincial de Madrid ha decidido absolver a Herminio, vecino de nacionalidad china, que fue condenado en 2017 a ocho meses de prisión por un delito de maltrato animal, a dos años sin poder trabajar con animales y a pagar 1.145 euros por agredir reiteradamente a su perro y mantenerlo atado con un collar de castigo. Ahora, los jueces consideran que pese a que hubo “un trato injustificado y abusivo” hacia el animal “las heridas no menoscabaron gravemente su salud”.

Comentarios

tiopio

Además, los magistrados señalan de los profesionales del centro donde fue atendido el animal que “no consta que tengan título de veterinaria”, para dejar fuera del relato de hechos probados todas las secuelas tanto físicas como psicológicas.

Es como ir con un parte de lesiones hecho por el vecino de enfrente, las cosas hay que hacerlas bien.

SrTopete

Pues nada, por mí habría que darle una patada en los huevos todos los días a esos jueces. Total,mientras no les menoscave gravemente la salud, no pasa nada...

a

#6 O quizás simplemente no se han presentado las pruebas suficientes o correctas para probar el maltrato, pero no, tu sistema de antorchas y linchamientos porque si, es mucho mejor donde va a parar.

D

Bueno, en Sanfermines hacen lo mismo y encima la gente lo celebra

R

Que asco de gente

p

¿El perro recurrirá la sentencia?

isra_el

#14 por mí genial. No soporto ver el sufrimiento ni tampoco me lo trago con gusto sabiendo de dónde viene. Obviamente mientras se siga tratando a los animales como productos seguiremos tratándolos como cosas. Pero bueno,aunque hayan absuelto a este elemento me alegro de que gente así pasé por juicios.

D

#15 Hoy tratamos a algunos animales mucho, pero que mucho mejor, que a millones de personas.

Si seguimos tirando del hilo, primero hay que universalizar los derechos y un mínimo de dignidad.

isra_el

#16 depende del animal y de la persona. Digo yo.

D

#18 A mas de una me la comería... pero no literalmente...

Llamaría a Karmo, pero no tengo tanta confianza.

t

#16 #11 "Me encantaria que alguna vez se aprobara una medida o se establecieran unos requisitos ( psicologicos, economicos etc ) para tener una mascota"
¿Y para ser padres no?

D

#19 La mitad aquí somos de penalti. Solo la mitad de los embarazos son planificados.

Cuidado con lo que deseas, ¡qué no naces!

isra_el

Me da curiosidad eso de terapia psicológica para perros. ¿Qué profesionales lo hacen? Veterinarios o psicólogos?

D

#12 etólogos , son estudios universitarios

ur_quan_master

¿ Condenarán al perro a pagar las costas judiciales o las pagaremos a escote?

r

O sea que ahora el maltrato es sólo si se "menoscaba gravemente la salud", por lo que si no se dejan marcas, es legal maltratar...

"Justicia" por paletos... o bueno, hijos de puta es más apropiado...

a

#25 No me parece del todo ilógica la frase del juez, aunque habria que leer el razonamiento completo, porque sino por ejemplo darle de beber un refresco o comida no del todo sana a un niño tendria que considerarse maltrato, ya que menoscaba la salud aunque no gravemente.

Joseph_Nash

#22 Obviamente es un deseo y algo que no se va a cumplir. En el caso de los hijos si queremos adoptar existen unos requisitos que se tienen en cuenta, algo similar se deberia aplicar cuando hablamos de un animal y nos corresponde asegurar su bienestar. Siempre nos queda la concienciacion y estamos mejor que en epocas anteriores. Sin embargo seguimos pensando que una mascota es un objeto de consumo, algo que se puede usar y tirar, una vida que depende de nuestros caprichos y maltratos. En ese contexto se seguiran produciendo acciones de todo tipo, en el mejor de los casos se abandona a su suerte al animal en cuestion y en otros, pues...

D

Mientras los animales sean comida, no tendrán derechos.

tiopio

#2 Derecho a ser comidos. Los herbívoros se merecen lo que les pase, ya que pretextando que los miembros vivos del reino vegetal no tienen derechos, se los comen. Para mí, los vegetales no pueden ser tratados como comida, sino como seres vivos con sus derechos.

D

#7 Si fuera como el derecho a la vivienda, seríamos todos veganos...

isra_el

#2 no es cierto y poco a poco se avanza en que vayan ganando derechos. Antes podías reventar a golpes a un animal sin miedo a las represalias. Afortunadamente ya no es así.

D

#8 Mientras sean comida lo llevan crudo.

ur_quan_master

#8 pero si los toreas es arte. Lo que no tiene sentido es una ley que premia unas actitudes o las castiga de forma arbitraria.

#11 Si la ley prohíbe utilizar animales en espectáculos públicos también debería prohibir su uso como juguetes privados, esto es como mascotas.

D

#11 ¿Mas frívolo que el que los criemos y matemos por placer?

ccisra_elisra_el "Con la comida no se juega". Han ilegalizado el jugar con la comida.

Es cuestión de tiempo que la carne cultivada llegue a los supermercados y sea mas barata que el pan.

D

#11 mascotas, empleados, hijos..

P

#11 no se hace para tener hijos, se va a hacer para tener animales de compañía...

Finesse_Taste

El chino Herminio.