Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/06/12/5579e3fce2704e84238b458e.html
En ocasiones anteriores la Fiscalía General del Estado ha tenido que admitir que sentencia como la de Otegi no tienen aplicación práctica. La Junta Electoral dice una cosa, los tribunales han dicho otra en el pasado.
Pues nada, se alarga la telenovela y pasa al campo jurídico. ¿Se desdecirá la Fiscalía y creará una "doctrina Otegi"? Todo puede ser cuando el impulso político prevalece sobre el derecho.
En ocasiones anteriores la Fiscalía General del Estado ha tenido que admitir que sentencia como la de Otegi no tienen aplicación práctica. La Junta Electoral dice una cosa, los tribunales han dicho otra en el pasado.
Pues nada, se alarga la telenovela y pasa al campo jurídico. ¿Se desdecirá la Fiscalía y creará una "doctrina Otegi"? Todo puede ser cuando el impulso político prevalece sobre el derecho.
#11:
Otegi será lo que sea, pera la sentencia que lo encarceló y lo inhabilita ahora, es propia de una república bananera. Aún falta mucho para una democracia de verdad.
#8:
#1 Por mucho que os la envainéis con papel de fumar, ser inelegible para ostentar un cargo público es lo que es.
Y por si tenéis algún problema con el castellano aquí pongo la palabra según la RAE, que deja pocas dudas
http://dle.rae.es/?id=LSXHdvo
inelegible
1. adj. Que no se puede elegir.
Con lo cual si Bildu lleva a ese candidato, la candidatura es ilegal y no aparecerán las papeletas de dicha formación en los colegios electorales, así que Bildu tiene un problema por mucho que vayáis de intérpretes de las leyes
Y por si tenéis algún problema con el castellano aquí pongo la palabra según la RAE, que deja pocas dudas
http://dle.rae.es/?id=LSXHdvo
inelegible
1. adj. Que no se puede elegir.
Con lo cual si Bildu lleva a ese candidato, la candidatura es ilegal y no aparecerán las papeletas de dicha formación en los colegios electorales, así que Bildu tiene un problema por mucho que vayáis de intérpretes de las leyes
#26:
#12 La sentencia:
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/otegui1.html
Que debemos condenar y condenamos a ARNALDO OTEGUI MONDRAGÓN (...) a las penas de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO POR IGUAL TIEMPO.
Ahí dice que la pena de inhabilitación iba pareja a la de carcel. Se acabó la pena de carcel, se acabó la pena de inhabilitación.
#24 Lo detuvieron por fundar Sortu. Partido que ahora mismo es legal y se presenta a las elecciones. Contradicciones que pasan cuando juzgas con ánimo político y no en base a pruebas. Un despropósito, lo pintes como lo pintes.
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/otegui1.html
Que debemos condenar y condenamos a ARNALDO OTEGUI MONDRAGÓN (...) a las penas de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO POR IGUAL TIEMPO.
Ahí dice que la pena de inhabilitación iba pareja a la de carcel. Se acabó la pena de carcel, se acabó la pena de inhabilitación.
#24 Lo detuvieron por fundar Sortu. Partido que ahora mismo es legal y se presenta a las elecciones. Contradicciones que pasan cuando juzgas con ánimo político y no en base a pruebas. Un despropósito, lo pintes como lo pintes.
#66:
#64 Batasuna España y Batasuna Francia eran el mismo partido, con los mismos miembros y con la misma dirección (la famosa Mesa Nacional).
Luego, el mismo partido se presentaba en distintas circunscripciones y constaba en el registro de partidos de los dos paises. Pero eran la misma gente.
#65 Que alguien colabore con el que lleva armas y explosivos es terrorismo. A Batasuna no se le ilegalizó por colaborar en atentados. Busca, busca.
Luego, el mismo partido se presentaba en distintas circunscripciones y constaba en el registro de partidos de los dos paises. Pero eran la misma gente.
#65 Que alguien colabore con el que lleva armas y explosivos es terrorismo. A Batasuna no se le ilegalizó por colaborar en atentados. Busca, busca.
#30:
#26 "el Código Penal establece que el cumplimiento de las penas será sucesivo para aquellas que no puedan cumplirse simultáneamente"
"En el caso de Otegi, las inhabilitaciones comenzaron a cumplirse el 14 de septiembre de 2014, y quedarán finalizadas el 28 de febrero de 2021. ¿Por qué esa fecha de comienzo, si llevaba en prisión desde mucho antes? Pues muy sencillo, porque tenía otra pena de inhabilitación ... La inhabilitación absoluta no puede cumplirse de forma simultánea con ninguna otra pena de ese tipo, porque lo abarca todo. "
"En el caso de Otegi, las inhabilitaciones comenzaron a cumplirse el 14 de septiembre de 2014, y quedarán finalizadas el 28 de febrero de 2021. ¿Por qué esa fecha de comienzo, si llevaba en prisión desde mucho antes? Pues muy sencillo, porque tenía otra pena de inhabilitación ... La inhabilitación absoluta no puede cumplirse de forma simultánea con ninguna otra pena de ese tipo, porque lo abarca todo. "
#4:
Ninguna sorpresa. Si está inhabilitado pare ejercer el sufragio pasivo hay poco que rascar. http://www.eldiario.es/protesto-senoria/Otegi_6_491410866.html
#39:
#37 No, las pruebas del juez eran inexistentes. Te paso la sentencia:
Arnaldo Otegi no tenía intención de renunciar a la violencia. 'Ronaldinho' —apelativo con el que dirigentes abertzales se referían al ex portavoz de Batasuna— preparaba "una operación de engaño y enredo a los agentes políticos y sociales" nacionalistas. Mediante "treguas encubiertas en Euskal Herria" debía aproximarse a formaciones contrarias a la violencia, "fundamentalmente del partido político Eusko Alkartasuna", para liderar una alianza de fuerzas soberanistas.
Garzón sostiene que Otegi, como máximo responsable de la nueva formación, estaba encargado de "conseguir treguas encubiertas para Euskal Herria de acciones de ETA" para facilitar "aproximaciones con formaciones o agentes políticos y sociales soberanistas o independentistas que se muestran contrarios a la violencia y que exijan su cese como requisito para continuar, si bien la actividad violenta continúa con el resto de España".
"No se trata de iniciar una apuesta por la vías políticas institucionales y democráticas abandonando la violencia terrorista, sino, sencillamente, de adaptar ésta a la evolución de esta peculiar apuesta política en la que los obstáculos no son superados mediante votos, sino mediante bombas", asegura Garzón.
Garzón dice que Otegi trató de engañar a EA para liderar una nueva negociación
Dime, años despues de la sentencia, de que el partido de Otegi se presentara en sociedad y mostrara su verdaderas intenciones, ¿dirías que el juez acertó o se equivocó?
Arnaldo Otegi no tenía intención de renunciar a la violencia. 'Ronaldinho' —apelativo con el que dirigentes abertzales se referían al ex portavoz de Batasuna— preparaba "una operación de engaño y enredo a los agentes políticos y sociales" nacionalistas. Mediante "treguas encubiertas en Euskal Herria" debía aproximarse a formaciones contrarias a la violencia, "fundamentalmente del partido político Eusko Alkartasuna", para liderar una alianza de fuerzas soberanistas.
Garzón sostiene que Otegi, como máximo responsable de la nueva formación, estaba encargado de "conseguir treguas encubiertas para Euskal Herria de acciones de ETA" para facilitar "aproximaciones con formaciones o agentes políticos y sociales soberanistas o independentistas que se muestran contrarios a la violencia y que exijan su cese como requisito para continuar, si bien la actividad violenta continúa con el resto de España".
"No se trata de iniciar una apuesta por la vías políticas institucionales y democráticas abandonando la violencia terrorista, sino, sencillamente, de adaptar ésta a la evolución de esta peculiar apuesta política en la que los obstáculos no son superados mediante votos, sino mediante bombas", asegura Garzón.
Garzón dice que Otegi trató de engañar a EA para liderar una nueva negociación
Dime, años despues de la sentencia, de que el partido de Otegi se presentara en sociedad y mostrara su verdaderas intenciones, ¿dirías que el juez acertó o se equivocó?
#6:
Me parece increíble lo de este estado fascista que criminaliza las ideas... No se puede obviar además que esta imposibilidad de ser elegido viene de mano de una condena injusta por crear un partido político que fue declarado LEGAL.
#23:
#21 En otros paises como Turquía sí te juzgan como "líder de una banda terrorista" por ser el portavoz de un partido político y nada más. Pero si te refieres a paises serios, no, ni se les ocurre.
#17 ¿Crees equiparable a los encarcelados por robar de lo público a Otegi, encarcelado por las circunstancias que todos conocemos?
Y por puntualizar, toda la gentuza que citas sí podría presentarse a las elecciones. Otegi no.
#17 ¿Crees equiparable a los encarcelados por robar de lo público a Otegi, encarcelado por las circunstancias que todos conocemos?
Y por puntualizar, toda la gentuza que citas sí podría presentarse a las elecciones. Otegi no.
#15:
Enésima sentencia adhoc contra la izquierda abertzale. Nada nuevo en este país de pandereta.
Comentarios
Inelegible no será, no podrá tomar posesión del cargo, pero candidato no es un cargo público.
Chupito
En cambio los del PP si...
Ninguna sorpresa. Si está inhabilitado pare ejercer el sufragio pasivo hay poco que rascar. http://www.eldiario.es/protesto-senoria/Otegi_6_491410866.html
#1 " y para el ejercicio de sufragio pasivo (es decir, para ser votado) "
Me parece increíble lo de este estado fascista que criminaliza las ideas... No se puede obviar además que esta imposibilidad de ser elegido viene de mano de una condena injusta por crear un partido político que fue declarado LEGAL.
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2015/06/12/5579e3fce2704e84238b458e.html
En ocasiones anteriores la Fiscalía General del Estado ha tenido que admitir que sentencia como la de Otegi no tienen aplicación práctica. La Junta Electoral dice una cosa, los tribunales han dicho otra en el pasado.
Pues nada, se alarga la telenovela y pasa al campo jurídico. ¿Se desdecirá la Fiscalía y creará una "doctrina Otegi"? Todo puede ser cuando el impulso político prevalece sobre el derecho.
#1 Por mucho que os la envainéis con papel de fumar, ser inelegible para ostentar un cargo público es lo que es.
Y por si tenéis algún problema con el castellano aquí pongo la palabra según la RAE, que deja pocas dudas
http://dle.rae.es/?id=LSXHdvo
inelegible
1. adj. Que no se puede elegir.
Con lo cual si Bildu lleva a ese candidato, la candidatura es ilegal y no aparecerán las papeletas de dicha formación en los colegios electorales, así que Bildu tiene un problema por mucho que vayáis de intérpretes de las leyes
#8 cc #7
Vaya... sorpresa en Españistan.
Que,ya han redefinido el termino corrupto el PP y los de Cs?
Otegi será lo que sea, pera la sentencia que lo encarceló y lo inhabilita ahora, es propia de una república bananera. Aún falta mucho para una democracia de verdad.
#7 No es lo mismo una "inhabilitación especial" que una "inhabilitación para el sufragio pasivo". En #4
TenienteKaffee lo explica perfectamente.
#3 los del pp roban por el bien de españa
#7 Sería la primera vez que se enmienda la plana a un fiscal en este país
Enésima sentencia adhoc contra la izquierda abertzale. Nada nuevo en este país de pandereta.
#3 Exacto, si hubiéramos parado al PP desde el principio cuando empezó a retorcer la justicia ahora no estaríamos así, no cometamos dos veces el mismo error y con suerte y tiempo podremos arreglar también el resto de errores.
#11 Yo lo veo al revés lo que es de Republica Bananera es que Mario Conde, Rita Barberá, Otegui, Tejero , Ruiz Mateos , Jesús Gil etc puedan presentarse a unas elecciones.
#6 este hombre secuestró a una persona y la metió en un zulo.
Que le cambien el nombre
Vamos a verlo en perspectiva: inhabilitan a Otegui y a Bildu: puede que algún voto del PNV o de UP vaya para el independentismo, pero por contra muchos votos de C`s irán para el PP (en vitoria por ejemplo) o UPN "por demostrar firmeza" quizá hasta algún votante del PSE sobre todo los más mayores.
#11 Yo creo que en otros países también te encarcelan si eres líder de una banda terrorista, pero lo tengo que consultar.
#18 Y pagó por ello.
#21 En otros paises como Turquía sí te juzgan como "líder de una banda terrorista" por ser el portavoz de un partido político y nada más. Pero si te refieres a paises serios, no, ni se les ocurre.
#17 ¿Crees equiparable a los encarcelados por robar de lo público a Otegi, encarcelado por las circunstancias que todos conocemos?
Y por puntualizar, toda la gentuza que citas sí podría presentarse a las elecciones. Otegi no.
#23 Pero se te olvida que Batasuna es una banda terrorista reconocida internacionalmente por los consejos de seguridad de la ONU, la UE, la OTAN y EEUU.
En Turquía son "terroristas" por que lo dice el dictador de Cerdogan.
#22 Y siempre nego que participara en ello.
#12 La sentencia:
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/otegui1.html
Que debemos condenar y condenamos a ARNALDO OTEGUI MONDRAGÓN (...) a las penas de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO POR IGUAL TIEMPO.
Ahí dice que la pena de inhabilitación iba pareja a la de carcel. Se acabó la pena de carcel, se acabó la pena de inhabilitación.
#24 Lo detuvieron por fundar Sortu. Partido que ahora mismo es legal y se presenta a las elecciones. Contradicciones que pasan cuando juzgas con ánimo político y no en base a pruebas. Un despropósito, lo pintes como lo pintes.
#21 Se le encarcelo por crear Sortu. Partido totalmente legal.
#22 en otros paises todabia seguiria en la carcel por lo que hizo. Y la inhabilitación es parte se la pena pir eso y otros delitos posteriores. La justicia con los criminales reincidentes es más dura. Y eso es facil de entender.
¿Y Bildu no tiene a otra persona que poner al frente? Si tuviéramos listas abiertas seria más logica la discusión.
#27 Porque las fuerzas y cuerpos de seguridad evitaron que refundara la cúpula de la banda terrorista batasuna.
#26 "el Código Penal establece que el cumplimiento de las penas será sucesivo para aquellas que no puedan cumplirse simultáneamente"
"En el caso de Otegi, las inhabilitaciones comenzaron a cumplirse el 14 de septiembre de 2014, y quedarán finalizadas el 28 de febrero de 2021. ¿Por qué esa fecha de comienzo, si llevaba en prisión desde mucho antes? Pues muy sencillo, porque tenía otra pena de inhabilitación ... La inhabilitación absoluta no puede cumplirse de forma simultánea con ninguna otra pena de ese tipo, porque lo abarca todo. "
#20 ¿por que van a inhabilitar a Bildu? Bildu es una coalición de partidos, entre los que se encuentra Euska Alkartasuna.
#23 en paises serios como EEUU los lideres de bandas terroristas dejan de ser un problema.
#23 "Las circunstancias que "todos conocemos"" cada uno tiene una idea diferente de sus circunstancias.
Él dice de si mismo que (ahora) apuesta por crear la paz desde dentro de su antiguo grupo de ex-criminales, el juez que quiere seguir mandando (y cobrando) en su grupo de criminales inactivos .
#32 En paises serios consideran "lideres de bandas terroristas" a gente que ordena atentados. No a gente que funda partidos políticos y pide a bandas armadas que dejen de atentar.
#33 ¿Y por qué su "grupo de criminales inactivos" es un partido legal y él ha sido encarcelado por fundarlo?
#29 Les detuvieron cuando estaban creando Sortu y Arnaldo era Secretario General. Apesar de las detenciones y condena el proceso siguio adelante y se refundo la izquierda abertzale.
#31 Es una hipótesis sólo, tanto PP cómo Bildu están perdiendo más votos que los que les gustaría no descarto un ordago de ambos, las guerras movilizan a los votantes indecisos o descontentos y a falta de guerra esto puede ser lo más parecido.
#33 Eso preguntaseló al juez, yo digo que lo que dice el juez no coincide con lo que dices tú.
Las pruebas del juez son discutibles, las tuyas inexistentes.
#36 Bueno, si cuentas las elecciones españolas como perdida de votos... Podemos ha tenido mucho voto prestado para intentar cambiar la situación que ha creado el PP y han votado a Podemos gente de todos los signos.
Las elecciones en Euskadi veras como cambia la cosa, aunque seguro que Podemos entra fuerte. El PP tiene una representación cada vez menor en Euskadi, apenas algun concejal en las capitales y cero en los pueblos. En el mapa de Euskadi el PP no existe practicamente:
#37 No, las pruebas del juez eran inexistentes. Te paso la sentencia:
Arnaldo Otegi no tenía intención de renunciar a la violencia. 'Ronaldinho' —apelativo con el que dirigentes abertzales se referían al ex portavoz de Batasuna— preparaba "una operación de engaño y enredo a los agentes políticos y sociales" nacionalistas. Mediante "treguas encubiertas en Euskal Herria" debía aproximarse a formaciones contrarias a la violencia, "fundamentalmente del partido político Eusko Alkartasuna", para liderar una alianza de fuerzas soberanistas.
Garzón sostiene que Otegi, como máximo responsable de la nueva formación, estaba encargado de "conseguir treguas encubiertas para Euskal Herria de acciones de ETA" para facilitar "aproximaciones con formaciones o agentes políticos y sociales soberanistas o independentistas que se muestran contrarios a la violencia y que exijan su cese como requisito para continuar, si bien la actividad violenta continúa con el resto de España".
"No se trata de iniciar una apuesta por la vías políticas institucionales y democráticas abandonando la violencia terrorista, sino, sencillamente, de adaptar ésta a la evolución de esta peculiar apuesta política en la que los obstáculos no son superados mediante votos, sino mediante bombas", asegura Garzón.
Garzón dice que Otegi trató de engañar a EA para liderar una nueva negociación
Garzón dice que Otegi trató de engañar a EA para l...
elmundo.esDime, años despues de la sentencia, de que el partido de Otegi se presentara en sociedad y mostrara su verdaderas intenciones, ¿dirías que el juez acertó o se equivocó?
Pero no habíamos quedado en que Otegi se iba a poder presentar porque a PP/PSOE les interesaba para perjudicar a Bildu. Yo es que ya me hago un lio con las conspiranoias.
#7 Pones un ejemplo que no es aplicable en este caso, en el que, tal y como manifiesta la notiica que enlazas, se trata de un error en la sentencia a la que se acogió la defensa de Casanova (que por otra parte, también corresponde a la izquierda abertzale, lo cual desmonta el argumento de que se trata en este caso de una persecucuión ideológica).
En el caso de Otegui la sentencia explicita la inhabilitación especial para el sufragio pasivo, así que no incurriría en el error que sí se produjo en la inhabilitación de Casanova.
#28 Las bases de Bildu eligieron a Arnaldo.
http://www.europapress.es/euskadi/noticia-bases-eh-bildu-eligen-arnaldo-otegi-candidato-lehendakari-20160524142405.html
#39 insisto que no soy juez ni tengo por qué ser imparcial pero para mi todavía es pronto para decir que acertó, todo esto me parece una mala película entre los malos y los peores, ahora mismo está en la calle que para algunos es ser demasiado permisivo pero no puede presentarse a las elecciones lo que para otros es demasiado restrictivo.
El problema una vez más es que ni soy juez ni pretendo ser imparcial, tengo fobia a los matones y este tío ha secuestrado y dirigido una banda de matones de la peor calaña no lo quiero ni en pintura y no me creo que haya cambiado realmente, pero no le doy tanta importancia como para votar a alguien sólo para garantizar que le inhabiliten o le enchironen pero me temo que otra gente sí
#41 Me refería a la condena de imposibilidad de ocupar cargo público. Con el caso Casanova como precedenete, esta condena no es aplicable.
Respecto a lo de la condena del ejercicio de sufragio pasivo, lo hemos hablado en #26 y #30. La cosa es que esta condena debió extinguirse al salir Otegi de prisión, pero como ya arrastraba otra pena de inhabilitación absoluta de antes (por el homenaje a Argala), la cuestión es si la segunda condena empieza a contar cuando acaba la primera.
A saber, pero si solo lo pueden pillar por lo del sufragio pasivo tampoco me preocupa. El nombre de Otegi no puede aparecer en las papeletas. Pues vale. Hará campaña como lider de Bildu y tras las elecciones el grupo parlamentario del partido lo propone como independiente para la investidura. Posibilidades de bypasear esto son infinitas.
#44 Eso que dices sí es posible, porque creo que efectivamente la inhabilitación para cargo público si adolece de la misma falta de concrección (Aunque es una interpretación esa que me preocupa bastante, a la que no sé si podrán acogerse todos los corruptos que hayan sido inhabilitados para cargo público).
Respecto a lo de proponer a Otegi para la investidura, la verdad es que creo que sí sería posible. Sería una troleada máxima.
#14 Si, si. La primera
#22 ya. La cuestión es si es normal que un secuestrador sea cargo público.
Por que es un secuestrador.
#47 ¿Tuviste algún problema con que Fraga fuese presidente de la Xunta? ¿O con que exista el PP partido creado por Fraga?
#35 Sin las detenciones Sortu habría acabado siendo otra banda terrorista como Batasuna.
Posiblemente no habría una opción democrática, legal y alejada de la violencia para la izquierda abertzale sin la detención de Otegi.
#49 Jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja y te basas en...?
#49 Pero si la misma gente que lo fundó (y fue detenida) ahora mismo son los dirigentes de Sortu...
#48 sí.
#52 Pues no te veo protestar porque Rajoy sea candidato...
#49 He mirado el la hemeroteca y no he visto ninguna bomba puesta por Batasuna.
Otegi es el secretario general desde su fundación, asi que lo que dices es una tonteria.
Es vomitivo como la gente aquí defiende cualquier barbaridad siempre con el argumento de:Ya, pero los del PP roban.
#44 Si el problema es ese, que no puede aparecer en ninguna lista electoral y eso se sabía perfectamente. No creo que tenga muchos problemas si lo eligen como “independiente”. Ojalá acabe como lendakari con el apoyo de Podemos, daría mucho juego a nivel nacional
. Pero las encuestas lo muestran como algo improbable.
#24 Tambien Mandela ha sido considerado como un terrorista.
#18 Ya, pero es de izquierdas.
#57 Solo a nivel local, nunca a nivel internacional como Otegi.
Que uno sea considerado a nivel local dentro de un pais sin garantias democráticas no significa nada.
#54 ¿Acaso dudas que Batasuna sea una banda terrorista?
Las listas de organizaciones terroristas mantenidas por los consejos de seguridad de la UE, la ONU, la OTAN y EEUU son públicas y accesibles por internet, no me voy a molestar en ponerte un link que puedes consultar tu mismo, pero te niegas.
#59 Mandela hizo en 1961 un llamamiento a la lucha armada en la que se implicó creando el Umkhonto we Sizwe (Lanza de la nación), a imagen de los movimientos guerrilleros judíos. Fue considerado un terrorista tanto por el régimen como por la ONU.
http://www.abc.es/internacional/20131210/abci-diez-aspectos-quiza-sabes-201312101141.html
#60 Las listas a las que haces referencia son papel mojado. Batasuna, hasta su refundación, era un partido legal en Francia.
#60 Si, si ya te digo que Mandela era un terrorista.
Batasuna hacia un terrorismo muy raro, no tenia armas ni explosivos y se presentaba a las elecciones con mucho respaldo. Cometio cero atentados en toda su historia y tuvieron que hacer una ley a medida para ilegalizarla.
Lo raro es que esa ley de partidos a medida no se puede aplicar al PP, un partido con estructura mafiosa.
#62 Batasuna España y Batasuna Francia son partidos diferentes con idearios diferentes, sobre todo en cuanto a apoyar a ETA o la violencia.
Comparar Batasuna España con Batasuna Francia si que es papel mojado.
#63 En un crimen el complice no suele llevar armas ni explosivos, pero realiza labores para que el autor material lleve a cabo el delito.
Batasuna era parte de ETA, como bien sabes.
#64 Batasuna España y Batasuna Francia eran el mismo partido, con los mismos miembros y con la misma dirección (la famosa Mesa Nacional).
Luego, el mismo partido se presentaba en distintas circunscripciones y constaba en el registro de partidos de los dos paises. Pero eran la misma gente.
#65 Que alguien colabore con el que lleva armas y explosivos es terrorismo. A Batasuna no se le ilegalizó por colaborar en atentados. Busca, busca.
#59 Los USA tuvieron que modificar algún que otro listado de terroristas cuando Mandela fue a visitarles, para que no acabara en la cárcel y eso.
#55 Tienes razón. Pero es que el PP roba.
#44 nop, debes salir parlamentario, electo en urnas, para optar a lehendakari.
#65 Pues ahora explicame por que no estan en la carcel los miles de terroristas electos que estaban dentro de Batasuna. Si Batasuna era una banda terrorista, lo minimo era detener a todos sus integrantes por pertenencia a banda armada.
#12 #8 #4 Pues aquí también explican perfectamente lo contrario:
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/22/5586ffcfe2704e681f8b4578.html
http://www.elmundo.es/espana/2016/03/01/56d5785aca4741434b8b4634.html
#7 cuando la democracia ni está ni se la espera
#71 GOTO #44. Que la pena de imposibilidad de ocupar cargo público es papel mojado creo que estamos todos de acuerdo.
El intríngulis está en la otra pena, la imposibilidad del ejercicio de sufragio pasivo (presentarse a elecciones).
#43 Si nos movemos por sensaciones, hay que hacerlo por actos y por lo que hemos visto Otegi no mintio, Sortu esta aqui y su apuesta ha sido por las vias democraticas.
#21 ¿de qué banda terrorista es líder? ¿Piensas medio minuto antes de escribir?
#64 Batasuna solo tenia una dirección en los dos paises. En serio, enterate antes de las cosas por que no haces mas que equivocarte en este hilo.
#18 ¿y eso (por lo que ya pagó, como indica #22) qué tiene que ver para que no se le permita presentarse a unas elecciones treinta años después? ¿Dónde está la sentencia que lo inhabilita como político de por vida?
#75 Banda terrorista batasuna.
#76 No tengo batasunos en casa como tu.
#70 Miles no, pero la cúpula si está o ha estado en prisión.
#80 Bien ¿y los demas por integración en banda terrorista?
#79 Si claro, el resto del mundo no sabe la historia de Nelson Mandela. Solo la conocemos en Euskal Herria.
#82 De que hablas ahora chaval?
#81 A algunos puede que os llegue. Pero la mayoría no pasáis de tontos útiles no tenéis interés para las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
#84 Vamos que no tienes respuesta podemos dar por valido que es una incoherencia decir que es una banda terrorista y no detener a todos sus miembros.
#83 Ahora ya se te ha olvidado lo de Mandela y la metedura de pata que has tenido.
#86 Pero yo estaba citando 76, monger,
#85 No me parece ninguna incoherencia, lo que es incoherente es que quieras que apliquen una legislación más desfavorable a tus familiares y amigos.
#87 Decias: "Solo a nivel local, nunca a nivel internacional como Otegi."
junta-gipuzkoa-dice-otegi-inelegible-eh-bildu-tendra-subsanar-29/c059#c-59
La Junta de Gipuzkoa dice que Otegi es "inele...
europapress.es#78 todos somos ETA.
#3 Los del PP no tienen las manos manchadas de sangre de inocentes.
#6 Estoy seguro que si a un familiar tuyo le hubieran pegado dos tiros en la nuca no dirías lo mismo. Cobarde.
#91 No, solo son los hijos de criminales y genocidas. De todas formas no está demostrado que tenga nada que ver con ningún asesinato y solo cumplió cárcel por delitos de opinion y formar parte de un partido politico que no gustaba a los hijos de los asesinos..
#93 Si tu padre fuera un hijo de puta malnacido, ¿tú lo serías también?
Otegi formó parte de una organización terrorista que mataba a inocentes y niños, no hay más que hablar.
#89 Zzzzz
#90 no confundas etarra con proetarra, no me seas pepero
#95 Zas en toda la boca.
#96 ¡pero si estás diciendo que Batasuna es ETA! Anda que...
#94 Si, los Peperos y sus votantes son todos unos hijosdeputa malnacidos sin excepcion. Otegui fue condenado por intentar resucitar un partido político, de todas formas ya pidió varias veces perdón cosa que nunca han hecho la policía jueces y políticos del régimen golpista ni sus jodidos vástagos...
#98 era