Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Esta gentuza no es "proVida", es "pro FETO".. a ver si hablamos claro. A esta gentuza le suda la goma de la braga que una vez nacido tengas para caerte muerto, que te mueras de frio en tu casa por no pagar la luz, en el pasillo de urgencias del hospital porque no hay medicos o camas, o que te mueras en el tajo porque tu jefe no paga por medidas de seguridad, o que no te llegue para dar de comer a tus hijos o vestirlos bien, o llevarlos a un buen colegio porque los sueldos minimos son una autentica basura.
No son provida, son pro feto.
No son provida, son pro feto.
#14:
#11 Depende de cuándo se produzca. El cerebro no empieza a desarrollarse hasta pasadas 14 semanas, por lo que si abortas antes no estas matando más que a un embrión formado por células que ni sienten, ni padecen.
A no ser, claro, que seas de esos que creen que un ovulo recien fecundado es una persona...en ese caso no tenemos nada mas que hablar.
A no ser, claro, que seas de esos que creen que un ovulo recien fecundado es una persona...en ese caso no tenemos nada mas que hablar.
#3:
Más que provida, diríase "providorra", que es la que ha llevado siempre pegadita a su amado Trillo. Sí, ése infame cobarde al que el ejército español no le olvida su felonía.
#56:
#32 Arbitrario? la medicina ha establecido perfectamente el punto temporal a partir del cual se empieza a desarrollar el cerebro de un feto, que es lo que le hace convertirse en una persona.
Hasta entonces solo es un conjunto de celulas sin consciencia.
Imagino que si eres minimamente coherente con tu ciencia, nunca te habrás tomado un antibiotico, no? Porque menudo genocidio has montado en tu cuerpo, millones de vidas a la basura.
Hasta entonces solo es un conjunto de celulas sin consciencia.
Imagino que si eres minimamente coherente con tu ciencia, nunca te habrás tomado un antibiotico, no? Porque menudo genocidio has montado en tu cuerpo, millones de vidas a la basura.
#60:
#32 Utilizas "individuo" en el sentido de persona, y no, no lo es. No existe consciencia así que no existe la persona. En cuanto a que esté vivo, sea humano y (que te lo has dejado) tenga ADN único, tus linfocitos T también, así que como argumento no sirve.
Lo gracioso del asunto es que los provida siempre acabáis llevando el debate al terreno de si es una persona o no, si siente o no, etc. Te voy a decir algo que te va a descolocar: si el embrión con 1 semana fuera plenamente consciente de sí mismo y escribiera poesía, seguiría estando a favor de la elección (no a favor del aborto, a favor de que la mujer decida por sí misma si quiere o no abortar, que no es lo mismo).
¿Sabes por qué estaría a favor? Porque no se puede instrumentalizar el cuerpo de nadie, ni siquiera para mantener vivo a otro. Yo no puedo usar tu cuerpo contra tu voluntad para mantenerme vivo: no podemos obligarte a que me dones un riñón, ni siquiera a que me dones sangre, aunque el no hacerlo supusiera inexorablemente mi muerte. Si yo no tengo ese derecho a utilizar tu cuerpo, tampoco lo tiene un embrión o un feto, es así de simple.
He llegado a escuhar a un provida metido en este lodazal decir, sin reirse ni nada, que él sí que me donaría un riñon, y le contesté que vale, que fantástico, pero que la cuestión es que yo no otorgaría a la sociedad la potestad de OBLIGAR a alguien a esa donación. Esa es la cuestión. Vale, tú me darías tu riñon (y un huevo), pero ¿obligarías a otros a donar el suyo?
Lo gracioso del asunto es que los provida siempre acabáis llevando el debate al terreno de si es una persona o no, si siente o no, etc. Te voy a decir algo que te va a descolocar: si el embrión con 1 semana fuera plenamente consciente de sí mismo y escribiera poesía, seguiría estando a favor de la elección (no a favor del aborto, a favor de que la mujer decida por sí misma si quiere o no abortar, que no es lo mismo).
¿Sabes por qué estaría a favor? Porque no se puede instrumentalizar el cuerpo de nadie, ni siquiera para mantener vivo a otro. Yo no puedo usar tu cuerpo contra tu voluntad para mantenerme vivo: no podemos obligarte a que me dones un riñón, ni siquiera a que me dones sangre, aunque el no hacerlo supusiera inexorablemente mi muerte. Si yo no tengo ese derecho a utilizar tu cuerpo, tampoco lo tiene un embrión o un feto, es así de simple.
He llegado a escuhar a un provida metido en este lodazal decir, sin reirse ni nada, que él sí que me donaría un riñon, y le contesté que vale, que fantástico, pero que la cuestión es que yo no otorgaría a la sociedad la potestad de OBLIGAR a alguien a esa donación. Esa es la cuestión. Vale, tú me darías tu riñon (y un huevo), pero ¿obligarías a otros a donar el suyo?
#75:
#60 Oh, sí, lo del ADN único. Te digo otra cosa que nos estamos dejando: a diferencia de los linfocitos T, cuya diferenciación es irreversible, el embrión tiene ese ADN de tal forma activo que constituye y forma un individuo completo. Así que la analogía con una célula aislada o un tejido no sirve.
Lo de las donaciones es mejor dilema, por lo menos. Mi objeción fundamental a esa comparación es que el aborto es un proceso activo de causar la muerte. No es no obligar al socorro, es causar el daño mortal. Sería equivalente a ser la persona que ha causado la situación de necesidad de un transplante para que el paciente viva, y a esa persona le caerá una pena por homicidio si ese paciente muere.
Lo de las donaciones es mejor dilema, por lo menos. Mi objeción fundamental a esa comparación es que el aborto es un proceso activo de causar la muerte. No es no obligar al socorro, es causar el daño mortal. Sería equivalente a ser la persona que ha causado la situación de necesidad de un transplante para que el paciente viva, y a esa persona le caerá una pena por homicidio si ese paciente muere.
#32:
#14 Por supuesto que no es una vida sintiente si no tiene sistema nervioso todavía, pero vivo está, y es un individuo, y es humano. El embrión es una de las fases de todo ciclo vital humano.
Eso es pura ciencia. Ahora, que quieras establecer un límite arbitrario en el desarrollo del cerebro, eso es otra cosa.
#23 ¿Me vas a comparar un gameto (haploide, en su mayor parte durmiente) con una entidad pluricelular completa, diploide y en pleno proceso de desarrollo autodirigido? La parte, el todo, la diferenciación celular... no vale la pena que sigas por ahí.
Eso es pura ciencia. Ahora, que quieras establecer un límite arbitrario en el desarrollo del cerebro, eso es otra cosa.
#23 ¿Me vas a comparar un gameto (haploide, en su mayor parte durmiente) con una entidad pluricelular completa, diploide y en pleno proceso de desarrollo autodirigido? La parte, el todo, la diferenciación celular... no vale la pena que sigas por ahí.
Comentarios
Esta gentuza no es "proVida", es "pro FETO".. a ver si hablamos claro. A esta gentuza le suda la goma de la braga que una vez nacido tengas para caerte muerto, que te mueras de frio en tu casa por no pagar la luz, en el pasillo de urgencias del hospital porque no hay medicos o camas, o que te mueras en el tajo porque tu jefe no paga por medidas de seguridad, o que no te llegue para dar de comer a tus hijos o vestirlos bien, o llevarlos a un buen colegio porque los sueldos minimos son una autentica basura.
No son provida, son pro feto.
#11 Depende de cuándo se produzca. El cerebro no empieza a desarrollarse hasta pasadas 14 semanas, por lo que si abortas antes no estas matando más que a un embrión formado por células que ni sienten, ni padecen.
A no ser, claro, que seas de esos que creen que un ovulo recien fecundado es una persona...en ese caso no tenemos nada mas que hablar.
Más que provida, diríase "providorra", que es la que ha llevado siempre pegadita a su amado Trillo. Sí, ése infame cobarde al que el ejército español no le olvida su felonía.
#3 ¿Te refieres al embajador en Reino Unido, sin saber hablar inglés?
#11 Y los espermatozoides mueren en cada masturbacion. Y un ovulo muere en cada regla.
Y miles de celulas mueren cada dia en tu cuerpo. Tendremos que decidir que es la vida que queremos respetar. Cualquier punto subjectivo podria ser usado. Yo estoy mas bien con #14
¿Provida o ANTIaborto?
#11 Yo también soy provida, por eso estoy a favor del derecho a decidir sobre el aborto, si no sería un pro-joderlelavidaalagente o un pro-muerte de la madre cuya vida corre peligro si no aborta. Desde luego la palabra está mal utilizada y roza el lenguaje orweliano.
#6 Más que pro " Algo" creo que son psicópatas sectarios.Si su secta les ordenara triturar a sus recien nacidos en picadoras de carne, lo harían sin dudar.
#19 La monjitas preferían hacer una buena obra y darlas en adopción, cobrando por supuesto, que el aire no paga las facturas del convento.
#2 Mas bien son de: "si no puedes mantener a tu hija métete a puta o dala en adopción"
#11 si si, vete a los profeto estos a decirles que el bebe ha nacido y estas en el paro, sin ayudas, sin dinero y a punto de desahucio con ese bebe veras cuanto les importa que se muera en la calle.
Mucho prometer hasta nacer y una vez nacido es tu problema no haberlo tenido
#32 Arbitrario? la medicina ha establecido perfectamente el punto temporal a partir del cual se empieza a desarrollar el cerebro de un feto, que es lo que le hace convertirse en una persona.
Hasta entonces solo es un conjunto de celulas sin consciencia.
Imagino que si eres minimamente coherente con tu ciencia, nunca te habrás tomado un antibiotico, no? Porque menudo genocidio has montado en tu cuerpo, millones de vidas a la basura.
Si no pasa nada, uno puede ser miembro del Opus y jefe de gabinete de un ministro pero el problema es que sus creencias no van acorde con los tiempos que vivimos y, siempre y cuando, sus creencias vayan de la mano de estos tiempos, seguro que lo puede hacer bien. El problema es que toda esta gente quiere imponernos a los demás su modo de vida y de pensar y eso no es política, es fascismo
#11 Supongo que eres consciente del dolor y angustia que causais en las mujeres los sectarios que os metéis en su vida ¿no?
#32 Utilizas "individuo" en el sentido de persona, y no, no lo es. No existe consciencia así que no existe la persona. En cuanto a que esté vivo, sea humano y (que te lo has dejado) tenga ADN único, tus linfocitos T también, así que como argumento no sirve.
Lo gracioso del asunto es que los provida siempre acabáis llevando el debate al terreno de si es una persona o no, si siente o no, etc. Te voy a decir algo que te va a descolocar: si el embrión con 1 semana fuera plenamente consciente de sí mismo y escribiera poesía, seguiría estando a favor de la elección (no a favor del aborto, a favor de que la mujer decida por sí misma si quiere o no abortar, que no es lo mismo).
¿Sabes por qué estaría a favor? Porque no se puede instrumentalizar el cuerpo de nadie, ni siquiera para mantener vivo a otro. Yo no puedo usar tu cuerpo contra tu voluntad para mantenerme vivo: no podemos obligarte a que me dones un riñón, ni siquiera a que me dones sangre, aunque el no hacerlo supusiera inexorablemente mi muerte. Si yo no tengo ese derecho a utilizar tu cuerpo, tampoco lo tiene un embrión o un feto, es así de simple.
He llegado a escuhar a un provida metido en este lodazal decir, sin reirse ni nada, que él sí que me donaría un riñon, y le contesté que vale, que fantástico, pero que la cuestión es que yo no otorgaría a la sociedad la potestad de OBLIGAR a alguien a esa donación. Esa es la cuestión. Vale, tú me darías tu riñon (y un huevo), pero ¿obligarías a otros a donar el suyo?
#41 Sería hipócrita, pero no es mi caso ni el de la mayoría de los provida, ni es la definición de tal movimiento.
#39 Un bebé es una persona, un feto solo es un compuesto de células. Por favor, no me compares churras con merinas.
Los del Opus no son "gente religiosa". Son unos tarados mentales que viven dentro de una secta destructiva.
#32 Me parece estupenda tu postura, aunque no la comparta. Pero no deja de ser una gran hipocresía preocuparse tanto por el nonato y una vez nacido que le den por culo.
#14 Por supuesto que no es una vida sintiente si no tiene sistema nervioso todavía, pero vivo está, y es un individuo, y es humano. El embrión es una de las fases de todo ciclo vital humano.
Eso es pura ciencia. Ahora, que quieras establecer un límite arbitrario en el desarrollo del cerebro, eso es otra cosa.
#23 ¿Me vas a comparar un gameto (haploide, en su mayor parte durmiente) con una entidad pluricelular completa, diploide y en pleno proceso de desarrollo autodirigido? La parte, el todo, la diferenciación celular... no vale la pena que sigas por ahí.
#60 Oh, sí, lo del ADN único. Te digo otra cosa que nos estamos dejando: a diferencia de los linfocitos T, cuya diferenciación es irreversible, el embrión tiene ese ADN de tal forma activo que constituye y forma un individuo completo. Así que la analogía con una célula aislada o un tejido no sirve.
Lo de las donaciones es mejor dilema, por lo menos. Mi objeción fundamental a esa comparación es que el aborto es un proceso activo de causar la muerte. No es no obligar al socorro, es causar el daño mortal. Sería equivalente a ser la persona que ha causado la situación de necesidad de un transplante para que el paciente viva, y a esa persona le caerá una pena por homicidio si ese paciente muere.
#28 Vale, si te quieres recocer en tus prejuicios...
#48 Tampoco se obliga a ningún feminista a pegar a su mujer.
Con tanto capillitas y lame cirios parece el Tribunal de la Santa Inquisición
#56 O sea, que los que estamos en contra del aborto no podemos tomar antibióticos
#11 No hay asociación necesaria entre apoyar una cosa y apoyar todo lo demás que le atribuyes
Teniendo en cuenta que esta tiparraca es del PP, yo creo que SÍ hay asociación.
#19 ¿Insinuas que las mujeres que abortan, incluso por motivos razonables y legales, son asesinas?
¿Insinuas lo mismo que los obispos?
#6 Un poco demagógico tu comentario, porque, entonces, siguiéndolo hasta sus últimas consecuencias, vamos a impedir que todas aquellas personas que vivan en el umbral de la pobreza, en todo el mundo, procerren.
Vamos, más que demagógico me parece peligroso.
De todos modos, personalmente, estas noticias me parecen muy divertidas: como es provida todos los abortistas poniendo el grito en el cielo y rasgándose las camisas. Por el contratio, si fuera proaborto, los católicos poniendo el grito en el cielo y rasgándose las camisas.
#56 que es lo que le hace convertirse en una persona
Eso es lo que es arbitrario, y es tu creencia, nada más. Como ser humano, no empieza ahí, sino antes.
Lo que pasa es que ese "conjunto de células" no es un conjunto cualquiera, sino una unidad de desarrollo entera (véase individuo), de naturaleza humana, y viva.
Sí, he tomado antibióticos, y sí, soy consciente, como microbiólogo, de la enorme cantidad de muertes de bacterias que produzco. Lo que pasa es que no considero la vida humana y la bacteriana moralmente equivalentes.
¿Pretendías plantearme un dilema profundo con eso de los antibióticos?
#65 Hola, siento decírtelo pero soy biólogo. Y sí, es pura biología del desarrollo.
Mi opinión, que por supuesto tengo, empieza en el momento en que considero que todo individuo humano tiene derecho a la vida, y no sólo parte, no sólo aquellos en una etapa o con unas capacidades concretas. Eso ya no es ciencia, claro está, como no es ciencia contradecirme en ese punto.
Y por favor no confundas "utilizar el método científico" con argumentar algo con conocimientos científicos. Es una expresión que me chirría mucho, y por algún motivo la leo cada vez más. Supongo que los blogs de divulgación han creado una confusa religiosidad en torno a "la ciencia".
#2 Se dice fuerzapartos.
#11 Bueno, pero tampoco es tan grave ¿no? No conozco ningún caso en que hayan obligado a abortar a una persona que sea provida. Se respetan bastante sus creencias en general.
#6 Y que hay de malo en ser pro-feto?
#43 Yo soy antiabortista (mal llamados pro-vida), y comprendo que haya abortistas ateos gobernando; asi es la democracia; nunca protestare por ello, y en meneame jamas habras visto una noticia sobre por que un abortista es un cargo electo, o por qué un ateo es un cargo electo; en cambio si es catolico lo hemos visto cientos de veces; asi funciona meneame. sectarismo puro y duro, y luego se preguntan por que gana trump...
#52 es un hecho que los "provida" se desentienden una vez nace el niño. No veo a los provida manifestándose por dar una vida digna a ese niño. Ni a la niña de 15 años que lo pudiera tener. Lo dicho, hipocresía.
#69 ¿Qué parte de CIGOTO no entiendes?¿Qué parte de FETO no entiendes?¿Qué parte de NO-NACIDO no entiendes?
¿Por qué motivo llamas, tú y otros, NIÑO a lo que no lo es puesto que no ha nacido y, a lo mejor, por propia cosa de natura, ni nace?
#6 Ahora resulta que el feto no tiene que ver con la vida. Creo que muchos deberían volver al colegio a estudiar cómo se crea la vida.
#37 Indiqué en ese meneo que lo del papa no fue más que una frase absurda y vacía, puramente publicitaria.
Ahora te indico a ti que tu reflexión, al hilo de eso, también es absurda, puesto que dejas claro implícitamente que partes de un axioma falso: pensar que la ideología política define la fe religiosa.
En el fondo los progresistas somos mas cristianos que tantos que van a misa.
Muchos que van a misa son progresistas, y muchos que no van, conservadores. Esa frase es el resultado de una mezcla de prejuicios y tópicos.
#62 #66 Qué manera de no pillar una comparación, Dios mío
#6 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏
Ramen
#8 conocí yo una católica muy creyente, de medallita de la virgen, rosario y padrenuestro que hacía honor al dicho de "señora en la calle y puta en la cama". Dicho que ella, por cierto, le encantaba decir...
#24 El otro día el Papa dio un zasca diciendo que son los comunistas los que piensan como cristianos. El Papa dice que "son los comunistas los que piensan como los cristianos"
El Papa dice que "son los comunistas los que ...
eldiario.esConsideré brevemente el sacerdocio. En el fondo los progresistas somos mas cristianos que tantos que van a misa.
#84 No se puede matar animales porque tienen sistema nervioso, pero es legítimo establecer arbitrariamente el momento en el que se empieza considerar ser humano a un embrión para así poder terminar con su vida y librarse de la carga que supone para la madre.
El colmo de la incoherencia.
#41 ¿Conoces a alguien que piense así? Nadie que yo conozca ni provida ni pro elección (o llámalo como quieras) piensa así. Sé que te refieres a las políticas económicas del PP ¿has preguntado a los provida si están de acuerdo? ¿Si gobernara otro partido se acabaría la pobreza en España?
#7 Sí. Del autor de "Manda huevos", "Asalto a Perejil", "Viva Honduras", "La broma del Yak 42" y "Collosa, a love affaire" llega "El inglés inventao". A ver si tenemos suerte y la UE negocia que se lo queden los británicos con su Brexit.
#63 Desde luego si esgrimis ese tipo de argumentos, comparando a fetos de 3 semanas con personas hechas y derechas, no.
Si es que quereis ser coherentes con vuestra propia logica, claro. Que igual es mucho suponer.
#31 ¿Cuando es razonable matar a un hijo?
Y me importa un bledo que otro, sea quien sea, coincida en su opinion conmigo.
#69 Define "hijo"
#76 Exacto. Entiendo que a algunas personas no les guste que un católico del Opus ostente un cargo público. Pero como dices, a ningún otro tipo de ideología se le pone pegas para lo mismo.
Si un católico intenta meter su ideología en las decisiones de tipo público mal, pero si lo hace cualquier otro también está mal. Y pasa, ya lo creo que pasa.
#144 No son muchos esos altos mandos. Y Trillo fue militar. Por eso el Ejército no entiende aun hoy que tuviera lealtad a la casta política antes que a la casta militar.
#32 "Eso es pura ciencia." No. Tu "supuesto argumento" no es pura ciencia. Ni siquiera es algo parecido a un "análisis cientifico mediocre". Creo que confundes tu opinión personal (que podrá ser discutible) con un argumento cientifico.
Se que es dificil (por no decir imposible), pero te lo pediria por favor: si no sabes lo que siginfica "utilizar el metodo cientifico" no lo emplees como argumento porque no tiene sentido y no te deja en muy buen lugar.
#18 Pues no, no la hay, el pp no propone nada de lo que dice #6
#158 Tu dependencia no acabó con tu nacimiento. Un modo de vida dependiente, o incluso parasitario, no niega la vida o la individualidad. Las duelas del hígado son seres vivos, P. falciparum es un ser vivo, un niño de teta es un ser vivo y un anciano con respirador y 20 pastillas diarias es un ser vivo de su especie.
#165 Ah, claro, ahí ya nos vamos a si es lo mismo matar a una bacteria que a un ratón o a un humano. Yo tampoco tengo inconveniente en matar un plasmodio, pero, raro que es uno, sí me daría reparo matar a un humano.
Un niño de teta no es igual que una mórula, claro que no, tienen muchas características diferentes, pero en una se parecen: son ambos un ser vivo humano. No son tejidos, no son "cosas" inertes, no son especies diferentes, aunque sean dos fases muy distintas.
#173 Sí, esa es mi opinión. Por supuesto, la dignidad humana o el derecho a la vida, sea de un cigoto, sea tuya o de tu perro, no es ciencia. Tampoco tu criterio al respecto es científico, por cierto.
El que un cigoto es un individuo humano es biología. Que un humano merezca una cosa u otra, no. Esa es la frontera. Vuestro problema es que estáis negando cosas que todavía están dentro de los límites del conocimiento científico. Cuando entremos en el resto ya puedes acusarme de ideologías varias, y yo a ti, pero no hemos llegado porque sigues atascado.
Y no vengas ahora tú, otra vez como si el otro pesado no hubiese sido suficiente, a hablarme de "consensos" que desconoces completamente, de conocimiento biológico que no tienes y de método científico que no pinta nada para describir la argumentación en un tema científico. Es que sólo con usar esa expresión se ve que no tienes conocimiento en la materia, sinceramente, usa las palabras que conozcas, no las que te suenen bonito...
#6 precisamente suelen promover programas de apoyo e información a las mujeres embarazadas y ayudas a las madres solteras, descuentos fiscales a familias numerosas etc
no solo es pro feto, si no pro familia
yo estoy a favor de que la ley del aborto se quede como está, pero tampoco cuesta tanto tratar de entender a quien tiene otra postura en lugar de mentir y desinformar solo porque no estés de acuerdo.
#39 Se refiere a "a partir del momento que siente"
como os gusta retorcer las cosas a vuestro gusto...
#61 --> #32 y #78
Hasta ahora el único que ha hablado de religión estás siendo tú.
#104 Te podría contestar ¿acaso no es un SER HUMANO? ¿acaso no está VIVO? Porque la raíz de la discusión es si estamos hablando de seres humanos o no.
#119 ¿y de qué especie es entonces?
#123 ¿Y me lo dices en base a un mandato tuyo basado en un dogma tuyo? No entiendo a que viene ese "punto" si no es para tratar de imponer una forma de pensar.
Un feto es un individuo formado, con una combinación de ADN única, producto de la unión de dos células haploides.
Un espermatozoide o una muela son partes de un ser humano, pero no son individuos de la especie humana.
#127 Vaya, pensaba que tenías argumentos para apoyar tu postura. Bueno, pues buena suerte con tus dogmas.
#129 Siento amargarte el argumento, pero no soy religioso, sino librepensador. Tú, por lo que veo, en lugar de razonar, intentas encasillarme para atacarme a mí en lugar de a la postura que defiendo. No sé quien es más dogmático.
#135 https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum
#137 Ya veo que tú sí. ¿De verdad te crees que no eres dogmático porque hay otros que piensan igual que tú?
Estamos gobernados por una secta religiosa y corrupta.
Cualquier parecido con la Mafia es pura coincidencia.
#103 partes de un axioma falso: pensar que la ideología política define la fe religiosa.
El axioma verdadero es que la Doctrina católica define la ideología política.
El pensamiento social cristiano se fue desarrollando a lo largo de los tiempos, siendo el inicio de su sistematización datada en 1891, año de la promulgación de la encíclica Rerum Novarum por el Papa León XIII. La Doctrina Social de la Iglesia rechaza las ideologías totalitarias y ateas asociadas al comunismo o al socialismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica#Doctrina_Social_de_la_Iglesia
Siempre me he preguntado como follará esta gente, no sé, curiosidad.
#78 "Hola, siento decírtelo pero soy biólogo." Pues deberías saber que empezar con una falacia no es nada cientifico. Que seas biólogo no significa que sepas utilizar el metodo cientifico, que en este caso lo hayas hecho de forma correcta o que simplemente tengas razón. Si no crees que esto sea así entonces te diría que soy doctor en ciencias lo cual anularía de inmediato (siguiendo tu argumentación) tu opinión al respecto de como se debe utilizar la ciencia para argumentar.
"Mi opinión, que por supuesto tengo, empieza en el momento en que considero que todo individuo humano tiene derecho a la vida, y no sólo parte, no sólo aquellos en una etapa o con unas capacidades concretas" No he criticado tu opinión. He criticado tu "supuesta argumentación cientifica". En mi opinón solo se trata de un caso de confusión o intento de manipulación (¿ves? esto es una opinión...no un argumento).
"Y por favor no confundas "utilizar el método científico" con argumentar algo con conocimientos científicos". Normal que te chirríe, si por lo que se ve aun no sabes de que trata el tema.
"Supongo que los blogs de divulgación han creado una confusa religiosidad en torno a "la ciencia". Tu sabrás, no suelo acceder a ese tipo de información.
#85 Vete a debatir y plantear comparaciones incómodas a tu casa. Aquí somos más de argumentos falaces. Por mi parte, viviría perfectamente cómodo en una sociedad que permita la muerte de los fetos hasta no sé cuál semana de desarrollo.
#120 Han recortado en sanidad, dependencia y ayudas sociales. Han paralizado todas las iniciativas encaminadas a evitar desahucios. Allí donde gobiernan se dedican a precarizar el servicio sanitario a propósito para favorecer a la sanidad privada, que mucha gente no se puede permitir. Por no hablar de la ley de pobreza energética que aprobó la Generalitat de Catalunya i que el gobierno recurrió.
Si no sabes a qué se dedica el PP, infórmate un poco.
#101 En esa línea lingüística en algún sitio leí que cuando empiezan a utilizar lenguaje orwelliano es síntoma de que tienen problemas graves para explicar su postura, de debilidad.
#118 Ni lo propone, ni lo hace, absolutamente falso.
#3 Qué parte del ejército no olvida?? No serán los altos mandos que pertenecen, como él y la protagonista de esta noticia, al Opus Dei. En los últimos 10 años solo he oído la voz de media docena de militares y todos de capitanes para abajo.
Quizá un poco menos escribir "infame" desde el sillón y mover un poco el culo en contra de la rama ultra-católica del ejército. En Internet se pueden publicar muchas cosas. Se pueden poner fotos. Y no por contarle a la ciudadanía que paga los salarios, los soldados que denuncian, van a ser menos patriotas o menos "compañeros".
#5 A mi sus creencias me darían lo mismo si las practicasen en sus casas, después de haber rezado, mortificado y apagado la luz (y aún así me siguen preocupando sus hijos pequeños...). Pero si esas creencias se cuelan en leyes, normas y "doctrinas"; ya deja de darme igual, porque ahí empezamos la imposición de la que tu hablas.
No hace ni falta que se esfuercen en aplicar sus doctrinas, sus subordinados ya lo hacen por quedar bien, pillar el ascenso o que no se metan con sus puestos.
Por eso en Galicia no es posible encontrar un médico que quiera hacer un aborto en los hospitales públicos y han que enviar a las mujeres a abortar a Madrid. (cc: #6).
Y sí. Son "profeto". Pero solo cuando les conviene, porque a sus hijas las llevaban a abortar a Londres en los 80. Y antes... solo que no viajaban en los mismos vuelos que las españolas que se veían obligadas a ir, a causa de su hipocresía católica.
#147 En la Armada son por lo menos la mitad, de alféreces hacia arriba. Y ya se ocupan ellos en colocar bien en la salida a los suyos para que asciendan. En realidad bastantes de los oficiales que entran, tienen algún familiar con la bocamanga muy dorada.
#37 Amén, hermano.
#14 Si matas a un bebé de un día sedándolo y asfixiándolo tampoco siente ni padece. ¿Justifica eso que lo hagas?
#23 Si no eres capaz de diferenciar un óvulo fecundado de otro que no lo está..
#55 ¿Esa definición de dónde te la has sacado? Del entrehuevo, supongo.
No puedes establecer ese hecho sin más. La definición de lo que es una persona no está determinada (salvo por los radicales pro-aborto, que ya han decidido dónde están los límites). Es un debate científico y filosófico abierto, con importantes implicaciones.
#90 La capacidad de tener sensaciones es un criterio arbitrario para decidir si se considera o no un ser humano al individuo. El hecho de que existan ciertas autoridades (y lo digo en sentido de falacia) que se arrogan la decisión de establecer estos límites no anula el debate al respecto, ni hace menos arbitrarios los límites establecidos.
El hecho de permitir el aborto antes de las fechas establecidas trunca el desarrollo de un organismo que, sin intervención ni accidente (entiéndase por accidente un aborto natural), terminará derivando en algo que sin discusión alguna es un ser humano. Así que no existe ninguna razón de peso para no extender la moratoria al inicio de ese proceso: la fecundación.
#3 Ha sido "su mano derecha", no sé vosotros pero yo se bien qué trabajos suele hacer la mano derecha
#106 Siendo también del Opus Dei, quizá Trillo la considerara su "Manu Dei", aunque el título de "la mano de Dios" ya tiene dueño.
#11 Ni caso. Para mucha gente, por algún motivo si eres provida automáticamente también eres alguien quien odia a los ya nacidos.
Claro que hay mucho que mejorar en España pero ningún partido va a conseguir a corto-medio plazo (y probablemente jamás) que deje de haber pobres en España, que la sanidad sea perfecta y todos seamos felices.
Tus convicciones personales sobre temas como el aborto y la economía tienen cero que ver
#83 Que seas biólogo no significa que sepas utilizar el metodo cientifico
¿Vas a seguir con esa expresión incorrecta? Discutir información no es "usar el método científico", el método científico es la herramienta para crear ese conocimiento.
Y sí, ya sé que poner los títulos no es lo que da la categoría a los argumentos, pero es que ya estoy bastante hasta las narices de los listillos que se leen un blog de ciencia, babean con Dawkins y Sagan y ya se creen científicos (que puede que sea tu caso o no, pero desde luego no tienes ni puñetera idea de lo que es "usar el método científico" en una discusión). Pues no, sois legos con un conjunto malaprendido de anécdotas, eslóganes y forofismo, así que mejor no ir de sobrados diciéndole a la gente que "eso no es ciencia" y "no aplicas el método científico" cuando no os dan la razón en vuestras mal fundamentadas opiniones. Porque llega el día en que te cruzas con un científico, le miras por encima del hombro y le tocas las narices. Y entonces hay que decirte que soy biólogo para que no sigas tocando las narices con lo que te queda grande.
Para mañana te lees el Gilbert de Biología del Desarrollo y me vienes contando dónde empieza el ciclo de vida de cualquier ser vivo con tejidos. Cateto.
#180 Es una elección arbitraria, como cualquier otra. Pones el rasero ahí porque crees que es lo más adecuado, pero no hay una razón científica para ello. Existen criterios mucho más precisos para determinar lo que es un ser humano, pero se ignoran por conveniencia.
Además, no es una cuestión fácilmente medible. Nosotros sabemos que tenemos conciencia, pero hay una especie de redundancia semántica: sólo sabemos que tenemos conciencia porque somos conscientes de nosotros mismos. Luego planteamos la hipótesis de que esta conciencia está ligada al sistema nervioso, y la testeamos con evidencias externas de esa conciencia. Las evidencias obtenidas de estos experimentos no nos garantizan que estemos conectando o desconectando la conciencia al conectar o desconectar el sistema nervioso, sólo sustentan esa hipótesis.
Este tipo de razonamientos, en añadido, van en una sola dirección. Sistema nervioso implica conciencia no significa que ausencia de sistema nervioso implique ausencia de conciencia. Osea que no sabes si estás aniquilando una suerte de conciencia diferente a la nuestra al matar una planta, por ejemplo. Como no eres una planta, ni puedes comunicarte con ninguna, asumes que ahí no hay ningún tipo de conciencia, pero nada te garantiza que sea así.
La conciencia es quizá la más difícil de todas las cuestiones filosófico-científicas, y sin duda un criterio horrible para establecer ningún tipo de definición.
#8 Yo creo que follan a pelo y mucho
Lo digo por el número de hijos
#20 el altísimo se tendrá que llevar su mordida no?
#3 Relacionas: Trillo se salta los trámites y procesos legales para "enchufar" a su exsecretaria en la embajada de Londres
Trillo se salta los trámites y procesos legales pa...
elplural.comHuelga en la embajada de España en Londres
Huelga en la embajada de España en Londres
negocios.comDesde cuando no se puede ser creyente y estar en politica; o ser antiabortista y estar en politica???
QUE SE LO DIGAN A TRUMP!!!! y a mike pence!!!!
menudos sectarios que sois...como os j*de que haya gente que considere una aberracion el aborto...
#112 unos cuantos de misa de domingo, hijo de puta el resto de la semana. Seguro que no es tu caso, me alegro que también te preocupen los vivos, enhorabuena por ser normal.
Hubiera estado mejor Beatriz Escudero...
#75 Meeec. El ADN de un linfocito T también cuenta con el ADN necesario para formar un individuo completo. Que no lo haga por su difereciación es irrelevante si a lo que pretendes otorgar derechos es a esa "información". Si a lo que pretendes otorgar valor es a la capacidad de generar un ser humano te diría: o dos (quimermismo) o ninguno (malformaciones, por ejemplo). Es ridículo, ¿otorgamos también derechos a los espermatozoides.
En cuanto al ejemplo que pones, me encanta cuando se os ve el plumero: "la persona que ha causado la situación de necesidad de un transplante". No, el consentimiento al sexo no implica el consentimiento al embarazo. De hecho el consentimiento al embarazo tampoco implica el consentimiento a llevar a término ese embarazo.
Que la muerte se produzca por acción u omisión es irrelevante. Te pondré otro ejemplo para ilustralo: mi riñon está fallando, mi padre te secuestra (sin mi conocimiento previo) y me conecta a tu sistema circulatorio. ¿Se te podría acusar de asesinato por desconectarme y, con esa ACCIÓN, matarme? No. Volvemos a lo mismo: no se puede instrumentatizar el cuerpo de alguien, nunca, para nada, y mi derecho a mi cuerto está por encima del tuyo a usarlo aunque sea para poder vivir.
#6 Yo le daba un proto-feto.
#77 El PP no propone nada de todo eso, pero es exactamente lo que hace. Hay una diferencia fundamental entre lo que se dice y lo que se hace.
#146 ¿Qué mec ni qué gaitas? Un linfocito T es parte de un tejido con una actividad limitada (tener ADN no significa tenerlo activo, sorpresa), un embrión es el individuo completo. Un linfocito T es una fracción, un embrión es el todo con su desarrollo autónomo y sus funciones completas para vivir.
En el momento del aborto el embrión ya existe, el haber consentido al sexo ahí ya no tiene nada que ver, un embarazo no es practicar sexo, se toman medidas activas para interrumpir un proceso que de otra forma continuaría. Por tanto sí, es causar la muerte activamente, no omitir el socorro. Si se omitiese la acción ahí, el embarazo continuaría.
Que la muerte se produzca por acción u omisión es irrelevante.
No, no es irrelevante, claro que no lo es y no va a serlo sólo porque a ti te de la gana mantener la comparación con la que estabas tan seguro de tu ingenio.
#154 Por suerte no he presentado ni un argumento religioso-mitológico. Circule.
#156 No cualquier conjunto de células.
Y un embrión no es cualquier conjunto de células, igual que tú no eres cualquier conjunto de células.
Lo que te diferencia a ti, y a un embrión, de un riñón, es que eres un sistema con todas las funciones, completo, e integrado, fruto de la expresión de las distintas partes de un plan genéticamente codificado. Un órgano, en cambio, es sólo una parte de ese sistema con una función específica (varias, de hecho) dentro de un conjunto mayor.
#161 -> (que puede que sea tu caso o no, pero desde luego no tienes ni puñetera idea de lo que es "usar el método científico" en una discusión)
¿Ya ni comprensión lectora?
Quien se está liando con el concepto de método científico eres tú, que no sabes ni qué pinta pero lo has sacado para intentar decir que estoy argumentando mal.
#160 No me doy cuenta porque un cáncer no está expresando un plan ontogénico controlado por su ADN. Células proliferando no es lo mismo que células proliferando ordenadamente.