Actualidad y sociedad
13 meneos
59 clics
La impopularidad de la inteligencia artificial ya no se puede maquillar

La impopularidad de la inteligencia artificial ya no se puede maquillar

Esa impopularidad tiene motivos de sobra para crecer, pero que convertirla en una posición anti-inteligencia artificial cerrada y reactiva sería un error de enormes proporciones. Que una tecnología vaya a destruir una gran cantidad de empleos, o incluso a vaciar de sentido muchas tareas que hoy identificamos con la vida laboral, no implica necesariamente que debamos oponernos a ella. Implica, más bien, que debemos repensar de arriba abajo el contrato social.

| etiquetas: ia , trabajo , contrato social
11 2 0 K 114
11 2 0 K 114
El problema no es la IA en sí, el problema es que bajo un sistema capitalista, que por definición se centra en obtener beneficios economicos para la empresa, es imposible pensar en un "cambio en el contrato social" que no sea miseria para la clase trabajadora.

Una herramienta como la IA en un sistema socialista sería usada para multiplicar la producción reduciendo horas laborales; mientras que ahora se usa para reducir la fuerza laboral, tanto vía despidos como disminución drástica de contrataciones.
#5 Hay una tercera opción que es la que comenta #1: se puede hacer más trabajo con la misma gente, trabajando menos horas.
Y luego, sorpresa, como la gente tiene más tiempo libre, puede consumir más, y la economía mejora.
Lo que no puede ser es que la productividad haya aumentado cientos de veces desde el siglo XIX pero sigamos trabajando el mismo número de horas con un poder adquisitivo que no ha aumentado a la par de la productividad, ni una fracción.
Pero claro, a las empresas éso qué les importa, mientras puedan seguir aumentando la brecha salarial y quedándose ellos con los beneficios.
#6 Te falta un detalle ¿Qué pasa con la gente cuyo trabajo no se puede reemplazar o ayudar con una IA? ¿Les reducimos también el número de horas?
#8 Pues depende. Si la reducción de horas se hace vía una modificación del estatuto de los trabajadores, pues si, se le reduce el número de horas a todo el mundo. Si se hace mediante convenios sectoriales, pues tendrá que ser por sectores.

Yo lo haría por estatuto de trabajadores, claro, mejor todos lo mismo.

De momento en España se ha empezado por los funcionarios, que pasarán a tener una jornada de 35 horas. Es de esperar que se produzca un efecto "culo veo culo quiero" y esta jornada de 35 horas se acaba implantando para todos.
#15 Mucho voto tendria que pasar a la izquierda del psoe desde la derecha de junts/pp/vox para poder forzar algo asi ... las 37.5 no creo que las vea yo antes de jubilarme y me queda mas de una decada.
#1 el problema siempre acaba siendo hijos de puta de corbata y americana
Lo importante es recordar que las tecnologías nunca son neutrales. Sabiendo eso, es fácil identificar a quien quiere engañarte afirmando esa mentira.
#2 Puedes explicar eso de que las tecnologías no son neutrales?
#9 Depende. ¿Has investigado previamente y no has logrado encontrar información o sacar conclusiones por ti misma/o?
#10 No, no he hecho nada de eso.
#12 Entiendo, pues entonces te voy a responder sin demasiado esfuerzo: una tecnología no es neutral porque su desarrollo y su uso alteran la realidad de formas no neutrales.
Por ejemplo la energía nuclear favorece la concentración de poder en pocas manos, la imprenta o la máquina de escribir favorecen el conocimiento escrito versus el oral, el teléfono favorece que los integrantes de una familia se dispersen geográficamente, etc.
¿Cae mal la IA? Y la imagen que ilustra el artículo, hecha con IA.

Es que te tienes que reír. Caerá mal y todo lo que queramos, pero cada vez más gente la usa a diario y cada vez para más cosas.
#13, es que es lo que está pasando, existe un rechazo generalizado a todo lo que sea Ia IA mientras su uso no paara de crecer. A pesar de eso la reflexión que hace el autor no es esencialmente anti-IA.
#11 Yo mismo esta semana , dos veces. La segunda ha sido muy graciosa , me han pasado un excel con las conclusiones provisionales de un cambio normativo a partir de un decreto y con la IA rulando mientras yo me he dedicado a otros temas mas urgentes , me lo ha dejado todo preparadito para cuando salga el documento final...calculo que me ha ahorrado entre 60-80h de trabajo.
Ah , y de paso me ha dejado el código mas bonito.
Serena Butler .. la nueva profeta. xD
#11, si un programador (por poner un ejemplo muy evidente) te dice que no es muchísimo más productivo utilizando la IA, puedes estar seguro de que hablas con un mentiroso patologico.
#19 Es un engaño psicológico. En el conocido test que se hizo, los programadores afirmaron ser más productivos usando la IA. Sin embargo el tiempo real usado fue un 19% mayor para la misma tarea hecha con IA.

Todo el mundo afirma que sacan más cantidad de código usando la IA. Esto sin duda es cierto, pero no es una medida correcta de la productividad. Hacer código no es la única tarea que hay que hacer.
Si me quedo sin trabajo x culpa de la IA, voy a usar la Puta ia hasta q seque todos los lagos de la tierra
Frente al incremento de productividad que se puede conseguir mediante IA hay dos opciones:
- Hacer más trabajo con la misma gente
- Hacer el mismo trabajo con menos gente

Parece que las empresas están optando por la segunda opción, cuando yo creo que podrían ganar más con la primera.
#5, yo creo que hacer el mismo trabajo (o incluso más) trabajando menos horas es la mejor opción.

Las dos que comentas tienen bastantes pegas, la segunda es evidente y la primera es que no está tan claro que el consumo sea infinito en una sociedad de post-escasez como la que nos dirigimos.
#5 Nadie ha detectado ningún aumento de la productividad en ninguna parte a causa de la IA.

menéame