Sobre el "falso medicamento" anticáncer y el caso de los catedráticos "estafadores": "La doctora Analía Azaro presentará el informe de la fase I en el congreso mundial de oncología en Chicago. Se detalla que un total de 54 pacientes han sido tratados con el Minerval. Un 30% de los glioblastomas tuvieron beneficio clínico relevante". Relacionadas: Dos profesores de la Universidad de Mallorca estafan 600.000 euros con placebos
Publicado hace 7 años por
Raditz
a
columnacero.com
, Sobre el linchamiento mediático a los investigadores del “falso” medicamento anticáncer (Minerval, 2OHOA)
Publicado hace 7 años por
CortoCircuito
a
ciencia-explicada.com
Publicado hace 7 años por
Raditz
a
columnacero.com
Publicado hace 7 años por
CortoCircuito
a
ciencia-explicada.com
Comentarios
#13 ¿En serio eso lo que dice el estudio?
#11 Resultados: Una muestra de 54 pacientes, donde cuatro presentan "un beneficio clínico relevante".
La ostia.
¿A qué congresos te refieres? Porque parece que va a ser la primera vez que se presenten resultados del Minerval en un congreso, en el de Chicago.
#2 Y la mayoría de los estudios que obtienen esos resultados no siguen adelante si la efectividad en esas etapas no pasa del 50%
una efectividad clínica acojonante vamos, un 30% (en un tamaño muestral de 54 individuos) y lo presentan como una panacea contra el cáncer
Para los (afortunados) que no sepan lo que es un glioblastoma: una mejora en un 30% de pacientes es una noticia estupenda, comparable (sino mejor, está por ver, se necesitan más ensayos) que la quimioterapia de referencia. Y sin sus efectos secundarios.
Conviene recordar que la Policía hizo de altavoz de la oncóloga denunciante de la "estafa" repitiendo a los cuatro vientos que la molécula era un "placebo", un "engaño" y que era un "falso" medicamento.
#1 Es un estudio fase I/IIA. Así se empiezan *todos* los estudios. Además de que a más pacientes, se requiere más financiación, cosa que en España no es, digamos, fácil de conseguir y menos desde "la crisis".
#2 En qué estadio de glioblastoma? Durante cuánto tiempo? Un glioblastoma grado III tiene una tasa de supervivencia mayor que esa durante 3 años.
La muestra es demasiado baja para estimar que sea un éxito o no, está más o menos dentro de lo habitual.
#4 "glioblastoma grado III"
Esto... esa cosa no existe. Glioblastoma es grado IV. Astrocitomas, gliomas, etc. sí pueden ser de otros grados...
"está más o menos dentro de lo habitual."
¿Estás diciendo que es "habitual" que un glioblastoma remita espontáneamente? :face: Ojalá fuera así, qué va...
#6 Remisión espontánea? Dónde pone eso?
#7 "está más o menos dentro de lo habitual."
¿Qué querías decir entonces con esto? En el ensayo ha habido mejoría (que se suele medir mediante volumen tumoral) en un 30% de casos...
"Lo habitual" en esta enfermedad es... acabar mal más bien pronto que tarde.
#8 Que mejorar y sobrevivir durante un tiempo es habitual y la noticia no pone extensión del tratamiento, en qué grado remitió el glioblastoma, terapias que pudieron seguir al margen de esa supuesta medicina...
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360301603008435 Tasa de supervivencia a 1, 3 y 5 años. 40% para un clase III en un estudio de 2003; ahora seguramente será mayor pero de eso sí que no tengo fuentes a mano.
#2 La jefa de oncología de Son Espases:"El Minerval no tiene ningún efecto curativo"
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/05/04/jefa-oncologia-son-espases-minerval/1211989.html
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/caso-minerval-asi-colocaban-el-farmaco-anticancer-no-autorizado
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/05/02/pablo-escriba-xavier-busquets-minerval/1211340.html
Se han intentado forrar engañando.
#10 A eso voy... ¿Nos fiamos de lo que dice esa oncóloga "porque tiene bata blanca"? ¿O nos fiamos de los *resultados* presentados en congresos científicos con revisión de pares?
Yo lo tengo claro... Los periódicos desde luego opinan lo contrario.
No pretendo convencer a nadie, ya ves lo que me importa. El tiempo dirá, que cada palo aguante su vela.
#1 Oye que tenemos un medicamento que puede mejorar un 30% problema... (tu lógica) ---> nah mejor no, total para que!
De estafadores y vendedores de crecepelo pueden pasar a héroes. Eso sí, con la correspondiente pena por vender un medicamento sin licencia.