Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#12 Anda que... Te has quedado a gusto ehhhhh
Para empezar, cada droga es distinta, lo que es valido para unas no lo es para otras, pero si entramos en el tema de la detección, los efectos y los restos en el organismo no duran lo mismo.
Tomemos el caso de la marihuana, cuyos efectos duran unas horas pero al ser liposoluble es detectable mucho tiempo después.
La eliminación del organismo es mucho más lenta que los componentes solubles en agua (como el alcohol). Estudios realizados por el Dr. Gabriel G. Nahas en ratas mostraron que el THC podía demorar hasta 2 semanas en salir del organismo, si bien los efectos fuertes sólo duran un poco más de 2 horas
https://es.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(psicotr%C3%B3pico)#Detecci%C3%B3n_del_consumo
DETECCIÓN DE DROGAS EN LA ORINA
Alcohol 12 horas
Anfetaminas 4 días
Benzodiacepinas 7-10 días
Cocaína 4 días
Codeína 7 días
Heroína 4 días
Marihuana 30 días
Metadona 10 días
https://www.cat-barcelona.com/faqs/view/cuanto-tiempo-tras-el-consumo-se-pueden-detectar-las-drogas-en-orina
Pero oye, tu a lo tuyo, "maestro"
Lo que pides es penalizar el consumo (que no es ilegal) en lugar del "conducir bajo los efectos de", personalmente, daré siempre positivo, aunque solo fume al llegar a casa una vez finalizada mi jornada. De la misma manera, todo aquel que este bajo tratamiento con benzos tb dará positivo, aunque las use para dormir y no este bajo los efectos de nada.
¿Todo muy justo verdad?
Para empezar, cada droga es distinta, lo que es valido para unas no lo es para otras, pero si entramos en el tema de la detección, los efectos y los restos en el organismo no duran lo mismo.
Tomemos el caso de la marihuana, cuyos efectos duran unas horas pero al ser liposoluble es detectable mucho tiempo después.
La eliminación del organismo es mucho más lenta que los componentes solubles en agua (como el alcohol). Estudios realizados por el Dr. Gabriel G. Nahas en ratas mostraron que el THC podía demorar hasta 2 semanas en salir del organismo, si bien los efectos fuertes sólo duran un poco más de 2 horas
https://es.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(psicotr%C3%B3pico)#Detecci%C3%B3n_del_consumo
DETECCIÓN DE DROGAS EN LA ORINA
Alcohol 12 horas
Anfetaminas 4 días
Benzodiacepinas 7-10 días
Cocaína 4 días
Codeína 7 días
Heroína 4 días
Marihuana 30 días
Metadona 10 días
https://www.cat-barcelona.com/faqs/view/cuanto-tiempo-tras-el-consumo-se-pueden-detectar-las-drogas-en-orina
Pero oye, tu a lo tuyo, "maestro"
Lo que pides es penalizar el consumo (que no es ilegal) en lugar del "conducir bajo los efectos de", personalmente, daré siempre positivo, aunque solo fume al llegar a casa una vez finalizada mi jornada. De la misma manera, todo aquel que este bajo tratamiento con benzos tb dará positivo, aunque las use para dormir y no este bajo los efectos de nada.
¿Todo muy justo verdad?
#1:
Yo lo que quiero es que hagan controles a la puerta del Congreso de los Diputados y del Tribunal Supremo, y que publiquen los resultados.
#11:
#10 Creo que se les debería poder aplicar el Estatuto de los trabajadores (que ellos aprobaron) y que en su artículo 54 dice que "El contrato de trabajo podrá extinguirse mediante despido basado en un incumplimiento grave y culpable del trabajador"; y entre ellos (Ap. f) se incluyen: "La embriaguez habitual o toxicomanía".
#6:
Pues ni tanto ni tan poco ... con que sacasen controles que midan bien y que no den positivo días después de haber consumido estaría bien.
#18:
#12 TE han contestado unos cuantos ya, pero por si acaso me uno:
"Tener restos de una sustancia" es muy diferente a "estar bajos los efectos de esa sustancia".
Precisamente por eso se cambio la ley, que antes decía lo segundo y ahora lo primero.
"restos de una sustancia" ¿como lo defines si no pones limites? Facil: Solo que tengas 1 mol de esa sustancia ya tienes restos. Y eso, de casi cualquier sustancia común sería practicamente toda la humanidad.
Ahora no te pillan por 1 Mol, porque los detectores no detectan tan poco, pero es así de absurdo, si tuvieran un detector a nivel de mol aquí no conduce ni dios por positivo por drogas, luego la ley no tiene SENTIDO tal como está redactada y estoy seguro que tarde o temprano la declararán completamente incontitucional o la tirará atras la U.e o similar.
"Tener restos de una sustancia" es muy diferente a "estar bajos los efectos de esa sustancia".
Precisamente por eso se cambio la ley, que antes decía lo segundo y ahora lo primero.
"restos de una sustancia" ¿como lo defines si no pones limites? Facil: Solo que tengas 1 mol de esa sustancia ya tienes restos. Y eso, de casi cualquier sustancia común sería practicamente toda la humanidad.
Ahora no te pillan por 1 Mol, porque los detectores no detectan tan poco, pero es así de absurdo, si tuvieran un detector a nivel de mol aquí no conduce ni dios por positivo por drogas, luego la ley no tiene SENTIDO tal como está redactada y estoy seguro que tarde o temprano la declararán completamente incontitucional o la tirará atras la U.e o similar.
.
Comentarios
Yo lo que quiero es que hagan controles a la puerta del Congreso de los Diputados y del Tribunal Supremo, y que publiquen los resultados.
#1 Controlar a políticos? Fascista!!!!!
#1 Y de la Audiencia Nacional, del Constitucional, del Banco de España... No darían abasto los picoletos...
#1 que empiecen por sus mandos directos y continuen subiendo el escalafon, veras que fieston
#1 como se te ocurra hacer eso, el día siguiente hay 3000 enchufados más en España con el puesto de "chofer de fulanito de tal"
Pues ni tanto ni tan poco ... con que sacasen controles que midan bien y que no den positivo días después de haber consumido estaría bien.
#5 No me has entendido. Yo quiero que les hagan el control al entrar (andando) al edificio, y al salir de el; lleguen allí en coche, bicicleta, patinete, andando o en calesa.
#1 Claro, y que se rompan las máquinas. Sería un gasto brutal para el Estado.
#1 Pues daria positivo hasta el rastas (al de drogas, digo).
Aunque, seria interesante ver cuantos diputados dan positivo, y nada de escaqueos.
#7 ¿Por qué motivo? ¿Te crees con derecho de saber lo que hace un diputado en su tiempo libre?
#10 Creo que se les debería poder aplicar el Estatuto de los trabajadores (que ellos aprobaron) y que en su artículo 54 dice que "El contrato de trabajo podrá extinguirse mediante despido basado en un incumplimiento grave y culpable del trabajador"; y entre ellos (Ap. f) se incluyen: "La embriaguez habitual o toxicomanía".
#6 Si dan positivo es porque aún hay restos de la sustancia en el organismo, ergo, estas bajo los efectos de esa sustancia. Lo notes tú o no lo notes.
#12
Que cuestan 3K cada una... y claro. Para pillar chavales a la salida del Fabrik es demasiada pasta.
#12 ¿Te caíste de pequeño en la marmita de carajillo?
#11 Pero esa embriaguez o toxicomanía habitual debe de ser evidente sin necesidad de un test de drogas, vamos que deber ir o borracho o drogado, es decir, en malas condiciones.
#12 Anda que... Te has quedado a gusto ehhhhh
Para empezar, cada droga es distinta, lo que es valido para unas no lo es para otras, pero si entramos en el tema de la detección, los efectos y los restos en el organismo no duran lo mismo.
Tomemos el caso de la marihuana, cuyos efectos duran unas horas pero al ser liposoluble es detectable mucho tiempo después.
La eliminación del organismo es mucho más lenta que los componentes solubles en agua (como el alcohol). Estudios realizados por el Dr. Gabriel G. Nahas en ratas mostraron que el THC podía demorar hasta 2 semanas en salir del organismo, si bien los efectos fuertes sólo duran un poco más de 2 horas
https://es.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(psicotr%C3%B3pico)#Detecci%C3%B3n_del_consumo
DETECCIÓN DE DROGAS EN LA ORINA
Alcohol 12 horas
Anfetaminas 4 días
Benzodiacepinas 7-10 días
Cocaína 4 días
Codeína 7 días
Heroína 4 días
Marihuana 30 días
Metadona 10 días
https://www.cat-barcelona.com/faqs/view/cuanto-tiempo-tras-el-consumo-se-pueden-detectar-las-drogas-en-orina
Pero oye, tu a lo tuyo, "maestro"
Lo que pides es penalizar el consumo (que no es ilegal) en lugar del "conducir bajo los efectos de", personalmente, daré siempre positivo, aunque solo fume al llegar a casa una vez finalizada mi jornada. De la misma manera, todo aquel que este bajo tratamiento con benzos tb dará positivo, aunque las use para dormir y no este bajo los efectos de nada.
¿Todo muy justo verdad?
#12 TE han contestado unos cuantos ya, pero por si acaso me uno:
"Tener restos de una sustancia" es muy diferente a "estar bajos los efectos de esa sustancia".
Precisamente por eso se cambio la ley, que antes decía lo segundo y ahora lo primero.
"restos de una sustancia" ¿como lo defines si no pones limites? Facil: Solo que tengas 1 mol de esa sustancia ya tienes restos. Y eso, de casi cualquier sustancia común sería practicamente toda la humanidad.
Ahora no te pillan por 1 Mol, porque los detectores no detectan tan poco, pero es así de absurdo, si tuvieran un detector a nivel de mol aquí no conduce ni dios por positivo por drogas, luego la ley no tiene SENTIDO tal como está redactada y estoy seguro que tarde o temprano la declararán completamente incontitucional o la tirará atras la U.e o similar.
Duda: Esto no aplica o no tiene porque a Mossos, Ertzaintas y locales, ¿verdad?
#19 Ertzainas ni idea, pero en Cataluña teniendo el SCT (servei català de trànsit) diría que están transferidas las competencias.
#12 No te lo crees ni tú. Vamos, que me fumo un petardo de maria hoy, me hacen un control dentro de 4 días, doy positivo, ¿y me dices que aún voy bajo los efectos de esa sustancia?.
A ponernos hasta el culo de mierda,viva el vino?!?!?
#7 Me imagino a más de uno entrando en calesa y saludando a los plebeyos con una sonrisa condescendiente.
A estas noticias es mejor no hacerles caso.
Al tío Pere le va más comprar radares.
#11 touche!
#1 Hasta donde yo sé los políticos pueden hacer lo que les de la gana en sus ratos de ocio, mientras luego no conduzcan no veo el problema en que se droguen.
#12 Ergo, informate un poco primero, ergo.
#12 A partir de ahora cuando tengas fiebre tómate un miligramo de paracetamol que total con tener la sustancia en el organismo ya estas bajo los efectos de esa sustancia.
#1 https://www.libertaddigital.com/sociedad/prohiben-la-emision-del-caiga-quien-caiga-italiano-por-hacer-una-encuesta-de-consumo-de-drogas-entre-politicos-1276289878/
https://www.lavanguardia.com/politica/20181020/452446954213/albert-rivera-salta-control-seguridad-aeropuerto-barcelona.html
#12 Ergo los cojones.
Vía libre a los porreros para jugarse la vida de los demás en la carretera....
#24 It's a trap!
#18 Si si, sobretodo teniendo en cuenta que 1 mol de cocaina son 303g
#29 homeopatía wins
#12 Vengo a repetir, por que te lo mereces, "Ergo, los cojones"
#18 1 mol de THC son 314.45 g, difícil veo que haya tal cantidad de THC en el cuerpo de nadie
.
#10 si. Para eso cobra de lo público. Si esta haciendo algo ilegal, a la puta calle.
#12 En el pelo que es parte del organismo quedan restos siempre, eso no quiere decir que estés colocado.
#37 PERDÓN #37 , #34 y quien lo lea:
Una MOLÉCULA, no un MOL es lo correcto aquí.
#16 #11 y la coca no es ese tipo de drogas si se consume de forma habitual
#12 A ti si que te están durando los efectos...
#19 No, ellos ya no deberían ir colocados debido a su trabajo
#18 esperemos que entonces se paguen indemnizaciones a todos los perjudicados por la caza de brujas; considerando timepo invertido, salud emocional y dinero invertido/perdido en el proceso.
#43 las pruebas de droga en la policia son opcionales, tenian una o dos al anno pero se las pueden saltar sin dar explicaciones, con tan solo una amonestacion leve (intrascendental) como reprimenda. Asi que con no hacerse las pruebas cuando les toca, les basta.
He conocido unos pocos que no las hacian (Habiendo previamente estado fumando de todo... maria, salvia, setas, etc).
#44 Eso no se lo creen ni los más utópicos...
Ya que además no sería ni la policía ni los jueces ni fiscales los responsables(pues aplicaban la ley vigente), sino los legisladores(AKA políticos y amigos) y ya sabemos todos como va esto...
#29 a ver que incluye el desayuno, eh pillin?
#46 ya, si lo se, pero que conno! Por pedir que no quede.
#12 Y cual es tu modelo favorito de blaster?? Personalmente tengo predileccion por el modelo DC-17 (soy un romantico) pero veo ventajas en las carabinas DC-15A y A280.
#14 No te inventes cifras...ignorante.
SYNLAB las ha ofertado en esta última licitación a 29,90
Se conoce que el lobby de los narcos ha hecho pressing o habra metido un par de politicos en el Consejo de Administracion, a ver cuando hacen lo mismo los del alcohol que es un incordio ir de cena y hacerlo con agua.
"No le haremos controles a los conductores que controlan"
#32 dice la verdad...
Pero no sólo porreros, los que se lo dejan todo por la nariz también se libran.
#45 Es la hostia, y mas si conoces tambien a militares. Igual la cosa ha cambiado pero hace un par de años era tal que así:
- Policia Nacional: por lo menos en tu tiempo libre te puedes poner morao a porros que no te van a cazar a menos que vayan a por ti
- Militares: saben que tienen 2 -3 test sorpresa al año de los que es complicadisimo escaparse. La gente que se lo toma en serio como máximo se fuman medio peta el primer dia de vacaciones de una quincena en plan recordatorio y punto final.
/Del resto de las sustancias que duran menos en el organismo ni hablo, por razones (matemáticas) evidentes.
#19 Para ser justo el que haga el control de tráfico debería hacerse el test al mismo tiempo que los conductores.
#54 lo que era una autentica fiesta era la mili... los colegas me contaban de guardias enteras en la garita puestos a LSD. Asi cualquiera...
Esto suena a que se acercan elecciones...
#56 En tiempos de la movida y pre-movida madrileña, los legías subían la grifa del moro y cuando habia desfiles en la capital, se iba a pillar a los cuarteles. A poco que tuvieras un medio contacto (p.e. algun conocido o conocido de conocido haciendo la mili ahi) y no dieses el cante, era todo un chollo: generalmentte no te tangaban y no iba a aparecer la pasma de ninguna de las maneras.
Historias de yonkis comiéndose calabozo en la mili con la novia pasándole la chuta en el bocadillo tambien he oído alguna.
#55 Si no conduce no tendría porqué, si conduce sí(aunque a ver quien es el valiente que se lo exige...).
#1 si claro, y que abran los telediarios con los resultados, vamos a soñar todos juntos
#16 ¿Tú a Dolors Montserrat o a Rafael Hernando en serio no les ves en un estado anormal habitualmente?
#53 Sep, en general cualquier tipo de droga...
PD: otia, 7 votos negativos me han cascao, por qué será?
#62 Por decir tonterías.
#63 Si, a los porreros y otros drogadictos, que les hagan controles de drogas sueles parecerles una tontería, es normal.
#64 Como se te que te gusta el arrozo con leche, por debajo de la puerta te meto un ladrillo.
#22 No, no, el vino no.
#17 maestro se denomina el prenda
No sé si habrán conseguido que bajen el precio a los drogotest de lamer, pero antes salía casi a 60 pavos cada reactivo, con las campañas que llevan dando por saco el gasto tiene que ser jarto. Siendo la fuente ElConfidencialDigital no me lo creo en absoluto, que se inventan la mitad de sus "fuentes internas", pero ojalá, porque lo que están es jodiéndole la vida a gente que necesita el coche pa currar y lo mismo se fumó un porro dos días antes por la noche.
#38 El consumo de drogas no es ilegal... Lo es la compra-venta-posesión, es una de esas cachondadas de la ley.
#16 No te enteras tiooo seguro que anx conoce a alguien que trabaja dentro y le ha dicho cómo se las gastan ahí..No s que lo pensemos es que pasa de verdad
#10 Teniendo en cuenta que ellos se creen con derecho a saber lo que hacemos nosotros... pues sí, faltaría más.
#12 creo que estás bajo los efectos del porro de fin de año... digo yo, no sé...
#70 te parece bien que un representante de pueblo se drogue?.
#50 Hm solo desactualizado.... 10 años. Si, ya veo que han bajado de precio.
En mi descargo solo puedo decir que mi fuente era la más fiable posible. El que las compra.
#74 Si el pueblo se droga, entonces lo representa mejor
#69 el 90% de las "fuentes internas" del ECD son comentarios y rumores en foros de internet del gremio correspondiente.
#17 te hará gracia el asunto, pero una vez un amigo de un vecino se inyectó 3 marihuanas y le dio autismo.
#77 sí, esa misma sensación tengo yo, y después de ver numerosas "noticias" que ni de coña tenían visos de ser más que pajotes mentales hace muuchos años ya que me paso por el forro su "información" sin verificar.
Lo que no entiendo de todo esto es lo siguiente (a ver si alguien me lo puede aclarar...): En el Código Penal existe el delito de "Conducción bajo los efectos de las drogas" en el CP Art.379, y, por otro lado, está la falta administrativa, de la que va la noticia, la LTSV Art.14, que multa la "Conducción con presencia de drogas en el organismo". Existen casos (diría que la mayoría) en los que se aplica la LTSV Art.14 , pero no se aplica el CP Art.379. Por lo tanto, se entiende que hay casos en los que hay "presencia", pero no hay "efecto". Es decir, la propia administración admite que no son la misma cosa... Alguien más ve la paradoja?
#12 En tu organismo posiblemente hay restos de mercurio, vas puesto hasta las cejas y ni lo sabes, la diferencia es que la DGT no busca el mercurio....