El Fondo de Pensiones de Noruega repudia empresas en el Sahara Occidental. Cairn Energy Plc y Kosmos Energy Ltd han sido excluidas por las violaciones de las normas éticas en la exploración de hidrocarburos.
#7 El mío, para dar a entender que Suecia se doblega a intereses cuando hay negocio en Marruecos, dejando de lado al Sahara Occidental, al contrario que Noruega.
El de #5 era simplemente por vacilar. Hay gente así.
#13 No tienes que irte hasta Suecia para encontrar, ya no a un país que deje de lado al Sahara Occidental, sino a uno de los culpables de su situación. De hecho no tienes ni que salir de España.
#9 Suecia deja de lado al Sahara Occidental solo para que entre una empresa en Marruecos. Noruega respeta los pasos a dar y no se impone el "todo vale", escuchando el Polisario.
El Fondo de Pensiones de Noruega invierte en empresas...
A más de uno le habrá dado un desmayo al leer eso. Pues bien, de eso se trata la capitalización de las pensiones. Es la única manera de acceder a pensiones dignas.
#10 En el sistema actual parte de tu sueldo (la cotización a la Seguridad Social) se utiliza para pagar las pensiones de los jubilados. Por tanto, es falso eso que dices. No puedes disponer libremente de la cotización ni invertirla. Si después de pagar la cotización y los impuestos te queda algo para invertir entonces sí puedes hacerlo.
Cuando las cotizaciones eran superiores a las pensiones y se podía llenar la hucha, tampoco se capitalizó ese excedente. Se invirtió en deuda soberana que siempre proporciona menor rentabilidad.
"Si después de pagar la cotización y los impuestos te queda algo para invertir entonces sí puedes hacerlo"
Luego es compatible con el sistema actual.
En un sistema individual, la persona que después de hacer sus gastos vitales, no pudiera ahorrar nada, no tendría ninguna pensión en el futuro.
Si nuestro país invirtió en deuda soberana (Como te aseguró que también hizo el fondo noruego) en vez de otras opciones es porque era la opción mas rentable e inteligente.
El problema es la lamentable situación económica de nuestro país, y no el sistema de pensiones publicas, que te guste o no, al menos garantizará un mínimo vital en el futuro, y eso posibilitará la cohesión social, y que los que tengan otros ahorros puedan disfrutarlos sin encerrarse en un castillo.
#15Si nuestro país invirtió en deuda soberana (Como te aseguró que también hizo el fondo noruego) en vez de otras opciones es porque era la opción mas rentable e inteligente.
No soporto a la gente que habla de cosas de las que no tiene ni idea. No es nada personal pero es que me da mucha rabia el cuñadismo. Yo no soy un experto en finanzas pero la rentabilidad histórica anual del SP500 desde su creación es del 9,4%. Sólo hay que invertir en un fondo que replique el SP500 o cualquier otro índice. ¿Hay posibilidad de perder todo el dinero? Sí, si quiebran las 500 mayores empresas de EEUU en un año.
Esa rentabilidad implica que cada 10 años se duplica la cantidad invertida. Ahora que un cuñado que ni sabe lo que es un fondo indexado diga que la mejor opción era invertir en deuda soberana española me toca bastante las narices.
Por definición, la deuda soberana es la menos rentable. Ahora mismo el bono español cotiza a un 1.2% a diez años. ¿Eso te parece una rentabilidad decente?
Luego es compatible con el sistema actual. En un sistema individual, la persona que después de hacer sus gastos vitales, no pudiera ahorrar nada, no tendría ninguna pensión en el futuro.
Si en un sistema individual no puedes ahorrar nada, en un sistema de reparto tampoco porque la cotización es parte del sueldo. Además, en el sistema de reparto dependes de que haya gente trabajando cuando tú te jubiles. En un país como España con cada vez más ancianos y menos jóvenes es una locura.
#18 Supongo que cuando no se tienen argumentos se empiezan con las descalificaciones personales, es muy habitual.
Informate un poco de cuanta deuda española tiene el fondo noruego.
Cualquier sistema futuro depende de que la economía funcione y de que haya gente trabajando en el futuro, aunque tal vez te has creído aquello de que las máquinas trabajaran para que nosotros cobremos las pensiones.
#21 Al cierre del primer semestre, el fondo soberano de Noruega contaba con un valor de mercado de 6,89 billones de coronas (752.297 millones de euros) de los que el 34,5% estaban invertidos en renta fija, un 62,8% en acciones y un 2,7% en inmuebles.
Dios santo, un fondo público invirtiendo en acciones...
El fondo soberano noruego ha reducido un 8,3% su exposición a la deuda española:
#22 No se que tiene que ver eso con el sistema de pensiones.
En ningún momento he dicho que me parezca mal que el fondo de pensiones publico invierta en acciones o en cualquier cosa estable y segura, eres tu el que niega las inversiones en los bonos públicos, como si eso no fuera una practica habitual de cualquier fondo de inversión.
Claro que el fondo noruego ha reducido la exposición a la deuda española, igual que al resto de deudas publicas cuando sus rentabilidades se han reducido a 0, no se que tiene que ver con lo de que en su momento la compra de deuda española era un buen negocio.
¿Te parece mal tener un dinero invertido en obligaciones del estado a largo plazo con rentabilidades superiores al 4%?. Pues ese es un ejemplo de inversión en deuda, pero es que si la deuda además es de tu pripio país, la inversión tiene doble sentido.
El problema real es que el fondo publico de pensiones noruego tiene superhabit, y el nuestro tiene déficit.
"Infórmate antes de hablar"
Sigues sustituyendo argumentos por descalificaciones así que te vaya bien.
#25El problema real es que el fondo publico de pensiones noruego tiene superhabit, y el nuestro tiene déficit.
Creo que es una de las faltas más épicas que me he encontrado.
Y no, nuestra hucha no tiene déficit. El problema que tenemos nosotros es que los gastos en pensiones superan a los ingresos por cotizaciones. Eso hace que tengamos que retirar dinero de la hucha. Eso no significa que las inversiones del fondo de reserva tengan rentabilidades negativas.
Y el fondo de reserva sólo se llena y puede invertir cuando los ingresos por cotizaciones superan a los gastos en pensiones. En un sistema de capitalización se invierte siempre.
#6 cuentaselo a los chilenos, que por esas inversiones pierden dinero todos los años de su fondo más lo que les roban en comisiones. Por cierto hoy mismo hemos salido a protestar por eso. Menudo robo
#19 Las cotizaciones en Chile son 1/3 de las españolas. Si dedicas poco dinero de tu sueldo a la pensión lo más probable es que la pensión sea baja. En cualquier caso, ¿qué tal si lees un poco?
#20 tu basura neoliberal casi me indigesta el filete. ¿A alguien que gana el salario mínimo aqui que son 300 y poco euros para unos precios superiores a los de España cómo le vas a pedir que de más pasta al sistema?
#23 Acepto lo que dices. Con sueldos bajos no se puede invertir mucho en un sistema de pensiones privado. Ahora explícame cómo puedes invertir con sueldos bajos en una pensión pública.
La aportación a la jubilación es parte del sueldo. Si el sueldo bajo la aportación será baja en cualquiera de los dos casos.
PD1: La capitalización no es necesariamente un sistema privado.
PD2: Por mí como si te atragantas con el filete.
#31 Bueno, es que resulta que me ha tocado viajar a trabajar y me he tenido que enterar de cómo se cotiza en otros sitios, mas allá de echar la tarde leyendo cuatro blogs como parece que haces tú.
#32 A ver si lo entiendo. Tengo que fiarme de un meneante que dice que ha trabajado en todos los países nórdicos pero no tengo que fiarme de las estadísticas de Eurostat.
#34 La Oficina Europea de Estadística me resulta más creíble que un anónimo meneante que dice que ha trabajado en los países nórdicos. No es nada personal. Tampoco me fío de los curanderos ni de los chamanes.
#35 tu comprensión lectora es nula. Porque si eres capaz de inventarte que yo digo que he trabajado en los paises nórdicos, habrá que ver que entiendes tú cuando lees una tabla de eurostat o los blog "mierder" de neoliberales que enlazas.
#36 O sea, no has trabajado en los países nórdicos pero sí sabes como se cotiza en los países nórdicos y afirmas que las estadísticas publicadas por los organismos europeos son falsas.
Comentarios
Nos llevan milenios de ventaja.
#1 ¿te refieres a este milenio?
El ‘olvidado’ saqueo de Orihuela por los temidos vikingos en el siglo IX
El ‘olvidado’ saqueo de Orihuela por los temidos v...
efefuturo.comLos seres de luz comportandose como tales.
Relacionada:
Suecia retira su apoyo a la independencia del Sáhara Occidental para que Ikea pueda abrir una tienda en Marruecos
Suecia retira su apoyo a la independencia del Sáhara Occidental para que Ikea pueda abrir una tienda en Marruecos
Suecia retira su apoyo a la independencia del Sáha...
publico.es#3 http://finland.fi/es/neegocios-amp-innovacion/el-bosque-base-del-comercio-finlandes/
#5 #3 ¿Qué tienen que ver vuestros enlaces con la noticia?
#7 El mío nada. Realmente va dedicado a #3,que debe de pensar que como son rubios todos son del mismo país.Noruecia.
Y yo no quiero que los fineses se sientan menospreciados.
#7 El mío, para dar a entender que Suecia se doblega a intereses cuando hay negocio en Marruecos, dejando de lado al Sahara Occidental, al contrario que Noruega.
El de #5 era simplemente por vacilar. Hay gente así.
#13 No tienes que irte hasta Suecia para encontrar, ya no a un país que deje de lado al Sahara Occidental, sino a uno de los culpables de su situación. De hecho no tienes ni que salir de España.
#3 No veo relación por ningún sitio.
#9 Suecia deja de lado al Sahara Occidental solo para que entre una empresa en Marruecos. Noruega respeta los pasos a dar y no se impone el "todo vale", escuchando el Polisario.
#14 Bueno supongo que en este mundo todo está relacionado con todo.
Estos son los que consideran que los pescadores españoles enrolados en barcos noruegos no tenían derecho a pensión
El Fondo de Pensiones de Noruega invierte en empresas...
A más de uno le habrá dado un desmayo al leer eso. Pues bien, de eso se trata la capitalización de las pensiones. Es la única manera de acceder a pensiones dignas.
#6 En el sistema actual nada te impide ahorrar para tu pensión futura.
Espero que tengas un poco de suerte.
#10 En el sistema actual parte de tu sueldo (la cotización a la Seguridad Social) se utiliza para pagar las pensiones de los jubilados. Por tanto, es falso eso que dices. No puedes disponer libremente de la cotización ni invertirla. Si después de pagar la cotización y los impuestos te queda algo para invertir entonces sí puedes hacerlo.
Cuando las cotizaciones eran superiores a las pensiones y se podía llenar la hucha, tampoco se capitalizó ese excedente. Se invirtió en deuda soberana que siempre proporciona menor rentabilidad.
#12 Es lo que yo te decía:
"Si después de pagar la cotización y los impuestos te queda algo para invertir entonces sí puedes hacerlo"
Luego es compatible con el sistema actual.
En un sistema individual, la persona que después de hacer sus gastos vitales, no pudiera ahorrar nada, no tendría ninguna pensión en el futuro.
Si nuestro país invirtió en deuda soberana (Como te aseguró que también hizo el fondo noruego) en vez de otras opciones es porque era la opción mas rentable e inteligente.
El problema es la lamentable situación económica de nuestro país, y no el sistema de pensiones publicas, que te guste o no, al menos garantizará un mínimo vital en el futuro, y eso posibilitará la cohesión social, y que los que tengan otros ahorros puedan disfrutarlos sin encerrarse en un castillo.
#15 Si nuestro país invirtió en deuda soberana (Como te aseguró que también hizo el fondo noruego) en vez de otras opciones es porque era la opción mas rentable e inteligente.
No soporto a la gente que habla de cosas de las que no tiene ni idea. No es nada personal pero es que me da mucha rabia el cuñadismo. Yo no soy un experto en finanzas pero la rentabilidad histórica anual del SP500 desde su creación es del 9,4%. Sólo hay que invertir en un fondo que replique el SP500 o cualquier otro índice. ¿Hay posibilidad de perder todo el dinero? Sí, si quiebran las 500 mayores empresas de EEUU en un año.
Esa rentabilidad implica que cada 10 años se duplica la cantidad invertida. Ahora que un cuñado que ni sabe lo que es un fondo indexado diga que la mejor opción era invertir en deuda soberana española me toca bastante las narices.
Por definición, la deuda soberana es la menos rentable. Ahora mismo el bono español cotiza a un 1.2% a diez años. ¿Eso te parece una rentabilidad decente?
Luego es compatible con el sistema actual. En un sistema individual, la persona que después de hacer sus gastos vitales, no pudiera ahorrar nada, no tendría ninguna pensión en el futuro.
Si en un sistema individual no puedes ahorrar nada, en un sistema de reparto tampoco porque la cotización es parte del sueldo. Además, en el sistema de reparto dependes de que haya gente trabajando cuando tú te jubiles. En un país como España con cada vez más ancianos y menos jóvenes es una locura.
#18 Supongo que cuando no se tienen argumentos se empiezan con las descalificaciones personales, es muy habitual.
Informate un poco de cuanta deuda española tiene el fondo noruego.
Cualquier sistema futuro depende de que la economía funcione y de que haya gente trabajando en el futuro, aunque tal vez te has creído aquello de que las máquinas trabajaran para que nosotros cobremos las pensiones.
#21 Al cierre del primer semestre, el fondo soberano de Noruega contaba con un valor de mercado de 6,89 billones de coronas (752.297 millones de euros) de los que el 34,5% estaban invertidos en renta fija, un 62,8% en acciones y un 2,7% en inmuebles.
Dios santo, un fondo público invirtiendo en acciones...
El fondo soberano noruego ha reducido un 8,3% su exposición a la deuda española:
http://www.expansion.com/ahorro/2015/08/19/55d4681a268e3e09628b457b.html
Infórmate antes de hablar.
#22 No se que tiene que ver eso con el sistema de pensiones.
En ningún momento he dicho que me parezca mal que el fondo de pensiones publico invierta en acciones o en cualquier cosa estable y segura, eres tu el que niega las inversiones en los bonos públicos, como si eso no fuera una practica habitual de cualquier fondo de inversión.
Claro que el fondo noruego ha reducido la exposición a la deuda española, igual que al resto de deudas publicas cuando sus rentabilidades se han reducido a 0, no se que tiene que ver con lo de que en su momento la compra de deuda española era un buen negocio.
¿Te parece mal tener un dinero invertido en obligaciones del estado a largo plazo con rentabilidades superiores al 4%?. Pues ese es un ejemplo de inversión en deuda, pero es que si la deuda además es de tu pripio país, la inversión tiene doble sentido.
El problema real es que el fondo publico de pensiones noruego tiene superhabit, y el nuestro tiene déficit.
"Infórmate antes de hablar"
Sigues sustituyendo argumentos por descalificaciones así que te vaya bien.
#25 El problema real es que el fondo publico de pensiones noruego tiene superhabit, y el nuestro tiene déficit.
Creo que es una de las faltas más épicas que me he encontrado.
Y no, nuestra hucha no tiene déficit. El problema que tenemos nosotros es que los gastos en pensiones superan a los ingresos por cotizaciones. Eso hace que tengamos que retirar dinero de la hucha. Eso no significa que las inversiones del fondo de reserva tengan rentabilidades negativas.
Y el fondo de reserva sólo se llena y puede invertir cuando los ingresos por cotizaciones superan a los gastos en pensiones. En un sistema de capitalización se invierte siempre.
#26 Je, je, contra argumentos, la ortografía siempre es un recurso, nunca falla.
"Y el fondo de reserva sólo se llena y puede invertir cuando los ingresos por cotizaciones superan a los gastos en pensiones"
¿Se te ha ocurrido a ti solo?
Ves?, ya empiezo con las descalificaciones, solo por romper lo dicho y seguir.
Bueno ahora si por mi parte: Buenas noches.
#6 cuentaselo a los chilenos, que por esas inversiones pierden dinero todos los años de su fondo más lo que les roban en comisiones. Por cierto hoy mismo hemos salido a protestar por eso. Menudo robo
#19 Las cotizaciones en Chile son 1/3 de las españolas. Si dedicas poco dinero de tu sueldo a la pensión lo más probable es que la pensión sea baja. En cualquier caso, ¿qué tal si lees un poco?
http://juanramonrallo.com/2013/06/pensiones-en-chile-demagogia-a-raudales/
De los planes de pensiones privados de los países nórdicos mejor no hablamos, ¿no?
#20 tu basura neoliberal casi me indigesta el filete. ¿A alguien que gana el salario mínimo aqui que son 300 y poco euros para unos precios superiores a los de España cómo le vas a pedir que de más pasta al sistema?
#23 Acepto lo que dices. Con sueldos bajos no se puede invertir mucho en un sistema de pensiones privado. Ahora explícame cómo puedes invertir con sueldos bajos en una pensión pública.
La aportación a la jubilación es parte del sueldo. Si el sueldo bajo la aportación será baja en cualquiera de los dos casos.
PD1: La capitalización no es necesariamente un sistema privado.
PD2: Por mí como si te atragantas con el filete.
#24 desde luego que te parezca bien que me atragante es bastante coherente con defender un sistema que deja a los ancianos en la indigencia.
#27 No esperes una respuesta agradable cuando has tachado mis opiniones de basura neoliberal.
El sistema que supuestamente deja a los ancianos en la indigencia es el empleado por los países nórdicos como Dinamarca.
Los prejuicios se curan con la lectura y tú necesitas leer mucho.
#29 viaja un poco y ve tu mismo las cosas. Que es mejor que esa basura que enlazas.
#30 ¿Eurostat es basura? ¿El Instituto Nacional de Estadística es basura?
Debes ser el primer tipo que cuando viaja se dedica a preguntarle a la gente por su pensión en lugar de hacer fotos a los monumentos.
#31 Bueno, es que resulta que me ha tocado viajar a trabajar y me he tenido que enterar de cómo se cotiza en otros sitios, mas allá de echar la tarde leyendo cuatro blogs como parece que haces tú.
#32 A ver si lo entiendo. Tengo que fiarme de un meneante que dice que ha trabajado en todos los países nórdicos pero no tengo que fiarme de las estadísticas de Eurostat.
¿Va así el tema?
#33 tú desde tu PC creete lo que quieras campeón.
#34 La Oficina Europea de Estadística me resulta más creíble que un anónimo meneante que dice que ha trabajado en los países nórdicos. No es nada personal. Tampoco me fío de los curanderos ni de los chamanes.
#35 tu comprensión lectora es nula. Porque si eres capaz de inventarte que yo digo que he trabajado en los paises nórdicos, habrá que ver que entiendes tú cuando lees una tabla de eurostat o los blog "mierder" de neoliberales que enlazas.
#36 O sea, no has trabajado en los países nórdicos pero sí sabes como se cotiza en los países nórdicos y afirmas que las estadísticas publicadas por los organismos europeos son falsas.
Ok, todo en orden.