Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#17 A ver, que ella ha pagado, pero después de la denuncia. Pagar la multa no exime de las otras responsabilidades.
Que ha intentado defraudar 14,5 millones de euros, CATORCE MILLONES Y MEDIO. Una persona que ya era millonaria, que para defraudar esa pasta, ha tenido que ganar por lo menos el doble.
La tía es idiota y/o está enferma mental, que en mi casa tenemos dos buenos trabajos, hemos (y seguimos) trabajado y estudiado mucho para estar donde estamos, y no vamos a ver en toda nuestra vida ni la mitad de lo que ha ganado esta ladrona en 5 años. Y no intentamos defraudar dinero.
Así que sí, si vivía en España tenía que tributar aquí, y si no, que apechugue. Tanto con el dinero como en privación de libertad.
Por otro lado, para que quieres millonarios si no pagan impuestos? De que te sirve tener personas con dinero, si no tributan aquí?
Que ha intentado defraudar 14,5 millones de euros, CATORCE MILLONES Y MEDIO. Una persona que ya era millonaria, que para defraudar esa pasta, ha tenido que ganar por lo menos el doble.
La tía es idiota y/o está enferma mental, que en mi casa tenemos dos buenos trabajos, hemos (y seguimos) trabajado y estudiado mucho para estar donde estamos, y no vamos a ver en toda nuestra vida ni la mitad de lo que ha ganado esta ladrona en 5 años. Y no intentamos defraudar dinero.
Así que sí, si vivía en España tenía que tributar aquí, y si no, que apechugue. Tanto con el dinero como en privación de libertad.
Por otro lado, para que quieres millonarios si no pagan impuestos? De que te sirve tener personas con dinero, si no tributan aquí?
#2:
Pues que pague... o al truyo. Que dé conciertos en la cárcel.
Tolerancia cero a las grandes fortunas.
Tolerancia cero a las grandes fortunas.
#7:
#2 De momento hasta donde sé tenemos información de Hacienda y de la fase de instrucción de un juzgado que ha llevado a las negociaciones de la fiscalía por cerrar el caso. Al no firmar continuará el proceso judicial, pero de momento nada es en firme, por lo que lo de "que pague o al truyo" ya veremos cómo termina y no eres tú quien lo determina. No es la primera vez que le pintan la cara a Inspección en sede judicial. De hecho, Hacienda pierde en torno al 40% de los pleitos con los contribuyentes en los Tribunales Económicos Administrativos y un 50% en instancias posteriores. (De esto último no se puede desprender que la mitad de las actuaciones de Inspección sean incorrectas, ya que quien litiga es porque tiene medios para hacerlo e indicios de poder ganar sus recursos.)
#98:
#24 Hacienda no siempre tiene la razón. De hecho acusa muchas veces sin un mínimo de razón, y algunos pagan de más por no tener problemas con ella. Realmente hacienda da miedo por lo que es. Tenemos el ejemplo de Xabi Alonso, ha pagado lo que el ha considerado, hacienda le ha denunciado. Xabi Alonso ha ganado a Hacienda 4 juicios, y ahora va hacienda a acusarle por lo mismo de nuevo. Si ganas un juicio a Hacienda, va a seguir insistiendo, por eso además muchos se rinden y pagan
#150:
#2 #8 #44 No encendais las hogueras tan pronto, como os explica #7 o #37 ha preferido ir a juicio donde la Fiscalía y Hacienda tienen que demostrar que en cada uno de esos años ha estado residiendo en España más de 183 días.
Si no lo pueden demostrar no hay delito de fraude fiscal ya que no tiene obligación de tributar en España. Y lo depositado en Hacienda se lo tendrán que devolver.
Leer esta noticia y la relacionada, Fiscalía hasta el momento no ha podido demostrarlo.
Si no lo pueden demostrar no hay delito de fraude fiscal ya que no tiene obligación de tributar en España. Y lo depositado en Hacienda se lo tendrán que devolver.
Leer esta noticia y la relacionada, Fiscalía hasta el momento no ha podido demostrarlo.
#22:
#21 De la noticia, que no me acordaba que estamos en menéame: "La artista colombiana, que ya ha devuelto los 14,5 millones que le exigía la Agencia Tributaria y otros tres de intereses -lo que no impide que se siente en el banquillo-"
Que no digo que no haya pagado, pero ha pagado cuando la han pillado.
Que no digo que no haya pagado, pero ha pagado cuando la han pillado.
#24:
#23 Pero es que pagar no te exime de las responsabilidades de cometer un delito, pagar es tu obligación.
El haberlo cometido tiene unas consecuencias, y en este caso puede que no llegue a nada mas, o puede que incluso tenga que pisar la cárcel. El tema es que para no tener estos problemas, no hay que cometer el delito.
El haberlo cometido tiene unas consecuencias, y en este caso puede que no llegue a nada mas, o puede que incluso tenga que pisar la cárcel. El tema es que para no tener estos problemas, no hay que cometer el delito.
#128:
Vamos a aclararnos, ayer salió la noticia de que le instaban a la Agencia Tributaria a hacer público las comisiones que pagaban a los Inspectores. Los comentarios que sí, que bien que ya está bien de esa mafia que te lleva a juicio y cobran y si se sale inocente no devuelven lo cobrado.
Hoy, Shakira tal...y Shakira con el precedente de Xabi Alonso le dice a los Inspectores de la Agencia Tributaria que y un mojón. Los meneantes como el caso de #119, que le replica a #13 que esto está bien porque si alguien gana más de lo que estima él que es lo aceptable, está bien que la Agencia Tributaria se meta en pleitos a ver si puede rascar algo.
Parece que si algún organismo del Estado va a por alguien de los llamados "del pueblo" (por ejemplo Echenique) es mal, fascismo, facha, franco, pero si van a por alguien que gana muchísimo porque también genera muchísimo es bien.
País...
Hoy, Shakira tal...y Shakira con el precedente de Xabi Alonso le dice a los Inspectores de la Agencia Tributaria que y un mojón. Los meneantes como el caso de #119, que le replica a #13 que esto está bien porque si alguien gana más de lo que estima él que es lo aceptable, está bien que la Agencia Tributaria se meta en pleitos a ver si puede rascar algo.
Parece que si algún organismo del Estado va a por alguien de los llamados "del pueblo" (por ejemplo Echenique) es mal, fascismo, facha, franco, pero si van a por alguien que gana muchísimo porque también genera muchísimo es bien.
País...
#104:
#37 son unos asquerosos y da mucho asco, no sé cómo será en otros países. A mí me pusieron un multón porque la asesoría se columpió al poner el número de cuenta para que hacienda cobrara el IRPF del trimestre. Debía unos 20.000 euros y la multa era de 10.000 por pronto pago sin protestar. Si no, 20.000 euros. Hay que trabajar mucho para ganar 10.000 euros. Mafiosos asquerosos.
#26:
#25 sin querer alargarlo mas, si, por supuesto que no lo sé. Mi respuesta era porque en tu comentario decías que si se aplica tolerancia 0 la gente de pasta se larga.
El tema es que por supuesto que tolerancia 0, que es por lo que te había contestado. No hay que pasar ni una, que hay que perseguir a los defraudadores lo tengo clarísimo.
El tema es que por supuesto que tolerancia 0, que es por lo que te había contestado. No hay que pasar ni una, que hay que perseguir a los defraudadores lo tengo clarísimo.
#89:
#45 tú no has tratado mucho con Hacienda verdad?
Acaso crees que una persona con esos ingresos sabe que tiene que pagar una cantidad exacta X? Las leyes tributarias y, sobre todo, qué constituye un gasto y un ingreso y de que tipo es, está sujeto a interpretación.
Lo que hacemos todos, Hacienda incluida, es hacer la interpretación que más nos favorece.
Acaso crees que una persona con esos ingresos sabe que tiene que pagar una cantidad exacta X? Las leyes tributarias y, sobre todo, qué constituye un gasto y un ingreso y de que tipo es, está sujeto a interpretación.
Lo que hacemos todos, Hacienda incluida, es hacer la interpretación que más nos favorece.
#91:
#72 tú sí que no te enteras, querido, pero yo te lo explico porque se nota que poco contacto has tenido con Hacienda: cuando hacienda decide que has defraudado lo primero que has de hacer es PAGAR, luego puedes pelearlo en el TEAC (que depende de Hacienda) y en los tribunales, pero primero pagas, esta es la razón por la que ya ha abonado 17 millones, no porque reconozca que los ha defraudado. Si no lo has entendido, dímelo y te lo explico con palabras más sencillas, cuñao.
Comentarios
Te felicito, qué bien actúas...
Pues que pague... o al truyo. Que dé conciertos en la cárcel.
Tolerancia cero a las grandes fortunas.
Todo esto tiene que ser un mal entendido. Seguro.
No puede ser que la meneaculos esta, haya ganado tanto dinero.
Saki! Sin miedo que ya sabes de quién depende la fiscalía
#2 Ha pagado 17.
Realmente no se que acuerdo ofrecia la fiscalia, solo se que ella dice que no lo quiere pq es inocente
Samina mina ¡eh! ¡eh! Pa la saca eeeh!
#2 De momento hasta donde sé tenemos información de Hacienda y de la fase de instrucción de un juzgado que ha llevado a las negociaciones de la fiscalía por cerrar el caso. Al no firmar continuará el proceso judicial, pero de momento nada es en firme, por lo que lo de "que pague o al truyo" ya veremos cómo termina y no eres tú quien lo determina. No es la primera vez que le pintan la cara a Inspección en sede judicial. De hecho, Hacienda pierde en torno al 40% de los pleitos con los contribuyentes en los Tribunales Económicos Administrativos y un 50% en instancias posteriores. (De esto último no se puede desprender que la mitad de las actuaciones de Inspección sean incorrectas, ya que quien litiga es porque tiene medios para hacerlo e indicios de poder ganar sus recursos.)
3 millones de intereses/multa respecto a defraudar 14.5 me parece muy poco. La probabilidad de pillar a un defraudador estimo que es bastante menor que 14.5/(14.5+3) ~ 83%. Yo soy partidario de que, si la probabilidad de pillarlo se estimase que es
#7 Bueno apunte, trullo es con ll.
Para CR15 pedian menos de dos años de cárcel por haber defraudado más cantidad. Que cosas …
Que pague primero el ladron del rey
#9 Citaba literalmente al de arriba. Me faltó poner un (sic)
no dejo ni un céntimo al alcance de esos buitres y me instalo en un hermoso pais sin tratado de extradición.
al carajo pais corrupto , el 80% se lo quedan por el camino y no llega al pueblo.
#2 ha pagado 17 millones, como dice #5, tolerancia cero y entonces pagará 0 y se irá a Miami, OK
#11 diosssssss ese grano que llevabas ya medio enquistado ha reventado y salpicado pero bien eh!! Te habrás quedado a gusto !
PD:
#14 Si para quedarse en España hay que hacer la vista gorda, mejor que se vaya a Miami, desde luego. Si no ha cometido irregularidades, que se libre, pero si no, tolerancia 0.
#16 si tratas a gente que no se sabe si ha cometido o no irregularidades pero que ha pagado un dineral en impuestos como si fueran ladrones, se irán, y es lo lógico
#13 Venga si, invierte en bitcoins. Pesao.
#18 pues te quedo muy elegante el cartel, si señor.
#17 A ver, que ella ha pagado, pero después de la denuncia. Pagar la multa no exime de las otras responsabilidades.
Que ha intentado defraudar 14,5 millones de euros, CATORCE MILLONES Y MEDIO. Una persona que ya era millonaria, que para defraudar esa pasta, ha tenido que ganar por lo menos el doble.
La tía es idiota y/o está enferma mental, que en mi casa tenemos dos buenos trabajos, hemos (y seguimos) trabajado y estudiado mucho para estar donde estamos, y no vamos a ver en toda nuestra vida ni la mitad de lo que ha ganado esta ladrona en 5 años. Y no intentamos defraudar dinero.
Así que sí, si vivía en España tenía que tributar aquí, y si no, que apechugue. Tanto con el dinero como en privación de libertad.
Por otro lado, para que quieres millonarios si no pagan impuestos? De que te sirve tener personas con dinero, si no tributan aquí?
#20 pues que sí pagan impuestos, muchos, 17 millones decían
#21 De la noticia, que no me acordaba que estamos en menéame: "La artista colombiana, que ya ha devuelto los 14,5 millones que le exigía la Agencia Tributaria y otros tres de intereses -lo que no impide que se siente en el banquillo-"
Que no digo que no haya pagado, pero ha pagado cuando la han pillado.
#22 pues eso y además habrá pagado otra parte de la cual no ha habido querella
#23 Pero es que pagar no te exime de las responsabilidades de cometer un delito, pagar es tu obligación.
El haberlo cometido tiene unas consecuencias, y en este caso puede que no llegue a nada mas, o puede que incluso tenga que pisar la cárcel. El tema es que para no tener estos problemas, no hay que cometer el delito.
#24 es que no sabes si ha cometido un delito como no lo sabe nadie mas porque aun está en fase de instrucción. Ahora viendo el tratamiento mediatico, aunque se demuestre que no ha comedito un delito, supongo que se largará a tributar a otra parte harta del magnifico trato que le estan dando
#25 sin querer alargarlo mas, si, por supuesto que no lo sé. Mi respuesta era porque en tu comentario decías que si se aplica tolerancia 0 la gente de pasta se larga.
El tema es que por supuesto que tolerancia 0, que es por lo que te había contestado. No hay que pasar ni una, que hay que perseguir a los defraudadores lo tengo clarísimo.
#26 ya, pero es que la tolerancia 0 según se esta viendo por aquí implica tratar como delincuente a alguien que aun está por probar que haya hecho algo ilegal, incluyendo el escarnio público, a eso me refiero con que es mala idea.
Por supuesto una vez probado un delito que le caiga todo el peso de la ley
#15 Me aporta mas esta muchacha que el borracho ese
#12 Ya lo había notado. Jeje.
#1 De eso no me cabe duda...
Chirona, multa y expulsion
#2 Pero si es culpable, ¿no?
#32 ¿Eres parte de su gabinete de abogados, con más de 5 abogados en exclusiva para ella, que cobran mil euros por consulta?... sí, más de 5000.000 euros para su asesoría.
Si es así, comprendo tu pregunta.
Por cierto, sus discos se los va a comprar su santa madre.
#33 Y eso qué tiene que ver con de culpable o inocente?
La AEAT sólo debería demandar cuando esté segura de ganar un juicio, lo que sucede ahora es rematadamente lamentable. Llevan a la gente a juicio "porque sí" y como al final echando cuentas se gastan más en abogados que en la multa, hay inocentes que se autoinculpan. Debería ser reforma prioritaria pues causa inseguridad jurídica que espanta inversores (además de ser poco ético, para la AEAT los juicios son "gratis").
También, en Miami puede tener sus negocios por ahí sin que le pidan cuentas, como una empresa donde lleve derechos de publicidad.
Entre estas 2 cosas, luego nos sorprendemos que en España en cuanto alguien le vayan bien las cosas económicamente su primera ocurrencia sea irnos del país.
#2 Cuando prefieren arriesgarse a ir a juicio antes que aceptar el acuerdo, tengo muy clarito que van a ganar el juicio.
Hacienda funciona así, son unos extorsionadores del copón. La diferencia es que Shakira puede plantarles cara y Manolo el del bar de la esquina, no.
Ya sabemos el
Quid de la separación
Otro caso más de Hacienda intentando morder donde no puede y llevando a todo el mundo a juicio. Shakira sabe que puede ganar, como han ganado tantos que le plantan cara a Hacienda
#17 para empezar, si te llevan a juicio, es porque hay indicios. Luego puede que resultes no culpable, claro. Eso de no tratar mal a los que vienen con pasta es bastante antidemocrático, por cierto. Tengas dinero o no, las leyes son iguales para todos y lo que devalúa un país es precisamente eso, que cualquiera con dinero pueda hacer lo que quiera.
#5 Es la mujer de Piqué, otro de los grandes defraudadores de éste país, ya te digo yo que no es inocente.
Otra cosa es que sus triquiñuelas para robar dinero público estén muy bien montadas, pero que ha robado como su marido está más que claro.
#14 Y encima habrá que darle las gracias por devolvernos parte del dinero que ha robado, no te jode...
#17 Es lo que tienen los delincuentes, que huyen.
Pero vamos, es que manda cojones, si ha pagado es porque ha cometido irregularidades, seguir actuando como si puede que fuese inocente es surrealista...
#20 Es que manda huevos, ha robado millones y millones a todos los españoles, cuando no le hacía falta, y la gente la defiende. Yo es que son cosas que no entenderé nunca...
#27 No, no está por probar, ha pagado la multa porque sabe que ha robado, si no hubiese robado no habría pagado nada.
#37 la diferencia es que Shakira, al igual que Piqué, puede contratar ingenieros fiscales para robarnos a todos y que se note poco y Manolo el del bar no. Y aún así ha pagado 17 millones sin condena, lo que demuestra que efectivamente ha robado.
#28 eso es irrelevante, si ha robado ha robado
#13 admites que robarias y huirias si pudieses, pero eh, que los corruptos son los demás. Con dos cojones.
#36 pobres ricos que usan ingeniería fiscal para robarnos a todos, que a veces les molestan y se tienen que autoinculpar...
¿Pero tú te lees? ¿Tu crees que la choriza ésta habría pagado 17 millones de euros si fuese inocente?
#49 ¿Tu crees que la choriza ésta habría pagado 17 millones de euros si fuese inocente?
Fue parecido a lo que hicieron con Xabi Alonso, el jugador de fútbol. Podrían haber pensado que por cuestiones de imagen o de no complicarse la vida él iba a pactar, pero decidió ir a juicio y ganó. Alguien debería hacerse responsable de estos "errores".
#48 tanta tonteria un viernes defendiendo la usura. después de haber pagado lo que le correspondía mas un 20% de intereses aun no están conformes y le reclamando otro 50% del importe inicial.
La artista colombiana, que ya ha devuelto los 14,5 millones que le exigía la Agencia Tributaria y otros tres de intereses
¿eso es robar o que te roben?
#50 ¿Estás de coña? Xabi Alonso creó una empresa en Madeira, le cedió sus derechos de imagen, y desde entonces cada vez que le pagaban ese dinero no iba para él, iba para una empresa fantasma en un paraíso fiscal que "no tenía nada que ver con él" y así no pagaba caso impuestos... De hecho no le declararon inocente por no evadir impuestos, que los evadió, le declararon inocente por no ocultarlo, así que ni le multaron ni le metieron en la cárcel, pero decir que Xabi Alonso fué inocente y que la fiscalía estaba equivocada es de una desfachatez o una ignorancia brutales, la evasión de impuestos está demostrada, otra cosa es que no sea condenable.
#51 Eso es robar, por eso a lo mejor va a la cárcel.
Es increíble que una tía te robe dinero para tener 3 yates en vez de 2 y encima la defiendas... El nivel de avaricia de los ricos es absolutamente vomitivo, quedarte dinero para hospitales y colegios cuando ya tienes más dinero del que puedas gastar en 3 vidas, pero es que lo de los losers que lo defienden es absolutamente incomprensible...
#45 si yo pongo un gasto no deducible como deducible me cae una multa y no por robar
#43 la presunción de inocencia te parece surrealista?
#55 La presunción de inocencia la tienen que cumplir los jueces, no yo. Yo sé que Rajoy ha robado,que el rey ha robado, y que una persona que paga a Hacienda 17 millones de euros sin una condena es porque los ha robado, no necesito que un juez me lo confirme para decir que es una ladrona en una conversación casual
#36 Por lo que dice la noticia, no es cuestión de que le vayan bien los negocios o no. No es cuestión de exprimir al que le va bien. Ella declara residencia en otro país donde paga (supongo que menos) los impuestos pero realmente vive en España.
Es decir, utiliza las infraestructuras pagadas entre todos durante una parte relevante del tiempo y sin embargo declara vivir en otro país para pagar ahí los impuestos.
#54 Eh... Si, si lo haces sabiéndolo si es por robar, y si has contratado a una persona expresamente para pagar menos de lo que debes no puedes alegar que ha sido sin saber
#40 precisamente lo que digo es que se les trate como a cualquier hijo de vecino, sin juicios mediáticos paralelos
#23 Ha pagado menos de lo que le corresponde, y cuando la han pillado estafando ha pagado el resto ¿Encima hay que darle las gracias?
#53 tomates, tomates con una pizca de sal y pimienta.
#33 Pues... què collons... tienes razón
#56 tu también, de lo contrario te pueden acusar de calumnias y eso también es un delito
#63 No me van a acusar de calumnias por opinar en un comentario anónimo de internet que Shakira, el rey o Rajoy son unos ladrones, entre otras cosas porque lo son.
#61 ok
#64 no sería la primera vez
#66 ¿link?
#59 hombre claro, pero eso ya es cuestión de la prensa, la fiscalía no puede dejar de acusar porque se mediatice o no.
#68 pues yo estoy hablando de prensa, medios en general etc no de la fiscalía
#67 https://www.expansion.com/2014/04/04/juridico/1396631373.html
#47 Lo sera para ti, y ya veremos si robó o no.
#71 Que no, tío , que ya se ha visto que ha robado, por eso ha soltado dinero sin que la hayan obligado, que no te estás enterando...
#70 sabes que ahí no se indica ninguna condena a nada ni remotamente parecido a lo que yo he dicho ¿Verdad?
#73 "Un británico llegó a ser sancionado con 20.000 euros por retuitear un tuit falso" no te parece similar? (dado que no tienes pruebas de que la gente que ha dicho robase)
#74 No, no me parece similar, lo primero porque no soy británico, lo segundo porque meneame no es Twitter (y no tiene la repercusión que tiene Twitter) y lo tercero porque no he dicho nada falso.
#72 Eres juez? Esta condenada? Pues eso.
#76 No soy juez, pero tampoco soy imbécil ni vivo en el mundo de la piruleta, que son las dos únicas opciones para creer que Shakira no ha robado
#77 Me importa una mierda tu opinión, y esta muy feo tirar de falacias para justificar tus mierdas.
#78 No es una opinión, es un hecho. La única explicación posible que explica porqué Shakira ha dado 17'5 millones a Hacienda es porque los ha robado antes. Si te jode no tener razón te jodes, pero a mí no me cuentes cuentos.
#51 Tu defiendes a ladrones y te quejas del resto. Ha pagado un 20% más porque la han pillado robando, no por gusto.
#79 Joder como flipais, en fin, a tu puto rollo.
Se hizo la 🎵 tonta, ciega, sordomuda 🎵
Pues parece que al final Piqué no se tendrá que preocupar de que se lleve a sus hijos a Miami…
Yo en estos casos la cárcel lo veo excesivo, la verdad, si no ha dañado a nadie personalmente, o no hay una trama que se pueda demostrar que haya mala fe. Quitaría la cárcel y subiría mucho, muchísimo la sanción económica. Debería pagar lo defraudado x3.
#2 Y aqui una de las razones por que Piqué la ha mandado a paseo.
Le hizo un Waka Waka.
#46 créeme, tú no tienes ni la más pajolera idea de quién te roba (y te roban, sí).
#69 jajajajajajaja, la primera vez que dice prensa es en esa frase y es la primera vez en toda la conversación que hace mención a los medios de información. Ha dicho juicio mediático una sola vez en toda la conversación, en el penúltimo comentario, cada cuál que saque sus conclusiones, yo ya tengo la mía:
No, no estaba hablando de prensa, estaba diciendo que pedir que pague a quién se salta la ley cuando tiene dinero hace que el dinero se vaya del país, lo cual además, es categóricamente falso, dado que es dinero que, precisamente, no iba a pisar el país.
Buen intento, prensa, buen intento.
#21 No son muchos sino muy pocos, intentó evadir 14,5 millones que le correspondían. Yo pago lo que me corresponde, y el que no que afronte las consecuencias.
#45 tú no has tratado mucho con Hacienda verdad?
Acaso crees que una persona con esos ingresos sabe que tiene que pagar una cantidad exacta X? Las leyes tributarias y, sobre todo, qué constituye un gasto y un ingreso y de que tipo es, está sujeto a interpretación.
Lo que hacemos todos, Hacienda incluida, es hacer la interpretación que más nos favorece.
En instancias previas Shakira no quiso llegar a acuerdo pues está convencida de su total inocencia y dice poder demostrarla.
No sería la primera vez que a hacienda le sacan los colores.
Me recuerda al caso de Xabi Alonso:
Xabi Alonso, presunto culpable a pesar de haber sido declarado cuatro veces inocente
https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2021-12-27/xabi-alonso-hacienda-agencia-tributaria-supremo-sentencia_3349601/
A ver qué pasa.
#72 tú sí que no te enteras, querido, pero yo te lo explico porque se nota que poco contacto has tenido con Hacienda: cuando hacienda decide que has defraudado lo primero que has de hacer es PAGAR, luego puedes pelearlo en el TEAC (que depende de Hacienda) y en los tribunales, pero primero pagas, esta es la razón por la que ya ha abonado 17 millones, no porque reconozca que los ha defraudado. Si no lo has entendido, dímelo y te lo explico con palabras más sencillas, cuñao.
Ojala hicieran lo mismo con el emérito y las otras grandes fortunas....pero no claro, esos son intocables
#77 hombre, un poco sí que lo eres (y no me refiero a juez).
#87 jajajajajajajjajajaj ok
#56 una persona que paga 17 millones sin condena también puede que le subte el dinero y no quieres meterse en líos. No está de más tener varios puntos de vista.
#79 lo dicho, no tienes ni la más puta idea de lo que dices, mejor deberías quedarte calladito, amigo.
Ésta se creía que esto era África...
#24 Hacienda no siempre tiene la razón. De hecho acusa muchas veces sin un mínimo de razón, y algunos pagan de más por no tener problemas con ella. Realmente hacienda da miedo por lo que es. Tenemos el ejemplo de Xabi Alonso, ha pagado lo que el ha considerado, hacienda le ha denunciado. Xabi Alonso ha ganado a Hacienda 4 juicios, y ahora va hacienda a acusarle por lo mismo de nuevo. Si ganas un juicio a Hacienda, va a seguir insistiendo, por eso además muchos se rinden y pagan
#7 si no recuerdo mal, el futbolista Xavi Alonso ganó el juicio. Desde mi punto de vista, de nada me sirve ver a Shakira en la cárcel. Prefiero que pague una buena multa, si es culpable, que puede pagarlo.
A la waka-kárcel
Ya me voy...