Es una empresa privada y tienen cierta libertad, eso si, deberian tomar nota la futura administracion, y las administraciones de otro paises de esta medida, quizas esten dependiendo demasiado de esas app y hayan olvidado que pueden hacer eso,
#12 y lo dirás en serio y todo.
Mastodon creo que es de pago. Si se va a usar algo libre federado ¿no sería mejor Gnusocial, Diaspora?
pd. Mejor ser un cerdo que un fascista.
Y asi es, colmo el poder mediatico impone su mensaje y silencia lo que no les interesa.
Se puede, o no, estar dacuerdo con Trump pero ,que empresas.privadas decidan lo que se puede o no decir es muy peligroso. De todas formas lo normal suele ser que.sean los gobiernos los que les hagan el trabajo sucio.
Si esto lo llega a hacer el gobierno venezolano, chino o ruso con un líder opositor no me quiero ni imaginar la que habría montada. Como reza el dicho, "la libertad de expresión es la libertad del amo de la imprenta".
#5 Sí, ahí se confirma un bloqueo de 24 horas. Y hace cosa de media hora o así Zuckerberg ha extendido el bloqueo al menos por lo que le queda de legislatura (y ya veremos si más).
Esta prohibiciones abren el debate de quién o quiénes deberían ser los guardianes de la libertad de expresión. Ahora mismo lo son las propias empresas, Twitter y Facebook, y en mi opinión resulta muy peligroso. Creo que lo adecuado sería que un juzgado determinase el cierre (temporal o permanente) de las cuentas de los usuarios en las redes sociales y no las propias redes sociales, que a saber qué criterios aplican, cómo los aplican y qué posibilidades existen para reclamar...
Comentarios
Si Trump hubiera dado medios a la televisión pública norteamericana podría dar sus mensajes y discursos desde ahí.
Pero cómo ha decidido depender de una empresa externa, pues ajo y agua.
#16 Ego te absolvo in nomine patris....
Malditos admin. ¿Otro strike?
SENSURA!!!
#1 Te lo tomas a cachondeo, pero es así mismo.
Es una empresa privada y tienen cierta libertad, eso si, deberian tomar nota la futura administracion, y las administraciones de otro paises de esta medida, quizas esten dependiendo demasiado de esas app y hayan olvidado que pueden hacer eso,
#9 Se deberían empezar a usar redes federadas como Mastodon.
#10 se llenarán de fachas...
#11 Más vale facha libre que progre enjaulado.
#12 y lo dirás en serio y todo.
Mastodon creo que es de pago. Si se va a usar algo
librefederado ¿no sería mejor Gnusocial, Diaspora?pd. Mejor ser un cerdo que un fascista.
#14 Bueno en todo caso lo suyo es usar algo federado, sea cual sea la opción elegida.
Y asi es, colmo el poder mediatico impone su mensaje y silencia lo que no les interesa.
Se puede, o no, estar dacuerdo con Trump pero ,que empresas.privadas decidan lo que se puede o no decir es muy peligroso. De todas formas lo normal suele ser que.sean los gobiernos los que les hagan el trabajo sucio.
Si esto lo llega a hacer el gobierno venezolano, chino o ruso con un líder opositor no me quiero ni imaginar la que habría montada. Como reza el dicho, "la libertad de expresión es la libertad del amo de la imprenta".
#2 Pero si el gobierno chino tiene censurado medio Internet y todo el planeta le sigue teniendo como socio comercial preferente.
#0 noticia relacionada:
https://www.eldiario.es/internacional/facebook-instagram-twitter-bloquearon-cuentas-trump_1_6733711.html
#5 Sí, ahí se confirma un bloqueo de 24 horas. Y hace cosa de media hora o así Zuckerberg ha extendido el bloqueo al menos por lo que le queda de legislatura (y ya veremos si más).
#6 Sí, estoy de acuerdo. Únicamente añadía el origen, por así decirlo. Tienes mi meneo igualmente :).
#6 Acaban de confirmar que es de manera indefinida:
Todavía en vez de prohibir Tik-Tok, se hace una cuenta.
Vamos, que lo bloquean al menos todo lo que le queda en el poder y luego ya veremos.
Zuckerberg dice que los riesgos de dejar a Trump seguir utilizando sus cuentas de Facebook e Instagram son demasiado altos.
Por cierto, la noticia no puede ser duplicada porque Zuckerberg ha publicado esto hace menos de 20 minutos.
#4 Mea culpa
Esta prohibiciones abren el debate de quién o quiénes deberían ser los guardianes de la libertad de expresión. Ahora mismo lo son las propias empresas, Twitter y Facebook, y en mi opinión resulta muy peligroso. Creo que lo adecuado sería que un juzgado determinase el cierre (temporal o permanente) de las cuentas de los usuarios en las redes sociales y no las propias redes sociales, que a saber qué criterios aplican, cómo los aplican y qué posibilidades existen para reclamar...
Ahora es cuando Trump bloquea a Facebook e Instagram...
