Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Ese es el asunto, que en escocia no se hizo un referendum unilateral, sino que fue aprobado por el Parlamento Británico.
El asunto es que el Parlamento Británico no decidió prohibir la democracia en Escocia si no que puso las herramientas para facilitarla, no hizo que fuera ilegal el referéndum si no que fuera legal.
En el Reino de España no existe esa voluntad de responder al reto democrático con más democracia, no existe ningún indicio de que se vaya a votar nada para facilitar el uso de esa herramienta democrática.
El asunto es que el Parlamento Británico no decidió prohibir la democracia en Escocia si no que puso las herramientas para facilitarla, no hizo que fuera ilegal el referéndum si no que fuera legal.
En el Reino de España no existe esa voluntad de responder al reto democrático con más democracia, no existe ningún indicio de que se vaya a votar nada para facilitar el uso de esa herramienta democrática.
#12:
#11 El asunto es que en España el parlamento no tiene esa potestad, no puede hacerlo sin vulnerar la ley, sino que tienen que ser los españoles en referendum.
No existe consenso en ese aspecto, es más, se usa como argumento para bloquear el reto democrático y cerrarse en redondo a encontrar una solución política a un problema político.
Existen herramientas de sobra para facilitar llevarlo a cabo si así se quisiera hacer, si existiera la voluntad política para ello. Empezando por priorizar la aplicación de los artículos constitucionales donde se reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades o el respeto a los acuerdos y tratados internacionales con una lectura abierta y primando los principios democráticos a otros aspectos.
Y si finalmente se decidiera consultar a todos los ciudadanos de España basta con tener una actitud respetuosa con los principios democráticos y hacer una campaña conjunta de los grandes partidos de España en favor de facilitar el ejercicio de los principios democráticos dentro de España, también en Cataluña.
Uno de los problemas de fondo es precisamente que la cultura que se ha transmitido, tanto desde los propios políticos como de sus medios afines, es la opuesta, la de que es "antidemocrático" que el pueblo catalán vote sobre su futuro. Que es totalitarista y no sé cuantas barbaridades más.
Se ha decidido no abordar el problema político con política y no abordar el reto democrático con democracia, el resto son consecuencias, lo que ahora esgrimes como "razones" no son más que excusas repetidas mil veces hasta convertirse en "verdad".
Para ser defensores del referendum hay que ver lo poco que os gusta la idea de que se consulte al pueblo las decisiones que corresponden al pueblo.
No existe ningún indicio de eses hipotético referéndum al que nos remites. Esa es una excusa más.
No existe consenso en ese aspecto, es más, se usa como argumento para bloquear el reto democrático y cerrarse en redondo a encontrar una solución política a un problema político.
Existen herramientas de sobra para facilitar llevarlo a cabo si así se quisiera hacer, si existiera la voluntad política para ello. Empezando por priorizar la aplicación de los artículos constitucionales donde se reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades o el respeto a los acuerdos y tratados internacionales con una lectura abierta y primando los principios democráticos a otros aspectos.
Y si finalmente se decidiera consultar a todos los ciudadanos de España basta con tener una actitud respetuosa con los principios democráticos y hacer una campaña conjunta de los grandes partidos de España en favor de facilitar el ejercicio de los principios democráticos dentro de España, también en Cataluña.
Uno de los problemas de fondo es precisamente que la cultura que se ha transmitido, tanto desde los propios políticos como de sus medios afines, es la opuesta, la de que es "antidemocrático" que el pueblo catalán vote sobre su futuro. Que es totalitarista y no sé cuantas barbaridades más.
Se ha decidido no abordar el problema político con política y no abordar el reto democrático con democracia, el resto son consecuencias, lo que ahora esgrimes como "razones" no son más que excusas repetidas mil veces hasta convertirse en "verdad".
Para ser defensores del referendum hay que ver lo poco que os gusta la idea de que se consulte al pueblo las decisiones que corresponden al pueblo.
No existe ningún indicio de eses hipotético referéndum al que nos remites. Esa es una excusa más.
Comentarios
#9 Ese es el asunto, que en escocia no se hizo un referendum unilateral, sino que fue aprobado por el Parlamento Británico.
El asunto es que el Parlamento Británico no decidió prohibir la democracia en Escocia si no que puso las herramientas para facilitarla, no hizo que fuera ilegal el referéndum si no que fuera legal.
En el Reino de España no existe esa voluntad de responder al reto democrático con más democracia, no existe ningún indicio de que se vaya a votar nada para facilitar el uso de esa herramienta democrática.
#10 El asunto es que en España el parlamento no tiene esa potestad, no puede hacerlo sin vulnerar la ley, sino que tienen que ser los españoles en referendum.
Para ser defensores del referendum hay que ver lo poco que os gusta la idea de que se consulte al pueblo las decisiones que corresponden al pueblo.
#11 El asunto es que en España el parlamento no tiene esa potestad, no puede hacerlo sin vulnerar la ley, sino que tienen que ser los españoles en referendum.
No existe consenso en ese aspecto, es más, se usa como argumento para bloquear el reto democrático y cerrarse en redondo a encontrar una solución política a un problema político.
Existen herramientas de sobra para facilitar llevarlo a cabo si así se quisiera hacer, si existiera la voluntad política para ello. Empezando por priorizar la aplicación de los artículos constitucionales donde se reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades o el respeto a los acuerdos y tratados internacionales con una lectura abierta y primando los principios democráticos a otros aspectos.
Y si finalmente se decidiera consultar a todos los ciudadanos de España basta con tener una actitud respetuosa con los principios democráticos y hacer una campaña conjunta de los grandes partidos de España en favor de facilitar el ejercicio de los principios democráticos dentro de España, también en Cataluña.
Uno de los problemas de fondo es precisamente que la cultura que se ha transmitido, tanto desde los propios políticos como de sus medios afines, es la opuesta, la de que es "antidemocrático" que el pueblo catalán vote sobre su futuro. Que es totalitarista y no sé cuantas barbaridades más.
Se ha decidido no abordar el problema político con política y no abordar el reto democrático con democracia, el resto son consecuencias, lo que ahora esgrimes como "razones" no son más que excusas repetidas mil veces hasta convertirse en "verdad".
Para ser defensores del referendum hay que ver lo poco que os gusta la idea de que se consulte al pueblo las decisiones que corresponden al pueblo.
No existe ningún indicio de eses hipotético referéndum al que nos remites. Esa es una excusa más.
#12 Eso que dices es muy interesante.
Yo por mi parte creo que la defensa de la constitución y de la soberanía de los españoles no es ninguna excusa, y es un hecho al que se debe (o se debería deber, sr. Iglesias) cualquier político que aspire a gobernar españa.
La interpretación abierta (muy abierta, diría yo) de los artículos de la Constitución y de los tratados, yo, personalmente, no le veo ningún recorrdio, ya que el aspecto de la soberanía no se puede soslayar en ningún caso, y está en el título prelimiar de la Constitución, y los tratados tampoco amparan pulsiones secesionistas de ningún estado de derecho, sino que tienen como finalidad el proteger a minorías perseguidas y discriminadas en sus derechos civiles. Cualquier tribunal constitucional lo tumbaría, y haría bien, porque es retorcer demasiado la Constitución para vulnerar un derecho básico.
Ahora bien, que debería caminarse hacia un cambio en la Constitución, pienso que sí, y que desde hace tiempo. Que el PP y el PSOE por arrastre y parte de la sociedad española es inmovilista, sin duda. Pero desde el soberanismo tampoco se ha hecho nada en ese sentido, y se ha optado por la vía del unilateralismo y la ilegalidad (además piesno que por intereses espúreos) en lugar de unir fuerzas con otros partidos más afines al cambio constitucional, como otros partidos nacionalistas, Podemos o incluso arrastrar al PSOE y hacer un poco de pedagogía en ese sentido.
Lo triste es que aquí cada uno ha ido a su interés cortoplacista y personal, en vez de afrontar la situación con amplitud de miras y carácter de estado. Y Podemos, desde luego, tampoco ha sido ajeno a ese juego.
#15 La interpretación abierta (muy abierta, diría yo) de los artículos de la Constitución y de los tratados, yo, personalmente, no le veo ningún recorrdio, ya que el aspecto de la soberanía no se puede soslayar en ningún caso, y está en el título prelimiar de la Constitución
Han vendido en tantas ocasiones que el aspecto de la soberanía es de aplicación para procesos de secesión y que está por encima de los principios democráticos que ahora se te hace difícil analizarlo en otros términos.
Los representantes elegidos por los ciudadanos toman decisiones en nombre de la soberanía en el Congreso de los Diputados de forma habitual, el ejemplo más claro son los procesos de subordinar a España a la UE sin pasar por las urnas, tanto para su incorporación como para la reforma constitucional que se hizo hace no mucho.
Es radicalmente falso que los aspectos que afectan a la soberanía estén pasando todos por las urnas para que lo voten todos los ciudadanos. Por lo tanto es radicalmente falso que por motivos de soberanía eso debiera ser también así para un referéndum de independencia en Cataluña.
Otro aspecto que se suele esgrimir, me adelanto a ello, es el de la integridad territorial, que al ser un aspecto sobre integridad territorial corresponde a los ciudadanos con su soberanía para tomar la decisión. Basta con aplicar el criterio de la Corte Internacional de Justicia, organismo de la ONU, donde concluyó1 que:
80. [...] the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of relations between States.[...]
Indicando que debe acotarse a las relaciones entre estados y descartando con ello que fuera de aplicación para procesos de secesión.
Y claro que se pueden hacer oídos sordos a es conclusión, pero es precisamente a eso a lo que me refiero cuando digo que con la voluntad política adecuada esos aspectos se podrían tener en cuenta y servir para justificar y explicar las decisiones que tomase el Congreso de los Diputados.
Y es que de la misma forma que usan como excusa que no pueden aprobar el referéndum ni que quieran también podrían esgrimir que no pueden negarse a aprobar el referéndum ni que quieran ya que responde a la aplicación de los principios democráticos a los que se ha comprometido el Reino de España tanto en la ONU como en la UE. Pero ese discurso no se quiere hacer, no existe la voluntad política para hacerlo, y por eso se hace el opuesto y luego se explica con excusas.
1 https://web.archive.org/web/20160304193404/http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987
Un rotundo éxito del PP y de los independentistas:
Por un lado el PP ha conseguido una cortina de humo a la altura de las circunstancias sin tener que hacer el ridículo recurriendo a Venezuela. Ahora son los superhéroes que luchan contra los villanos que quieren romper España. Desde que empezó este circo nos están colando goles por la escuadra como juzgados que se queman, rescates a la banca que han resultado ser saqueos impunes, degradación de servicios públicos y nuevas leyes y decretos varios orientados a continuar al espolio de un país.
Y los independentistas, convertidos en mártires, en presos políticos de un régimen opresor, como si la corrupción fuera un mal importado desde Madrid. El padre del independentismo, del que ahora reniegan, un tal Pujol, instauró las bases de la nueva república: robar, robar y robar. 40 años de adoctrinamiento televisivo hacen el resto. Los herederos de Pujol saben que en su victimismo está su éxito electoral y por tanto la sobreactuación es su estilo de vida.
A todo esto el "nuevo P$ØE" apoyando la represión institucional, y los Pujol disfrutando de lo robado, como tantos otros peperos.
#5 Estoy de acuerdo en lo que dices menos en una cosa.... Pujol ha estado mangando tanto años porque ha estado protegido, amparado e incluso patrocinado desde Madrid. Mientras que en el País Vasco y Navarra, con sus propios conciertos económicos, la corrupción es mínima. Por lo tanto, tal vez, es que donde la "corte" madrileña pone la mano se convierte la política en podredumbre, lo que ha tocado PP_PSOE se ha convertido en nido de corrupción allá por donde han pasado. Cosa que en el País Vasco y Navarra no ha pasado...
Y no sabemos si en una Catalauña, con un concierto económico como vascos y navarros, si los Pujol hubieran robado tanto dinero durante tantos años. Es una duda legítima que más de uno, dentro y fuera de Cataluña, se podría llegar a cuestionar...
Para terminar, mientras a los catalanes (y a todas las CCAA que así lo deseasen) no se les ofrezca un concierto económico (como tienen en el País Vasco o Navarra) existirá una discriminación territorial, con españoles de primera y de segunda, en una España hipócritamente asimétrica más propia del siglo XIX que del XXI. Otra solución es eliminar el concierto económico vasco-navarro pero para ello ya pueden enviar tanques a Bilbao y como eso (espero) que no es posible, la única solución para que de verdad todos los españoles seamos iguales es otorgar un concierto económico a todas las CCAA que así lo pidieran
#6 Hombre, como cita es un poco regulera. A lo sumo es una paráfrasis.
"Se ha judicializado un problema político"
Es cierto, los jueces deberían dejar de intentar aplicar las leyes en cuanto hubiera políticos de por de medio.
También podríamos decir que se ha llevado un problema político a la ilegalidad. Así que por una parte habrá que reconducir ese probelma político, pero eso no quita que como en un estado de derecho con separación de poderes (por precaria que sea) los jueces tengan independencia para perseguir delitos, independientemente de cuales sean las causas de estas y sus actores.
Mira, también era una letanía que se escuchaba mucho hace años lo de que el terrorismo de ETA era un conflicto político y la solución policial no funcionaría y tal y cual. (De hecho yo era de los que opina así y el tiempo me puso en mi sitio, he de decir).
#2 "...así es la Ley, y si no os gusta, hago otra"
(Goucho Marx)
#2 Si no vistes a jueces ordenando la detención de ciudadanos por la existencia de censo electoral y papeletas en Escocia es por que se resolvió un problema político con política, un reto democrático con democracia.
#8 Ese es el asunto, que en Escocia no se hizo un referendum unilateral, sino que fue aprobado por el Parlamento Británico.
Aquí, como somos muy democráticos, una decisión de semejante calado no la puede aprobar el Parlamento, sino que tiene que ser sometida a referendum. Pero parece que a algunos no les gusta esa idea, parece que les da alergia la democracia y prefiren slatarse la s leyes, por lo que vuelven a entrar los jueces.
Algún cabestro, pensara que esto se acaba el día 1 de octubre, con o sin referéndum.
Lo de la actuación de ese juez tiene que ver con que Santiago Vidal haya dejado de ser senador y, por tanto, aforado.
La soberanía reside en el Pueblo, todos los españoles tienen derecho a decidir sobre su país, y no ver como unos pocos deciden he incluso gente que ni es española por estar empadronado tengan derecho a votar y decidir si mi país se divide.
la GC y las FFSE para arreglar los errores políticos, y sin consecuencias ni responsables.
(que ya lo podía investigar un juez, como hemos llegado a ésto?)
España españoleando: se consume en la indecencia pero no para de golpear.