Korwin-Mikke dice que la campaña tránsfoba ha sido promovida "para proteger a los escolares de la propaganda socialmente devastadora del lobby LGTBI". El político polaco ha respondido así a un e-mail enviado por tres europarlamentarias españolas a todos los miembros de la Eurocámara. En ese correo se denuncia que el autocar "es un ataque a la comunidad transexual y viola los principios de la Unión
#3 Hace poco echaron al CEO de mozilla por ser homófobo. (Su homofobia fue apoyar económicamente una campaña política contra el matrimonio homosexual...)
Eso es más poder del que tienen meneame, forocoches y 4chan juntos.
#6 Me parece muy bien. Y fué el lobby LGTBI el causante?. Cómo dices que han presionado a la fundación Mozilla exactamente?
A lo mejor es que a la mayoría de los miembros de la fundación les pareció mal que su CEO se definiera a favor de la discriminación por motivos de inclinación sexual.....
A lo mejor es que a la gente no le gusta que los directivos de las compañías discriminen por razones de inclinación sexual.... .es una posibilidad.
Y lo de los "motivos ideológicos", los cojones. El defender la discriminación no es un "motivo ideológico". Si yo me manifiesto en contra del derecho de voto de las mujeres, de los negros, o de los que piensan como tú y me hacen dimitir de mi cargo no es por "motivos ideológicos". Es por estar lleno de prejuicios y ser un auténtico gilipollas.
#9 Si te despiden de tu trabajo porque EN TU TRABAJO HACES COSAS QUE DISCRIMINAN, te echan porque discriminas.
Si te despiden de tu cargo porque EN TU TIEMPO LIBRE DEFIENDES POLITICAMENTE UNA IDEA (por muy nefasta que nos parezca), te despiden por motivos ideológicos.
Supongamos que defiendes la idea más detestable que se te pueda imaginar, "canivalismo de bebes"
Defiendes que para luchar contra el hambre y para luchar contra la superpoblación en el tercer mundo, los negros tienen que comerse a sus bebes.
¿te parece lo bastante salvaje?
Si desempeñas tu trabajo a la perfección, y te despiden porque en tu vida privada has donado dinero a una campaña política para promover esa idea, te despiden por motivos ideológicos.
#10 Si desempeñas tu trabajo a la perfección, y te despiden porque en tu vida privada has donado dinero a una campaña política para promover esa idea, te despiden por motivos ideológicos.
Difícilmente un CEO de una compañía podrá hacer su trabajo "a la perfección" defendiendo públicamente y haciendo apología de tales barbaridades. Y cuando lo despidan no será por "motivos ideológicos", será por ser un salvaje.
#12 De eso nada, una persona progresista jamás diría "Viva la tolerancia" en ese sentido. Para estas cosas hay que ser completamente intolerante. Con muchísimas cosas hay que ser intolerante, sobre todo con la intolerancia a la libertad y los derechos ajenos, como es el caso.
Y repito, la discriminación no es "libertad política".
#10 Si defiendes esas actitudes aunque sea en la vida privada y eso trasciende, la empresa considera que por tu relación laboral con la misma estás perjudicando la imagen pública de la empresa, lo normal es que te despidan, y no es por motivos ideológicos, es porque no estás representando a tu empresa de forma óptima frente al público (clientes potenciales de esa misma empresa).
No obstante sabrás que hay por ahí personas que están en contra...
¿te parece que los poliamorofobos son unos intolerantes, que discriminan a los poliamorosos y que no deberían tener la libertad de defender sus ideas poliamorofobas políticamente?
¿¿Hacemos un grupo de presión para forzar que expulsen de sus cargos públicos a todos los poliamorofobos y empezamos a criticar que la educación y las películas, y los dibujos animados etc invisibilicen a los poliamoroso??
A ver si no otra. ¿Estás a favor de que a los grandes simios se les reconozcan los derechos humanos?
#16 De eso se trata, la empresa considera que dañas su imagen porque hay un grupo de presión haciendo daño a su imagen.
Te juro por snoopy que si estoy defendiendo los derechos LGBT y me despiden por eso, voy a los tribunales y les demando por discriminación, porque la empresa no tiene derecho a despedirte por eso.
Supongo que mozilla habrá llegado a un sustancioso acuerdo para dejar las cosas así.
De todos modos, si tener a un CEO contrario al matrimonio homosexual daña tu imagen, es porque hay mucha gente que no entiende lo que es la libertad política, y se dedican a hacer campañas de acoso y derribo.
#17 ¿te parece que los poliamorofobos son unos intolerantes?
Si, si lo que defienden es que es algo que hay que prohibir por "antinatural" o porque a ellos personalmente no les gusta.
¿¿Hacemos un grupo de presión para forzar que expulsen de sus cargos públicos a todos los poliamorofobos y empezamos a criticar que la educación y las películas, y los dibujos animados etc invisibilicen a los poliamoroso??
¿Grupo de presión?. No creo. Nos pasa como a los de LGTB, no tenemos medios para presionar de ningún modo. Y sí, si algún cargo público se manifiesta por penalizar a quienes mantengan relaciones múltiples, lo apoya y lo promueve habría que echarlo. Y sí, claro que hay que criticar todas las películas, dibujos y demás que fomenten el odio hacia los que no tienen ningún problema en mantener relaciones múltiples.
#23 entonces podemos decir que Unidos podemos son intolerantes por estar de acuerdo con la prohibición de los matrimonios poliamorosos, y que defienden la discriminación de los poliamorosos.
Y que los libros de texto de educación son poliamorofobos porque niegan la existencia de las personas poliamorosas....
En cuanto a que esten prohibidos los matrimonios de este tipo, o no, es otro debate. La situación plantea conflictos que no están presentes en el matrimonio entre dos personas que habría que solucionar en la ley.
Y yo no conozco ningún libro de texto que niegue la existencia de personas poliamorosas. Eso es un disparate.
#26El "matrimonio" es una regulación legal, está sin regular. No hay nada prohibido.
Hay muchas más cosas sin regular y no quiere decir que se esté a favor de que estén prohibidas.
Es una unión entre personas adultas, a nadie más importa que a ellas... no veo la diferencia con el matrimonio homosexual.
Hay diferencias muy importantes en las repercusiones legales de esa unión. Moralmente no, no hay ninguna diferencia.
Según el criterio LGBT el hecho de que la opción no aparezca reflejada es negar su existencia y discriminar.
El negar los mismos derechos legales (eso y no otra cosa es el matrimonio) a una pareja, sean del sexo que sea cada uno, que a una pareja con distintos sexos ES discriminar.
En los libros de texto, cuando habla de las diferentes familias no habla del poliamor.
#27 1. Supuestamente lo que está sin regular está permitido, pero no es así en el caso del matrimonio poliamoroso ya que la figura del matrimonio sí está regulada.
Ningún concejal de ningún partido político de ningún ayuntamiento de españa puede casar a un trío. Eso es discriminación, pues a las personas que deciden casarse en un matrimonio de dos se lo permiten, pero a las personas que deciden casarse en un matrimonio de tres no.
Discriminación y poliamorofobia.
2. Las repercusiones legales era uno de los argumentos de quienes se oponían al matrimonio homosexual, como por ejemplo las adopciones. En el fondo quienes ven repercusiones legales, sencillamente tienen un sesgo poliamorófobo.
3. Los libros de texto no hablan de muchas cosas, pero si no hablan de transexuales es transfobia, si no hablan de homosexuales es homofobia, y si no hablan de poliamor es poliamorofobia.
Tu poliamorofobia debería tener consecuencias profesionales, habría que echarte de tu trabajo.
#28 No se pueden casar porque no está regulado. Que se regule, si se considera necesario.
Las adopciones no constituyen ningún problema diferente en las parejas homosexuales y bisexuales. Ninguno.
No, si no hablan de los homosexuales no son homofobia. Y si no hablan de transexuales, tampoco es transfobia. El autobús de HO sí es transfóbico y homofóbico.
Ni soy poliamorofóbico, ni la condeno públicamente, y mucho menos, financio campañas para perseguir a los que lo practican.
#29
1. he visto que sí está regulado:
La poligamia (una forma concreta de poliamor) es ilegal y está perseguida y penada por el estado.
El Código Penal sólo permite el matrimonio monógamo,.
Y si eres una familia poliamorosa inmigrante no puedes obtener la nacionalidad, de modo que no tienen los mismos derechos que aquellos cuyas formas matrimoniales son monógamas.
El estado está discriminando a personas que practican el poliamor, impidiendo que se casen o negándoles la nacionalidad si ya están casados.
2. Claro que las adopciones no constituyen ningún problema, pero los homófobos así lo sostenían.
Aún estoy esperando por saber que problemas legales ven los poliamorófobos en el matrimonio poliamoroso.
3. Ese criterio me parece el correcto, pero no es el que sostienen los sectores más exaltados del lobby LGBT.
4. Como defendies que el matrimonio poliamoroso tiene importantes repercusiones legales, y como niegas que los poliamorosos sufren una discriminación por su orientación sexual, se te puede acusar de poliamorófobo.
Como también se puede acusar a alguien de homófobo por estar en contra del matrimonio homosexual, aunque no tenga nada encontra de la homosexualidad.
#30 No, hombre. La poligamia está penada porque es un fraude. Una persona se casa (lo que quiere decir que se acoge a la actal ley de matrimonio) más de una vez, lo que es un fraude que puede perjudicar a la segunda parte, y que en todo caso causaría conflictos legales claros.
La poligamia no es "una forma de poliamor", es una figura legal. En otro contexto que no sea el legal, la poligamia consentida por ambas partes en libertad y lo que tu llamas poliamor, es exactamente lo mismo.
2.- Problemas legales no hay, porque la figura legal no existe. Pero cualquiera pensando 10 minutos puede ver unas cuantas: tutoría de los hijps de las 10? personas, pensiones de viudedad y herencias, divorcios...etc.
4.- Eso lo dices tú. Yo no veo la fobia por ninguna parte
5.- Alguien en contra del matrimonio homosexual sí es homofóbico, ya que la única diferencia con el matrimonio "convencional" es el sexo de los contrayentes. No hay ninguna otra.
#31 1. Si tienes un matrimonio polígamo de un país donde la poligamia esta reconocida, por ejemplo los países árabes, no es ningún fraude.
De todos modos, es otro buen ejemplo de una práctica que sólo afecta a los interesados. ¿por qué no puede estar casado varias veces con varias personas diferentes? ¿Las personas casadas no tienen derecho a casarse? Eso es discriminatorio.
2. Es el mismo problema con 2 personas que con 20:
a) La tutoría de los hijos pertenece a los 20, independientemende de cuales sean los padres biológicos, exactamente lo mismo que en el matrimonio entre 2 personas.
b) La pensión de viudedad corresponde a los viudos, si es un única persona es todo para ella. Si son varias, se lo reparten a partes iguales.
c) La herencia, otro tanto de los mismo.
4. Yo tampoco veo la homofobia del ex ceo de mozilla, no atacaba a la práctica de la homosexualidad sino que defendía que no pudieran contraer matrimonio.
5. Alguien en contra del matrimonio poliamoroso sí es poliamorófobo ya que la única diferencia con el matrimonio "convencional" es la cantidad de contrayentes. No hay ninguna otra.
#32
1.- Efectivamente, donde está regulado, existe. Premio.
Por otro lado el sistema Saudi es una aberración . Legal, pero una aberración moral.
2.- No, de ningun modo es la misma problemática con 2 que con 20. Que ocurre si se divorcian 7?
4.-Efecivamente la "única" diferencia es la cantidad de contrayentes, por eso la problemática es diferente que los matrimonios de 2, y la regulación, derechos y obligaciones no puedr ser la misma. Y no es una discriminación porque no se está discriminando a nadie por razón de sexo, raza o religión. Si no entiendes la diferencia, no puedo hacer más.
Comentarios
Madre mía. Y estos salvapatrias son los que nos quieren librar del islam y protegernos y todo eso.
Es coherente, gilipollas para una cosa, gilipollas para otra
Me hace una gracia de la hostia eso del "lobby LGTBI"........ ¿Qué medios de presión tiene ese supuesto lobby?
El lobby LGTBI es una sociedad con dos dedos de frente.
era de esperar
Espero que no se ponga a defender las bondades del consumo de brocoli, porque tendría que cerrar mi frutería.
#3 Hace poco echaron al CEO de mozilla por ser homófobo. (Su homofobia fue apoyar económicamente una campaña política contra el matrimonio homosexual...)
Eso es más poder del que tienen meneame, forocoches y 4chan juntos.
#6 Me parece muy bien. Y fué el lobby LGTBI el causante?. Cómo dices que han presionado a la fundación Mozilla exactamente?
A lo mejor es que a la mayoría de los miembros de la fundación les pareció mal que su CEO se definiera a favor de la discriminación por motivos de inclinación sexual.....
¿Sabéis qué es un Lobby?
#7 un lobby es un grupo de presión.
Lo hicieron con una campaña en los medios (principalmente medios online) para atacar la imagen de mozilla y amenazando con un boicot.
Tienes toda la información en internet.
por cierto, ¿¿¿¿¿te parece muy bien que un grupo de presión obligue a una fundación privada a despedir a una persona por motivos ideológicos??????
FLI PO
#8 ¿Cómo fué esa presión? ¿Gritaron muy alto?
A lo mejor es que a la gente no le gusta que los directivos de las compañías discriminen por razones de inclinación sexual.... .es una posibilidad.
Y lo de los "motivos ideológicos", los cojones. El defender la discriminación no es un "motivo ideológico". Si yo me manifiesto en contra del derecho de voto de las mujeres, de los negros, o de los que piensan como tú y me hacen dimitir de mi cargo no es por "motivos ideológicos". Es por estar lleno de prejuicios y ser un auténtico gilipollas.
#9 Si te despiden de tu trabajo porque EN TU TRABAJO HACES COSAS QUE DISCRIMINAN, te echan porque discriminas.
Si te despiden de tu cargo porque EN TU TIEMPO LIBRE DEFIENDES POLITICAMENTE UNA IDEA (por muy nefasta que nos parezca), te despiden por motivos ideológicos.
Supongamos que defiendes la idea más detestable que se te pueda imaginar, "canivalismo de bebes"
Defiendes que para luchar contra el hambre y para luchar contra la superpoblación en el tercer mundo, los negros tienen que comerse a sus bebes.
¿te parece lo bastante salvaje?
Si desempeñas tu trabajo a la perfección, y te despiden porque en tu vida privada has donado dinero a una campaña política para promover esa idea, te despiden por motivos ideológicos.
¿lo entiendes?
#10
Si desempeñas tu trabajo a la perfección, y te despiden porque en tu vida privada has donado dinero a una campaña política para promover esa idea, te despiden por motivos ideológicos.
Difícilmente un CEO de una compañía podrá hacer su trabajo "a la perfección" defendiendo públicamente y haciendo apología de tales barbaridades. Y cuando lo despidan no será por "motivos ideológicos", será por ser un salvaje.
#11 sea dificil o no. Eso se demuestra con los resultados de su gestión, no con un linchamiento virtual.
Como diría una persona progresista: Viva la tolerancia y la libertad política
#12 De eso nada, una persona progresista jamás diría "Viva la tolerancia" en ese sentido. Para estas cosas hay que ser completamente intolerante. Con muchísimas cosas hay que ser intolerante, sobre todo con la intolerancia a la libertad y los derechos ajenos, como es el caso.
Y repito, la discriminación no es "libertad política".
#13 Si quieres entrar en el caso concreto entramos.
Permiteme usar el ejemplo del matrimonio poliamoroso, ¿estás a favor o en contra del matrimonio poliamoroso?
Por ejemplo yo: ¿debería tener derecho a casarme con 4 mujeres? (todos somos adultos y estamos de acuerdo)
#14 Pues sí, por qué no?. Y una mujer con 4 hombres si quiere? ¿Qué problema hay?.
Otra cuestión es que esto plantee conflictos legales que sería muy difícil atacar........ pero todo es solucionable. ¿Por qué no?
Plantéalo, y a ver si hacen un proyecto de ley en condiciones que salve los posibles obstáculos. Yo lo apoyaría.
#10 Si defiendes esas actitudes aunque sea en la vida privada y eso trasciende, la empresa considera que por tu relación laboral con la misma estás perjudicando la imagen pública de la empresa, lo normal es que te despidan, y no es por motivos ideológicos, es porque no estás representando a tu empresa de forma óptima frente al público (clientes potenciales de esa misma empresa).
#15 Vaya mala suerte que estés a favor...
No obstante sabrás que hay por ahí personas que están en contra...
¿te parece que los poliamorofobos son unos intolerantes, que discriminan a los poliamorosos y que no deberían tener la libertad de defender sus ideas poliamorofobas políticamente?
¿¿Hacemos un grupo de presión para forzar que expulsen de sus cargos públicos a todos los poliamorofobos y empezamos a criticar que la educación y las películas, y los dibujos animados etc invisibilicen a los poliamoroso??
A ver si no otra. ¿Estás a favor de que a los grandes simios se les reconozcan los derechos humanos?
#16 De eso se trata, la empresa considera que dañas su imagen porque hay un grupo de presión haciendo daño a su imagen.
Te juro por snoopy que si estoy defendiendo los derechos LGBT y me despiden por eso, voy a los tribunales y les demando por discriminación, porque la empresa no tiene derecho a despedirte por eso.
Supongo que mozilla habrá llegado a un sustancioso acuerdo para dejar las cosas así.
De todos modos, si tener a un CEO contrario al matrimonio homosexual daña tu imagen, es porque hay mucha gente que no entiende lo que es la libertad política, y se dedican a hacer campañas de acoso y derribo.
#18 Las leyes en España no son como las leyes en otros países.
#19 nop, en EEUU protejen más aún que en españa a los trabajadores ante discriminaciones por motivos de raza, religión o ideología.
#20 pero el despido es libre
#21 no hace tanto, una empresa de transporte despidió a unos musulmanes que se negaban a repartir cerveza.
Los trabajadores demandaron, y los tuvieron que readmitir.
Parece ser que no eres libre de despedir si el motivo es discriminación.
#17 ¿te parece que los poliamorofobos son unos intolerantes?
Si, si lo que defienden es que es algo que hay que prohibir por "antinatural" o porque a ellos personalmente no les gusta.
¿¿Hacemos un grupo de presión para forzar que expulsen de sus cargos públicos a todos los poliamorofobos y empezamos a criticar que la educación y las películas, y los dibujos animados etc invisibilicen a los poliamoroso??
¿Grupo de presión?. No creo. Nos pasa como a los de LGTB, no tenemos medios para presionar de ningún modo. Y sí, si algún cargo público se manifiesta por penalizar a quienes mantengan relaciones múltiples, lo apoya y lo promueve habría que echarlo. Y sí, claro que hay que criticar todas las películas, dibujos y demás que fomenten el odio hacia los que no tienen ningún problema en mantener relaciones múltiples.
#23 entonces podemos decir que Unidos podemos son intolerantes por estar de acuerdo con la prohibición de los matrimonios poliamorosos, y que defienden la discriminación de los poliamorosos.
Y que los libros de texto de educación son poliamorofobos porque niegan la existencia de las personas poliamorosas....
#24 Que pinta aquí Unidos Podemos?
Y cómo sabes su opinión?
En cuanto a que esten prohibidos los matrimonios de este tipo, o no, es otro debate. La situación plantea conflictos que no están presentes en el matrimonio entre dos personas que habría que solucionar en la ley.
Y yo no conozco ningún libro de texto que niegue la existencia de personas poliamorosas. Eso es un disparate.
#25 En su programa no apoyan el matrimonio poliamoroso, y por lo tanto están a favor de que siga prohibido.
Es una unión entre personas adultas, a nadie más importa que a ellas... no veo la diferencia con el matrimonio homosexual.
Según el criterio LGBT el hecho de que la opción no aparezca reflejada es negar su existencia y discriminar.
En los libros de texto, cuando habla de las diferentes familias no habla del poliamor.
#26 El "matrimonio" es una regulación legal, está sin regular. No hay nada prohibido.
Hay muchas más cosas sin regular y no quiere decir que se esté a favor de que estén prohibidas.
Es una unión entre personas adultas, a nadie más importa que a ellas... no veo la diferencia con el matrimonio homosexual.
Hay diferencias muy importantes en las repercusiones legales de esa unión. Moralmente no, no hay ninguna diferencia.
Según el criterio LGBT el hecho de que la opción no aparezca reflejada es negar su existencia y discriminar.
El negar los mismos derechos legales (eso y no otra cosa es el matrimonio) a una pareja, sean del sexo que sea cada uno, que a una pareja con distintos sexos ES discriminar.
En los libros de texto, cuando habla de las diferentes familias no habla del poliamor.
Los libros de texto no hablan de muchas cosas.
#27 1. Supuestamente lo que está sin regular está permitido, pero no es así en el caso del matrimonio poliamoroso ya que la figura del matrimonio sí está regulada.
Ningún concejal de ningún partido político de ningún ayuntamiento de españa puede casar a un trío. Eso es discriminación, pues a las personas que deciden casarse en un matrimonio de dos se lo permiten, pero a las personas que deciden casarse en un matrimonio de tres no.
Discriminación y poliamorofobia.
2. Las repercusiones legales era uno de los argumentos de quienes se oponían al matrimonio homosexual, como por ejemplo las adopciones. En el fondo quienes ven repercusiones legales, sencillamente tienen un sesgo poliamorófobo.
3. Los libros de texto no hablan de muchas cosas, pero si no hablan de transexuales es transfobia, si no hablan de homosexuales es homofobia, y si no hablan de poliamor es poliamorofobia.
Tu poliamorofobia debería tener consecuencias profesionales, habría que echarte de tu trabajo.
#28 No se pueden casar porque no está regulado. Que se regule, si se considera necesario.
Las adopciones no constituyen ningún problema diferente en las parejas homosexuales y bisexuales. Ninguno.
No, si no hablan de los homosexuales no son homofobia. Y si no hablan de transexuales, tampoco es transfobia. El autobús de HO sí es transfóbico y homofóbico.
Ni soy poliamorofóbico, ni la condeno públicamente, y mucho menos, financio campañas para perseguir a los que lo practican.
#29
1. he visto que sí está regulado:
La poligamia (una forma concreta de poliamor) es ilegal y está perseguida y penada por el estado.
El Código Penal sólo permite el matrimonio monógamo,.
Y si eres una familia poliamorosa inmigrante no puedes obtener la nacionalidad, de modo que no tienen los mismos derechos que aquellos cuyas formas matrimoniales son monógamas.
El estado está discriminando a personas que practican el poliamor, impidiendo que se casen o negándoles la nacionalidad si ya están casados.
2. Claro que las adopciones no constituyen ningún problema, pero los homófobos así lo sostenían.
Aún estoy esperando por saber que problemas legales ven los poliamorófobos en el matrimonio poliamoroso.
3. Ese criterio me parece el correcto, pero no es el que sostienen los sectores más exaltados del lobby LGBT.
4. Como defendies que el matrimonio poliamoroso tiene importantes repercusiones legales, y como niegas que los poliamorosos sufren una discriminación por su orientación sexual, se te puede acusar de poliamorófobo.
Como también se puede acusar a alguien de homófobo por estar en contra del matrimonio homosexual, aunque no tenga nada encontra de la homosexualidad.
#30 No, hombre. La poligamia está penada porque es un fraude. Una persona se casa (lo que quiere decir que se acoge a la actal ley de matrimonio) más de una vez, lo que es un fraude que puede perjudicar a la segunda parte, y que en todo caso causaría conflictos legales claros.
La poligamia no es "una forma de poliamor", es una figura legal. En otro contexto que no sea el legal, la poligamia consentida por ambas partes en libertad y lo que tu llamas poliamor, es exactamente lo mismo.
2.- Problemas legales no hay, porque la figura legal no existe. Pero cualquiera pensando 10 minutos puede ver unas cuantas: tutoría de los hijps de las 10? personas, pensiones de viudedad y herencias, divorcios...etc.
4.- Eso lo dices tú. Yo no veo la fobia por ninguna parte
5.- Alguien en contra del matrimonio homosexual sí es homofóbico, ya que la única diferencia con el matrimonio "convencional" es el sexo de los contrayentes. No hay ninguna otra.
#31 1. Si tienes un matrimonio polígamo de un país donde la poligamia esta reconocida, por ejemplo los países árabes, no es ningún fraude.
De todos modos, es otro buen ejemplo de una práctica que sólo afecta a los interesados. ¿por qué no puede estar casado varias veces con varias personas diferentes? ¿Las personas casadas no tienen derecho a casarse? Eso es discriminatorio.
2. Es el mismo problema con 2 personas que con 20:
a) La tutoría de los hijos pertenece a los 20, independientemende de cuales sean los padres biológicos, exactamente lo mismo que en el matrimonio entre 2 personas.
b) La pensión de viudedad corresponde a los viudos, si es un única persona es todo para ella. Si son varias, se lo reparten a partes iguales.
c) La herencia, otro tanto de los mismo.
4. Yo tampoco veo la homofobia del ex ceo de mozilla, no atacaba a la práctica de la homosexualidad sino que defendía que no pudieran contraer matrimonio.
5. Alguien en contra del matrimonio poliamoroso sí es poliamorófobo ya que la única diferencia con el matrimonio "convencional" es la cantidad de contrayentes. No hay ninguna otra.
#32
1.- Efectivamente, donde está regulado, existe. Premio.
Por otro lado el sistema Saudi es una aberración . Legal, pero una aberración moral.
2.- No, de ningun modo es la misma problemática con 2 que con 20. Que ocurre si se divorcian 7?
4.-Efecivamente la "única" diferencia es la cantidad de contrayentes, por eso la problemática es diferente que los matrimonios de 2, y la regulación, derechos y obligaciones no puedr ser la misma. Y no es una discriminación porque no se está discriminando a nadie por razón de sexo, raza o religión. Si no entiendes la diferencia, no puedo hacer más.
#33 hay más motivos por los que se puede discriminar, a parte del sexo, la raza y la religión