Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Igual no han entendido como funciona el sistema de pensiones de reparto.
Cada vez que alguien propone ser "mas justos" con los que no han cotizado suficiente para tener una base mas alta, lo que realmente está proponiendo es que al sueldo de los trabajadores, el estado le quite una parte mayor.
Cada vez que alguien propone ser "mas justos" con los que no han cotizado suficiente para tener una base mas alta, lo que realmente está proponiendo es que al sueldo de los trabajadores, el estado le quite una parte mayor.
#6:
#3 depende de si los "progres" están de acuerdo en que la subida de impuestos se produzca a todos los tramos de irpf o solo a los más altos.
Pero queda mejor para las tesis liberales decir que los progres están de acuerdo en que le suban los impuestos a las rentas más bajas, cuando es precisamente lo contrario a lo que se pide.
Pero queda mejor para las tesis liberales decir que los progres están de acuerdo en que le suban los impuestos a las rentas más bajas, cuando es precisamente lo contrario a lo que se pide.
#11:
#3 los currelas progres lo que quieren ver es que no se pueden hacer chanchullos como "me monto una SL y pago lo que me de la gana".
Los currelas progres lo que quieren ver es que las rentas del capital pagan más impuestos que las del trabajo.
Los currelas progres quieren ver una administración con una legalidad que impide la corrupción.
Los currelas progres quieren ver que el estado no se gasta ni un duro en mamandurrias.
Lo currelas progres quieren ver cómo la banca devuelve hasta el último euro que se le ha prestado y con intereses.
Los currelas progres no quieren ver cómo a empresas con beneficios millonarios les sale el impuesto de sociedades a devolver.
Los currelas progres no quieren ver que sea legal trabajar en condiciones de semi-esclavitud o encajando contratos temporales ad infinitum.
Y si cuando todos estos problemas estén resueltos, si aún no hay dinero para pensiones dignas estate tranquilo, que los currelas progres no tienen problema en que su cotización suba un par de puntos.
Los currelas progres lo que quieren ver es que las rentas del capital pagan más impuestos que las del trabajo.
Los currelas progres quieren ver una administración con una legalidad que impide la corrupción.
Los currelas progres quieren ver que el estado no se gasta ni un duro en mamandurrias.
Lo currelas progres quieren ver cómo la banca devuelve hasta el último euro que se le ha prestado y con intereses.
Los currelas progres no quieren ver cómo a empresas con beneficios millonarios les sale el impuesto de sociedades a devolver.
Los currelas progres no quieren ver que sea legal trabajar en condiciones de semi-esclavitud o encajando contratos temporales ad infinitum.
Y si cuando todos estos problemas estén resueltos, si aún no hay dinero para pensiones dignas estate tranquilo, que los currelas progres no tienen problema en que su cotización suba un par de puntos.
#19:
#5 Efectivamente. El sistema de pensiones que tenemos es una mierda, pero el dinero no se puede imprimir del aire excepto si quieres acabar como aquellos países que sí lo hacen.
Lo que hay son sistemas de pensiones más eficientes por cada euro que te roba el estado, como por ejemplo los de capitalización. Y ojo, que yo prefiero que cada cual se lo pueda montar por su cuenta pero puestos a escoger..
Ejemplo: el fondo de pensiones Noruego, que tiene el fondo (¡estatal!) más grande del mundo. Ese sistema tan odiado pero que por cada euro invertido te multiplica por 3 el retorno respecto del sistema de reparto. ¿Magia? No, se llama capitalismo. Inviertes, esperas 30 años a jubilarte, y ha subido la inversión. En el sistema de reparto ese euro que pusiste se fue directamente a un jubilado hace 30 años y no hubo nada de inversión. Ergo un retorno muuucho menor. Miseria para todos.
Lo que hay son sistemas de pensiones más eficientes por cada euro que te roba el estado, como por ejemplo los de capitalización. Y ojo, que yo prefiero que cada cual se lo pueda montar por su cuenta pero puestos a escoger..
Ejemplo: el fondo de pensiones Noruego, que tiene el fondo (¡estatal!) más grande del mundo. Ese sistema tan odiado pero que por cada euro invertido te multiplica por 3 el retorno respecto del sistema de reparto. ¿Magia? No, se llama capitalismo. Inviertes, esperas 30 años a jubilarte, y ha subido la inversión. En el sistema de reparto ese euro que pusiste se fue directamente a un jubilado hace 30 años y no hubo nada de inversión. Ergo un retorno muuucho menor. Miseria para todos.
#45:
#11 las rentas de capital ya pagan más impuestos que las del trabajo, piensa que a las rentas del capital ya hay que descontarles en su mayoría el impuesto sobre los beneficios empresariales (el de sociedades, alrededor del 20% efectivo), pues es de los beneficios empresariales de dónde sale el dividendo. Una vez obtenido el dividendo se paga otra vez otro 20% aprox.
Las mamandurrias son migajas que no dan para nada de sustento.
La banca debe devolver 60000 millones una vez, da para tres años actuales de agujero de pensiones.
Las grandes empresas pagan el 20-30% del impuesto de sociedades efectivo sobre sus beneficios mundiales. Pero no los pagan todos aquí, pagan aquí los beneficios de aquí (como es lógico).
La esclavitud está prohibida, si alguien acepta un trabajo lo acepta voluntariamente porque le beneficia. Si alguien solo puede aceptar un trabajo precario quizás sea porque no tiene que ofrecer mucho de valor a la sociedad (ya se por la calidad del servicio que da o por el exceso de oferta del servicio que ofrece). También es posible que la regulación del mercado laboral favorezca este tipo de contratos como única opción de flexibilidad por si no vienen buenas. Ambas cuestiones pueden estar combinadas.
La cuestión no es subirlo en par de puntos, para lo que se quiere habría que subirlo 10 puntos o más al estilo de Francia con su
reciente impuesto solidario (incluido a los propios pensionistas).
Las mamandurrias son migajas que no dan para nada de sustento.
La banca debe devolver 60000 millones una vez, da para tres años actuales de agujero de pensiones.
Las grandes empresas pagan el 20-30% del impuesto de sociedades efectivo sobre sus beneficios mundiales. Pero no los pagan todos aquí, pagan aquí los beneficios de aquí (como es lógico).
La esclavitud está prohibida, si alguien acepta un trabajo lo acepta voluntariamente porque le beneficia. Si alguien solo puede aceptar un trabajo precario quizás sea porque no tiene que ofrecer mucho de valor a la sociedad (ya se por la calidad del servicio que da o por el exceso de oferta del servicio que ofrece). También es posible que la regulación del mercado laboral favorezca este tipo de contratos como única opción de flexibilidad por si no vienen buenas. Ambas cuestiones pueden estar combinadas.
La cuestión no es subirlo en par de puntos, para lo que se quiere habría que subirlo 10 puntos o más al estilo de Francia con su
reciente impuesto solidario (incluido a los propios pensionistas).
#28:
#6 vamos a ver, poniendo un IRPF del 100% a partir de los 60000 euros, suponiendo que no habría elusión fiscal ni consecuencias económicas, obtendrías como mucho alrededor del 3% del PIB de recaudación. Que son migajas para el agujero de pensiones que se formaría.
Bajar los impuestos a las rentas bajas (que son muchas más que las de más de 60000 euros amentablemente en este país) no haría más que profundizar el agujero.
Si se quieren bajar impuestos (con preferencia a las rentas bajas), hay que disminuir el peso y poder del Estado y devolvérselo a las personas. Si se quieren subir las pensiones (ya quebradas), hay que subir los impuestos a la mayoría de la población, por mucho que se los suba preferentemente a los más ricos.
Bajar los impuestos a las rentas bajas (que son muchas más que las de más de 60000 euros amentablemente en este país) no haría más que profundizar el agujero.
Si se quieren bajar impuestos (con preferencia a las rentas bajas), hay que disminuir el peso y poder del Estado y devolvérselo a las personas. Si se quieren subir las pensiones (ya quebradas), hay que subir los impuestos a la mayoría de la población, por mucho que se los suba preferentemente a los más ricos.
#43:
Lo que está pidiendo el autor es que a esta señora, que apenas ha cotizado a lo largo de su vida, ahora se le regale el dinero que, por lo visto, piensa que cae del cielo.
Ya vamos a tener bastantes problemas para mantener las pensiones como están, subirlas a gente que no ha cotizado ya es directamente un suicidio.
Ya vamos a tener bastantes problemas para mantener las pensiones como están, subirlas a gente que no ha cotizado ya es directamente un suicidio.
#21:
#8 Esa analogía me parece muy loca. Insinúas que esa persona ha cotizado 15 años con salario bajo porque así lo ha elegido? De verdad no entiendes por qué no debemos pagarle la pensión entre todos? Sí entiendes que yo pague con mis impuestos la educación de unos hijos que no tengo o de una carretera que no utilizo?
No sé si tienes muy claro cuál es el fin de los impuestos y la función (y obligaciones) del Estado
No sé si tienes muy claro cuál es el fin de los impuestos y la función (y obligaciones) del Estado
#33:
#20 Hombre, 60.000 lereles no esta nada mal como sueldo.
Pero es cierto que el sujeto de la noticia, despues de cotizar 300 pavos, que esperaba? Una pension minima por encima de 1.080 que andaban reivindicando?
Un claro ejemplo de por que se les llama langostas, toda la vida currando en B y luego a quejarse de que no cobra.
Pero es cierto que el sujeto de la noticia, despues de cotizar 300 pavos, que esperaba? Una pension minima por encima de 1.080 que andaban reivindicando?
Un claro ejemplo de por que se les llama langostas, toda la vida currando en B y luego a quejarse de que no cobra.
#9:
Pues no, el sistema de reparto es una estafa piramidal que sólo funciona con una pirámide poblacional en pico. Con una invertida el sistema de reparto es la mayor basura que uno se pueda imaginar y no existe forma de mantenerlo. Más si añadimos que hay un paro enorme y estructural y que sólo se dan pasos para alejarnos del primer mundo en asuntos de empleo.
Comentarios
Igual no han entendido como funciona el sistema de pensiones de reparto.
Cada vez que alguien propone ser "mas justos" con los que no han cotizado suficiente para tener una base mas alta, lo que realmente está proponiendo es que al sueldo de los trabajadores, el estado le quite una parte mayor.
#3 depende de si los "progres" están de acuerdo en que la subida de impuestos se produzca a todos los tramos de irpf o solo a los más altos.
Pero queda mejor para las tesis liberales decir que los progres están de acuerdo en que le suban los impuestos a las rentas más bajas, cuando es precisamente lo contrario a lo que se pide.
#3 los currelas progres lo que quieren ver es que no se pueden hacer chanchullos como "me monto una SL y pago lo que me de la gana".
Los currelas progres lo que quieren ver es que las rentas del capital pagan más impuestos que las del trabajo.
Los currelas progres quieren ver una administración con una legalidad que impide la corrupción.
Los currelas progres quieren ver que el estado no se gasta ni un duro en mamandurrias.
Lo currelas progres quieren ver cómo la banca devuelve hasta el último euro que se le ha prestado y con intereses.
Los currelas progres no quieren ver cómo a empresas con beneficios millonarios les sale el impuesto de sociedades a devolver.
Los currelas progres no quieren ver que sea legal trabajar en condiciones de semi-esclavitud o encajando contratos temporales ad infinitum.
Y si cuando todos estos problemas estén resueltos, si aún no hay dinero para pensiones dignas estate tranquilo, que los currelas progres no tienen problema en que su cotización suba un par de puntos.
#3, #4, es que nadie dice que esto sea una cuestión de altruismo, si no de vivir en una sociedad civilizada.
Y por cierto, lo que se pide es subir el IRPF a los tramos altos, no a los que cobran 1000€ brutos.
#5 Efectivamente. El sistema de pensiones que tenemos es una mierda, pero el dinero no se puede imprimir del aire excepto si quieres acabar como aquellos países que sí lo hacen.
Lo que hay son sistemas de pensiones más eficientes por cada euro que te roba el estado, como por ejemplo los de capitalización. Y ojo, que yo prefiero que cada cual se lo pueda montar por su cuenta pero puestos a escoger..
Ejemplo: el fondo de pensiones Noruego, que tiene el fondo (¡estatal!) más grande del mundo. Ese sistema tan odiado pero que por cada euro invertido te multiplica por 3 el retorno respecto del sistema de reparto. ¿Magia? No, se llama capitalismo. Inviertes, esperas 30 años a jubilarte, y ha subido la inversión. En el sistema de reparto ese euro que pusiste se fue directamente a un jubilado hace 30 años y no hubo nada de inversión. Ergo un retorno muuucho menor. Miseria para todos.
#2 Como ya han comentado por ahí, las pensiones no contributivas no deben sufragarse con la seguridad social, sino con otros impuestos. Esa es la verdadera reforma que hay que hacer. Y seguirá siendo un sistema de pensiones de reparto.
#6 vamos a ver, poniendo un IRPF del 100% a partir de los 60000 euros, suponiendo que no habría elusión fiscal ni consecuencias económicas, obtendrías como mucho alrededor del 3% del PIB de recaudación. Que son migajas para el agujero de pensiones que se formaría.
Bajar los impuestos a las rentas bajas (que son muchas más que las de más de 60000 euros amentablemente en este país) no haría más que profundizar el agujero.
Si se quieren bajar impuestos (con preferencia a las rentas bajas), hay que disminuir el peso y poder del Estado y devolvérselo a las personas. Si se quieren subir las pensiones (ya quebradas), hay que subir los impuestos a la mayoría de la población, por mucho que se los suba preferentemente a los más ricos.
#6 Cuando se trata de pagar impuestos descubres que eres rico por menos de nada.
#8 En un país con tasas elevadas de paro, echar la culpa a alguien por no haber trabajado lo suficiente, como si hubiera sido decisión suya, no deja de ser un ejercicio mayúsculo de cinismo.
#1 Lo cierto es que ha cotizado poco, por ello deberían subirle la pension a una cantidad digna pero no a costa de la caja de las pensiones. A esas ayusad deben contribuir todos ciudadanos, no solo los trabajadores.
#11 las rentas de capital ya pagan más impuestos que las del trabajo, piensa que a las rentas del capital ya hay que descontarles en su mayoría el impuesto sobre los beneficios empresariales (el de sociedades, alrededor del 20% efectivo), pues es de los beneficios empresariales de dónde sale el dividendo. Una vez obtenido el dividendo se paga otra vez otro 20% aprox.
Las mamandurrias son migajas que no dan para nada de sustento.
La banca debe devolver 60000 millones una vez, da para tres años actuales de agujero de pensiones.
Las grandes empresas pagan el 20-30% del impuesto de sociedades efectivo sobre sus beneficios mundiales. Pero no los pagan todos aquí, pagan aquí los beneficios de aquí (como es lógico).
La esclavitud está prohibida, si alguien acepta un trabajo lo acepta voluntariamente porque le beneficia. Si alguien solo puede aceptar un trabajo precario quizás sea porque no tiene que ofrecer mucho de valor a la sociedad (ya se por la calidad del servicio que da o por el exceso de oferta del servicio que ofrece). También es posible que la regulación del mercado laboral favorezca este tipo de contratos como única opción de flexibilidad por si no vienen buenas. Ambas cuestiones pueden estar combinadas.
La cuestión no es subirlo en par de puntos, para lo que se quiere habría que subirlo 10 puntos o más al estilo de Francia con su
reciente impuesto solidario (incluido a los propios pensionistas).
#8 Esa analogía me parece muy loca. Insinúas que esa persona ha cotizado 15 años con salario bajo porque así lo ha elegido? De verdad no entiendes por qué no debemos pagarle la pensión entre todos? Sí entiendes que yo pague con mis impuestos la educación de unos hijos que no tengo o de una carretera que no utilizo?
No sé si tienes muy claro cuál es el fin de los impuestos y la función (y obligaciones) del Estado
Pues no, el sistema de reparto es una estafa piramidal que sólo funciona con una pirámide poblacional en pico. Con una invertida el sistema de reparto es la mayor basura que uno se pueda imaginar y no existe forma de mantenerlo. Más si añadimos que hay un paro enorme y estructural y que sólo se dan pasos para alejarnos del primer mundo en asuntos de empleo.
#3 Habrá que preguntar a esos "currelas progres" (sea lo que sea eso) tan cortos si piensan que esta mayor presión fiscal se aplique sólo a los tramos más altos de IRPF; se llama progresividad.
#20 Hombre, 60.000 lereles no esta nada mal como sueldo.
Pero es cierto que el sujeto de la noticia, despues de cotizar 300 pavos, que esperaba? Una pension minima por encima de 1.080 que andaban reivindicando?
Un claro ejemplo de por que se les llama langostas, toda la vida currando en B y luego a quejarse de que no cobra.
#55 Noruega es siempre el ejemplo en estas cosas... una pena que no todos los países tengan 5 millones de habitantes y petróleo para aburrir. La vida suele ser más fácil así.
Lo que está pidiendo el autor es que a esta señora, que apenas ha cotizado a lo largo de su vida, ahora se le regale el dinero que, por lo visto, piensa que cae del cielo.
Ya vamos a tener bastantes problemas para mantener las pensiones como están, subirlas a gente que no ha cotizado ya es directamente un suicidio.
#22 El fondo no invierte en renta fija sólo, bonos, obligaciones, acciones de las que cobra cuando vende y vía dividendos, futuros, forex....
600 euros al mes por haber cotizado una mierda pinchada en un palo y aún nos quejamos... en fin
#25 Con esa subida "limitada" (sic) y combatiendo el fraude fiscal (especialmente el de las grandes fortunas y su ingeniería fiscal) da para eso y para mucho más.
Es difícil ver dignidad humana en sobrevivir en un país rico con esa miseria de pensión.
Sinceramente, si ha cotizado 15 años con un salario bajo, no entiendo por qué debemos pagarle la pensión entre todos.
Básicamente lo que estamos diciendo me parece similar a una persona que tiene el coche a terceros y cuando se da una hostia pretende que entre todos le paguemos la reparacion
No, lo que queremos es que a los trabajadores que cobramos el dineral de 60.000 euros en Madrid, con una hipoteca y dos hijos, nos quiten el dinero de nuestras familias y se los den a la gente que se ha pasado la vida haciendo trampas. Eso queremos.
#7 El complemento de mínimos se paga con transferencias del ministerio de hacienda.
#15 A los tramos medios, quieres decir. Los altos no pagan IRPF
#2 No, los progres son demasiado cortos para entender que cuando gente como Elisa Beni o Javier Sardá salen en la tele diciendo que no hay ningún problema en pagar más impuestos. Significa, realmente, que "ellos" no tienen ningún problema en pagar más impuestos, porque "ellos" trabajan como autónomos o mediante una S.L. con lo que ellos declararán lo que les de la gana y el resto pa la saca.
A los currelas progres hay que pregutarles si de su sueldo de 1000 euros brutos (del que se van unos 100-150 euros al mes, en cotizaciones) quieren verlo reducido en 200 o 250 euros.
Que se lo piensen bien, ser altruistas no sale gratis.
#28
Eso del 100% es una gilipollez tan grande como lo de la curva de Laffer o lo "devolver el poder a las personas" Hay que se muy idiota para creérselo, porque si desaparece el poder del estado va a aparecer el poder de los ricos y poderosos (llámese muchimillonarios, corporaciones, etc) y es precisamente el estado quien les puede controlar. Mira en sitios donde no hay estado es mínimo donde lo que hay es una élite extractiva y el resto muriéndose de asco. Claro a lo mejor piensan que un pringado como él/ella va a estar en la élite y no lamiendo el culo al poderoso de turno a que le suelte las migajas.
#37 No es lo mismo vivir con 600 euros con 25 años que hacerlo con 65. Creo que no hace falte que lo desarrolle, verdad?
#21 por eso se le paga una pensión de casi 600 euros. Teniendo en cuenta que la pensión MAXIMA (de la que nadie habla) en este pais son 2000 no me parece una locura... cotizas al maximo durante 45 años 2000, no cotizas mas que 15 años al minimo, 600. La relación es el 3x que podemos da entre el salario minimo y el suyo.
También te digo que con 600 euros una persona, creo, puede vivir con cierta comodidad (sin lujos, te lo compro), yo he estado cobrando eso al principio de mi vida laboral y me defendia.
#54 con 65 años en el 2019 lo tienes ya pagado antes no se alquilaba, se compraba
#33 Por no hablar de algo que me sorprende que nadie haya comentado. Su pensión, sea la que sea, es mayor que la que tendría un hombre que hubiese cotizado lo mismo.
#68 Australia también tiene un sistema de capitalización y no tienen petróleo para aburrir ni 5 millones de habitantes, tienen 25.
A ver si dejamos de leer solo memes.
#3 No, los progr...
uf, y hasta aquí puedo leer. NEXT.
#26 Deberían. Si hay desfase se suele hacer una liquidación para cubrirlo.
#3 El que cobre 1000€ apenas se le retiene nada, el problema es al que cobre 2000€, pero tenga que mantener una familia con dos hijos y pagar una hipoteca/alquiler. A ese esos 300/400€ si le hacen mucho daño.
Y claro, en elecciones a todos los partidos de izquierda se les llena la boca de decir que van a subir impuestos a los ricos, pero de esos hay pocos y muchos de ellos tienen mecanismos para eludirlos, con lo que al final si quieren aumentar el gasto público tienen que recurrir a lo que les funciona siempre, subir los impuestos a los asalariados con rentas medias o bien subir los impuestos indirectos. Que esa es otra. porque el IVA se sube, pero luego nunca se baja, y ya vamos por un tipo general de IVA superior por ejemplo al de Alemania, donde los sueldos son mucho mayores.
#19 Con el escenario de intereses actual no funciona, no?
#6 #14 #15 Has hecho los cálculos a ver si con esa subida limitada da para pagar las pensiones e incluso aumentarlas?
#49 es verdad, con 25 años tienes que pagar hipoteca o alquiler. Un saludo
#41 Ya te la han liado otra vez, son los emprendedores retro los que quieren cobrar la pensión máxima cotizando 50 pavetes al trimestre.
#63 eso de que otra persona me pagaba la vivienda te lo has sacado de tu puta manga. yo he trabajado desde los 19 años como un puto perro y nunca le he pedido nada a nadie.
payaso
#86 inicios de los 2000, ya voy viejo. pagaba en torno a 200 y cobraba, de hecho, menos de 600, en una ciudad relativamente grande. Me estais crujiendo a comentarios ofensivos, pero te diré que recuerdo que ahorraba un poco cada mes y que incluso, consegui ahorrar pasta para hacerle algun regalo chulo a mi actual mujer. Pero es cierto que no tienes mucha holgura para imprevistos
#63 aqui tienes a otro que cobraba 660 en 2010 en Madrid y gastaba 250 para la habitacion en un piso de estudiantes con otros 3 mas... despues de gastos, ahorraba mis 100 euretes mensuales para vacaciones holgadamente
Como sistema de reparto y solidaridad intergeneracional que es habría que subir la miseria de las pensiones mínimas y bajar la salvajada de las máximas. La gente piensa que por cotizar más se han ganado el derecho a una pensión mayor como si fuera un sistema de capitalización. En última instancia las aportaciones a la caja deberían ser progresivas según ingresos y la pensión ser una cantidad única para todos o cambiar a un modelo de capitalización con un mínimo garantizado por el estado, pero la chapuza que no es ni lo uno ni lo otro es un absurdo insostenible.
#9 No es una estafa piramidal. Con el sistema de reparto te tocan pensiones más bajas si estás en una franja de población grande. Con una estafa piramidal pierdes todo el dinero invertido cuando revienta.
#19 ¿Por “el fondo Noruego” te refieres a lo que antes se llama el “fondo del petroleo”?
No me hagas mucho caso, pero creo que hay una palabra en toda mi pregunta que es la que hace que funcione ese modelo tan super chachipirulazo.
#92 los ricos son ricos porque consumimos sus productos y servicios porque consideramos que nos es incluso rentable gastar nuestro dinero para adquirirlos, lo hacemos de manera voluntaria porque nos es beneficioso comprarlos (con el dinero que hemos ganado ofreciendo nuestros servicios y productos útiles para los demás). Aquí no entra cualquier rico privilegiado por regulaciones varias claro.
Si la población quiere dejar de aumentar la riqueza de alguien (cosa que tampoco tiene demasiado sentido), sólo tienes que dejar de comprarle. Es cada uno, con lo que compra y lo que permite vender quién en conjunto decidimos sobre el futuro de la economía y de la sociedad. Amancio no sería rico si no le comprásemos su ropa (también habría que separar renta de patrimonio, las acciones son de Amancio, pero no es dinero líquido que pueda utilizar sin más sin cargarse a la empresa).
Si consideras que un ejecutivo cobra demasiado por ello, es decir, que los trabajadores se llevan poco porcentaje (aunque ya hayan aceptado voluntariamente el trabajao al considerar que les era beneficioso hacerlo)
y, por tanto, que el servicio se puede ofrecer a menor precio, puedes tratar de o bien crear tu propia empresa (si no es necesario una inversión alta de capital inicial), pedir capital a inversores y ahorradores de todo el mundo (convenciéndoles claro) o incluso iniciar un movimiento cooperativo dentro de la propia empresa, donde los trabajadores de la nueva empresa sean copropietarios de la misma. Si eres productivo siempre tendrás la ventaja competitiva de tener menor precio (por ahorrarte el sueldo de los ejecutivos).
#8 Un poco de empatía te vendría bien.
O en su defecto trabajar unos meses en una empresa de limpieza, por ejemplo. Yo lo hice y desde entonces cambió mi percepción de la realidad.
#43 Claro, porque mola más que se muera de hambre si hace falta.
Joeeer...
#81 #83 A ver, que la vida no es color de rosa.
A saber por qué circunstancias habrá pasado esta señora.
Por eso he puesto el ejemplo de la empresa de limpieza. Hay situaciones que te producen un nudo en la garganta. Por eso cuando se habla, por ejemplo, con tanta ligereza de según qué asuntos hay veces que me sale saltar a la yugular.
Que la pobreza está feminizada, por ejemplo, es más que una teoría de cuatro locas feministas.
Anda que no hay mujeres de esas que van limpiando casas sin cobertura social de ningún tipo porque les da flexibilidad de horarios. Por poner un ejemplo.
Eso no es flexibilidad, es pobreza.
#84 Quita Japón. Lo de trabajar 50 horas semanales y tener diez días de vacaciones no creo que sea una gran idea.
#10 ¿y no se computa en el déficit de las pensiones?
#23 ¿y se hacen bien las cuentas?
#36 Por lo segundo
#19 Noruega... Que escenario tan habitual y equiparable a cualquier otro país. Bueno, a Suiza o Finlandia a lo mejor.
#55 O a Australia, o a Japón.
En resumen: Que el estado le regale la pensión a quien no ha cotizado, que somos muy solidarios, pero ojo, sin subirme a mi los impuestos para pagarlo
#3 Es mas, el altruismo impuesto no es altruismo. Siempre podran donar lo que crean correcto voluntariamente, eso si es altruismo.
#45 Que las rentas del capital paguen más que las del trabajo es falso por dos motivos:
- el capital puede acceder a herramientas de ingeniería fiscal para esconder beneficios y pagar prácticamente 0 en el caso de las grandes empresas.
- al trabajo se le graban los ingresos, y al capital sólo el beneficio final. Si yo en lugar de pagar un % sobre mi sueldo, pagara un % por lo que me queda después de descontar todos mis gastos, así también me saldrían números parecidos a los de las empresas y ya pueden grabarme luego por "beneficio" y por "dividendo". Pasemos entonces a cobrar a las empresas un 25% de su facturación en concepto de impuestos y luego que se apañen con sus costes, que es lo que se hace con cualquier hijo de vecino, a ver qué pasa.
#21 Mucha gente puede elegir cuanto cotizar. Mi ex y toda su familia son empresarios y autónomos, cotizan lo mínimo y prefieren invertir en pisos para la jubilación.
A sus padres les ha ido muy bien, tienen un jubilación dorada a base de alquileres y mi ex está haciendo lo mismo.
#16 Pero es que subidas de impuestos por lo general implica menor creación de empleo y menor crecimiento económico, por lo que al final puedes llegar a recaudar menos.
Las variables en economía tienen muchas dependencias entre ellas, por eso ese tipo de razonamientos de barra de bar, tipo "si subimos los impuestos se pagan las pensiones" no siempre funcionan.
#99 - al trabajo se le graban los ingresos, y al capital sólo el beneficio final. Si yo en lugar de pagar un % sobre mi sueldo, pagara un % por lo que me queda después de descontar todos mis gastos, así también me saldrían números parecidos a los de las empresas y ya pueden grabarme luego por "beneficio" y por "dividendo"
Esta comparación no tiene sentido, los costes del trabajo serían en todo caso los gastos de desplazamiento que tienes hasta el curro, por ejemplo, no lo que te gastas para tu disfrute personal, que no está asociado a tu trabajo
Pasemos entonces a cobrar a las empresas un 25% de su facturación en concepto de impuestos y luego que se apañen con sus costes, que es lo que se hace con cualquier hijo de vecino, a ver qué pasa.
Pasaría que se trasladaría el incremento del impuesto a los precios, a la producción y a la competitividad; se crearía un peso muerto bestial en la curva de oferta y demanda y se hundiría la economía
#13 En principio, si hacen bien las cuentas, no.
#19 ¿Va a ser siempre rentable la inversión? Suena un poco a loteria.
#19 muy capitalistas los noruegos:
1- TODO el petróleo es de titularidad estatal, vamos como en Venezuela,
2- sólo se vende alcohol y tabaco en tiendas estatales atendidas por funcionarios
3- a pesar del punto 1, la gasolina es carísima,
pero aún así un pais nórdico de 5 millones de habitantes con una producción inmensa de petroleo es el modelo a seguir por España, quitando los puntos 1, 2 y 3 que eso lo dejamos para la iniciativa privada
#35 Si no hubiera pensiones graduales en función de lo cotizado los millones de autónomos que hay cotizarían al mínimo ya que van a cobrar luego igual. Aparte mucha más gente trabajaría en B (ya no les importa lo que coticen) y se perderían muchos ingresos.
Este tipo de soluciones presuponen el "buenismo" de todo el mundo, pero en la realidad cada cual si puede va a pagar lo mínimo para intentar cobrar lo máximo del Estado.
#11 los currelas progres quieren pagar pensiones millonarias a alguien sin apenas cotización????
#66
Por supuesto que no. Pero esta buena señora de que vivia antes de jubilarse y cuanto solia ingresar?
si ha vivido 40 años sin casi ingresos es pq deberia tener los ingresos de su pareja o subsidios...
#47 Las series históricas demuestra que, a muy largo plazo, la gran mayoría de inversiones en bolsa son bastante rentables, no hay demasiada magia.
#67 mi abuelo era autobusero, mi abuela ama de casa, tuvieron 3 hijos y no solo sacaron la familia adelante, sino que ademas no tiene una casa pagada sino 3.
Costaban 3 putos duros...
#3 El día que descubras la progresividad fiscal te vas a preguntar muchas cosas
#36 ¿Qué calculos has mostrado tú para demostrar lo contrario más alla del invento ese del 3% o de que solo se recauda con IRPF?
#37 yo he estado cobrando eso al principio de mi vida laboral y me defendia.
Mientras otra persona te pagaba la vivienda. Nos ha jodido. Con 600 euros al mes no vives ni sobrevives a no ser que te caiga un techo del cielo o compartas piso patera con otros 10.
#44 Que te den un puñetazo en los morros es un privilegio frente a quien le rompen las dos piernas.
Qué parte es la que te cuesta entender?
#56 Sí. El que ha cotizado el minimo porque tenia un salario minimo se ha comprado 22 casas y un apartamento en Marbella.
Nos ha jodido.
#119 Ese argumento valdría si muchos autónomos no cotizaran lo mínimo o en B. Esto no es un tema de buenismo, es confundir el propósito de un tributo con la ineficiencia en la lucha contra el fraude fiscal
#103 #106 Me encanta que tu respuesta sea un ataque a mi supuesta edad (te has colado por 20 años, pero suerte en la proxima) en lugar de a lo que digo.
#101 Pues eso. Que la unica forma de vivir es irte a un pisucho y compartirlo con otros tantos.
Maravilloso cuando eres estudiante... Pero no hablamos de estudiantes precisamente.
#111 Y sigue con la edad. Pobrecillo, le ha dolido y me va persiguiendo.
#80 El comentario tiene dos opciones. Cuéntanos... ¿con cuantos compartías piso?
#135
Pero si no has respondido nada aparte de perder los papeles, liarte a insultar y echar espuma por la boca. 
#133 Si. A alguien que le queda la pensión minima es porque ha tenido un salario que le ha permitido comprarse 3 casas y derrochar a tutiplen.
#134 Yo te respondo directamente a tus interpelaciones. Tu te dedicas a insultarme respondiendo a cualquiera que me responda a mi.
#140 Escribo a gente que habla de mi y me insulta. Tu persigues a cualquier comentario que se dirija a mi para insultarme.
De todas maneras, me deja tranquilo que lo hagas. Si el comentario de un anónimo en internet te lo tomas tan a pecho y con tanto odio... mejor quédate en casa insultándome porque menudo peligro en la calle...
#140 Precisamente a esos dos comentarios te he respondido haciendote entrar en barrena de odio. Por lo visto escuece que señalen tus tonterías.
Abuelita. 
Se acaba la linde y el espabilado sigue...
#144 Si subes impuestos hay más fraude
Mentira, sea cual sea la presión fiscal hay mas fraude cuando hay mas impunidad. Tan simple como mirar porqué hay tantos bares y pequeños comercios que reusan pagos por tarjeta para no poder ser fiscalizados en pequeñas compras: crees que bajar el IVA al 10% iba a cambiar esto?
#4 Eso es caridad.
#41 Multimillonarias, ¿Que es eso de millonarias? O espera, más te voy a decir y ya acabamos de decirla gorda: Milmillonarias!
#1 y pretender cobrar sin haber cotizado?
Para qué voy a cotizar entonces?
#46 Lo imaginaba. Marca España.
#32 No sé lo que es una RBU (no soy muy bueno con los acrónimos) ni de qué paguitas hablas. Explícamelo, que soy muy cortito.
#53 Y con 65 te regalan el piso, es verdad, qué tonto soy, se me había olvidado. Un saludo
#40 Yo acabaré mi hipoteca el año antes de jubilarme, por los pelos
#56 Cuando tengas 65 dices que vas a tener un piso ya pagado? Qué suerte, yo sé positivamente que no.
#65 Ahora me dirás que los parados lo son por voluntad propia
#61 Gracias
#58 Esto me pasa por intentar debatir con ninis.
#37 ¿En que año? ¿Pagando cuanto de alquiler?
#41 los currelas progres lo que quieren es que un jubilado (o de hecho, cualquier persona) no se quede en la calle por no poder pagar ni un techo donde vivir.
Soy el primero que está en contra de que el estado pague pensiones de 2000€, pero también estoy en contra de que un jubilado tenga que pedir limosna para llegar a fin de mes.
#98 llámalo pensionista, si quieres.
Si la pregunta es si el estado debe asegurarse de que ningún ciudadano se queda en la calle por falta de recursos económicos, la respuesta es sí.
#115 supongo que porque quieres tener una pensión decente y no quieres vivir en una vivienda social. O más simple aún, porque tienes los recursos para ello.