El capitalismo de Estado de China ha inclinado el campo de juego internacional a su favor y ha obligado a otros, incluido Estados Unidos, a adoptar sus propias versiones. Esto no es China, y ni Trump ni Biden pueden simplemente dictar su resultado preferido a las empresas. Pero la expectativa de que lo intenten cambia el comportamiento de estas. La línea que separa el capitalismo de Estado del capitalismo de amigotes se difumina a medida que las empresas tratan de derrotar a sus competidores en los pasillos del poder y no en el mercado.
Comentarios
No pueden.
En china los empresarios mas ricos se inclinan ante el miembro del partido comunista mas pobre.
#8 ¿Liberal fuera de Estados Unidos? La intervención en Chile, a petición de Pepsi y de ITT, que puso a Pinochet en el poder, es dinero público USA puesto al servicio directo de compañías privadas. Lo mismo con las compañías bananeras décadas antes en países como Nicaragua, las guerras del petróleo a finales del s. XX hasta nuestros días, etc.
#7 Sanidad gratuita? China? Yo creo que el PP madrileño compraría perfectamente el instaurar el modelo sanitario chino en España. Con eso, lo digo todo...
#6 Sin socializar los medios de producción no puede haber socialismo. Que en algunos sectores en China estén monopolizados por el estado o haya una fuerte regulación pública no implica que se pueda hablar de socialismo. Y más cuando el 70% del PIB chino procede del sector privado.
Socialismo. Se dice socialismo.
#5 A ver, Estados Unidos siempre ha sido muy intervencionista en Estados Unidos y muy liberal fuera de Estados Unidos. Siempre ha intentado crear reglas que les favorezcan y por eso muchas empresas americanas gigantescas no pueden competir fuera de Estados Unidos, por ejemplo.
#1 Eso en USA ya lo solucionaron hace tiempo poniendo a los millonarios al frente de los partidos políticos.
Si es que ya está todo inventado.
#2 Eso no es solucion, es empeorar el problema.
USA es cada vez más intervencionista. En realidad, siempre lo ha sido, eso de llamarlo «capitalismo a la manera china» es una bobada.
#12 No sé si te entiendo ¿quieres decir que no promulga leyes que regulen los mercados de otros países? No sé ¿limitar el precio de las naranjas en Camboya? o al revés ¿Que los gobiernos de otros países no limiten el precio de las naranjas en USA? No, está claro que no te entiendo.
#14 ¡Ah! Comprendo. Pues sí, estoy de acuerdo: pero ten en cuenta que apoyar a sus productos y empresas en mercados extranjeros no es liberalismo, sino proteccionismo. A menudo los ha apoyado incluso con intervenciones militares o derrocando gobiernos. Lo señalo porque la expresión «promocionar el acceso libre» suena a liberalismo, pero no.
#9 Liberal en los mercados fuera de Estados Unidos. Que los gobiernos de esos países no intervengan en su mercado local mientras Estados Unidos es muy proteccionista e intervencionista en el suyo propio.
#13 Promociona el acceso libre de sus empresas a esos países mientras protege su mercado interno.
Deberían empezar por aumentar los impuestos y repartir mejor la riqueza. Sanidad y educación gratuitas y una fuerte política de hambre y pobreza cero, tal como han hecho en China. A partir de ahí, pueden empezar a pensar en la prosperidad.
#3 Que problema?