Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Pues mira, el artículo nos pilla en plena plenitud. Con el CGPJ caducado desde hace cinco años por bloqueos del PP, los juicios por las cloacas del estado, un ministro del interior que se pasa los DDHH por el forro de los mismísimos y una oposición que lleva cinco años calificando al gobierno como "ilegítimo" porque no acepta los resultados de las elecciones.
Comentarios
Pues mira, el artículo nos pilla en plena plenitud. Con el CGPJ caducado desde hace cinco años por bloqueos del PP, los juicios por las cloacas del estado, un ministro del interior que se pasa los DDHH por el forro de los mismísimos y una oposición que lleva cinco años calificando al gobierno como "ilegítimo" porque no acepta los resultados de las elecciones.
#7 Es que esos deben ser los marcadores para ser una "democracia plena"...
#9 lo siguiente a una democracia plena es la democracia.
Con una monarquía, ejército y judicatura corrupta hasta las cachas.
The Economist, una publicación controlada por el nada elitista The Financial Times y con humildes accionistas como los Cadbury, Rothschild, Schroder o Agnelli y que ha sido definida por ellos mismos como «un producto del liberalismo de Adam Smith y David Hume» nos dice al resto de los mortales quien esta en el lado bueno de la Historia.
Chachi.
Que sí. Que España ha mejorado en calidad democrática es evidente, solo faltaba, pero aun falta mucho para acércanos a países como Francia o las democracias nórdicas y hay que seguir trabajando en ello, que decía aquel infame tipo.
The Economist: ese faro del periodismo en el que no se sabe quién escribe qué (no se firman las piezas) y que pontifica sobre economía (y sobre casi todo) sin acertar nunca en sus predicciones, que sin embargo siempre son las que le vienen bien a los grandes fondos y bancos (la City global, y la local).
Si lo dice The Economist...
Errónea. Lo que cuenta es lo que se diga en menéame, que es todo lo contrario.
#1 Meneame y The Economist son muy similares. En Meneame los autores de los comentarios escriben con seudónimo y en The Economist los ¿redactores? no firman las piezas.
En los dos sitios es imposible saber si estás leyendo a un teenager, a un broker de banco de inversión o a una IA.
#1 Seguramente la opinión de quienes viven en esta democracia plena tenga más valor que quien la comente fuera. Puedes tomar el CIS sore política, el porcentaje de abstención, etc...
Si queremos fiarnos de análisis por qué no de Montesquieu: "Una monarquía parlamentaria es incompatible con la separación de poderes"
#13 en realidad a veces alguien de fuera está en mejor situación para analizar que el que está dentro.
#14 ciertamente, pero eso aquí sería una paradoja... a quienes deben ser gobernados democráticamente no les gusta mucho su régimen democrático
jajajaja.
Si que ha empeorado Francia
Entonces, según 'The Economist' ya estamos suficientemente "democratizados" para servir bien al amo. Sin resquicios.
Hombre, una revista con gente de la monarquía británica trabajando en ella, diciendo qué países son los más democráticos. Déjame adivinar... seguro que dice que los países monárquicos son los más democráticos.
¡Cómo estará la mili cuando mi Pepillo es cabo!