Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"el franquismo no fue derrotado y que, hasta hoy, ningún tribunal lo ha condenado por crímenes de guerra o de lesa humanidad"
En octubre de 2013, el PP rechazó incluir la apología del franquismo como delito
Pues eso, porque nos gobiernan (a turnos) los herederos del régimen
En octubre de 2013, el PP rechazó incluir la apología del franquismo como delito
Pues eso, porque nos gobiernan (a turnos) los herederos del régimen
#2:
Tampoco hace falta fijarse en reivindicaciones descaradas como las de los grupos franquistas. Comentarios informales como "las víctimas solo se acuerdan de sus muertos cuando hay subvenciones" serían delito si se refirieran a las víctimas del terrorismo.
#4:
Porque la gente no es consciente de la barbarie provocada por los fascistas y todavía se cree que la Guerra Civil fue una cosa "de dos bandos" o "una pelea entre hermanos". Si las clases de historia se dieran como dios manda habría suficiente conciencia como para llegar a una ley que evite cualquier apología de esta mierda.
#3:
¿Queréis juzgar el franquismo? Haber ganado la guerra
#8:
Hace tan solo 2 días
“Sin novedad en El Alcázar”: Apología del fascismo en TVE
http://insurgente.org/sin-novedad-en-el-alcazar-apologia-del-fascismo-en-tve/
No solo juzgan, sino que hacen apología del franquismo desde la televisión pagada con el dinero de todos los ciudadanos del estado español.
“Sin novedad en El Alcázar”: Apología del fascismo en TVE
http://insurgente.org/sin-novedad-en-el-alcazar-apologia-del-fascismo-en-tve/
No solo juzgan, sino que hacen apología del franquismo desde la televisión pagada con el dinero de todos los ciudadanos del estado español.
#111:
#85 El golpe de estado contra alfonso XIII lo da el general Primero de Rivera apoyado por la burguesia Catalana, la iglesia y una parte importante del fascismo europeo, tras el cual se forma un gobierno de consenso con el Rey Alfonso XIII, y que dura hasta 1930, que dimite Primero de Rivera, después Alfonso XIII nombró presidente del gobierno al general Dámaso Berenguer pero éste fracasó en su intento de volver a la "normalidad constitucional". En febrero de 1931 el rey Alfonso XIII ponía fin a la "Dictablanda" del general Berenguer y nombraba nuevo presidente al almirante Juan Bautista Aznar, en cuyo gobierno de “concentración monárquica” entraron viejos líderes de los partidos dinásticos liberal y conservador, como el conde de Romanones, Manuel García Prieto, Gabriel Maura Gamazo, hijo de Antonio Maura, y Gabino Bugallal
Tras ello se convocan elecciones el domingo 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22.150 concejales monárquicos -de los partidos tradicionales- y apenas 5.875 concejales para las diferentes iniciativas republicanas, quedando 52.000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente republicana había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaban.
Ante estos resultados Alfonso XIII decide exiliarse de españa y abdicar, cediendo los poderes a la nueva república la cual se crea bajo el prisma de la urnas.
Me temo que no, la segunda Republica no se crea tras un golpe de estado.
Tras ello se convocan elecciones el domingo 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22.150 concejales monárquicos -de los partidos tradicionales- y apenas 5.875 concejales para las diferentes iniciativas republicanas, quedando 52.000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente republicana había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaban.
Ante estos resultados Alfonso XIII decide exiliarse de españa y abdicar, cediendo los poderes a la nueva república la cual se crea bajo el prisma de la urnas.
Me temo que no, la segunda Republica no se crea tras un golpe de estado.
#19:
El régimen politico español actual es heredero directo del franquismo, una evolución modernizante, lavado de cara, con apariencias democráticas, pero derivado directamente de él, sin ninguna ruptura. Nuestros jefes de estado siguen la linea directa sucesoria marcada por Franco... ¿Que nos creemos?¿Que estamos en un pais democrático?... Seguimos siendo, en pleno siglo XXI, segundo país del mundo en número de desaparecidos,.... Marca España....
#44:
#17 Tras finalizar la II Guerra mundial, el enemigo de los USA era Rusia y su ascenso del comunismo comenzando la Guerra Fria. Bajo esta situación geopolitica, un régimen que combatía al comunismo le venia bien a los USA, además de que se llegó con Franco a una colaboración mediante el uso de suelo Español para el uso de bases americanas.
Con el apoyo de los EEUU al régimen de Franco, la suerte estaba echada
Con el apoyo de los EEUU al régimen de Franco, la suerte estaba echada
#16:
#13 En todas las Guerras hay barbaridades, pero el bando franquista se planteó el asalto a España como una limpieza étnica en toda regla, por mando divino nada menos. Esta visión se puede leer en las entrevistas de los fascistas con medios extranjeros, pero curiosamente ni rastro de ello en la propaganda local. Franco se guardó bien de maquillarlo aquí de cara al futuro.
Mientras tanto, "los republicanos" (porque nunca ha existido un bando como tal) se componían de un montón de grupos con intereses políticos enfrentados, que evidentemente desembocaban en batallas absurdas de vez en cuando. Más entre ellos que contra los fascistas.
Mientras tanto, "los republicanos" (porque nunca ha existido un bando como tal) se componían de un montón de grupos con intereses políticos enfrentados, que evidentemente desembocaban en batallas absurdas de vez en cuando. Más entre ellos que contra los fascistas.
#75:
¿Hacer apologia de dictaduras tiranas y asesinas deberia ser delito? que cosas...
#45:
No me parece bien permitir que se puedan juzgar las ideologías, una ley que permitiera juzgar la apología del franquismo también permitiría juzgar la apología del comunismo, del cristianismo, del ateísmo o de cualquier ismo que no le guste al gobierno de turno.
Sería aún peor que la ley mordaza. Es tan absurda que no me extrañaría que si el PP sigue en el poder nos la acaben clavando.
Sería aún peor que la ley mordaza. Es tan absurda que no me extrañaría que si el PP sigue en el poder nos la acaben clavando.
Comentarios
"el franquismo no fue derrotado y que, hasta hoy, ningún tribunal lo ha condenado por crímenes de guerra o de lesa humanidad"
En octubre de 2013, el PP rechazó incluir la apología del franquismo como delito
Pues eso, porque nos gobiernan (a turnos) los herederos del régimen
Tampoco hace falta fijarse en reivindicaciones descaradas como las de los grupos franquistas. Comentarios informales como "las víctimas solo se acuerdan de sus muertos cuando hay subvenciones" serían delito si se refirieran a las víctimas del terrorismo.
#1 Y (ojito) el jefe del estado es el sucesor del que designó el caudillo.
Porque la gente no es consciente de la barbarie provocada por los fascistas y todavía se cree que la Guerra Civil fue una cosa "de dos bandos" o "una pelea entre hermanos". Si las clases de historia se dieran como dios manda habría suficiente conciencia como para llegar a una ley que evite cualquier apología de esta mierda.
¿Queréis juzgar el franquismo? Haber ganado la guerra
Hace tan solo 2 días
“Sin novedad en El Alcázar”: Apología del fascismo en TVE
http://insurgente.org/sin-novedad-en-el-alcazar-apologia-del-fascismo-en-tve/
No solo juzgan, sino que hacen apología del franquismo desde la televisión pagada con el dinero de todos los ciudadanos del estado español.
Porque ilegalizarían ese partido político del que usted me habla.
El régimen politico español actual es heredero directo del franquismo, una evolución modernizante, lavado de cara, con apariencias democráticas, pero derivado directamente de él, sin ninguna ruptura. Nuestros jefes de estado siguen la linea directa sucesoria marcada por Franco... ¿Que nos creemos?¿Que estamos en un pais democrático?... Seguimos siendo, en pleno siglo XXI, segundo país del mundo en número de desaparecidos,.... Marca España....
#13 En todas las Guerras hay barbaridades, pero el bando franquista se planteó el asalto a España como una limpieza étnica en toda regla, por mando divino nada menos. Esta visión se puede leer en las entrevistas de los fascistas con medios extranjeros, pero curiosamente ni rastro de ello en la propaganda local. Franco se guardó bien de maquillarlo aquí de cara al futuro.
Mientras tanto, "los republicanos" (porque nunca ha existido un bando como tal) se componían de un montón de grupos con intereses políticos enfrentados, que evidentemente desembocaban en batallas absurdas de vez en cuando. Más entre ellos que contra los fascistas.
#76 una vez acabada la guerra no son crimenes de guerra, son crimenes de estado.
#17 Tras finalizar la II Guerra mundial, el enemigo de los USA era Rusia y su ascenso del comunismo comenzando la Guerra Fria. Bajo esta situación geopolitica, un régimen que combatía al comunismo le venia bien a los USA, además de que se llegó con Franco a una colaboración mediante el uso de suelo Español para el uso de bases americanas.
Con el apoyo de los EEUU al régimen de Franco, la suerte estaba echada
¿Hacer apologia de dictaduras tiranas y asesinas deberia ser delito? que cosas...
Yo estoy en contra de los delitos de pensamiento. No quiero acabar como Alemania.
#26 La URSS ayudó a la represión en la zona republicana, así que lo de los 40 años en España no, pero las cunetas y la cheka, y los partidos republicanos purgándose entre sí, sí que nos lo vino a traer.
#4 Ojo, una cosa no quita la otra. La Guerra Civil fue cosa "de dos bandos" sólo que uno mató más, se impuso y mantuvo su poder de manera dictatorial y represiva durante 40 años. Y también fue una pelea entre hermanos. Y fue muchas más cosas: un ensayo de la II Guerra Mundial en muchos aspectos, una gran canallada fascista, la sucesión de revanchas y matanzas en pequeños pueblos, el hundimiento de un país que podía ser próspero y moderno, pero que unos y otros decidieron que no lo fuera,...
Historias de un bando y otro se pueden todavía leer. Esos sí, las películas sobre la guerra civil, rara vez mostrarán a un miliciano ejecutando a un falangista. Que los fascistas fueran unos bárbaros e impusieran el terror y el miedo a simplemente pensar, no debe hacernos pensar que los republicanos no hicieron barbaridades.
Ejemplo, Favara, donde entraron los militares, destituyeron el ayuntamiento, nombraron su alcalde pero respetaron el acuerdo de no matar a nadie, y cuando los milicianos entraron de nuevo en el pueblo, se cargaron a 6.
http://pensadillas.blogspot.co.uk/2014/03/desastres-de-las-guerra-cii.html
#1 Tampoco debemos olvidar que en la Segunda Guerra mundial, cuando se limpió Europa de mierda fascista, a nosotros nos olvidaron.
Ya que estás, ¿qué te cuesta enviar tropas y acabar con el régimen genocida? Hombre, que era el país a donde iban a venir a veranear la mayoría de ingleses...
#11 Ahora "sucesor del sucesor" del caudillo de aquella época de extremada placidez.
Porque algún día tendremos que reconocer que España es un país de mierda:
http://www.elplural.com/2015/05/15/jose-sacristan-sobre-el-voto-a-los-corruptos-sera-el-momento-de-reconocer-que-somos-un-pais-de-mierda
#85 El golpe de estado contra alfonso XIII lo da el general Primero de Rivera apoyado por la burguesia Catalana, la iglesia y una parte importante del fascismo europeo, tras el cual se forma un gobierno de consenso con el Rey Alfonso XIII, y que dura hasta 1930, que dimite Primero de Rivera, después Alfonso XIII nombró presidente del gobierno al general Dámaso Berenguer pero éste fracasó en su intento de volver a la "normalidad constitucional". En febrero de 1931 el rey Alfonso XIII ponía fin a la "Dictablanda" del general Berenguer y nombraba nuevo presidente al almirante Juan Bautista Aznar, en cuyo gobierno de “concentración monárquica” entraron viejos líderes de los partidos dinásticos liberal y conservador, como el conde de Romanones, Manuel García Prieto, Gabriel Maura Gamazo, hijo de Antonio Maura, y Gabino Bugallal
Tras ello se convocan elecciones el domingo 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22.150 concejales monárquicos -de los partidos tradicionales- y apenas 5.875 concejales para las diferentes iniciativas republicanas, quedando 52.000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente republicana había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaban.
Ante estos resultados Alfonso XIII decide exiliarse de españa y abdicar, cediendo los poderes a la nueva república la cual se crea bajo el prisma de la urnas.
Me temo que no, la segunda Republica no se crea tras un golpe de estado.
No me parece bien permitir que se puedan juzgar las ideologías, una ley que permitiera juzgar la apología del franquismo también permitiría juzgar la apología del comunismo, del cristianismo, del ateísmo o de cualquier ismo que no le guste al gobierno de turno.
Sería aún peor que la ley mordaza. Es tan absurda que no me extrañaría que si el PP sigue en el poder nos la acaben clavando.
¿Por qué España no juzga la apología del stalinismo?
#27 Supongo que te es dificil distinguir entre los que iniciaron la guerra dando un golpe de estado, y que después gobernaron 40 años, y el gobierno legítimo de aquel momento.
Seguramente te parecerá que ambos tienen las mismas culpas.
Porque el fascismo sigue vivo en todas las instituciones del estado...
#14 Y también nos trajo al NKDV y las chekas, que eran muy sanas.
Luego ya si eso las barbaridades que hizo fuera de nuestro país dan igual, porque total, envió tanques y cositas a la República, que lo limpia todo.
#80 "Provocar un genocidio".
"bando revolucionario".
Creo que en tus palabras hay mucho sesgo ideológico, y supongo que esas mismas justificaciones valdrían para el intento de golpe de estado de Tejero.
#77 Que tú llames cuñado a alguien... ¿No te habrás equivocado al ponerte la pulserita de España creyendo que era una gargantilla? A lo mejor no te llega la suficiente sangre al cer... a la cabeza.
Porque la libertad de expresión no es delito. Tampoco se juzga la apología del comunismo, a pesar de ser una ideología totalitaria y criminal con amplios genocidios a sus espaldas.
Ni la apología del nazismo ni de ETA deberían ser delito. Libertad ante todo. Prohibir es de mediocres.
¿Qué pasaría si dices "Viva Franco" y "gora eta" en la misma frase?
#15 de hecho hay una cosa llamada POUM
#57
> Franco se alzo en un golpe militar contra el gobierno existente. Ganó.
Franco, entre otros. Si no fuera por los "accidentes" a Sanjurjo o Mola, no habría habido "Franquismo"
> Si no condenamos el régimen de gobierno subsiguiente a ese golpe de estado, estamos legitimando su golpe de estado.
Dices que no se puede condenar el franquismo dado que deberíamos condenar el comunismo, el anarquismos el socialismo o la segunda república en plena guerra. Pero ninguno de los citados practicó un golpe de estado contra el gobierno existente. Franco si.
Creo que aquí se habla de condena "judicial", no condena moral. Puedes condenar moralmente todo lo que quieras que no va a cambiar lo que pasó. Vamos, como dice Otegi, que para condenar a ETA si cuando ETA mataba el no estaba en contra.
Por cierto, los socialistas SI que dieron un golpe de estado en el 34. Fallido, por supuesto.
> Esa es la diferencia fundamental, y la razón por la que no pueden estar en el mismo saco como tu los has metido. La única manera de equiparar a todos es que legítimimos un golpe de estado.
De ahí mi pregunta de si estas a favor de legítimizar un golpe de estado
El golpe de estado no fue lo que dio a Franco el poder. El golpe de estado falló, por eso hubo guerra.
#10 te recuerdo que stalin fue el unico gobernante europeo que envio ayuda al legitimo gobierno de la republica en su lucha contra los golpistas.
Preguntaros cuantos ministros tienen familia de procedencia franquista. Preguntaros por muchisimos familiares de dirigentes del PP.
Preguntaros cuantos grandes empresarios sus familias tenían relación con el franquismo.
Preguntaros si esto es una democracia.
#55 No se habla de la guerra, la guerra es la guerra. Se habla de la dictadura.
El régimen no se va a juzgar a sí mismo.
#41 ¿los asesinatos de los republicanos son legítimos?
¿La apología del stalinismo es legítima?
Lo siento pero yo hubiese defendido a la República pero por brutales que fuesen los africanistas no voy a justificar los asesinatos de los mios...
Aparte la amnistía también fue con eta, el grapo, etc etc.
Eso de tener dos varas de medir y justificar a los tuyos... Siempre encuentra uno la manera de justificarlos. Pero ojo los franquistas también lo hacen.
Al final dibujar buenos y malos...
Cc #42
#101 que yo sepa los comunistas vivian en democracia hasta que un fascista golpista arrasó el país sumiendolo en una miseria tanto económica como política y cultural. A parte de fusiral, violar y robar bebes. Si alguien cree que eso no es condenable, o que mejor olvidarlo y pasar página, igual debería leerse un poco de historia de este país.
#40 Y nos fumigan con chemtrails!!
#82 Un golpe de estado no puede ser legitimizado, lo de quien lo de. Jamas podré defender que la fuerza de las armas esté por encima de la fuerza de las urnas.
Aunque el golpe de estado de Franco no fue lo rapido que quiso, fue la causa directa de la guerra civil. Una guerra que ganó y le hizo proclamarse caudillo por la gracia de Dios y de sus armas.
Por lo tanto los hechos son claros, lo que ellos llaman alzamiento, no es si no un golpe de estado contra un gobierno elegido en las urnas.
No se me ocurre argumento democratico para defender esto. Dentro de la democracia, es un acto delictivo, para empezar alta traición al estado que has jurado defender, por no hablar del resto de los delitos cometidos durante el golpe. Asi que si con la ley en la mano el franquismo es condenable y debería ser condenado
#99 Pperro no come pperro.
#41 los crímenes de guerra, que los hubo y en gran número, son crímenes sin importar quién los cometa. Si por ejemplo metiste en una iglesia a todos los de derechas del pueblo y la prendiste fuego... no pretendas excusarte en que empezaron otros. ¿Se podrían juzgar? Quizá, aunque por aquella época no existía legislación internacional al respecto. En cualquier caso quienes los cometieron tienen más de 100 años, no tiene sentido.
#62 mientras hoy en dia el franquismo no tenga una rama armada tipo eta (y quien dice franquismo dice el resto de ideologias, como el stalinismo), creo que juzgar a alguien por pensar o hablar sobre el va en contra de la libertad de expresion.
En el tema de eta esta el matiz de que es una banda terrorista activa que asesina, ahora mismo esta vencida pero tampoco ha desaparecido, y estamos hablando del presente o de los ultimos 30 años hasta aqui, no de un periodo de hace mas de 40 años.
#32 A los del otro bando ya los juzgaron y ejecutaron los del bando ganador, ¿quieres juzgarles 2 veces y ampliar sus condenas a morir fusilados?
Perro no come perro.
#1 Políticos,jueces,empresarios, banqueros, militares y casa real, hijos y nietos del régimen. Aquí no se movió ni dios. La transición consistió en pasar de un régimen dictatorial sin libertad, a otro régimen dictatorial con libertad vigilada.
#56 afortunadamente en España este tipo de delitos no pueden ser juzgados en rebeldía. El reo debe siempre tener derecho a defenderse. Eso aparte de que es una estupidez juzgar a un muerto. Lo que tiene sentido es el estudio historico, pero para eso están los historiadores, no los jueces.
#37 Me has recordado una anécdota de una tía mía, andaluza emigrada a Madrid. Resulta que en su empresa una compañera comentó que le encantaba "Cuéntame". "Es que lo clavan, España era justamente así". Mi tía, indignadísima, le contestó: "¿Que era así? ¿Los hijos de un trabajador podía costearse una carrera? ¿Cualquiera podía montar una mercería? ¿Y comprarse un 600? ¿Y que la niña se fuese a estudiar a Londres? Pues yo me crié trabajando en el campo y aún así pasando hambre y necesidades. Eso no sale en la serie."
#130 Verás, la situación geopolitica que se generó durante la segunda guerra mundial y los años siguientes tras su final, explican perfectamente porqué el regimen, que dió muchos bandazos a lo largo de esos cinco años de guerra, primero jugando a socio pobre del eje, y luego alejandose cuando se les puso la cosa mal, así en plan ambiguo, sobrevivió con la aquiescencia de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial.
Eso justifica el tachar de cuñadil tu opinion en #17, ya que se acusa un profundo desconocimiento por tu parte de lo que ocurrió.
Esto es de Churchill, 1944:
“Antes de que se iniciase esta situación, la posibilidad española para atacarnos estuvo en lo más alto. Durante largo tiempo habíamos ido ampliando el aeropuerto de Gibraltar, construyéndolo sobre el mar, un mes antes de la hora cero del 7 de noviembre de 1942; tuvimos a veces 600 aviones aglomerados en ese aeropuerto, a tiro y completa vista de las baterías españolas. Era muy difícil para los españoles el creer que esos aviones estaban destinados a reforzar Malta, y puedo asegurar a la Cámara que el paso de esos críticos días fue angustioso. Sin embargo los españoles continuaron amigables y tranquilos. No hicieron preguntas ni pusieron inconvenientes. Si en varios casos habían adoptado una actitud indulgente con los submarinos alemanes que tenían dificultades, en mi opinión, en lo que se refiere a nuestro interés, compensaron esas irregularidades al ignorar completamente la situación en Gibraltar, donde aparte de los aviones, estaba anclado un gran número de barcos fuera de las aguas neutrales de la bahía, siempre bajo el tiro de las baterías de costa españolas. De habernos ordenado que desplazásemos esos barcos, habríamos tenido las mayores dificultades. Realmente, no tengo idea de cómo habríamos podido reunir y dirigir ese gigantesco convoy. Debo decir que yo consideré siempre que España rindió entonces un servicio no sólo al Reino Unido, al Imperio británico y a la Commonwealth, sino a la causa de las Naciones Unidas. Por ello, no simpatizo con quienes creen inteligente e incluso gracioso insultar y ofender al Gobierno de España en cualquier ocasión”
Ojalá fuese así con todas las "apología de...". Considerarlas como delito es un ataque TAN bestia a la libertad de expresión que sigo sin comprender cómo está tan aceptado.
Pensé que esto de la libertad de expresión se basaba en que, aunque lo que dijeses me pareciera una puta mierda, deberías tener todo el derecho a decirlo. Si nos ponemos a decir "libertad de expresión guay, pero a ver, no podemos permitir que la gente diga que apoya una dictadura, tío", entonces no sé qué sentido tiene todo esto.
#3 Más razón que un santo. Lo mismo necesitamos otra.
#19 WAT?
Ultimamente he subido un poco el karma así que tengo que compensar.
USare el mismo argumento que los de la ley mordaza. Porque en este pais tiene que haber libertad de expresion.
#104 Vale que lo de la "legitimidad para matar" que menciona #92 es una tontería, pero yo me informaría antes de contestar con sandeces como Y si ganó la guerra fue porque mató más y mejor.
Al mismo nivel los dos.
#17 Y que después salgan como los franceses y se nieguen a regalar su soberania, no permitiendo instalar bases militares extranjeras? Quita, quita, al dictador se le puede manejar más facilmente.
Por otra parte, los ingleses y los USAnos, ayudaron a ganar la guerra a Franco. Era su preferencia, como quieres que vengan después a echarlo.
#225 Si no entiendes que la "legitimidad para matar" no existe el problema lo tienes tu.
#10 ¿Pero es que alguien hace apología del stalinismo cuando incluso tras su muerte fue denostado por los propios soviéticos? Lo pregunto en serio. Alguno habrá pero es que nunca lo he visto.
#80 claro y si a una mujer la violan salvajemente la culpa es de los dos del violador y la de ella... poniendo este ejemplo a modo de salvajada desmonto tu gran gilipollez.
la culpa era del bando sublevado , que no revolucionario, los sublevados eran y son reaccionarios, los revolucionarios estaban en el bando legitimo de la república, la republica fue votada por el pueblo, el golpe de estado era y sera siempre lo que es, un acto de alta traicion a la patria y algun dia se hara justicia.
el fascismo en españa tendra su nuremberg.
#90 Entonces aplícale el término correcto: acto de sedición o acto de rebeldía. En este caso, ni revolución, ni derivados son correctos.
#13 No conozco ni una sola historia de que en el bando republicano raparan el pelo a las mujeres y las niñas (sí, a niñas) y les obligasen a beber una cucharada sopera de un tóxico, el jarabe de ricino. Del bando nacional, en todos los pueblos de alrededor y en el mío propio.
#27 ¿Entonces estas a favor de legitimar los golpes de estado?
¿Juazgar el franquismo? ¿y qué vaa ser lo siguiente? ¿calificar como ilegítimas las fortunas ganadas esos años gracias a la explotación y violación de derechos humanos?
#27 ¿Qué tiene que ver el comunismo así en genérico, que existe desde 1865, y que por ejemplo en el sur de Europa se opuso a las dictaduras fascistas, se declaró antiestalinista, fue referente antifranquista en España, derrocó el salazarismo, repuso la democracia en Portugal y permitió la independencia de las colonias africanas? No mezcles las cosas, anda.
#199 Claro que no daña... Como a tu padre no lo mató uno de los homenajeados, no te duele.
#201 ¿Los artículos ensalzando a Fidel Castro deberían prohibirse si mi padre fuera un "desaparecido" o fusilado del régimen castrista?
Porque estaría media IU en la cárcel
#89 Que yo sepa aquí se puede publicar el Mein Kampf e ir con la bandera nazi
http://www.abc.es/espana/20130930/abci-simbolos-nazis-espana-201309271858
#202 A mí Fidel Castro me la pela. Hablo de lo que le sucedió a los españoles y las heridas aún abiertas de la guerra civil. Dentro de 100 años, que homenajeen a quien quieran, que ya nadie se acordará de sus familiares muertos por el golpe de estado a la Segunda República.
#198 ¿como que no hubo victimas? hubo mas de medio millón de victimas inocentes, y todo para que una clase minoritaria mantuviese su poder y ganase el maximo de dinero , aunque fuese a costa de llevar al 90% de la población a la mayor de las miserias.
y no solo eso, el atraso a nivel técnico , de desarrollo, empresarial y social que incluso a dia de hoy sufrimos, ¿crees que todos somos iguales ante la ley?¿ que hacienda somos todos? ¿vivimos realmente bajo un regimen de libertades?¿hay libertad de prensa? queda claro que los hijos del franquismo, los herederos de ese regimen asesino son los que mandan en este pais, son los que hacen la ley injusta del doble rasero, son quienes hablan de pagar a hacienda al 90% mientras defraudan todo lo que pueden y reciben subvenciones superiores a las que pagan, controlan los medios, y todos los poderes de una forma despota.
en otras palabras el franquismo no ha muerto , ha hecho metastasis.
la victima a fin de cuentas es España, mi amada patria es un enfermo, y la enfermedad es el neo-franquismo.
deberia algun@admin revisar tu comentario, porque lo correcto ante un acto de total desprecio a la verdad, un acto de cinismo mas alla de los limites de la moral humana merece recompensa y ambos la sabemos.
#242 libertad de expresion.
dirigete a un heredero del franquismo, dile lo que es y que lo que tiene se lo debe a un homicida que murio hace mas de 40 años y el regimen opresor que sustento en vida.
a la mañana siguiente te detendran, tendras varias denuncias por calumnias y daños al honor.
un juez afin al denunciante dara a comenzar el procedimiento y te pondra una fianza equivalente a tus ahorros
llegados a este momento veras que si tienes un empleo por basura que sea lo pierdes y busques donde busques tus posibilidades de encontrar un trabajo se esfuma.
entramos a las condenas a la que te enfrentas, condenas de hasta 20 veces tu patrimonio a modo de reparación moral.
incluso si ganas y no te ocurre nada e incluso recuperes tus ahorros, la imposibilidad de encontrar trabajo consumira el poco dinero que tengas y terminaras en la calle.
me dirás que esto no es represión, no te encierran porque en la calle no te tienen que mantener, te cortan los medios de subsistencia, te machacan y te dejan en la miseria.
#14 ¿Acaso Stalin ha cometido crimenes de lesa humanidad en España?
#55 Claro que si, hay que juzgarlo todo.
Los que cometieron crímenes de guerra (y los que no los comentieron, solo hicieron la guerra) fueron juzgados por el régimen de Franco y se los cargaron a casi todos.
No se trata de meter a nadie en la cárcel, solo es necesario reconocer las cosas.
CC #54
Como diria el buen fachorro:
-Y paracuellos que, ehhhh!????
-Bueno, oye, con la transicion y la democracia nos dimos paz todos, no removamos la mierda.
-Vosotros lo que quereis los de la izquierda es sacar redito politico!!! El comunismo mato a 100 millones de personas!
-Con franco no habia paro!!!!
-Franco hizo cosas buenas como presas!!
http://www.atresplayer.com/television/programas/lasexta-noche/temporada-1/capitulo-189-03-09-16-anlisis-debate-investidura_2016090200344.html
Minuto 3h:48min en adelante espuma por la boca de marhuenda
#190 Tras conocerse los resultados de las eleccciones donde los monárquicos pierden en mas de 40 capitales de provincias, el Almirante Aznar presenta su dimisión, el Rey se queda sin apoyos politicos y ante esta tesitura publica en ABC en una carta publica.
Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo. Mi conciencia me dice que ese desvío no será definitivo, porque procuré siempre servir a España, puesto el único afán en el interés público hasta en las más críticas coyunturas. Un rey puede equivocarse, y sin duda erré yo alguna vez; pero sé bien que nuestra patria se mostró en todo tiempo generosa ante las culpas sin malicia.
Soy el rey de todos los españoles, y también un español. Hallaría medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas, en eficaz forcejeo con quienes las combaten. Pero, resueltamente, quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro en fratricida guerra civil. No renuncio a ninguno de mis derechos, porque más que míos son depósito acumulado por la Historia, de cuya custodia ha de pedirme un día cuenta rigurosa.
Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos.
También ahora creo cumplir el deber que me dicta mi amor a la Patria. Pido a Dios que tan hondo como yo lo sientan y lo cumplan los demás españoles
Tras esto renuncia a seguir en España y la deja en manos de los politicos que constituyen la segunda república.
Defender esto como un golpe de estado es no entender lo que es una toma del poder por las armas.
Estáis comparando un cambio de gobierno tras una perdida en las urnas, con el uso de la artillería para imponer un régimen militar dictatorial.
#197 yo no comparo. Tan solo expongo algo que se perfectamente que la gran mayoría ignora.
De hecho, de asqueroso a menos malo, ordeno así esa parte de la historia: dictadura de Franco, monarquía del débil Borbón, segunda República.
Dicho esto, la segunda República no fue, ni de cerca, lo que algunos idealizan que fue.
#208 Y del fin franquismo 40. ¿Y?
No hay huevos a decir lo mismo sobre ETA en 10 años.
#214 No sé, pero los franquistas en los mismos años que ETA mataron 80 veces más y no pisaron la cárcel.
Es más, los franquistas ayudaron al nazismo, régimen ya penado por tribunales internacionales.
#143 Aprende a escribir. Y yo no soy del PP ni lo he sido nunca, así que vete a dar la murga y a insultar a otro.
#1 Pues eso, porque nos gobiernan (a turnos) los herederos del régimen
No, nos gobiernan los que hemos votado. Dejemos de echar balones fuera, y delegar la responsabilidad sobre otros.
Vivimos en un país donde la gente vota en masa al PP, que son un mafia, sí, pero los votan. Y no, no solo viejos los votan. Me asombró cuando vi la celebración de las últimas elecciones en Madrid: estaba plagada de veinteañeros... Y no puedo creerme que todos ellos vinieran del barrio Salamanca.
Algo de responsabilidad tiene el pueblo cuando vota a semejantes tipejos.
#293 Yo definía grados en una escala (la del ejercicio de.la libertad de expresión). El dedicir a partir de donde es delito es otro tema.
Porque hay un montón de subnormales que los apoyan
#27 Efectivamente, tiremos tierra a la cuneta... digo al asunto.
#33 ¿En España?
#2 Yo he leído ese tipo de comentarios en MNM y creo y espero que no sea delito.
#126 Te lo diré de esta manera. Era un regimen fascista, apoyado por el fascismo, con todo lo que eso significa, crimenes contra la humanidad incluidos. El fascismo ha sido condenado en todo el mundo democratico, en España no.
La amnistia fue implantada de aquella manera, el hecho de que algo sea legal no lo hace moralmente admisible, la esclavitud fue legal durante siglos porque habia leyes que la respaldaban.
El Franquismo no se condena simplemente porque ,los que estan en el poder son herederos de ese régimen
Será porque todos los poderes fácticos de este país son estigmas del franquismo.
En España se sigue utilizando la dictadura de Franco para ocultar lo que sucedió en su maravillosa segunda república.
Si tan maravillosa fue la segunda república ¿por qué se produce en el 34 un levantamiento armado por parte de la izquierda?
Si tan maravillosa y democrática fue la segunda república ¿por qué reprimió duramente el levantamiento armado de la izquierda en el 34?
Estas dos preguntas desmontan la mentira de que en España había una maravillosa república que fue atropellada por unos fascistas.
Lo que en España habría que preguntarse es porque Franco se sublevó y porque tuvo éxito. También sería interesante conocer porque a lo del 34 se le llama revolución y a lo del 36 golpe.
Porque España aún es franquista
#32 Rompamos una amnistia para JUZGAR CRIMENES DE GUERRA OCURRIDOS DURANTE 40 AÑOS
#75
Debería ser delito la apologia del estatismo (fascismo y comunismo).
#202 no sé qué hizo Fidel, ahora mismo estamos hablando de Franco y de muy bien lo que hizo él. Se llama exterminio y su apología debería ser delito. Como lo es hacer apología de los exterminadores.
De todas formas comparar a Franco con Castro...
#212 hombre 10 años no son nada 80 años son muchas generaciones
Pero en 40 años sin eta la gente de 50 para abajo practicamente no van a saber lo que era crees que tendra mucho sentido condenarla penalmente?
#236 VICTIMAS DEL ACTO DE "apologia" me refiero, no seas tan listo.
"deberia algun@admin revisar tu comentario, porque lo correcto ante un acto de total desprecio a la verdad, un acto de cinismo mas alla de los limites de la moral humana merece recompensa y ambos la sabemos."
tu estas como una cabra, a ti te deberia revisar un siquiatra....
#314 no tiene nada que ver que el gobierno de la ceda y lerroux fuese democrático
#38 no, pero da igual por que aquí también se juzgó pinochet y no es español
#48 algunos implosionarian
#168 El léxico no lo reglo yo, es el que es y queda registrado. Pero vamos, que haya un cambio violento, guerra mediante, para ejecutar una sucesión en la Jefatura de Estado y en la división de poderes, con la finalidad de establecer una dictadura, para algunos no es cambio en las estructuras políticas. Po vale. ¿"Altura de revolucionario"? Tu problema más bien es el mismo de aquellos que relacionan república con izquierdas. El desconocimiento de la palabra. Demasiada idealización.
#80 Ni se te ocurra decir lo de las elecciones municipales de abril del 31, que a alguno le saltan los plomos.
#10 En España no hay apología del estalinismo.
#210 Yo pienso lo contrario, los delitos de ideología y pensamiento sólo consiguen el efecto opuesto.
P.D: Ambos son dictadores que se dedicaron a matar a la disidencia.
#194 Pues aquí se siguen sin poder hacer chistes con el primer astronauta español
#13 No hay "dos bandos" cuando hay un ataque armado a la democracia establecida por las urnas. Sencillamente hay unos terroristas y un país que se organiza como puede para defenderse.
¿Acaso hubo "dos bandos" en la invasión de Polonia? No, estaban los nazis invasores y los polacos, que intentaron defenderse del ataque como pudieron.
¿Acaso hubo dos bandos en la Campuchea de los Jemeres Rojos en Camboya? No, hubo unos Jemeres Rojos que arrasaron el país asesinando al 25% de la población en 3 años, y un país que trató de defenderse como pudo.
¿Acaso hubo dos bandos en el genocidio de Ruanda? No, hubo un ataque del Frente Patriótico Ruandés que asesinó a machetazos (machetes venidos por Francia, todo sea dicho) al 75% de la minoría tutsi, que intentó defenderse como pudo.
En un Barça Madrid hay dos bandos, en la Segunda Guerra Mundial (como conflicto global) había dos bandos. En la Guerra Civil Española no había "dos bandos". Eso es la equidistancia ideológica que nos han enseñado en el colegio y el instituto; es la ideología de la Transición, que vino preñada de franquismo desde el principio. Ese es el verdadero éxito del fascismo en España, no que ganaran la guerra, que ganaron la Historia.
Solo así se explica que "hubo barbaridades en los dos bandos" sea un argumento tan popular. También hubo barbaridades la segunda Guerra Mundial cometidas por los aliados, Hirshima y Nagashaki, sin ir más lejos, siguen sin ser superadas a día de hoy como barbarie contra los derechos humanos, y sin embargo nadie podría decir abiertamente que la segunda guerra mundial fue un conflicto en el que los dos bandos cometieron atrocidades y quitarle así responsabilidad al ejército alemán. Porque la guerra la ganó el anti-fascismo, y el anti-fascismo escribió la Historia. Aquí sucedió todo lo contrario.
#11 Curioso que en su paseíto de "investidura" por la ciudad usara el coche de Franco, no? No tenía ningún otro a mano...
#231 La ultima frase es sencilla, el golpe de estado lo dan los militares(para defender los privilegios de arriba a abajo), la revolucion la hacen los trabajadores(civiles no militares y de abajo arriba)
#44 la URSS no es Rusia. Es como decir que España es Castilla.