Portada
mis comunidades
otras secciones
#40 hablamos de ciudades arruinadas por el turismo, Bali está arruinada porque viven 3.5 millones de personas en una isla del tamaño de mi pie. Aunque quites los turistas los atascos y la contaminación sería parecida.
Bali es muy grande y quitando igual temporada altísima, es bastante tranquila, comparado con culaquier sitio de Indonesia.
#47 Prefiero otros destinos en esa zona de Asia antes que Bali, sin duda. Me cuesta bastante más encontrar algo auténtico en Bali. Si tú has tenido otra experiencia, sinceramente me alegro, pero no ha sido la mía. Volviendo a Tailandia, desde mi primer comentario he dicho que es una maravilla e igual la experiencia tuya en Krabi a la que describes como "pozo infesto de turismo" no tiene nada que ver con la mía ...
#15 digo, no va mal, aunque a mí Bali me parece una puta maravilla, hasta que has llegado a Tailandia, que es otra mavarilla, y recomiendas krabi, que es un pozo infesto de turismo, con lo que tiene ese país.
Es como si la gente que viene a España les dices que no vayan a Lloret de Mar y vayan a Salou.
A parte de eso, los comentarios por aquí siempre son, hay mucha gente blablabla, claro, y nosotros somos uno más.
#35 Saludos.
Vamos a ver, recomiendo krabi frente a Phuket como zona de playa y lanzadera para visitar otros sitios. Mi experiencia en Krabi es en un hotel familiar de 6 bungalows en una zona a unos 14 km de la ciudad, en plena costa, y sin nada más. Krabi no tiene nada que ver con Phuket. Y, efectivamente, Tailandia tiene mucho más que Krabi.
Sobre Bali, me reafirmo. Normalmente, la gente va en temporada alta que es cuando tiene vacaciones. Pues bien, Bali en temporada alta significa que trayectos de 20 kilómetros se hacen en 2 o más horas. Que las playas estarán llenas de gente (y ojo, que nadie se confunda: Bali no es destino de playa, para eso mil veces mejor filipinas o incluso portugal, que está aquí al lado). Aún así, Ubud es una maravilla, la zona norte lo mismo, templos preciosos, gastronomía sana y rica, pero ... lleno de gente y de contaminación. Me da a mi que las reacciones a Bali son igual de extremas que las de la India...
#40 hablamos de ciudades arruinadas por el turismo, Bali está arruinada porque viven 3.5 millones de personas en una isla del tamaño de mi pie. Aunque quites los turistas los atascos y la contaminación sería parecida.
Bali es muy grande y quitando igual temporada altísima, es bastante tranquila, comparado con culaquier sitio de Indonesia.
#47 Prefiero otros destinos en esa zona de Asia antes que Bali, sin duda. Me cuesta bastante más encontrar algo auténtico en Bali. Si tú has tenido otra experiencia, sinceramente me alegro, pero no ha sido la mía. Volviendo a Tailandia, desde mi primer comentario he dicho que es una maravilla e igual la experiencia tuya en Krabi a la que describes como "pozo infesto de turismo" no tiene nada que ver con la mía ...
#35 Bali es una pasada, ya no tanto por una naturaleza salvaje como por la mezcla de paisajes humanizados y naturaleza, cultura, gente, templos, gastronomía, etc. Si sales de la zona de Kuta, que es como Benidorm, tiene muchísimo encanto y está mucho más cuidado y preservado que otras zonas de Asia repletas de mierda hasta arriba.
#7 lo de menos pisos y en peor estado no es verdad.
Alquilar los pisos SIEMPRE es rentable. La alternativa es tenerlo vacío y eso sí que no es rentable.
Además no sé si has visto los pisos en Austria o Suecia pero le dan vueltas a los pisos en España. Los pisos en Madrid son una mierda, para que van a invertir en cuidar un piso se se alquilan solos auqnei sean una basura?
Las leyes normales de mercado no funcionan cuando hay que vivir sí o sí. Nos están esquilmando cuatro cabrones que se están haciendo ricos con nuestro sufrimiento.
#108 Alquilar los pisos SIEMPRE es rentable. La alternativa es tenerlo vacío y eso sí que no es rentable.
Cierto, pero si lees el articulo veras que el problema es cuando construir para alquiler deja de ser rentable. El problema no surge de que los pisos ya construidos queden vacíos, si no de los que se dejan de construir.
#296 las posibilidades de q yo me mate son menores que las tuyas
#273 si pero tú a 90 detrás de mí
#204 #207 #263 ajajja ahora los Fitipaldis echando la culpa a los velocímetros
Solo espero q os mateis vosotros solos circulando a más velocidad de la que permite la ley. Mientras, os toca poneros nervioso detrás de mí echando las luces y comiendo culo mientras voy a lo que pone la señal respetando la ley
#19 eh retrasado, si yo voy a 120 por una vía de 120 voy por el carril de la izquierda de manera correcta dado que voy adelantando camiones y gente que va a menos velocidad y nadie me puede adelantar porque voy a la velocidad máxima.
Retrasado
#204 #207 #263 ajajja ahora los Fitipaldis echando la culpa a los velocímetros
Solo espero q os mateis vosotros solos circulando a más velocidad de la que permite la ley. Mientras, os toca poneros nervioso detrás de mí echando las luces y comiendo culo mientras voy a lo que pone la señal respetando la ley
#41https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_del_idioma_catal%C3%A1n
O el latín, o lo que se hablara antes
#13 estás comprando Cataluña y una colonia como Gibraltar?
Por saber eh...
#44 ¿Fascistoide en qué términos? Decir que la lengua autóctona de Cataluña es el catalán, y no el castellano no es ser ni fascista ni totalitario, es llamar a las cosas por su nombre. Creo que lo fascista y totalitario, es más bien lo contrario: pretender que una lengua que fue introducida por razones varias (no siempre pacíficas) es autóctona del lugar.
#7 no te comes atascos, tú eres el atasco
#11 es mentira lo de las cloacas?
#221 demagogia? La contaminación de los coches produce cáncer, es solo cuestión de suerte que tú también tengas uno
#222 Demagogia en estado puro. Si tuviese un cáncer, aún viviendo en el centro de una ciudad, no podría saber a ciencia cierta que ese cáncer ha sido causado por la contaminación. Una vez más subestimas la complejidad del asunto del que hablas. El cáncer tiene un montón de factores asociados, desde la predisposición genética, infecciones víricas (no en todos los tipos de cáncer) y también los factores ambientales, incluyendo alimentación, etc. Ni siquiera te has molestado en hablar de cáncer de pulmón, que es básicamente el único que, hasta donde yo sé, tiene algún tipo de asociación con la polución.
#269 que sí, pero en las que te piden idioma regional cuántos foráneos hay, eh?
#313 pues bastantes la verdad
#262 que sí, pero un cántabro no puede trabajar en Bilbao y uno de Bilbao si en Santander, yo ahí veo discriminación. Y no, el vasco no es un idioma fácil.
Repito, todo el mundo en España sabe español, no le des más vueltas.
#373 Ambos son requisitos para obtener y desempeñar correctamente un trabajo, así que sí, son comparables
#312 Todo el mundo sabe español castellano, pero hay otras lenguas oficiales, lo cual implica el derecho a usarlas. Y lo estás planteando mal, esto no es una cuestión de igualdad sino de aptitudes para desempeñar un trabajo. Visto así es la misma discriminación que tiene un albañil en una oferta de trabajo de ingeniero y viceversa: ninguna porque ninguno de los dos está capacitado para desempeñar el trabajo del otro. Y si fuera como dices sí habría discriminación porque un cántabro podría ser atendido en su lengua pero uno de Bilbao no. Ahí sí puedes ver discriminación
#446 Sí que lo es si quieres respetar el derecho a ser atendido en cualquiera de las lenguas oficiales
#451 Los bomberos gordos no pueden hacer su trabajo y una persona que solo hable castellano puede trabajar en toda España pero no en todos los trabajos. Hablar castellano no te garantiza acceder al trabajo que quieras, eso te lo garantiza cumplir los requisitos
#219 cuando tengas cáncer por la contaminación de los coches tu argumento cambiará
#222 Demagogia en estado puro. Si tuviese un cáncer, aún viviendo en el centro de una ciudad, no podría saber a ciencia cierta que ese cáncer ha sido causado por la contaminación. Una vez más subestimas la complejidad del asunto del que hablas. El cáncer tiene un montón de factores asociados, desde la predisposición genética, infecciones víricas (no en todos los tipos de cáncer) y también los factores ambientales, incluyendo alimentación, etc. Ni siquiera te has molestado en hablar de cáncer de pulmón, que es básicamente el único que, hasta donde yo sé, tiene algún tipo de asociación con la polución.
#14 se aprende porque es el idioma de su tierra no te jode
#5 #10 #7 NO. Tendría sentido si fuese como en Suiza, que en cada región hablan un idioma diferente. Menos mal q en España todo el mundo habla castellano, con lo cual exigiendo una segundo idioma estás negando ese puesto de trabajo a mucha gente. Ergo, discriminando. Es verdad que todo el mundo tiene derecho a ser atendido en su idioma, pero sabiendo todo el mundo español, es utilizar el idioma para separar.
Es utilizar el idioma para discriminar en vez de para unir. Y no, un idioma "no se aprende" y menos el vasco que es súper difícil.
Y lo digo como bilingüe.
#239 Y obviamente para alguien de 1'90 y complexión fuerte es una ventaja que le pidan pasar unas pruebas físicas para ser policía. Pero es que no se trata de eso, sino de cumplir los requisitos para un puesto de trabajo. A ver si así lo entiendes
#247 Millones de personas en el mundo contradicen tu afirmación de que un idioma no se aprende, yo entre ellas. Y que todos sepamos castellano da igual, querer usar la lengua materna no es usar la lengua para separar. Es ejercer un derecho. Si le das la vuelta lo verás más claro. ¿No es usar para separar que solo los castellanohablantes tengan derecho a usar su lengua en todos los ámbitos de su vida?
#373 Ambos son requisitos para obtener y desempeñar correctamente un trabajo, así que sí, son comparables
#312 Todo el mundo sabe español castellano, pero hay otras lenguas oficiales, lo cual implica el derecho a usarlas. Y lo estás planteando mal, esto no es una cuestión de igualdad sino de aptitudes para desempeñar un trabajo. Visto así es la misma discriminación que tiene un albañil en una oferta de trabajo de ingeniero y viceversa: ninguna porque ninguno de los dos está capacitado para desempeñar el trabajo del otro. Y si fuera como dices sí habría discriminación porque un cántabro podría ser atendido en su lengua pero uno de Bilbao no. Ahí sí puedes ver discriminación
#446 Sí que lo es si quieres respetar el derecho a ser atendido en cualquiera de las lenguas oficiales
#217 1.4 de media. Yo tengo datos.
Pero tú sigue discutiendo si en realidad contamina menos el transporte público o que cada uno vaya en su coche...
#218 Yo no he dicho eso. Si leyeses con detalle, te darías cuenta. Respecto a tus argumentos, son reduccionistas y completamente incorrectos, incluso si la conclusión final es correcta. No vale decir cualquier cosa y pretender que eso defienda una postura, por más que otras personas sí que hayan probado esa postura con argumentos correctos.
Sal del simplismo. Esta cuestión es muy compleja. Yo no estoy debatiendo que el tte público contamine menos que el coche privado, discuto que sea la mejor solución a la situación actual, que es diferente.
#222 Demagogia en estado puro. Si tuviese un cáncer, aún viviendo en el centro de una ciudad, no podría saber a ciencia cierta que ese cáncer ha sido causado por la contaminación. Una vez más subestimas la complejidad del asunto del que hablas. El cáncer tiene un montón de factores asociados, desde la predisposición genética, infecciones víricas (no en todos los tipos de cáncer) y también los factores ambientales, incluyendo alimentación, etc. Ni siquiera te has molestado en hablar de cáncer de pulmón, que es básicamente el único que, hasta donde yo sé, tiene algún tipo de asociación con la polución.
#212 de verdad te tengo que dar datos que un autobús con 50 personas gasta menos combustible que 50 coches con 50 personas?
Perdón no sabia adjunto que nivel de debate estábamos.
#218 Yo no he dicho eso. Si leyeses con detalle, te darías cuenta. Respecto a tus argumentos, son reduccionistas y completamente incorrectos, incluso si la conclusión final es correcta. No vale decir cualquier cosa y pretender que eso defienda una postura, por más que otras personas sí que hayan probado esa postura con argumentos correctos.
Sal del simplismo. Esta cuestión es muy compleja. Yo no estoy debatiendo que el tte público contamine menos que el coche privado, discuto que sea la mejor solución a la situación actual, que es diferente.
#210 metro y tren son solo dos medios, hay muchos más buses que van lento por los coches.
Hay que acabar con los coches, un bus usa el mismo combustible pero lleno transporta más de 50 personas.
Así que no digas tonterías. Lo siento mucho x la gente que se pasa la vida de transbordo en transbordo, pero la salud de las ciudades está por encima de eso.
#211 Deja de descalificar, es un argumento muy pobre. El metro y el tren son dos medios de transporte público perfectamente establecidos, y, a no ser que tengas datos que prueben que su uso, comparado con el de los autobuses, es minoritario, no puedes sacarlos de la ecuación.
Un autobús no usa el mismo combustible que un coche, usa más. Otra cosa es que, si va lleno, sea más eficiente que el número equivalente de coches. Esto también hay que sustentarlo con datos, aunque tú te lo creas porque te lo han dicho.
Desarrolla un poco tu pensamiento en vez de descalificar a los demás.
#218 Yo no he dicho eso. Si leyeses con detalle, te darías cuenta. Respecto a tus argumentos, son reduccionistas y completamente incorrectos, incluso si la conclusión final es correcta. No vale decir cualquier cosa y pretender que eso defienda una postura, por más que otras personas sí que hayan probado esa postura con argumentos correctos.
Sal del simplismo. Esta cuestión es muy compleja. Yo no estoy debatiendo que el tte público contamine menos que el coche privado, discuto que sea la mejor solución a la situación actual, que es diferente.
#35 sabes por qué el transporte público es lento? Porque hay muchos coches.
Los coches se prohibirán antes o después, nos están matando y hay que acabar con ellos. Además de que eso de una persona un coche se tiene que acabar ya
#209 ¿El tren es lento porque hay muchos coches? ¿El metro es lento porque hay muchos coches?
No se puede reducir todo a cuestiones tan simples. Si eliminas los coches, vas a tener que aumentar la frecuencia del tte público. ¿Tienes garantías de poder aumentar la frecuencia de trenes y metros? ¿De qué sirve eliminar los coches si hay que reemplazarlos por buses que usan el mismo combustible?
Una persona un coche se tiene que acabar, de acuerdo. El gobierno podría potenciar esto, apoyando a las compañías que han desarrollado apps para compartir coche. Podrían darles publicidad o apoyarlas económicamente. Pero es más fácil echarle la culpa a la gente que usa el coche para no pasarse la vida de trasbordo en trasbordo.
#210 metro y tren son solo dos medios, hay muchos más buses que van lento por los coches.
Hay que acabar con los coches, un bus usa el mismo combustible pero lleno transporta más de 50 personas.
Así que no digas tonterías. Lo siento mucho x la gente que se pasa la vida de transbordo en transbordo, pero la salud de las ciudades está por encima de eso.
#211 Deja de descalificar, es un argumento muy pobre. El metro y el tren son dos medios de transporte público perfectamente establecidos, y, a no ser que tengas datos que prueben que su uso, comparado con el de los autobuses, es minoritario, no puedes sacarlos de la ecuación.
Un autobús no usa el mismo combustible que un coche, usa más. Otra cosa es que, si va lleno, sea más eficiente que el número equivalente de coches. Esto también hay que sustentarlo con datos, aunque tú te lo creas porque te lo han dicho.
Desarrolla un poco tu pensamiento en vez de descalificar a los demás.
#18 "nada les impide a las bicis circular por la calzada"
Tú no has ido por Madrid en bici en tu puta vida
#52 todo muy bonito, solo te falta aprender a escribir.
Habrán*
#59 Tailandia es una maravilla. Krabi da asco. Y sobre todo, no hay nada auténtico en ningún lado ya
#40 hablamos de ciudades arruinadas por el turismo, Bali está arruinada porque viven 3.5 millones de personas en una isla del tamaño de mi pie. Aunque quites los turistas los atascos y la contaminación sería parecida.
Bali es muy grande y quitando igual temporada altísima, es bastante tranquila, comparado con culaquier sitio de Indonesia.
#47 Prefiero otros destinos en esa zona de Asia antes que Bali, sin duda. Me cuesta bastante más encontrar algo auténtico en Bali. Si tú has tenido otra experiencia, sinceramente me alegro, pero no ha sido la mía. Volviendo a Tailandia, desde mi primer comentario he dicho que es una maravilla e igual la experiencia tuya en Krabi a la que describes como "pozo infesto de turismo" no tiene nada que ver con la mía ...
#15 digo, no va mal, aunque a mí Bali me parece una puta maravilla, hasta que has llegado a Tailandia, que es otra mavarilla, y recomiendas krabi, que es un pozo infesto de turismo, con lo que tiene ese país.
Es como si la gente que viene a España les dices que no vayan a Lloret de Mar y vayan a Salou.
A parte de eso, los comentarios por aquí siempre son, hay mucha gente blablabla, claro, y nosotros somos uno más.
#35 Saludos.
Vamos a ver, recomiendo krabi frente a Phuket como zona de playa y lanzadera para visitar otros sitios. Mi experiencia en Krabi es en un hotel familiar de 6 bungalows en una zona a unos 14 km de la ciudad, en plena costa, y sin nada más. Krabi no tiene nada que ver con Phuket. Y, efectivamente, Tailandia tiene mucho más que Krabi.
Sobre Bali, me reafirmo. Normalmente, la gente va en temporada alta que es cuando tiene vacaciones. Pues bien, Bali en temporada alta significa que trayectos de 20 kilómetros se hacen en 2 o más horas. Que las playas estarán llenas de gente (y ojo, que nadie se confunda: Bali no es destino de playa, para eso mil veces mejor filipinas o incluso portugal, que está aquí al lado). Aún así, Ubud es una maravilla, la zona norte lo mismo, templos preciosos, gastronomía sana y rica, pero ... lleno de gente y de contaminación. Me da a mi que las reacciones a Bali son igual de extremas que las de la India...
#40 hablamos de ciudades arruinadas por el turismo, Bali está arruinada porque viven 3.5 millones de personas en una isla del tamaño de mi pie. Aunque quites los turistas los atascos y la contaminación sería parecida.
Bali es muy grande y quitando igual temporada altísima, es bastante tranquila, comparado con culaquier sitio de Indonesia.
#47 Prefiero otros destinos en esa zona de Asia antes que Bali, sin duda. Me cuesta bastante más encontrar algo auténtico en Bali. Si tú has tenido otra experiencia, sinceramente me alegro, pero no ha sido la mía. Volviendo a Tailandia, desde mi primer comentario he dicho que es una maravilla e igual la experiencia tuya en Krabi a la que describes como "pozo infesto de turismo" no tiene nada que ver con la mía ...
#35 Bali es una pasada, ya no tanto por una naturaleza salvaje como por la mezcla de paisajes humanizados y naturaleza, cultura, gente, templos, gastronomía, etc. Si sales de la zona de Kuta, que es como Benidorm, tiene muchísimo encanto y está mucho más cuidado y preservado que otras zonas de Asia repletas de mierda hasta arriba.
#7 lo de menos pisos y en peor estado no es verdad.
Alquilar los pisos SIEMPRE es rentable. La alternativa es tenerlo vacío y eso sí que no es rentable.
Además no sé si has visto los pisos en Austria o Suecia pero le dan vueltas a los pisos en España. Los pisos en Madrid son una mierda, para que van a invertir en cuidar un piso se se alquilan solos auqnei sean una basura?
Las leyes normales de mercado no funcionan cuando hay que vivir sí o sí. Nos están esquilmando cuatro cabrones que se están haciendo ricos con nuestro sufrimiento.
#108 Alquilar los pisos SIEMPRE es rentable. La alternativa es tenerlo vacío y eso sí que no es rentable.
Cierto, pero si lees el articulo veras que el problema es cuando construir para alquiler deja de ser rentable. El problema no surge de que los pisos ya construidos queden vacíos, si no de los que se dejan de construir.
#296 las posibilidades de q yo me mate son menores que las tuyas
#273 si pero tú a 90 detrás de mí
#204 #207 #263 ajajja ahora los Fitipaldis echando la culpa a los velocímetros
Solo espero q os mateis vosotros solos circulando a más velocidad de la que permite la ley. Mientras, os toca poneros nervioso detrás de mí echando las luces y comiendo culo mientras voy a lo que pone la señal respetando la ley
#19 eh retrasado, si yo voy a 120 por una vía de 120 voy por el carril de la izquierda de manera correcta dado que voy adelantando camiones y gente que va a menos velocidad y nadie me puede adelantar porque voy a la velocidad máxima.
Retrasado
#204 #207 #263 ajajja ahora los Fitipaldis echando la culpa a los velocímetros
Solo espero q os mateis vosotros solos circulando a más velocidad de la que permite la ley. Mientras, os toca poneros nervioso detrás de mí echando las luces y comiendo culo mientras voy a lo que pone la señal respetando la ley
#41https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_del_idioma_catal%C3%A1n
O el latín, o lo que se hablara antes
#13 estás comprando Cataluña y una colonia como Gibraltar?
Por saber eh...
#44 ¿Fascistoide en qué términos? Decir que la lengua autóctona de Cataluña es el catalán, y no el castellano no es ser ni fascista ni totalitario, es llamar a las cosas por su nombre. Creo que lo fascista y totalitario, es más bien lo contrario: pretender que una lengua que fue introducida por razones varias (no siempre pacíficas) es autóctona del lugar.
#7 no te comes atascos, tú eres el atasco
#11 es mentira lo de las cloacas?
#221 demagogia? La contaminación de los coches produce cáncer, es solo cuestión de suerte que tú también tengas uno
#222 Demagogia en estado puro. Si tuviese un cáncer, aún viviendo en el centro de una ciudad, no podría saber a ciencia cierta que ese cáncer ha sido causado por la contaminación. Una vez más subestimas la complejidad del asunto del que hablas. El cáncer tiene un montón de factores asociados, desde la predisposición genética, infecciones víricas (no en todos los tipos de cáncer) y también los factores ambientales, incluyendo alimentación, etc. Ni siquiera te has molestado en hablar de cáncer de pulmón, que es básicamente el único que, hasta donde yo sé, tiene algún tipo de asociación con la polución.
#269 que sí, pero en las que te piden idioma regional cuántos foráneos hay, eh?
#313 pues bastantes la verdad
#262 que sí, pero un cántabro no puede trabajar en Bilbao y uno de Bilbao si en Santander, yo ahí veo discriminación. Y no, el vasco no es un idioma fácil.
Repito, todo el mundo en España sabe español, no le des más vueltas.
#373 Ambos son requisitos para obtener y desempeñar correctamente un trabajo, así que sí, son comparables
#312 Todo el mundo sabe español castellano, pero hay otras lenguas oficiales, lo cual implica el derecho a usarlas. Y lo estás planteando mal, esto no es una cuestión de igualdad sino de aptitudes para desempeñar un trabajo. Visto así es la misma discriminación que tiene un albañil en una oferta de trabajo de ingeniero y viceversa: ninguna porque ninguno de los dos está capacitado para desempeñar el trabajo del otro. Y si fuera como dices sí habría discriminación porque un cántabro podría ser atendido en su lengua pero uno de Bilbao no. Ahí sí puedes ver discriminación
#446 Sí que lo es si quieres respetar el derecho a ser atendido en cualquiera de las lenguas oficiales
#451 Los bomberos gordos no pueden hacer su trabajo y una persona que solo hable castellano puede trabajar en toda España pero no en todos los trabajos. Hablar castellano no te garantiza acceder al trabajo que quieras, eso te lo garantiza cumplir los requisitos
#219 cuando tengas cáncer por la contaminación de los coches tu argumento cambiará
#222 Demagogia en estado puro. Si tuviese un cáncer, aún viviendo en el centro de una ciudad, no podría saber a ciencia cierta que ese cáncer ha sido causado por la contaminación. Una vez más subestimas la complejidad del asunto del que hablas. El cáncer tiene un montón de factores asociados, desde la predisposición genética, infecciones víricas (no en todos los tipos de cáncer) y también los factores ambientales, incluyendo alimentación, etc. Ni siquiera te has molestado en hablar de cáncer de pulmón, que es básicamente el único que, hasta donde yo sé, tiene algún tipo de asociación con la polución.
#14 se aprende porque es el idioma de su tierra no te jode
#5 #10 #7 NO. Tendría sentido si fuese como en Suiza, que en cada región hablan un idioma diferente. Menos mal q en España todo el mundo habla castellano, con lo cual exigiendo una segundo idioma estás negando ese puesto de trabajo a mucha gente. Ergo, discriminando. Es verdad que todo el mundo tiene derecho a ser atendido en su idioma, pero sabiendo todo el mundo español, es utilizar el idioma para separar.
Es utilizar el idioma para discriminar en vez de para unir. Y no, un idioma "no se aprende" y menos el vasco que es súper difícil.
Y lo digo como bilingüe.
#239 Y obviamente para alguien de 1'90 y complexión fuerte es una ventaja que le pidan pasar unas pruebas físicas para ser policía. Pero es que no se trata de eso, sino de cumplir los requisitos para un puesto de trabajo. A ver si así lo entiendes
#247 Millones de personas en el mundo contradicen tu afirmación de que un idioma no se aprende, yo entre ellas. Y que todos sepamos castellano da igual, querer usar la lengua materna no es usar la lengua para separar. Es ejercer un derecho. Si le das la vuelta lo verás más claro. ¿No es usar para separar que solo los castellanohablantes tengan derecho a usar su lengua en todos los ámbitos de su vida?
#373 Ambos son requisitos para obtener y desempeñar correctamente un trabajo, así que sí, son comparables
#312 Todo el mundo sabe español castellano, pero hay otras lenguas oficiales, lo cual implica el derecho a usarlas. Y lo estás planteando mal, esto no es una cuestión de igualdad sino de aptitudes para desempeñar un trabajo. Visto así es la misma discriminación que tiene un albañil en una oferta de trabajo de ingeniero y viceversa: ninguna porque ninguno de los dos está capacitado para desempeñar el trabajo del otro. Y si fuera como dices sí habría discriminación porque un cántabro podría ser atendido en su lengua pero uno de Bilbao no. Ahí sí puedes ver discriminación
#446 Sí que lo es si quieres respetar el derecho a ser atendido en cualquiera de las lenguas oficiales
#217 1.4 de media. Yo tengo datos.
Pero tú sigue discutiendo si en realidad contamina menos el transporte público o que cada uno vaya en su coche...
#218 Yo no he dicho eso. Si leyeses con detalle, te darías cuenta. Respecto a tus argumentos, son reduccionistas y completamente incorrectos, incluso si la conclusión final es correcta. No vale decir cualquier cosa y pretender que eso defienda una postura, por más que otras personas sí que hayan probado esa postura con argumentos correctos.
Sal del simplismo. Esta cuestión es muy compleja. Yo no estoy debatiendo que el tte público contamine menos que el coche privado, discuto que sea la mejor solución a la situación actual, que es diferente.
#222 Demagogia en estado puro. Si tuviese un cáncer, aún viviendo en el centro de una ciudad, no podría saber a ciencia cierta que ese cáncer ha sido causado por la contaminación. Una vez más subestimas la complejidad del asunto del que hablas. El cáncer tiene un montón de factores asociados, desde la predisposición genética, infecciones víricas (no en todos los tipos de cáncer) y también los factores ambientales, incluyendo alimentación, etc. Ni siquiera te has molestado en hablar de cáncer de pulmón, que es básicamente el único que, hasta donde yo sé, tiene algún tipo de asociación con la polución.
#212 de verdad te tengo que dar datos que un autobús con 50 personas gasta menos combustible que 50 coches con 50 personas?
Perdón no sabia adjunto que nivel de debate estábamos.
#218 Yo no he dicho eso. Si leyeses con detalle, te darías cuenta. Respecto a tus argumentos, son reduccionistas y completamente incorrectos, incluso si la conclusión final es correcta. No vale decir cualquier cosa y pretender que eso defienda una postura, por más que otras personas sí que hayan probado esa postura con argumentos correctos.
Sal del simplismo. Esta cuestión es muy compleja. Yo no estoy debatiendo que el tte público contamine menos que el coche privado, discuto que sea la mejor solución a la situación actual, que es diferente.
#210 metro y tren son solo dos medios, hay muchos más buses que van lento por los coches.
Hay que acabar con los coches, un bus usa el mismo combustible pero lleno transporta más de 50 personas.
Así que no digas tonterías. Lo siento mucho x la gente que se pasa la vida de transbordo en transbordo, pero la salud de las ciudades está por encima de eso.
#211 Deja de descalificar, es un argumento muy pobre. El metro y el tren son dos medios de transporte público perfectamente establecidos, y, a no ser que tengas datos que prueben que su uso, comparado con el de los autobuses, es minoritario, no puedes sacarlos de la ecuación.
Un autobús no usa el mismo combustible que un coche, usa más. Otra cosa es que, si va lleno, sea más eficiente que el número equivalente de coches. Esto también hay que sustentarlo con datos, aunque tú te lo creas porque te lo han dicho.
Desarrolla un poco tu pensamiento en vez de descalificar a los demás.
#218 Yo no he dicho eso. Si leyeses con detalle, te darías cuenta. Respecto a tus argumentos, son reduccionistas y completamente incorrectos, incluso si la conclusión final es correcta. No vale decir cualquier cosa y pretender que eso defienda una postura, por más que otras personas sí que hayan probado esa postura con argumentos correctos.
Sal del simplismo. Esta cuestión es muy compleja. Yo no estoy debatiendo que el tte público contamine menos que el coche privado, discuto que sea la mejor solución a la situación actual, que es diferente.
#35 sabes por qué el transporte público es lento? Porque hay muchos coches.
Los coches se prohibirán antes o después, nos están matando y hay que acabar con ellos. Además de que eso de una persona un coche se tiene que acabar ya
#209 ¿El tren es lento porque hay muchos coches? ¿El metro es lento porque hay muchos coches?
No se puede reducir todo a cuestiones tan simples. Si eliminas los coches, vas a tener que aumentar la frecuencia del tte público. ¿Tienes garantías de poder aumentar la frecuencia de trenes y metros? ¿De qué sirve eliminar los coches si hay que reemplazarlos por buses que usan el mismo combustible?
Una persona un coche se tiene que acabar, de acuerdo. El gobierno podría potenciar esto, apoyando a las compañías que han desarrollado apps para compartir coche. Podrían darles publicidad o apoyarlas económicamente. Pero es más fácil echarle la culpa a la gente que usa el coche para no pasarse la vida de trasbordo en trasbordo.
#210 metro y tren son solo dos medios, hay muchos más buses que van lento por los coches.
Hay que acabar con los coches, un bus usa el mismo combustible pero lleno transporta más de 50 personas.
Así que no digas tonterías. Lo siento mucho x la gente que se pasa la vida de transbordo en transbordo, pero la salud de las ciudades está por encima de eso.
#211 Deja de descalificar, es un argumento muy pobre. El metro y el tren son dos medios de transporte público perfectamente establecidos, y, a no ser que tengas datos que prueben que su uso, comparado con el de los autobuses, es minoritario, no puedes sacarlos de la ecuación.
Un autobús no usa el mismo combustible que un coche, usa más. Otra cosa es que, si va lleno, sea más eficiente que el número equivalente de coches. Esto también hay que sustentarlo con datos, aunque tú te lo creas porque te lo han dicho.
Desarrolla un poco tu pensamiento en vez de descalificar a los demás.
#18 "nada les impide a las bicis circular por la calzada"
Tú no has ido por Madrid en bici en tu puta vida
#52 todo muy bonito, solo te falta aprender a escribir.
Habrán*
@anaclet0 Yo sí me acuerdo, pero no lo encuentro. Aunque básicamente venía a decir que como antes no lo conocías no reparabas en ello, por lo que la primera vez que lo conoces pasas a ser mucho más consciente, especialmente al principio, de las menciones a ese asunto, que antes pasaban desapercibidas para ti.
Además de que generalmente solías conocer ese concepto o término nuevo no por casualidad, sino en un contexto propicio. Por ejemplo, porque se trate de un término que por alguna razón se esté poniendo de moda, se esté utilizando mucho en las noticias o sea algo de lo que se está hablando en mayor proporción de lo habitual, por lo que era normal que te lo encontraras con mucha frecuencia.
ccnatrixRufusan
@Rufusan, creo que eso es el ¿síndrome? ¿complejo? ¿efecto? fenómeno Baader-Meinhof o ilusión de frecuencia.
Seguro que@lamonjamellada lo sabe mejor.
@natrix
@mazzeru Supongo que esas etiquetas no ayudaron mucho a encontrarlo.
baader-meinhof, déjà, vécu, émile boirac, ejército rojo
@Rufusan@lamonjamellada @anaclet0
@anaclet0 No creo que lleves razón. He pasado más de una mañana y más de una tarde por pendientes. He enviado noticias que (por supuesto) creía interesantes y han sido tumbadas con más negativos que visitas. Me he decepcionado un segundo y he aceptado que no era lo suficientemente interesante. Qué le vamos a hacer. No les cuestionaré el voto. Ese es el juego. Y duermo igual de bien, porque la fin y al cabo, menéame no me da de comer y no necesito venir aquí a insultar y a faltar el respeto de forma generalizada.
Ya está la mafia tirando este notición
fallece-maximo-cunado-fundador-grupo-cunado/voters
@anaclet0, mira menéame de este modo:
La finalidad de la web es compartir enlaces entre nosotros. Por ello, todos los meneos son visibles siempre, sin importar si están en portada, en pendientes o descartados. Siempre puedes acceder a ellos.
Paralelamente hay un juego: los meneos se pueden votar positivo o negativo. Cada usuario puede votar como quiera a su propio criterio y, si juega bien, además conseguirá karma. Los votos, tanto los positivos como los negativos, son útilies porque limpian la lista de pendientes enviando noticias a portada o a descartadas.
Quién, además de compartir enlaces, desea participar en el juego de votar, ha de asumir que el voto puede ser negativo o positivo. Ambos votos son correctos porque forman parte del juego, de tal manera, que si se vota mal según el algoritmo (puede ser negativo o positivo) el sistema penaliza bajando el karma y si se vota bien (puede ser negativo o positivo) el sistema premia con más karma.
Si no puedes asumir parte del juego, en este caso los negativo, es que menéame no te va.
@Maki_
@mazzeru reddit funciona bien si votos negativos como Menéame, o flechita arriba o flechita abajo. Aquí los votos negativos cuentan mucho más
El problema son los 4 cuñados q se creen los amos de la página porque no tienen vida y son los primeros q llegan a todas la noticias y votan negativo por razones peregrinas
@anaclet0, Reddit es Reddit. Y funciona porque tiene las circunstancias de Reddit.
Pero tiene un problema de duplicadas, sensacionalistas y titulares tergiversados que pa' qué. Incluso de antiguas en los subs muy politizados, mientras sirvan para alimentar su visión del mundo.
Para tener un Reddit ya me voy a Reddit.
@anaclet0, en absoluto, conviertes Menéame en una fiesta del shitpost a ver cuánto podemos floodear con nuestra visión del mundo en la portada. Total, no podemos votar negativo «su» mierda, echemos mucha de la «nuestra» que «ellos» tampoco pueden.
Por no hablar de las duplicadas y las antiguas y las «hemerotecas» y los tampodka y los delfines calderón.
@Kirin @Tethra Me hace gracia esa gilipollez recurrente de "no tienen vida".
Es una imbecilidad antologica que alguno de mis haters suele soltar cuando se ve desbordado.
Si saco cuentas del tiempo neto que paso aquí, en general, no es excesivo.
Voy y vengo, con alguna punta de actividad (no siempre) y ya está.
Pero los llorones y haters piensan que para conseguir un K alto tienes que pasarte el día.
Es una cosa que se demuestra fácilmente con una captura de pantalla con el recuadro de la actividad.
Pero en fin, de donde no hay no se puede sacar.
Efectivamente son legión.
Pero no voy a decir de qué.
@anaclet0
@Kirin @Stranger @zoezoe porque me tendría que ir? Para q jodan más la web?
El problema es q los votos negativos están sobrevalorados y se abusa se ellos. Yo por mi parte a todo el que tire de votos negativos como ésta gente para imponer su moral les baneaba de por vida.
Al menos cada vez q veo sus votos negativos doy mi positivo para compensar, aunque no vale para nada.
Y ha después las mierdas esas con las que se andan, no está es dupe porque han enviado una antes pero no ha salido... Boh
Joder estoy hasta los *** de los cuatro de siempre dopados de karma que se tiran a por las noticias para subirlas en los 10 primeros minutos o para hundirlas. Parece que están ahí con el F5 para imponer su moral.
Que mierda de agregador de noticias democrático es este si 20 personas enfermas que no tienen vida y están esperando a que salga una noticia que no les gusta para hundirla?
No sé si tiene remedio pero ya empieza a apestar, agregador de noticias de qué?
Madre mía que vida más triste
@anaclet0 @Xtrem3
Yo te sugiero BUAMBUSUB2
hola @anaclet0
Yo soy uno de esos dopados, pero no lo hago por joder, sino porque simplemente creo que mis acciones conducirán a un menéame mejor, a un menéame de más calidad.
¿Por qué te mosquea que haga uso de mi capacidad de voto y decisión? ¿No te parece una actitud un poco intolerante?
Pues yo en cierto modo estoy de acuerdo con lo que (con poco acierto en la elección de palabras) ha dicho @anaclet0.
En lo que difiero es en que no son 20 personas enfermas. Son varios grupos cada uno pugnando por que suba su visión del mundo y se hunda en descartadas la visión del mundo de los demás. Quizás no se organicen en plan mandarse whatsapps, pero sí que funcionan un poco como minicolmenas, por lo que el resultado es el mismo que si se organizasen.
También creo que son menos grupos de los que creemos y los integran menos gente de la que metemos en sus respectivos sacos, y el resto (la mayoría) se limita a votar lo que le apetece.
También creo que hay grupos que nos molestan especialmente a cada uno por nuestro propio sesgo, y grupos que ni vemos porque entran dentro de nuestra visión del mundo.
También creo que no se puede hacer mucho más que confiar en el algoritmo y sus cálculos de afinidades.
También creo que quien no se echa a un lado en las escaleras mecánicas para dejar pasar debería vivir en la selva para no molestar a nadie.
#59 Tailandia es una maravilla. Krabi da asco. Y sobre todo, no hay nada auténtico en ningún lado ya