Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
#23 º¿Y eso de dónde lo sacas? Porque solo hay que pasarse por la web de la DGT para ver que dan los datos de fallecidos en las siguientes 24h (también los tienen en los 30 días siguientes): http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-24/ Y si coges cualquier nota de prensa siempre hacen referencia a eso, por ejemplo esta es de hace 10 días sobre 2019 y ponen también que es a 24h: http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2019/504-personas-han-muerto-en-las-carreteras.shtml
#47:
#23 En toda la Unión Europea se usa la misma metodología para el recuento de las víctimas de tráfico. De hecho, el cambio de metodología que se hizo en España en 1993 fue para armonizar la estadística con el resto de Europa y precisamente para lo contrario, incluir las víctimas que fallecían varios días después del accidente en los recuentos definitivos (obviamente en los provisionales solamente se tiene en cuenta las primeras horas porque se publican en la misma semana).
Antes de 1993 solamente se consideraban como fallecidos los de las primeras 24 horas, ahora se consideran víctimas los fallecidos en los 30 días siguientes cruzando datos de seguimiento de los heridos y de las estadísticas de defunciones del INE.
Todo esto está explicado en el resumen metodológico que hay al final de este anuario
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-de-accidentes/Anuario-estadistico-de-accidentes-2012.pdf
Hay que tener mucho cuidado con los bulos, sobre todo cuando son tan fáciles de contrastar: ni se cambió la forma de contabilizar los fallecidos para que fueran menos (fue justo al contrario) ni tuvo nada que ver con Navarro (el cambio metodológico fue mucho antes de que fuera director de la DGT por primera vez).
Antes de 1993 solamente se consideraban como fallecidos los de las primeras 24 horas, ahora se consideran víctimas los fallecidos en los 30 días siguientes cruzando datos de seguimiento de los heridos y de las estadísticas de defunciones del INE.
Todo esto está explicado en el resumen metodológico que hay al final de este anuario
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-de-accidentes/Anuario-estadistico-de-accidentes-2012.pdf
Hay que tener mucho cuidado con los bulos, sobre todo cuando son tan fáciles de contrastar: ni se cambió la forma de contabilizar los fallecidos para que fueran menos (fue justo al contrario) ni tuvo nada que ver con Navarro (el cambio metodológico fue mucho antes de que fuera director de la DGT por primera vez).
#43:
#40 En todos esos enlaces siguen diciendo que dan la cifra a 24h, y de hecho en el segundo dice que se cambia el de 30 días para pasar de ser una estimación a partir del de 24h con un factor de corrección aplicado a ser un cálculo directo del número de fallecidos a 30 días, lo que parece que debería dar una cifra más exacta que la anterior estimación.
Y en el otro caso la DGT da las dos cifras, fallecidos en carreteras y fallecidos en ciudad, el resto es cuestión de sumar. Tampoco veo que sea ninguna trampa. Además de que si vas al enlace que he puesto antes lo ponen claramente: "Esta sección recoge únicamente los accidentes mortales que tienen lugar en las vías interurbanas y no se incluyen, por tanto, los de la zona urbana ni aquellos que tienen como resultado exclusivamente heridos."
Y en el otro caso la DGT da las dos cifras, fallecidos en carreteras y fallecidos en ciudad, el resto es cuestión de sumar. Tampoco veo que sea ninguna trampa. Además de que si vas al enlace que he puesto antes lo ponen claramente: "Esta sección recoge únicamente los accidentes mortales que tienen lugar en las vías interurbanas y no se incluyen, por tanto, los de la zona urbana ni aquellos que tienen como resultado exclusivamente heridos."
#26:
#25 La gestión del infame Père Navarro i Olivella se basa exclusivamente en el populismo y las mentiras, pero ha conseguido lavarle el cerebro a cuatro pelagatos que si hacen 10.000 kilómetros al año por la red de autovías hacen muchos.
Los que de verdad estamos todo el día en la carretera sabemos que es un cáncer, pero vamos, él y todos los incompetentes que han puesto al frente de la DGT que es más un elemento recaudatorio para el estado que un servicio para evitar accidentes.
Eso sí, cambiar la manera como se cuentan los muertos para ponerse la medallita, eso lo hace de puta madre.
Los que de verdad estamos todo el día en la carretera sabemos que es un cáncer, pero vamos, él y todos los incompetentes que han puesto al frente de la DGT que es más un elemento recaudatorio para el estado que un servicio para evitar accidentes.
Eso sí, cambiar la manera como se cuentan los muertos para ponerse la medallita, eso lo hace de puta madre.
Comentarios
Faltan 6 puestos por mejorar.
#23 º¿Y eso de dónde lo sacas? Porque solo hay que pasarse por la web de la DGT para ver que dan los datos de fallecidos en las siguientes 24h (también los tienen en los 30 días siguientes): http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-24/ Y si coges cualquier nota de prensa siempre hacen referencia a eso, por ejemplo esta es de hace 10 días sobre 2019 y ponen también que es a 24h: http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2019/504-personas-han-muerto-en-las-carreteras.shtml
#8 Lo ideal sería que la DGT no falseara las cifras.... En el resto de Europa un fallecido en las siguientes 24 horas cuenta como fallecido en accidente; aquí sólo si levantan el cadáver del vehículo.
#23 En toda la Unión Europea se usa la misma metodología para el recuento de las víctimas de tráfico. De hecho, el cambio de metodología que se hizo en España en 1993 fue para armonizar la estadística con el resto de Europa y precisamente para lo contrario, incluir las víctimas que fallecían varios días después del accidente en los recuentos definitivos (obviamente en los provisionales solamente se tiene en cuenta las primeras horas porque se publican en la misma semana).
Antes de 1993 solamente se consideraban como fallecidos los de las primeras 24 horas, ahora se consideran víctimas los fallecidos en los 30 días siguientes cruzando datos de seguimiento de los heridos y de las estadísticas de defunciones del INE.
Todo esto está explicado en el resumen metodológico que hay al final de este anuario
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-de-accidentes/Anuario-estadistico-de-accidentes-2012.pdf
Hay que tener mucho cuidado con los bulos, sobre todo cuando son tan fáciles de contrastar: ni se cambió la forma de contabilizar los fallecidos para que fueran menos (fue justo al contrario) ni tuvo nada que ver con Navarro (el cambio metodológico fue mucho antes de que fuera director de la DGT por primera vez).
#3 Se le ve puesto (en el tema) en esa foto.
#25 La gestión del infame Père Navarro i Olivella se basa exclusivamente en el populismo y las mentiras, pero ha conseguido lavarle el cerebro a cuatro pelagatos que si hacen 10.000 kilómetros al año por la red de autovías hacen muchos.
Los que de verdad estamos todo el día en la carretera sabemos que es un cáncer, pero vamos, él y todos los incompetentes que han puesto al frente de la DGT que es más un elemento recaudatorio para el estado que un servicio para evitar accidentes.
Eso sí, cambiar la manera como se cuentan los muertos para ponerse la medallita, eso lo hace de puta madre.
#5 #9 Hay que estar ciego para no verlo
#6 Campañas de alcoholemia y antidrogas para los peatones irresponsables YA!!!!!!!! Qué es eso de morirse y dejar parada la circulación?
#40 En todos esos enlaces siguen diciendo que dan la cifra a 24h, y de hecho en el segundo dice que se cambia el de 30 días para pasar de ser una estimación a partir del de 24h con un factor de corrección aplicado a ser un cálculo directo del número de fallecidos a 30 días, lo que parece que debería dar una cifra más exacta que la anterior estimación.
Y en el otro caso la DGT da las dos cifras, fallecidos en carreteras y fallecidos en ciudad, el resto es cuestión de sumar. Tampoco veo que sea ninguna trampa. Además de que si vas al enlace que he puesto antes lo ponen claramente: "Esta sección recoge únicamente los accidentes mortales que tienen lugar en las vías interurbanas y no se incluyen, por tanto, los de la zona urbana ni aquellos que tienen como resultado exclusivamente heridos."
#7 Es ironía, tenemos la misma tasa que Alemania. Curiosamente Francia e Italia pasan de 50 (51 y 56 respectivamente)
Siempre se critica el estado de las carreteras.
Lo ideal sería que dieran el dato de fallecidos por millón de desplazamientos para ver si lo hacemos bien o no y no por habitantes como lo hacen ahora.
#1 Si faltan 6 puestos es por la temeraria gestion del PSOE, con nosotros no faltaría ninguno
#41 Más borrachos que en el centro y norte de Europa no creo yo que haya en ningún lugar del mundo.
#1 Y aún así no sería ideal la situación.
#23
Lo ideal sería informarse antes de hablar, como te indican por ahí.
Casi la mitad, peatones y ciclistas.
#54 Por tu primer comentario ya sé que eres un prepotente de mucho cuidado, y el segundo lo confirma.
#10 Hay quien sólo entiende el enfrentamiento entre países. No sé por qué (bueno, me hago una idea) pero, si quedar por delante del vecino les mueve a hacer algo bien, habrá que animarlos.
#2 No sé si es una ironía o no, pero las tenemos.
#51 Aquí #47 una opinión informada sobre eso.
#3 De hecho aquí estoy. Ya nos queda un PUESTO menos
#24 Esos datos están en la web de la DGT. Lo del kilometraje medio por desplazamiento creo que no (cómo mides eso?).
#6 Casi la mitad son entre peatones, motoristas y ciclistas. Concretamente, 149 peatones, 58 ciclistas y 421 motoristas.
Sólo teniendo en cuenta peatones y ciclistas, son aprox uno de cada diez: (149+58)/1806=11,46%
Y eso que seguramente estaremos por la cola en número de coches nuevos.
Mi coche tiene 19 años y espero que aguante unos cuantos más.
Fuimos el 5º país con menor siniestralidad de la UE y el mínimo histórico fueron 1.680. No es un buen dato salvo que seas un político que tienes que hacer en positivo la lectura.
#18 Tienes razón, lo había leído mal
#8 Y kilometraje medio de cada desplazamiento. Y cuanto es por nacional, autovia o ciudad. Y climatologia. Y segun antiguedad de vehiculos....
Hay mil variables posibles.
5 muertos al día en accidentes de tráfico, y lo llevamos con normalidad. Hay que extremar las precauciones al volante, al manillar y hasta andando, que nos pensamos que a nosotros no nos va a pasar, hasta que pasa.
#53 perdona, me conoces?
Anda perdonavidas vuelve a tus doritos y tus granos
#3 oye esto de mnm en el ordenador mola mas, que veo que se pueden subir cosicas y todo
(siempre con el movil, no bueno)
#29 ¿Qué habrá palmado menos gente quizá? Y si los demás países también reducen las muertes en carretera, mejor aún. Hasta que no palme nadie hay recorrido.
Si tuvieramos autopistas de peaje, ese índice subiría.
#1 Yo diría que faltan 1.806 personas. Pero cada uno con sus métricas.
#28 Pero con mejor climatología y horas de luz para conducir
#1 Cuál es el sentido de ser el primero de Europa?
CC: #10 #13
#15 #7 El problema es que no vale con mirar las cosas absolutas. Hay que llegar al dato de riesgo real.
Por ejemplo, por cada km recorrido, está claro que las vías de doble sentido sin mediana de separación tendrán un riesgo mucho mayor, tanto de accidente como de mayor gravedad de las consecuencias del mismo. Y eso a pesar de que en las autovías/autopistas se vaya más rápido.
#18 Cierto, las motos son un gran riesgo. Y mezclar bicis con coches también.
#8 por km recorrido. Ése es el dato realmente interesante. Es a lo que me refiero en #31.
CC: #26 #24
#27 no, esos datos la DGT no los maneja. Igual que tampoco tienen unos datos claros de la causa del accidente. La mayoría son lo que llaman despistes, que básicamente en muchos casos incluyen casos sin aclarar.
#48 Y sin embargo las mismas muertes o menos. Lo que hay es miedo.
#35 Yastamos.
#32 Fuera coches de las carreteras !!
#26 Pere Navarro, cuando él llega a la DGT descienden los muertos y la siniestralidad.
Debe ser una casualidad.
Aunque seguro que lo del descenso de 4000 muertos al año es solo una manipulación estadística.
#43 Es inútil, con gente como #46 no valen los datos, en realidad los equivocados somos nosotros que nos engañan como bobos, y de ahí ya no sale.
#23 He perdido la cuenta de zascas, el de #47 ha causado una perturbación galáctica en La Fuerza.
#56 Por supuesto. En ciudad la prioridad ha de ser para bicis y transporte público.
Pero en carretera, la bici sólo vale como ocio, no reemplaza el vehículo de motor.
CC: #59
#63 Eliminemos las motos (y coches) que solo se mueven por ocio.
Permiso solo para ir a trabajar, y arreglamos bastante la siniestralidad.
Y lo del respeto a las normas ya para otro día.
#65 Que sí, que lo que tú quieras... Que aunque no sea lo mismo porque lo que digo yo implica un riesgo extra y lo que planteas tú no, la perra gorda para ti...
Como diría José Mota: CANSINO!
#34 O que en los otros han palmado más. Pero bueno, supongo que es por eso del Consuelo...
#60 Bueno, es que básicamente hasta los noventa, casi no había concienciación y no era noticia, así que para qué iban a hacer nada los políticos?
El carnet por puntos fue una buena medida (ya que acabamos de tener multas proporcionales al patrimonio, por lo menos eso). Lo malo es que es injusto con los que más kilómetros hacen.
También le coincidió la era de los radares. Tienen popularidad y son efectivos bajando los accidentes en ciertos tramos, y a la vez ayuda un poco a las cuentas del estado.
Y bueno, la tecnología avanza y eso siempre ayuda (abs, esp, refuerzo carrocerías, ...); Y de la crisis ya no digamos, si para algo fue bueno, fue para reducir los desplazamientos, y como los datos de accidentalidad son absolutos...
No digo que lo haya hecho especialmente mal, pero era una situación propicia para sacar un buen resultado.
#55
Aparte de los enlaces yo tengo amigos en la GC de tráfico, directamente les he preguntado y me han desmentido tus leyendas urbanas. No se ha modificado nada en la manera de medir la victimas.
España ha mejorado en 30 años una barbaridad su civismo al volante. Es viajar a otros países de nuestro entorno y echarte a temblar por cómo conducen. Y eso que aquí te encuentras cada energúmero que vaya tela.
#47 Yo creo que el problema no está tanto en la forma de contabilizar los fallecidos por causas de accidentes de tráfico; como las cifras que se facilitan a los medios de comunicación... es decir, la parte de la estadística que se escoge para hacer los titulares... a parte de lo que cada medio quiera hacer con esas cifras (destacar un tramo, de trimestres por ejemplo).
#26 La carretera es tuya porque te pasas el día en ella. Esa historia ya me la sé.
Vosotros sí que sois un cáncer (además de los que explícitamente provocáis)
#20 Nah, a todos nos pasa
No digo nada; pero si se diese una vuelta el CHICOTE por esas cocinas.....
#33 ese dato no lo darán jamás, no interesa
#43 Si te lo quieres creer, eres libre.
Sobretodo por como se contabilizan.
Viendo como conduce la gente me parece que hay poquísimos accidentes.
Móvil, prisas, alcohol, drogas, fliparse, circular sin carnet...
#36 Sobran los ejemplos de sus trampas...
https://www.diariomotor.com/2010/10/07/la-dgt-admite-que-quita-fallecidos-de-las-estadisticas/
https://www.lne.es/espana/2012/11/12/dgt-cambia-metodo-recuento-fallecidos/1325824.html
#52 ya te he pegado dos enlaces donde se denuncia la manipulación; nadie ha rebatido más que con enlaces de autobombo
#14 Desde el móvil también se pueden subir fotos.
#19 bien visto
#39 y más borrachos y descerebrados.
#46 ¿Entonces lo que dicen los enlaces que pone son una cuestión de fe? Y lo que dices tú no. Eso es cátedra.
#16 pues yo creo que no he probado nunca
#23 Eso también
Edito porque había metido la gamba en el comentario. Sorry.
Ahora vamos a por la reducción de los 55000 muertos por tabaquismo en España al año y ya habremos avanzado a saco
#32 En ciudad el riesgo de esa mezcla es menor que en carretera abierta.
#63 Para muchos conductores la carretera se usa para el ocio, sobre todo cuando más se comparte con ciclistas.
Lo queramos o no, no podemos echar a ciertos vehículos de la carretera.
Lo de reemplazar depende del sitio, de la carretera, distancias, etc, más si cabe cuando metemos bicis electricas en la ecuación.
La creación de vías ciclistas interurbanas es un hecho en bastantes países y no precisamente para uso de ocio.
Hay que sacar de la carretera a mucha gentuza imprudente.
A quien pillen borracho al volante 2 veces, se le debe dejar sin carnet de por vida.
Y con exceso de velocidad varias veces, igual.
¿Para cuando una caja negra en los coches? es increíble que algo tan sencillo no se haga.