Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#1 Imagina que tienes que elegir irte a vivir a una de estas dos ciudades de 100.000 habitantes cada una sin ninguna otra opción, ni campo ni más ciudades.
1. Villa AstraZeneca. Aquí va a venir el ejército y va a matar a una persona al azar.
2. Villa Covid. Aquí va a venir el ejército, le va a pegar una paliza a 8.000 personas al azar y 200 de ellas van a morir.
Yo no tengo duda sobre qué ciudad eligiría, teniendo en cuenta que, de momento, Villa Pfizer está cerrrada y mientras la abren hay que esperar en Villa Covid.
1. Villa AstraZeneca. Aquí va a venir el ejército y va a matar a una persona al azar.
2. Villa Covid. Aquí va a venir el ejército, le va a pegar una paliza a 8.000 personas al azar y 200 de ellas van a morir.
Yo no tengo duda sobre qué ciudad eligiría, teniendo en cuenta que, de momento, Villa Pfizer está cerrrada y mientras la abren hay que esperar en Villa Covid.
#9:
En Reino Unido la acaban de dejar de recomendar para menores de 30.
Viendo el gráfico de risks/benefits que han sacado con bajo riesgo de exposición a COVID (que es el caso de Reino Unido ahora mismo), las razones son obvias. A mayor riesgo de exposición, la cosa cambia.
De hecho con bajo riesgo de exposición, para el grupo de 30-39, está bastante apurado.
Viendo el gráfico de risks/benefits que han sacado con bajo riesgo de exposición a COVID (que es el caso de Reino Unido ahora mismo), las razones son obvias. A mayor riesgo de exposición, la cosa cambia.
De hecho con bajo riesgo de exposición, para el grupo de 30-39, está bastante apurado.
#5:
#2 pues como cuando te tomas cualquier medicamento, juegas. Pero suele ser más beneficios que perjudicial.
Pienso que todos los que estáis en contra de la vacuna por rombos muy raros, que pensaréis de tratamientos muy agresivos, como quimioterapia, radioterapia o probar medicamento en estudios para ciertos medicamentos
Pienso que todos los que estáis en contra de la vacuna por rombos muy raros, que pensaréis de tratamientos muy agresivos, como quimioterapia, radioterapia o probar medicamento en estudios para ciertos medicamentos
#1:
Si te toca te jodes (N. del T.) 
#84:
#69 Sí. Yo esperaría que el riesgo/beneficio de la vacuna estuviese por lo menos en una orden de magnitud superior (10x), y no es el caso.
El riesgo en gente de esa edad es bajísimo tanto de pasarlo mal con el covid, como de tener un efecto secundario adverso, así que ese grupo va a ser difícil de convencer. Aunque yo estoy allí y ya he dicho que me la pondría.
El riesgo en gente de esa edad es bajísimo tanto de pasarlo mal con el covid, como de tener un efecto secundario adverso, así que ese grupo va a ser difícil de convencer. Aunque yo estoy allí y ya he dicho que me la pondría.
#50:
Lo siento #0, pero es contenido duplicado de La EMA encuentra un posible vínculo entre Vaxzevria y casos infrecuentes de trombos pero recomienda seguir usándola
Comentarios
Si te toca te jodes (N. del T.)
Hemos venido a jugaaaaaar
#1 Y si no te vacunas, te contagias y UCI/muerte/Covidpersistente también te jodes.
#1 Más trombosis produce la Covid. Tú decides.
#2 pues como cuando te tomas cualquier medicamento, juegas. Pero suele ser más beneficios que perjudicial.
Pienso que todos los que estáis en contra de la vacuna por rombos muy raros, que pensaréis de tratamientos muy agresivos, como quimioterapia, radioterapia o probar medicamento en estudios para ciertos medicamentos
#4 #3 yo llevo diciendo desde el primer dia aqui y en todas partes que si me dejan me pongo todas, la de los chips de RNA, la de los trombos, la vodka, la china que se puso el emerito y la del champu johnson
#5 yo lo que quiero saber es la efectividad contra la cepa dominante en Asturias cómo es la británica, la efectividad en los casos de cross brasileña y sudafricana
#1 la probabilidad de trombo es creo que un 0.0008% y de ese 0.0008% un 20% de muerte.
En Reino Unido la acaban de dejar de recomendar para menores de 30.
Viendo el gráfico de risks/benefits que han sacado con bajo riesgo de exposición a COVID (que es el caso de Reino Unido ahora mismo), las razones son obvias. A mayor riesgo de exposición, la cosa cambia.
De hecho con bajo riesgo de exposición, para el grupo de 30-39, está bastante apurado.
#3 se tienen que cumplir simultaneamente esas 3 premisas, que no te hayas vacunado AND te contagias AND caes en el porcentaje de afectados graves.
Además, como vacunarte tampoco te asegura la inmunidad, en el peorísimo de los casos podrías estar en situación de riesgo por covid + el riesgo del efecto secundario de la vacuna.
A nivel de valoración de riesgo personal, si ya había personas que no iban a vacunarse, la confirmación del vínculo por parte de la EMA hará que el número aumente. Donde salen bien los números es a nivel comunitario.
Está claro: si hay más beneficios que riesgos, adelante con ella! Necesitamos salir de esta situación!
#1 no tomes un Paracetamol en tu vida, te puede tocar...
La credibilidad de la EMA es cero, como todo lo que viene de la hunion uropeda. Aquí hay muchos intereses económicos en juego, no son fiables.
#10 Y la probabilidad de esas 3 cosas con sus AND es mayor que la probabilidad de tener un trombo. Bastante mayor, de hecho.
Kiero ser beta tester de covi
#14 variable dependiendo del nivel de riesgo profesional y social, y el grupo de edad. Muy interesante la tabla del comentario #9
#9, este gráfico o es fake, o está mal.
#16 Con bajo riesgo de exposición. Y ahí no aparece el covid persistente. Me gustaría conocer los detalles de esa tabla: fuente, datos que se han tomado, etc.
Enlace al comunicado: https://www.ema.europa.eu/en/news/astrazenecas-covid-19-vaccine-ema-finds-possible-link-very-rare-cases-unusual-blood-clots-low-blood
#1 Imagina que tienes que elegir irte a vivir a una de estas dos ciudades de 100.000 habitantes cada una sin ninguna otra opción, ni campo ni más ciudades.
1. Villa AstraZeneca. Aquí va a venir el ejército y va a matar a una persona al azar.
2. Villa Covid. Aquí va a venir el ejército, le va a pegar una paliza a 8.000 personas al azar y 200 de ellas van a morir.
Yo no tengo duda sobre qué ciudad eligiría, teniendo en cuenta que, de momento, Villa Pfizer está cerrrada y mientras la abren hay que esperar en Villa Covid.
#2 ¿Tú has seguido alguna vez un tratamiento médico o te han intervenido?
#13 En cambio, la credibilidad de los meneantes que escriben comentarios como el tuyo es máxima...
#18 Es la que han sacado durante la presentación de Van-Tam en Reino Unido. Imagino que son los datos que ellos manejan, que acostumbran a ser públicos, pero habría que ver exactamente como lo han sacado.
En este enlace están el riesgo de tablas, para riesgo medio y alto. He puesto la de riesgo bajo porque es la más relevante en Reino Unido ahora mismo, en el resto de Europa no tanto.
https://www.theguardian.com/politics/live/2021/apr/07/uk-covid-live-news-mhra-astrazeneca-vaccine-coronavirus-latest-updates?page=with:block-606dcf218f087dc3964a2295#block-606dcf218f087dc3964a2295
CC #16 #17
#23 Muchas gracias. Comenta lo mismo que dije en #18, que no recoge riesgo de covid persistente, y ciertamente según sube la incidencia el panorama para los jóvenes no está tan claro. Lo que me sorprende un poco son los números para los "serious harms", en torno a 1 por 100.000 vacunados. No es lo que estábamos viendo estos días, que se aproximaba más a 1 por millón. Pero no indica la fuente de ese dato.
#6 se te ha olvidao la del 5g
Todos los medicamentos se usan porque los beneficios superan a los riesgos.
PERO existe el consentimiento informado: te informo de los riesgos y tu decides si los asumes. Y ese TU es el paciente, no el médico, ni sanidad, ni el fabricante de la vacuna, ni el estado... es el dueño del cuerpo al que se va a aplicar el tratamiento.
¿Es tan difícil comprender esa idea tan sencilla?
Vaya impresentables he visto toda su comparecencia y no saben nada de nada, solo echan balones fuera y se repiten con el 1x100000 todo el rato y que son mejores los beneficios que los perjuicios que provoca, unos sinvergüenzas en donde solo prim el bolsillo sobre la salud.
#22 Y la tuya menos todavia
#20 3. Homeless hasta que abran una opción más segura que 1.
#10 Sin ser médico, lo que están diciendo es que vacunarse no garantiza inmunidad, pero sí garantiza que no vas a la UCI. A mí me vale.
#26 Pero no lo están haciendo así, o esta o agua y ajo.
#2 Por supuesto... !La vida es una tombola, tom, tom, tombola!
#27 !Habló la sabiduría!
#24 Los casos que cuentan son los "ICU admisions" (cuidados intensivos), me imagino que se solapan bastante con los que acaban con covid persistente.
En cualquier caso, ahora en Reino Unido ya han vacunado a más del 93% de 50+ y gente menor de 50 con otros problemas diagnosticados. Se están concentrando en dar segundas dosis, y se rumorea que hasta finales de Abril no abren para el grupo de 40-49.
Para cuando les toque a los de 20-29 (Junio o Julio) se sabrá más sobre el asunto.
#28 Pues anda que tu comentario...
#10 por ahora, AZ tiene una eficacia casi del 100 evitando hsopitalizaciones por covid,asi que te sobra eso de en el peorisimo de los casos.
#35 La verdad unos vendidos , mentirosos que solo les prima la pasta que cobran
#33 Y tu la ignorancia supina
No sé a otros, pero seguir leyendo "póntela que los beneficios superan los riesgos" me quita las ganas. No es que tenga miedo, es que siento que en realidad me están diciendo que hay que reactivar la economía y que si la vacuna me jode, pues mala suerte.
Y dale con medir esto como si fueran probabilidades de lotería, si no hubiera tanto mamoneo gubernamental y pasta de farmacéuticas implicadas ya la habrían retirado hace semanas.
#30 #36 falta mucha información y resultados clínicos para poder llegar a esa conclusión; por darte un ejemplo, no hay resultados de AstraZeneca de inmunidad ni riesgo para pacientes con tratamiento inmunosupresor, pero si les está llegando el aviso para que vayan a vacunarse.
#39 exacto
#25 se nota que no sigues a Bose en Tik Tok, si lo hicieras sabrias que la chips es la 5G
#29 Da igual, eres homeless en Villa Covid, así que entras en el sorteo.
#29 Si, pero homeless en villacovid, amigo. O eres el único que no vive en este planeta, si eres un astronauta y estás en la ISS ya es otro asunto.
#41 de las otras vacunas si hay resultados en ese sentido?
#38 "El problema con el mundo es que la gente inteligente está llena de dudas, mientras que los estúpidos están llenos de confianza".
Charles Bukowski
#29 Esa opción no existe. Hasta que te vacunes vives en Villa Covid a no ser que vivas aislado de la civilización.
Y yo dudo mucho que alguna vez exista una vacuna o un medicamento importante que no tenga efectos secundarios en al menos 10 de cada millón de dosis.
En el caso de las vacunas además, el problema reside en la respuesta inmunológica que pueda producir el cuerpo.
Y por cierto, la de Pfizer que están vendiendo como la más segura, también ha tenido casos de trombosis.
#6 di que sí, fe ciega en las farmacéuticas
Lo siento #0, pero es contenido duplicado de La EMA encuentra un posible vínculo entre Vaxzevria y casos infrecuentes de trombos pero recomienda seguir usándola
La EMA encuentra un posible vínculo entre Vaxzevri...
eldiario.es#17 Fake no, está en The Guardian ( https://www.theguardian.com/politics/live/2021/apr/07/uk-covid-live-news-mhra-astrazeneca-vaccine-coronavirus-latest-updates?page=with:block-606dcf218f087dc3964a2295#block-606dcf218f087dc3964a2295 ) que esté mal ya es otra cosa
Lo que pasa es que en ese lo miden en función de una tasa de infectados de covid por cada 100k habitantes muy baja. En cuanto la tasa sube a 200 por cada 100k que es lo que hemos tenido en España así como quien no quiere la cosa entonces la estadística deja clara más todavía que hay que vacunarse sí o sí y que merece la pena por órdenes de magnitud
#3 Tambien puedes vacunar a mujeres jovenes con otras vacunas que sean mas seguras que la de AstraZeneca.
Aqui parece que hay mas prisa por vacunar y poner a currar a la gente para que puedan atender a los turistas en verano.
Ahora pareceis fans de Ayuso , la economia por delante de la seguridad.
#43 perdón, no he leido la de los chis
#39 Te están diciendo que es mejor que te joda la vacuna a que te joda el covid.
La infección por el virus ya aumenta muchísimo más el riesgo de trombosis en comparación con el asociado a la vacuna, el beneficio es mucho mayor.
Más trombosis provoca el tabaco y los anticonceptivos, ambos prescindibles y la gente los consume igualmente.
#9 el problema va a estar en convencer a muchos 30y pocos que la opción az es la buena. Tengo 36 y la tengo puesta y me la volvería a poner. Pero espero que los 30+ no le quiten las alternativas a los de 20 por su miedo y temo que eso va a pasar mucho
#46 No. Lo común es no incluir a las personas que toman medicamentos que pueden afectar el sistema inmunológico en las evaluaciones clínicas y considerarlos como grupo que requieren consulta con el especialista por la situación farmacológica y de riesgo. También es de esperar que, en este grupo, las vacunas sean menos eficaces. En el caso de España, están recibiendo el SMS general para vacunarse sin pasar por la consulta de ningún especialista.
#39 Que yo sepa, menos Feijóo que quiere hacerlo obligatorio por cojones, aquí nadie te obliga a que te vacunes.
#4 Pues si yo decido, la de AstraZeneca para mayores de 55/60 años y para el resto Pfizer,Moderna y Jhonson.
Cuando se sepa exactamente a quien ,como y que medidas tomar para evitar trombos al resto de la poblacion.
#17 en qje está mal? Es el gráfico que han utilizado mhra (la Ema británica) y jcvi (Joint Committee on Vaccination and Immunisation) hoy en la rueda de prensa que han dado en uk
Vamos de fake 0 y de falso ... espero que los expertos no saquen cosas falsas.
Han sacado 3 gráficos que dependiendo del riesgo que hay de coger COVID se puede ver la diferencia de terminar en la uci vs que te pase algo con az. Están en #23
#1 Supongo que es cuestión de hacer las mates, multiplica el % de posibilidades de pillar el covid por la mortalidad del covid (alrededor del 2% creo) y eso compáralo con el % de muertos por trombo de la vacuna.
#10 Calcula las probabilidades de una y de otra y deja de decir chorradas, anda.
#51 no es se the guardian sino el gráfico que han sacado mhra (Ema británico) y jcvi(Joint Committee on Vaccination and Immunisation). No creo que den muchos datos falsos para justificar porque quitan una vacuna a los menores de 30
#54 No estoy del todo seguro de que me estén diciendo esto. Repito que no le tengo miedo a la vacuna, sé que las probabilidades de palmarlas debido a ella son ínfimas. Sin embargo, no paro de pensar en que el esfuerzo titánico de investigación que hay detrás probablemente no hubiera tenido lugar si la economía no estuviese padeciendo por este virus.
#3
Lo malo que quienes insisten en vacunarse a los demás normamente ellos no lo hacen o no con esta vacuna
#58 lee mi respuesta al otro meneante. No tengo miedo. Son las formas que me repatean.
#9 Gracias por el gráfico, llevo diciendo desde hace bastante tiempo esto, que los porcentajes globales que algunos no paran de calcular por aquí tienen un valor cercano a cero por no distinguir grupos de población.
Me hace gracia que encima venga de medios británicos, los más reacios a admitir esto por motivos obvios.
En la BBC publicaron ayer un gráfico similar y ahora dicen que no están hablando de riesgos individuales si no colectivos, y que en ese caso AZ sigue mereciendo la pena. Pues no, no me parece ético poner una vacuna a una persona sabiendo que le puede hacer más mal que bien.
#62 Goto #18
#9 ¿4 veces más te parece bastante apurado?
#1 nos jodio mayo con no llover o con llover a destiempo...
Mojándose para variar,quién fuera dentista q exigen...
#8 Y la de que una mujer menor de 50 años ,bien protegida, contraiga el Covid un 10% y de ese porcentaje un 1% de muerte.
El 0,01%
Y tenemos otras vacunas mas seguras para esa franja de edad/sexo
#71) ¿Entiendes que 0.01 es 100 veces mayor que 20% de 0.0008?
#63 Con una incidencia de 200 por cada 100k sale 7 a 1 la diferencia entre vacunarse o no a los menores de 30, no sé, o lo leo mal o sigue mereciendo la pena si o sí. Que 200 por cada 100k. Otra cosa es el gráfico de #9 que es sobre una tasa de incidencia casi nula la cual no hemos visto en España casi en ningún momento en cuyo caso, evidentemente, ya el riesgo merece más la pena que vacunarse.
#56 Llevo semanas dudando en que haría llegado el caso y ya he decidido que no me pondría AZ, prefiero seguir manteniendo la distancia social como llevo haciendo hasta ahora.
#65 No sé quién está insistiendo, mi opinión es que para esta vacunas (y para todas) las autoridades sanitarias tienen que informar claramente de los posibles efectos secundarios y con esa información en la mano que cada uno decida si vacunarse o no (ahora mismo no es posible elegir vacuna). Pero que no dejen de vacunar a quien quiera, eso me parecería fatal.
#3 y si quieres vacunarte, pero no quieres vacunarte con la de astrazeneca, y te gustaria esperar a otras como la Pfizer, se considerara que no quieres vacunarte y te jodes.
#20 Yo me iria a vivir a Villa Pfizer o Villa Moderna, especialmente si fuera una mujer menor de 50 años.
Es curioso Meneame como hemos pasado de "ni una mujer menos" a "vamos a matar a 20 0 30 con este tratamiento pero que le vamos a hacer"
#56 No creo que si los menores de 40 no se ponen la AZ sea el fin del mundo, tiene que haber muchos infectados en ese grupo para que se colapse la sanidad pública.
Dicho esto, yo tengo 34 y en cuanto me dejen ponérmela en Reino Unido me la pongo (la que sea).
#45 bastaría con vivir en Nueva Zelanda, amigo :).
#67 Me hace gracia que encima venga de medios británicos, los más reacios a admitir esto por motivos obvios.
Yo no asumiría esa premisa, la información y los datos que se han dado desde Reino Unido desde Febrero son extensos, públicos y de calidad. Lo único que se ha ocultado de forma descarada son los contratos con las farmaceuticas y la cantidad de dosis que estas envían, y bastante les ha caido por ello.
#49 Fe ciega en las farmacéuticas? Que parte de su comentario da a entender esto?
#29 Acaso estan obligando a vacunarse a alguien?
#78 espero que te llamen pronto. Yo espero que llamen a mi pareja pronto (43). Vivo en sw y llevan ya el 64% puesto. Ya le digo si va a ser el el 100%
#69 Sí. Yo esperaría que el riesgo/beneficio de la vacuna estuviese por lo menos en una orden de magnitud superior (10x), y no es el caso.
El riesgo en gente de esa edad es bajísimo tanto de pasarlo mal con el covid, como de tener un efecto secundario adverso, así que ese grupo va a ser difícil de convencer. Aunque yo estoy allí y ya he dicho que me la pondría.
#43 menos mal que lo has comentado, a qué se dedica la gente estos días!
#72 Perfectamente ,y que tenemos otras opciones mas seguras para determinadas franjas de edad.
Estamos hablando de vidas no de matematicas.
#12 es lo mismo que coger un avion y que te comenten la posibilidad de muerte en accidente aereo, ANTES o DESPUES del vuelo.
Las compañías de seguros francesas se niegan a asegurar a los vacunados. https://qactus.fr/2021/04/05/q-videos-les-compagnies-dassurances-refusent-dassurer-les-personnes-qui-se-font-vacciner%E2%80%AF/
#86 Las matematicas salvan más vidas aquí que "hablar de vidas"
#27 Completamente de acuerdo, no han contestado a ninguna pregunta específica sobre grupos concretos (y se han hecho y repetido por eso mismo). Cada 2 frases, los beneficios superan los riesgos. ¿Que me preguntas por incidencia en mujeres menores de 60, vacunadas y sin vacunar? 1 ó 2 sobre 100,000 en grupo general.
Mis notas mientras lo veía en directo:
@3451414
Al menos una de las ponentes ha reconocido que lo mismo falló la comunicación por parte de la EMA, y que ella diría que hay una asociación fuerte entre vacuna y trombosis venosa cerebral, y ha destacado que no es lo mismo la incidencia real que la reportada. Eso sí, de eso los medios no parece hacerse eco.
Pero aquí tenemos a los que no se han molestado en ver la rueda de prensa votándote negativo. Con un par.
#80 No me refiero a datos oficiales y públicos, me refiero al seguimiento mediático.
Consumo bastante sus medios y te puedo decir que hace una semana trataban a la UE de locos con ganas de venganza política, que por un lado cancelaban la vacunación mientras que por otro lado montaban una escenita por la falta de suministro.
Estos últimos días, el tono está cambiando.
#76 Efectivamente, no hay vacunas para todos, así que me parece perfecto que los señoritos que se consideran especiales se jodan y se queden sin nada.
#9 yo tengo 32.
#3 ¿Es la única vacuna del mercado acaso?
Y muchas de las personas a las que les da miedo la vacuna, no les da miedo meterse por la nariz algo de muy dudosa procedencia y que sí que está más que demostrado los efectos secundarios que tiene... Por poner un ejemplo.
#49 Supongo que no has tomado un medicamento en tu vida
#84 aunque esto es con low que será lo que tengamos en verano más o menos. Ahora mismo es medium creo y la diferencia es mayor. Aunque como hemos comentado antes los 20-40 van a ser difíciles de convencer y creo que por eso bojo intentó sacar no passport no pub ,,, una manera de hacer que te la pongas. Pero esto no pasará solo en uk , en cualquier país a los jóvenes que el COVID apena les hace nada muchos te dirán que no se meten algo recién sacado.
Yo soy un pelin mayor que tú y me puse az hace un mes ... y contando los días a finales de mayo para tener la segunda
Se puede cambiar de estrategia y utilizar AZ solo con mayores, como hace Alemania. Usar las 3 vacunas con los mayores de 60 y de momento olvidarse de vacunar a los jóvenes, que pasan la enfermedad mucho mejor.
En cuanto haya más disponibilidad Pfizer o incluso Janssen pues seguir con menores de 60 y grupos de riesgo.
Con AZ se ha estado vacunando a diestro y siniestro a gente jóven porque no se puede usar en mayores, pero si ahora dicen que lo mayores tiene menos reacciones...
#94 No hay vacunas para todos. Los señoritos que quieran Nutella en vez de Nocilla que se aguanten.
#76 O lo hablas con tu médico y que valore el riesgo beneficio.
Por ejemplo, si el receptor de la vacuna es mujer joven con trombocitopenia, puede recomendar Pfizer, Moderna o Janssen.