Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Más allá de lo que pueda significar por pura estética, ¿alguien cree que habría la mínima diferencia entre república o monarquía constitucional?????? ¿Nos vamos a convertir de golpe en Noruega o Holanda?, perdón.... Que también son monarquías.
El simplismo es para llorar.
El simplismo es para llorar.
#3:
El pensar en tener que elegir entre los políticos españoles a un presidente de la República debe ser lo que mas lastra al movimiento Republicano
Comentarios
Más allá de lo que pueda significar por pura estética, ¿alguien cree que habría la mínima diferencia entre república o monarquía constitucional?????? ¿Nos vamos a convertir de golpe en Noruega o Holanda?, perdón.... Que también son monarquías.
El simplismo es para llorar.
#2 No es una cuestión de estética (aunque estéticamente me parece preferible). Tampoco es una cuestión de que España se parezca, ni mucho menos se convierta en Holanda o en Noruega. Esos países tienen su historia, como España tiene la suya, y son historias diferentes. Por eso su monarquía tiene para ellos un significado diferente del que la monarquía española tiene para España. Si una monarquía es conveniente para España o no lo es, debe juzgarse de acuerdo con la actuación que ha tenido en España dicha monarquía, y como la perciben los españoles, no mirando hacia qué hacen o no otros países.
No es una cuestión de estética, pero sí es una cuestión de ética. Es imposible tomar en serio el principio de igualdad jurídica de todos los españoles cuando el cargo de Jefe de Estado, y todo el peso simbólico y político que ello implica, es patrimonio de una familia y se otorga en base a la herencia biológica. ¿Si en una democracia no es posible creer en el principio de igualdad jurídica, entonces en qué es posible creer? Es un problema ético, pero no en el sentido de moral, sino más en el sentido de legitimidad. La existencia de un rey, de una familia real, legitima simbólicamente la desigualdad, legitima el inmovilismo social, legitima la tradición como un valor absoluto y legitima la supremacía de decisiones de una élite sobre los intereses colectivos. Estas no son meras cuestiones ideológicas, sino que tienen determinaciones en la dinámica social, en la disposición, por ejemplo, de los individuos a cumplir o no con las leyes. Del sentido de identidad, de la responsabilidad y la cohesión social que son capaces de desarrollar esos individuos. Todo eso repercute en como funciona la economía, y el resto de los aspectos de la vida de la sociedad. No es una cuestión moral, todos estos temas se están planteando cada vez más en economía política, en teoría de juegos y en sociología: el dilema del polizón, la Tragedia de los Comunes, y un largo etcétera.
Está claro que de golpe eso no cambiaría nada. Pero creo que sí ayudaría a un cambio paulatino de la sociedad. Si un arbol va a tardar mucho tiempo en crecer, mejor plantarlo entonces cuanto antes.
#7 Es imposible tomar en serio el principio de igualdad jurídica de todos los españoles cuando el cargo de Jefe de Estado, y todo el peso simbólico y político que ello implica, es patrimonio de una familia y se otorga en base a la herencia biológica.
Obviamente esto solo pasa en la monarquía española. Después de esto, el resto del artículo no es más que darle vueltas a este mismo argumento. Encima con expresiones, cuando menos, discutibles.
#12 Mi comentario no hacía referencia al artículo, maá bien respondía a otro comentario que definía el cambio de república a monarquía como algo "estético". Yo contestaba que es una cuestión ética, y de bastante importancia simbólica. Creo que no pasa solamente en la monarquía española. Sólo que es la monarquía española la que le interesa a los españoles, los demás ya sabrán lo que hacen en sus respectivos países.
El pensar en tener que elegir entre los políticos españoles a un presidente de la República debe ser lo que mas lastra al movimiento Republicano
¿Esta individua está llamando a un golpe de estado?
Esta tipa olvida que España es una democracia, con sus muchas imperfecciones,pero democracia. Olvida que el pueblo español soberanamente votó una constitución, que tenemos leyes y que todo se puede cambiar siguiendo los cauces que nos hemos dado. Convertir en plebiscito unas elecciones que son para otra cosa es una perversión de la democracia. Es como si el PP convierte unas elecciones autonómicas e un plebiscito ilegal en favor de acabar con las autonomías...
Nunca está de más recordar que la segunda república llegó mediante un método bastante poco democrático después de que los partidos republicanos perdieran las elecciones municipales de 1931. Un golpe de estado en toda regla el dado por el general Sanjurjo.
#6 http://es.m.wikipedia.org/wiki/Segunda_República_Española
Pues yo propongo luchar por los valores republicanos que nos unen a todos: libertad, igualdad, solidaridad, derechos y libertades civiles, laicismo, un hombre un voto y enterrar privilegios medievales, fueros etc.
#4 Siempre se nos olvida poner la Verdad entre los principios fundamentales.
Así nos va.
¿Realizar un proceso constituyente que desemboque en la proclamación de lo que sería la III República ?
Parece ser que no, por los mismos medios de dudosa legalidad democrastica:
"y por ello esperamos que a partir de las elecciones municipales de mayo podamos proclamar la III República, al igual que se proclamó la Segunda en 1931 tras las municipales del 12 de abril de ese año"
cientos-personas-marchan-sevilla-favor-iii-republica/standard
Cientos de personas marchan en Sevilla a favor de ...
20minutos.es#1 Este llamamiento golpista y a derrocar al gobierno democrático legítimo me parece de una gravedad extrema. Esta individua perdió la cabeza. Menos mal que son cuatro y el del tambor...
Y por encima, el precedente que sentaría y el nulo futuro que tendría lo que resultara de esa acción y como quedaría el país partido y sin acatar nadie la ley. Creo que lo de esta señora es denunciable. Puede estar cometiendo un delito.
#1 Por cierto, no tendría que apelar al golpe de estado. Tiene elecciones en Noviembre. Pueden pedir el voto y reformar la Constitución para que después los españoles en referéndum voten por la republica. El problema es que saben que no tienen posibilidades democráticas de convencer a la mayoría de españoles y por eso se saca de la chistera esto esperando a que suene la flauta en Mayo en alguna ciudad para forzar antidemocraticamente a ver si consiguen una reacción en cadena en la calle.
¿Se pueden ser más irresponsables?