Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Meneo: Se planteó al estudiar todas las posibilidades.
Comentarios: Como si se hubiera hecho. Les faltó poco. Lo habrían hecho sin dudar. Casi lo hicieron...
Esto es Menéame!!!
Comentarios: Como si se hubiera hecho. Les faltó poco. Lo habrían hecho sin dudar. Casi lo hicieron...
Esto es Menéame!!!
#2:
Si hubiese sido por Aznar el mismo hubiese apretado el botón.
#4:
#1 Creo que coincide tu opinión con la mía: que eso hubiera sido una locura y una barbaridad imperdonable.
Pero ojo al decir lo del estilo Bush, aquí en Menéame he leído muchas, muchas veces propuestas exactamente como esa y otras tan locas e inhumanas para solucionar el asunto ISIS por parte de muchos meneantes.
Pero ojo al decir lo del estilo Bush, aquí en Menéame he leído muchas, muchas veces propuestas exactamente como esa y otras tan locas e inhumanas para solucionar el asunto ISIS por parte de muchos meneantes.
#29:
Es normal que se plantee, y no se aplicó. ¿Cuál es la noticia? Es normal plantear distintas cosas antes de decidirse por unas u otras, analizarlas, y luego actuar.
A no ser que seas meneante, que eres el puto amo del conocimiento mundial y no lo necesitas.
A no ser que seas meneante, que eres el puto amo del conocimiento mundial y no lo necesitas.
Comentarios
#3 Tienes razón, Aznar nunca apoyaría una acción en la que murieran cientos de miles de inocentes y que dejara un país en ruinas, no como la gentuza que apoyó la invasión de Irak.
#5 Olvidas las 200 víctimas civiles españoles que causó su decisión UNILATERAL de meternos en una guerra basándose en mentiras.
... y aún se permite ir por el mundo dando conferencias y lecciones.
Ese tipejo, esa medianía debería de estar en la sombra por ser el causante de esa 200 muertes.
Meneo: Se planteó al estudiar todas las posibilidades.
Comentarios: Como si se hubiera hecho. Les faltó poco. Lo habrían hecho sin dudar. Casi lo hicieron...
Esto es Menéame!!!
Si hubiese sido por Aznar el mismo hubiese apretado el botón.
#11 En cheque chato... en cheque!!
#1 Creo que coincide tu opinión con la mía: que eso hubiera sido una locura y una barbaridad imperdonable.
Pero ojo al decir lo del estilo Bush, aquí en Menéame he leído muchas, muchas veces propuestas exactamente como esa y otras tan locas e inhumanas para solucionar el asunto ISIS por parte de muchos meneantes.
#38 otra payasada mas para tu lista de subnormalidades.
#12 Te están engañando, revisa el contrato. A mí me pasan US$1
#15 un grupo terrorista ataca mi país, no Afganistan. Lo cual, aunque hubiese sido un ataque afgano, la respuesta sería totalmente desproporcionada y sin más motivo que una venganza sádica contra la población civil afgana.
#15 Eso hacen en Irak, ¿no? lo están celebrando.
¿ A quien atacó Irak para que los invadiesen y los destrozasen en 2003?
Con la excusa de las armas de destrucción masiva.
#2 Diciendo al apretarlo:
"A mí no me gusta que me digan: no puede ir usted a más de tanta velocidad, no puede usted lanzar armas de destrucción masiva de tantos kilotones, debe usted evitar esto y además a usted le prohíbo beber vino.
Déjame que aniquile países tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás."
#30 emuestras que no tienes ni idea de historia.
Es normal que se plantee, y no se aplicó. ¿Cuál es la noticia? Es normal plantear distintas cosas antes de decidirse por unas u otras, analizarlas, y luego actuar.
A no ser que seas meneante, que eres el puto amo del conocimiento mundial y no lo necesitas.
#34 ¿ Lo de bombardear y destrozar el país lo obviamos?
Aparte del disparate moral, desde el punto de vista militar es de idiotas.
Pero de idiotas absolutos.
#17 Maldito capitalismo!!!
Coño.. Sindiquémonos!!! A las mariscadas!!
#15 Cuatro dementes atacan estados unidos y matan a 3000 personas y eso según usted les da derecho a matar a 30 millones de inocentes? Si que eres capaz de justificar cualquier cosa por un cheque con 50 céntimos el dia que te den un dólar completo tú mismo tiras la bomba sin pensarlo.
#1 Yo diría estilo presidente de EEUU. Hay que ver lo les gusta destrozar países.
#10 ¿a la ligera?
Atacan tu país y se cargan 3.000 personas... ¿y tú que harías? ¿celebrarlo?
#9 ¿Ha llegado ya la transferencia de la OTAN o pagan a día 1?
#20
Javier Gómez-Bermúdez: «El detonante del 11-M no creo que fuese la guerra de Irak»
http://www.larazon.es/espana/javier-gomez-bermudez-el-detonante-del-11-m-no-creo-que-fuese-la-guerra-de-irak-GI5794549#Ttt1jI7E9eCPlELP
Javier Gómez-Bermúdez es el juez que llevó el caso del 11M.
Pero vamos, seguro que tu has investigado más que él
#53 Eres muy cínico para decir eso con tanta ligereza.
http://elpais.com/m/diario/2006/10/12/internacional/1160604002_850215.html
100.000 muertos sólo en la invasión deben parecerte pocos.
#57 como que no? son árabes. Y ya se sabe que todos los árabes son terroristas y odian EEUU
#15 Aceptando el ojo por ojo desproporcionado... La bomba debería de estar dirigida a Arabia Saudí, ya que todos los terroristas del 11S eran Saudís, y el dinero del grupo terrorista también.
Estilo Bush 100%
#9 El simple planteamiento de usar una bomba nuclear así a la ligera ya demuestra la panda de inútiles las manejan.
#40 Y de paso obvia que el presidente fue el títere elegido por EEUU que les impuso una constitución sectarea.
Y que ni Irak ni Afganistán tenían nada que ver con el 11S.
#13 Claro... porque...
Respuesta tipo:
Resulta que todos sabemos que Menéame es el centro del universo.
Aquí se reunen las élites intelectuales para ser doblegadas. Por eso aquí casi todo el mundo acaba cambiando de opinión en 2 o 3 comentarios... Lo verás a diario.
Aquí, gracias a personas como yo, miles... ¿Que digo miles?, millones de personas cambian de idea...
Nosotros... Los prepagados... Los todólogos que no hemos salido de nuestra "embajada" ( o cuartel o donde sea que digan algunos que me encuentro ) donde percibimos unos importantes emolumentos para que personas bobas y crédulas, como la mayoría de meneantes que claman por una orientación política, piensen de forma diferente. Y lo logramos... insisto.. Es táaaaan fácil... Y es tan importante para la marcha del mundo que me siento orgulloso.
Con personas como tú en cambio... resulta bien dificil, porque eres un lince y es dificilísimo engañarte. Basta que aparezca en un texto Snowden o Wikileaks para que automáticamente ya te encuentres correctamente informado.
Es muy molesto.
La verdad... Algunos no deberíais resistiros tanto... porque le estais quitando el pan a mis hijos!!! Sois unos insensibles.
No la utilizaron porque se hubieran cargado los campos de opio.
Hubiera sido una gilipollez... qué infraestructuras pensaban destruir?
#25 Atacó a Kurdos e Iraquíes cuando era amiguitos de occidente y enemigo de Irán, que Irak esta peor que con Sadam no lo duda nadie.
Ni se ha reconstruido el país ni existe un país como tal.
#43 Destrozaron el país, se desmanteló la policía, el ejército y de esos polvos estos lodos.
Hospitales, escuelas,administración pública, todo se desmanteló y desmontó como consecuencia de la guerra, dia si y día no atentados brutales...
Desde Google Earth se podían ver meses después los bombardeos los daños en Bagdad.
#63 El estudio, una actualización del que hace dos años puso de relieve que la invasión había provocado 100.000 víctimas, muchas más de las que entonces se admitían, señala ahora que la violencia va en aumento en Irak y que las tropas extranjeras son responsables de una de cada tres muertes violentas en el país.
#18 La diferencia estriba en que EEUU es el único con antecedentes de haber pasado a la acción en cuestiones nucleares.
#51 ¿seguro?
http://www.telegraph.co.uk/news/1341196/Bush-gives-Taliban-ultimatum.html
Escrito y grabado está.
#12 #50Centavos por supuesto.
#38 Él dice que no cree, pero no que esté seguro.
En ese particular coincide con la Wikipedia.
... en lo de no estar seguro, pero la Wikipedia tiene otra hipótesis distinta:
"Las amenazas de Bin Laden a España y las guerras de Irak y de Afganistán: Tras el apoyo visible por parte del Gobierno de España a las Guerras de Irak y Afganistán y la participación de las Fuerzas Armadas españolas en la coalición que ocuparía el país tras la invasión. Bin Laden amenazaría expresa y directamente a España en una grabación emitida por el canal qatarí Al Jazeera el 18 de octubre de 2003."
#44 Bueno que el Saudí Bin Laden estuviera escondido en Afganistán, no quita que los medios fueran Saudís, de hecho lo mataron y a dado igual, lo mismo si hubieran atacado a Arabia Saudí ahora no estaríamos hablando de Al Qaeda, ISIS, Yemen, y demás mierda.
#58 Por esa regla de tres, ¿Porqué Afganistán iba a atacar a EE.UU. país que les ayudo a la independencia de la antigua URSS, con terroristas de otros países? Eso tiene menos sentido.
Te he leído en algún comentario y a veces sabes de lo que hablas y estas informado, y creo que sabes Arabia Saudi es suní wahabista (la meca valga la redundancia de este ala del Islam), y creo que sabes lo que significa, aplican la Sharia, etc.. como hacen en los territorios ocupados por ISIS, los talibanes da Afganistán, Al Qaeda, Bin Laden es Saudí etc. Y está comprobado que con Qatar y Kuwait, Arabia Saudi es la que financia a estos grupos terroristas. ¿Que por qué no se ataca a estos países? No lo sé, supongo que sera por la fragilidad de la economía mundial, y más si se ataca a los países de la OPEP, pero estos piases aunque no se les note comparten los motivos con los terroristas para atacar a occidente.
Noticias relacionadas, de que Arabia Saudí financia a estos grupos terroristas:
http://www.elmundo.es/internacional/2014/06/24/53a99799e2704e13298b4584.html
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140825_estado_islamico_como_se_financia_ch
#80 ¡Hombre! ¿Me quieres decir que en Arabia Saudi se mueve algo sin que lo sepa el Rey (gobierno)? y No hablo de ciudadanos, que tampoco, hablo de dinero.
#74 #58 a ver Afganistan no tuvo nada que ver con el 11S
EEUU ataca Afganistan porque este pais no cedió en construir y un enorme gaseoducto que cruzara todo el pais. Los taliban se debian comproneter a protegerlo, EEUU pedia pleitesia los Taliban dijeron q NEIN q saquearian su pais. Las negociaciones se rompen a finales de Agosto de 2001 y EEUI enfadado considera al gobierno Afgamo de lp peor y debe ser exterminado. Después ya sabeis lo que viene
Si el Gobierno Taliban hubiera cedido serian barbudos por la libertad y saldrian reportajes a todas horas como cuidan flores y esas cosas. Quien les considerara salvajes seria considerado racista o conspiranoico
Las guerras en oriente son guerras geopoliticas, por un lado quiere EEUU colocar su infraestructura militar y por otro lado saquear los paises a cambio de miseria
Objetivamente la politica Imperial de EEUU es mas condenable que la de la Alemania Nazi, puesto que esta queria unir territorios de una misma cultura y lengua (y/o similares), mientras EEUU invade territorios para beneficiar a sus empresas
#0 #3
#32 Irak estaba mejor con Sadam
Pais mas laico, menos violento
#10 Para el traslado de varias de las partes ya fabricadas del Airbus A380 a la central de Toulouse y dado su tamaño, se barajó, se planteó la opción de usar dirigibles... pudo estar en la mesa tres minutos, pero se barajó. En un caso como este no me extraña nada, otra cosa es que durase cero coma. cc #9
P.s. Por cierto, la logística de los traslados finalmente por tierra y mar, ni el Beluga podía, estuvo a cargo de un español.
#56 me rindo!!!. Eres un ignorante con palique barato y extenso.
#62 de eso no tengo duda. Simplemente eres un bocazas.
#71 pues si que has tardado en buscar esa basura. Ers un autentico experto en basura.
#78 no, la marioneta eres tu, ignorante bocazas!!
#83 humillado? Cabreado?. Por un analfabeto bocazas. Deja de hacerte pajas con la foto de Aznar.
#18 Un grupo terrorista sin nacionalidad definida (no representan a una nación atacando a otra) comete un atentado... ¿y la decisión del Gobierno es volar una ciudad de otro país por los aires con un arma nuclear?
¿Encima de un país que ni siquiera es el país de origen de los terroristas que cometieron el atentado, que eran todos saudíes?
Dudo que a nadie de EEUU se le ocurriera siquiera nombrar la palabra "nuclear" cuando se sentaron en la mesa todos los generales y políticos a hablar del tema. Primero, porque si me tengo que creer la versión oficial, ni dios sabía de dónde venía el ataque ni había ninguna nación identificada como Estado agresor declarando la guerra. Segundo y último, porque quiero pensar que, después de todo, mi mundo no está gobernado por hijos de puta con un nivel de subnormalidad tan incurable como ese.
Y mira que lerdos y subnormales de nacimiento, los líderes occidentales son un rato, probablemente los más imbéciles e infantiloides de todos los líderes del planeta, pero es que lanzar armas atómicas contra un país sin infraestructuras, sin casi ciudades, de economía rural subdesarrollada, sin ejército y sin nada... es ya de haber visto demasiadas películas y haber ido muy poco a clase en el instituto. No me creo, por pura fe en la raza humana, que lleguen a esos límites.
#14 Inocente total.
¿crees que China, Rusia, Francia o Reino Unido ( por ejemplo ) no se plantearían lo mismo en caso de un ataque como el del 11S por parte de otro país?
Lo mismo. Barajarían todas las opciones posibles... para eso están.
#21 Seguramente no todos... pero muchos sí celebran que Saddam no está.
Seguro que Saddam no sabía lo que era un arma de esas... ni los kurdos o los iraníes con los que se usaron en su día.
#26 Es verdad... Y así sin mas... sin estar en guerra ni nad...
#24 Lo mismo porque al gobierno Talibán se le pidió entregar a Osama Bin Laden y se negó.
Consecuencia... A por él.
#32 No tenía ni idea...
Y estaría peor si se hubieran hecho unas elecciones y un presidente inepto hubiera controlado el país...
Pero toda la culpa... de EEUU.
#33 ¿no se rindió Japón justo después de lanzar las bombas?
Habrá que reescribir la historia entonces.
#36 Oh DIOS... Dirigibles... ¿como pudieron? ¿en que estaban pensando esos criminales? ¿usar gas? ¿y si explotan o algo?
Modo meneante enfurecido ON.
#40 ¿destrozar el país en una guerra de ... 40 días?
Lo que mas se bombardearon fueron instalaciones militares.
Luego vinieron las batallas por Faluya, Mosul, Nayaf... y ahí ya si que se destruyeron zonas urbanas... pero decir que "se destrozó" el país es exagerado.
#39 Y por eso estaba Bin Laden escondido en Arabia Saudí ... porque Arabia Saudí quería atacar a EEUU...
Claro, claro..
#42 Mira que tuvieron mala suerte... Porque EEUU no les había ofrecido un ultimatum antes... ¿o sí?
A reescribir... reescribir...
#41 ¿30 millones? 3.000 millones hombre...
Exagera.. mientras más, mejor.
¿para que yo iba a tirar la bomba sobre Afganistán? Pero si pido opciones es normal que esté en la lista... aunque se descarte.
Pero tú... ahora que lo pienso... Por lo que leo... Tú defiendes exterminar especies protegidas, matar homosexuales, ejecutar presos, matar toros... Eres un maldito negacionista pro nazi...
Todo deducido. Como no piensas como yo... debes ser lo peor.
¿se hace así?
#52 Entonces murieron cientos de miles de iraquíes en los bombardeos ¿no?
No.
Se desmanteló el país; se hicieron elecciones y listo. Podría haber salido bien...
#50 Sería, con toda lógica, porque el gobierno de EEUU no encontró pruebas de relación de los atentados con el gobierno saudí.
¿para que coño iba Arabia Saudí a atacar EEUU?
#48 Sí; se podía vivir... Salvo si eras chií o kurdo, o atleta mediocre...
"En la instalación se exhibirán instrumentos de tortura como una jaula de metal con forma de hombre donde el hijo de Sadam, Uday Hussein, solía encerrar a los atletas que tenían un mal rendimiento, dejándolos desnudos al sol para que el metal quemara su piel. "
http://internacional.elpais.com/internacional/2009/01/01/actualidad/1230764407_850215.html
Ahora hay una guerra. No me suena que con las guerras las cosas vayan mejor.
#59 Pero recuerda.. No tengo ni idea.
#55 ¿en la invasión 100.000?
Anda ya.
"Basado en entrevistas a más de 12.000 personas en todo el país, a partir de muestras aleatorias repartidas por Irak"
Exagerado.
#54 Claro que no... y tú no eres un barrio de Almería.
#66 ¿me estás diciendo que se mataría toda la población del país como represalia?
¿eso donde lo has visto? ¿en el Civilization II?
Como se nota que nunca has tenido que enfrentar a un problema serio con implicaciones y consecuencias... Para eso se hacen los planes... Para tener alternativas y elegir la mejor opción.
¿crees que era como comprar una nevera?
#64 Joder... Sí que te ha dolido el ZAS.
Toma.. En vídeo:
Te lo transcribo por si no le entiendes bien...
" By aiding and abetting murder, the Taliban regime is committing murder. And tonight the United States of America makes the following demands on the Taliban.
Deliver to United States authorities all of the leaders of Al Quaeda who hide in your land.
(APPLAUSE)
Release all foreign nationals, including American citizens you have unjustly imprisoned. Protect foreign journalists, diplomats and aid workers in your country. Close immediately and permanently every terrorist training camp in Afghanistan. And hand over every terrorist and every person and their support structure to appropriate authorities.
(APPLAUSE) Give the United States full access to terrorist training camps, so we can make sure they are no longer operating.
These demands are not open to negotiation or discussion.
(APPLAUSE)
The Taliban must act and act immediately.
They will hand over the terrorists or they will share in their fate. "
#70 No fue la decisión, puesto que no se hizo... No exageres.
El ataque fue cometido por Al Qaeda que tenía intereses, campamentos y dirigentes allí... Podrían haber cumplido el ultimatum...
Se consideró igual que se considerarían otras opciones.
#69 WOW... " las tropas extranjeras son responsables de una de cada tres muertes violentas en el país."
O sea.. ¿quien se cargó esos 66.000 iraquíes entonces? ¿el joker?
#74 Porque ni era el mismo gobierno ni le tenían miedo a EEUU...
De hecho.
"Word of the Taliban's refusal to comply with Bush's blunt demands came from the regime's ambassador to Pakistan, who said there is no evidence linking Bin Laden and his Al Qaeda organization to the suicide hijackings that destroyed the World Trade Center, damaged the Pentagon and killed more than 6,000 people."
http://articles.latimes.com/2001/sep/22/news/mn-48537
Fíjate que aun no estaba claro ni cuantos muertos había habido.. En el artículo dicen 6.000 cuando fueron 3.000....
La cosa es... Se negaron a colaborar... consecuencia.. ZASCA.
#72 No ha debido pasar... En realidad... soy yo con unas marionetas.
Ni puta idea de historia...
#74 y sobre lo de Arabia Saudí y el ISIS... ¿hablas del gobierno o de ciudaanos saudíes?
Porque no es lo mismo...
También han ido luchadores de España con el ISIS y no se dice que el gobierno español apoye al ISIS.
#81 JUAS JUAS JUAS JUAS
Otro humillado cabreado pal bote... JA JA JA JA JA
#82 Así piensan algunos analistas...
"U.S. officials consider efforts to reduce financing and recruitment vital next steps toward weakening Islamic State, whose flows of new fighters and revenue from oil smuggling and other sources have facilitated its takeover of large swaths of territory in both Iraq and Syria. "
http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-11-01/u-s-tries-to-block-money-and-men-from-islamic-state
El problema es que uno de los pilares básicos del Islam es la limosna y muchos musulmanes donan sin saber donde va ese dinero.
Aparte que el sistema es mucho mas complejo de lo que parece.
Un ejemplo lo tienes en la familia Bin Laden... Osama era solo uno de los 50 hijos que tuvo Mohammad bin Awad bin Laden... Si dice que se va a tomar por viento a matar infieles ¿que se debería hacer con su familia? ¿y si un primo o hermano le manda dinero porque piensa como él? ¿como se corta eso?
Aun así, piensa que también hay integrismo en muchos países y que su afiliación al ISIS o Al Qaeda no es "real" sino solo política... Y hay yihadismo en muchos mas países de los que parece... Filipinas, Birmania, Thailandia, Sudan, Somalia, Mali, Nigeria, Egipto...
#86 JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS
#85 Ya.. y EEUU es gilipollas y siguen yendo juntos de la manita porque a los reyes hay que dejarles sus caprichos...
Un ejemplo chorra para que veas como se plantea el conflicto real de intereses...
"The imposing orphanage looms on the edge of Islamabad, housing 250 poor boys from across Pakistan who receive tuition, board and meals, and daily instruction in Saudi-style Islam.
A plaque over the doors identifies the generous benefactor: the International Islamic Relief Organisation, a government-sponsored charity from Saudi Arabia that the US accuses of spreading extremism and funding al-Qaida."
http://www.theguardian.com/world/2011/jun/29/saudi-charity-pakistan-extremism
¿no hemos tenido problemas similares aquí con ETA y las tabernas o los impuestos revolucionaros? ¿Conoces el caso del IRA y sus huchas en EEUU? ¿eso significaba que EEUU apoyaba al IRA? ¿como se corta eso en realidad?
#79 Joder.. me estais aturdiendo...
¿entonces se hizo?
#91 Ya... entonces EEUU no atacaría Arabia Saudí... ni impondría restricciones o embargos... Lógico.
Y Arabia Saudí atacaría EEUU porque... ?
Si sacas lo del Maine o lo de Pearl Harbour ya como que ... dejamos la conversación. El tema magufo me aburre.
#93 ¿entonces dices que no se hicieron elecciones?
Que cachondo... habría jurado que Euskadi está en España.
#95 Sigo sin entenderlo... ¿plan malvado? ¿atacan EEUU para que se replanteen su apoyo? ¿es como poner a prueba los límites a ver si iban a tragar o no?
Un poco magufo no... Top magufo.
Mira que lo de las armas de destrucción masiva salió a la luz... ¿crees que se iba a hacer algo así pensando que no les iban a pillar?
#84 Se pensó en varias opciones... Pero cualquiera diría que se eligió esta entonces ¿no es eso? ¿ocurrió?
Pues no.. No ocurrió.
Los escrúpulos son cojonudos... sobre todo cuando no estás en guerra, o no te han matado 3.000 personas en una ataque terrorista.
No. No sabes explicármelo.
Se reconoce el derecho de los países a defenderse y no creo que nadie pusiera el grito en el cielo porque le podría pasar a cualquier país en el mismo caso. Lo del arma nuclear es exagerado y poco práctico y POR ALGUNA RAZÓN de peso no se usó.
#98 Ajam..
Y matando 3.000 personas el plan era conseguir que todos los americanos se vuelvan musulmanes o algo así... y me explicas ( para que lo entienda ) como son ellos...
Ya de paso podrías explicar como somos nosotros en occidente... lo digo por incluir mas rollo...
¿sale a la luz lo de la invasión de Irak y no saldría esto? ¿WTF?
Piensalo de una vez... ¿para que demonios va Arabia Saudí a atacar a EEUU cuando tienen enemigos comunes? ¿para que se replantee el apoyo?
Sí sí.. lo veo, lo veo... un plan perfecto.. Sin fisuras.
#100 No.
¿por que lo dices? ¿se ha hecho?
#106 Si no te gusta la historia real.. ¿que quieres? ¿que no me descojone?
Lo mismo es que no entiendes el inglés... Si es así, perdona.
#105 Ah.. pues para no tener que ver... que casualidad que el ataque a Afganistán fue después del 11S.... Que conspiranoico... oyes.
#104 Sobre todo los kurdos de Halabja...
Por eso en 2003 los kurdos ( esos a los que hay que admirar ) colaboraron con EEUU en invadir Irak.
No lo sabías ¿verdad?
#110 Ah bueno.... tu deducción... como la historia fue así... yo soy adorador de Satán.
¿donde aprendiste a sacar conclusiones?
#112 Y con esto acaba tu interesantísima aportación.
Recoja su ego a la salida.
#114 ... luego cabalgamos Sancho.
#116 por mí puedes ladrar lo que te queda de vida... Me la suda ampliamente.
Aquí no eres nadie para que pueda ser significativa tu opinión.
#118 Lo mismo por eso no se hizo... Por ridículo.
#121 No creo que llegue a hacerse con ello. Se lo está ganando a pulso.
#124 Ajam.
Ahora ya tengo otro biógrafo...
#25 Saddam era un tirano y un asesino. Pero aun así, en Irak se podía vivir, era un país con una calidad de vida razonable para la zona. Irak ahora es un país destruido y dividido en una guerra civil con el EI campando por medio país. Saddam era repugnante, pero lo que hay ahora es bastante peor.
#8 Una persona usando el cerebro. En Menéame. Bravo.
#9 El contenido del meneo no es tan inocente como insinúas, empezando por el título y terminando por lo que se menciona sobre los temores de Alemania a una reacción desproporcionada por parte de EEUU. Temores que influyeron en la relación entre ambos países.
Por otra parte... no eres nuevo en este foro ¿de qué te sorprendes?
Cordialmente,
OLI
Por eso decidieron invadir Irak.
#27 Vamos... por llevarme la contraria en una cuestión tan subjetiva como ésta ¿vas a dejar que pensemos que te crees que la bomba sobre Japón se lanzó por razones exclusivamente militares? Aunque así fuera con la de Hiroshima (que no), ¿la de Nagasaki también?
#35 Sólo digo que, si Japón no hubiera atacado previamente a EEUU en su propio territorio, posiblemente la reacción de los americanos habría sido de otro tipo. Para mi hay un paralelismo claro entre el 11S y Pearlharbour de ahí que piense que realmente estuvieron a punto de repetir la historia. Es más, creo que ése era el objetivo del ataque.
En cuanto a la rendición de Japón, es evidente que fue provocada por las bombas pero, además, esa acción supuso un antes y un después en cuanto al papel geopolítico de EEUU en el mundo en las siguientes décadas... ¿seguro que no pensaron también en ello a la hora de decidirse a probar* la bomba? No hace falta reescribir la historia para reinterpretarla.
http://www.rtve.es/m/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-bomba/3242378/?media=tve
*El verbo "probar" está puesto con toda la intención.