#3:
A mí me flipa que la señora Sabor a hiel siga saliendo en la tele con esa arrogancia y esos humos, como si fuera infalible y el faro del periodismo de este país.
Las ganas que tengo de que se arree un castañazo no lo sabe nadie-
#18:
Qué diferente y qué jodidamente maravillosa sería España sin los 4 intoxicadores e intoxicadoras que mantienen políticamente con vida a la derecha retrógrada, farsante y cavernícola que arrastramos desde el siglo pasado.
#1:
Algo que vio mucha gente. Daño hecho, da igual si es verdad o no...
#9:
#6 A mi me preocupa mas como un medio con accionariado en otro país condiciona tanto la opinión publica de este país; quizás hasta el punto de decidir quien gobierna.... es la Tv de mayor audiencia...en manos de a saber que italiano.
#2:
Uno sacude el árbol, otros recogen las nueces. Tan culpables uno, como los otros
A mí me flipa que la señora Sabor a hiel siga saliendo en la tele con esa arrogancia y esos humos, como si fuera infalible y el faro del periodismo de este país.
Las ganas que tengo de que se arree un castañazo no lo sabe nadie-
Supongo que mentir y no contrastar las "informaciones" no les pasará factura en el nivel de audiencia que tienen. Les da igual los desmentidos y que al final la realidad sea totalmente distinta a lo que ellos propagaron en su día.
#6 A mi me preocupa mas como un medio con accionariado en otro país condiciona tanto la opinión publica de este país; quizás hasta el punto de decidir quien gobierna.... es la Tv de mayor audiencia...en manos de a saber que italiano.
#3
Esa Señora pone de manifiesto el principal problema en España, que todos alientan y del que se aprovechan todos. Les funciona y no quieren que cambie, y los perjudicados felices y contentos de defender a sus referentes en la vida.
#7 No. De aquella era ministro. Y luego tampoco fue presidente. Que sacó muchos votos, sí. Pero no fue investido presidente de nada. El sistema que hay funciona así nos guste más o menos.
Qué diferente y qué jodidamente maravillosa sería España sin los 4 intoxicadores e intoxicadoras que mantienen políticamente con vida a la derecha retrógrada, farsante y cavernícola que arrastramos desde el siglo pasado.
#4 Seguramente, si de esto se difunde entre gran parte de la población, diran que lo siento mucho y que no volvera a ocurrir y al día siguiente se repitira lo mismo y si no se da mucha difusión a esto, ni se molestaran en pedir disculpas, ni en reconocer su error.
Ten en cuenta que estos son los que defienden a Inda como buen periodista, a pesar de que no constanta sus fuentes y en algunas ocasiones ha sido condenado por difamar y si al ver eso sus votantes no escarmientan, no va a pasarles nada si no rectifican.
Ana Rosa... Cloaquera por excelencia. Tiene los pies tan metidos en la mierda que no puede ni sacarlos. Sicaria desinformativa al servicio de la causa. Repulsión nivel máximo. Esperando me hallo su próximo libro.
#12 Pero Podemos es lo que quiso hacer y le tacharon de querer censurar a los periodistas y los periodistas y politicos que se benefician de esos bulos siempre son los primeros en señalar a los que pronen lo que tu pides como censores y dictadores, que ese es el problema de fondo que veo en todo esto.
Mentir sale gratis pero el daño ya está hecho. Se seguirá haciendo. Tengo conocidos, bastante ignorantes por cierto, que repiten bulos de inmigrantes, ayudas publicas y sobre Pablo Iglesias como un mantra...porque lo han leído ( okdiario, libertad digital, etc) y de ahí no salen
#12 Eso es muy complicado. Un medio de comunicación de prestigio publica una noticia porque supuestamente tiene pruebas. ¿Qué haces? ¿lo pones en duda? Si las pruebas parecen fiables, lo normal es que te lo creas y lo uses si te interesa. Lo contrario sería ponerlo todo en duda, no creerte nada y fiarte solamente de tus propios ojos. Eso no es viable.
Ahora bien, hay fuentes de las que no puedes fiarte bajo ningún concepto. Por ejemplo, de la basura de Alvise Pérez. No veo fácil perseguir legalmente al que se trague sus bulos, pero sí deberíamos hundir políticamente a los interesados como Casado, que seguro que sospechaba (como cualquiera con dos dedos de frente) que era un bulo y aún así no tuvo reparos en usarlo.
#18 Yo aún diría más:
Qué diferente y qué jodidamente maravillosa sería España sin la derecha retrógrada, farsante y cavernícola que arrastramos desde el siglo pasado.
#27: Es que no es censura, es responsablizarte de lo que publicas. ¿Que publicas información sin contrastar? Vale, nadie te lo va a impedir, pero si resulta ser falsa y la persona afectada reclama una indemnización, participa en ella, porque la libertad de expresión es un derecho, pero el respeto al honor es otro. La libertad conlleva responsabilidades.
El problema no es ana rosa, a ella le echarán el día que no la vea nadie. El problema es la gente que la ve. Si ana rosa es el tumor, la gente es el cancer. El tumor se puede extirpar, pero el cancer seguirá ahí hasta provocar la muerte.
#18 esos 4 intoxicadores, lo hacen por dinero y bien financiados por los que saben que Cuando manden los suyos, serán bien recompensados.
Opiensas que lo hacen por amor al arte?
No llega al nivel que el de Pedro Sánchez y demás acólitos con David de Gea, pero si, un gilipollas más diciendo gilipolleces y que después no sabe disculparse.
Acusan a unos de bulos, y luego no dicen lo que no les interesa, y cuando alguien lo publica hunden la noticia para que no se entere nadie (como el abucheo de los comunistas a pablo iglesias ayer)
Comentarios
Algo que vio mucha gente. Daño hecho, da igual si es verdad o no...
Uno sacude el árbol, otros recogen las nueces. Tan culpables uno, como los otros
A mí me flipa que la señora Sabor a hiel siga saliendo en la tele con esa arrogancia y esos humos, como si fuera infalible y el faro del periodismo de este país.
Las ganas que tengo de que se arree un castañazo no lo sabe nadie-
#1 lo lógico es que el lunes salga a decir que era un bulo no?
Supongo que mentir y no contrastar las "informaciones" no les pasará factura en el nivel de audiencia que tienen. Les da igual los desmentidos y que al final la realidad sea totalmente distinta a lo que ellos propagaron en su día.
#3 La prepotencia de esta mujer es infinita.
Salvador Illa, no. El President Illa.
#3 Periodismo de camiseta del peor
#6 A mi me preocupa mas como un medio con accionariado en otro país condiciona tanto la opinión publica de este país; quizás hasta el punto de decidir quien gobierna.... es la Tv de mayor audiencia...en manos de a saber que italiano.
#3
Esa Señora pone de manifiesto el principal problema en España, que todos alientan y del que se aprovechan todos. Les funciona y no quieren que cambie, y los perjudicados felices y contentos de defender a sus referentes en la vida.
Cuando Belén Esteban es la meta.
#9 Me preocupa, no lo entiendo...
La condena debería incluir a quienes difunden el bulo, porque también tienen culpa, ya que han difundido información no contrastada.
#4 No entiendo. ¿Puedes explicarte?
#7 No. De aquella era ministro. Y luego tampoco fue presidente. Que sacó muchos votos, sí. Pero no fue investido presidente de nada. El sistema que hay funciona así nos guste más o menos.
#13 https://www.elmundo.es/cataluna/2021/09/23/614c7142e4d4d8004f8bd0b6.html
El tuitero "Alvise" admite que difundió una falsa PCR positiva de Salvador Illa sin comprobar su veracidad
Nada como los plurales y los meneantes para reavivarlo y encima creese orgullosos de que hacen lo contrario, con la Ayusoridez fue todo de perlas
#14 Si acaso, presidentillo... pero solo del PSC
Qué diferente y qué jodidamente maravillosa sería España sin los 4 intoxicadores e intoxicadoras que mantienen políticamente con vida a la derecha retrógrada, farsante y cavernícola que arrastramos desde el siglo pasado.
AR es vertedero. Esos son los qu quieren el país ardiendo. Los muy patriotas. Como su marido, un corrupto abraza banderas.
#4 un lunes después de 7 meses y por obligación
Los bulos contra Podemos otro día si eso, que tienen que hacer un especial.
#4 Seguramente, si de esto se difunde entre gran parte de la población, diran que lo siento mucho y que no volvera a ocurrir y al día siguiente se repitira lo mismo y si no se da mucha difusión a esto, ni se molestaran en pedir disculpas, ni en reconocer su error.
Ten en cuenta que estos son los que defienden a Inda como buen periodista, a pesar de que no constanta sus fuentes y en algunas ocasiones ha sido condenado por difamar y si al ver eso sus votantes no escarmientan, no va a pasarles nada si no rectifican.
Algo debia haber pues no quiso hacerse la pcr cuando fue al debate.
#4 Lo lógico es que la gente no vaya inventado mentiras malintencionadas sobre los demás para que no haya que salir a desmentir nada.
Cuando el río suena agua lleva (aunque esté seco), esa es la táctica de esta gentuza.
Ana Rosa... Cloaquera por excelencia. Tiene los pies tan metidos en la mierda que no puede ni sacarlos. Sicaria desinformativa al servicio de la causa. Repulsión nivel máximo. Esperando me hallo su próximo libro.
#12 Pero Podemos es lo que quiso hacer y le tacharon de querer censurar a los periodistas y los periodistas y politicos que se benefician de esos bulos siempre son los primeros en señalar a los que pronen lo que tu pides como censores y dictadores, que ese es el problema de fondo que veo en todo esto.
Mentir sale gratis pero el daño ya está hecho. Se seguirá haciendo. Tengo conocidos, bastante ignorantes por cierto, que repiten bulos de inmigrantes, ayudas publicas y sobre Pablo Iglesias como un mantra...porque lo han leído ( okdiario, libertad digital, etc) y de ahí no salen
#26 AR y su cuadrilla son gente de bien, es que no te enteras.
#29 Más bien de bienes
Pues hombre este al menos se fabrico una prueba falsa, otros se creyeron un cuento de hechos inverosimiles #elbulodelculo
#23 tu comentario es sospechoso. Deberían investigate. Algo ocultas.
#12 Eso es muy complicado. Un medio de comunicación de prestigio publica una noticia porque supuestamente tiene pruebas. ¿Qué haces? ¿lo pones en duda? Si las pruebas parecen fiables, lo normal es que te lo creas y lo uses si te interesa. Lo contrario sería ponerlo todo en duda, no creerte nada y fiarte solamente de tus propios ojos. Eso no es viable.
Ahora bien, hay fuentes de las que no puedes fiarte bajo ningún concepto. Por ejemplo, de la basura de Alvise Pérez. No veo fácil perseguir legalmente al que se trague sus bulos, pero sí deberíamos hundir políticamente a los interesados como Casado, que seguro que sospechaba (como cualquiera con dos dedos de frente) que era un bulo y aún así no tuvo reparos en usarlo.
#23 Para no ceder ante los bulos. Es fácil de entender salvo que seas mononeuronal o un esparcidor de bulos.
Alvise Pérez no, según El Mundo un tuitero...
#alviseFollaArdillas
#7 veo más President a Illa que al fugado ‚niño de los peines‘ al que los nostálgicos siguen llamando President
Bulo Podemita.
#14 No lo has entendido.
#18 Yo aún diría más:
Qué diferente y qué jodidamente maravillosa sería España sin la derecha retrógrada, farsante y cavernícola que arrastramos desde el siglo pasado.
#27: Es que no es censura, es responsablizarte de lo que publicas. ¿Que publicas información sin contrastar? Vale, nadie te lo va a impedir, pero si resulta ser falsa y la persona afectada reclama una indemnización, participa en ella, porque la libertad de expresión es un derecho, pero el respeto al honor es otro. La libertad conlleva responsabilidades.
El problema no es ana rosa, a ella le echarán el día que no la vea nadie. El problema es la gente que la ve. Si ana rosa es el tumor, la gente es el cancer. El tumor se puede extirpar, pero el cancer seguirá ahí hasta provocar la muerte.
#39 Amén, el problema no son los 4 visibles, son los 4.000.000 que no se ven, (y posiblemente me quede muy corto)
#31 #37 Leed y dejad de hacer el ridículo, es bochornoso
#1 gracias por tu aporte socialista.
#4 lo de bulo es cosa socialista. Desde Sánchez solo hay bulos. Todo es bulo para un socialista. Todo menos vuestras mentiras.
#18 esos 4 intoxicadores, lo hacen por dinero y bien financiados por los que saben que Cuando manden los suyos, serán bien recompensados.
Opiensas que lo hacen por amor al arte?
#40 Las acusaciones de censura fueron de gente crítica con la propuesta que hizo Podemos y no soy yo quien dice que eso es censura.
#44 Gracias por el tuyo, sea el que sea...
No llega al nivel que el de Pedro Sánchez y demás acólitos con David de Gea, pero si, un gilipollas más diciendo gilipolleces y que después no sabe disculparse.
Acusan a unos de bulos, y luego no dicen lo que no les interesa, y cuando alguien lo publica hunden la noticia para que no se entere nadie (como el abucheo de los comunistas a pablo iglesias ayer)
Patéticos. Rastreros.
Alvise no hizo la PCR falsa. jeje