Portada
mis comunidades
otras secciones
#6 lo que viene siendo un "Liberal-subvencionado"
#7 El mítico que está en contra de las ayudas, pero solo de las que no le caen a él. Si se tragase sus propias milongas mañana mismo renunciaba a todas las subvenciones para montar un proyecto completamente libre de injerencias políticas, pero una cosa es predicar un ideario y otra muy distinta es creer que tiene sentido.
"Con una familia y un salario medio, se puede vivir a 15 minutos del centro de Madrid", ha asegurado el alcalde de la capital, el conservador José Luis Martinez-Almeida. A la luz de estas palabras, solo podemos llegar a una conclusión: Almeida se ha confundido de ciudad y se cree que es el alcalde de otra localidad como Braojos de la Sierra, La Acebeda o alguno así. Ojo porque esto explicaría muchas otras cosas. El caso es que Almeida ha soltado esa frase durante una entrevista con El Español y es tan absurda que no hace ni falta desmontarla.
El equipo de investigadores, liderado por Andrew G. Tomkins de la Universidad de Monash en Australia, llegó a esta sorprendente conclusión tras analizar meticulosamente la distribución geográfica de 21 cráteres de impacto de asteroides datados en el Ordovícico. Lo que descubrieron fue verdaderamente intrigante: todos estos cráteres se encuentran concentrados en una franja ecuatorial de no más de 30 grados de latitud, Esta distribución inusual de cráteres coincide con un período conocido como el «pico de impactos del Ordovícico»
#2 por desgracia, es una imagen que habría que eliminar.
#8 Esa es una hipotesis verosimil. Bien pensada para defender los intereses del Sr. Cano. Es lo que tiene tener pasta que aunque no tengas muchas luces y hasta ahora no las ha mostrado, si no todo lo contrario, un buenequipo de abogados te puedes sacar de un buen marron. Veremos como termina el caso.
Becarios que no son becarios , ya que ese es parte problema , si fueran becarios estarian legales en el pais, mentir es un delito en un juicio. Y en esas estan.
Que los que son acusados de un delito compartan abogados por los que han sido explotados es algo peculiar.
#8 Esa es una hipotesis verosimil. Bien pensada para defender los intereses del Sr. Cano. Es lo que tiene tener pasta que aunque no tengas muchas luces y hasta ahora no las ha mostrado, si no todo lo contrario, un buenequipo de abogados te puedes sacar de un buen marron. Veremos como termina el caso.
#5 más conocidos como "la banda del perro"
#8 Si no han encontrado a M.Rajoy....Lo de la justicia en este país es patético.
#9 Pero es que es imposible saber quien es M.Rajoy, quién puede haber que coincida con ese nombre que fuera cercano al resto que también salen escritos en ese libro de cuentas? A ver es que ni por somo se me ocurre a nadie...y al parecer a la justicia y los investigadores tampoco.
(Cuando se os olvide cuál es el nivel de la justicia en este país con algunos caso, recuerda la meada en toda la cara que tenemos con el tema M.Rajoy)
#72 jajajajaja que grasioso el nene...
Contra civiles solo la ha usado los estadounidenses, nadie más.
#1 No como las empresas americanas que no espían, nada de nada...
Aquí todo el mundo destruyendo el medio ambiente (riegos piratas, cortado de árboles, vertidos ilegales, edificación en lugares protegidos cambiando leyes, maltratos de animales... ) y a Irene la crucifican por coger 4 chinas y pintarlas... Que seguramente no sea lo correcto, pero es que menuda panda de hipócritas...
Hola peperos ,¿Os habréis dado cuenta ya de que no gobiernan para vosotros o tienen que joder a más gente?
#2 Por supuesto que no. Un pepero siempre está más preocupado de joder los derechos del resto que de defender los propios.
Un pepero prescindirá alegremente de la sanidad o educación públicas a cambio de que los homosexuales no se puedan casar, las mujeres no puedan abortar o no existan ayudas para mujeres maltratadas.
#31 las pruebas dicen que hay 750.000 licencias de caza en España, de los cuales habrá cazadores sin perro y otros con 4. Calculando a la baja que cada cazador tenga un perro nos sale la cuenta que un 1,6% de los cazadores abandona un perro cada año. Absurdo como se criminaliza a este colectivo.
#33 jajajaa cada cazador un perro dce . Cada uno tendrá, a la baja , 2 perros . A eso hay que sumarle las rehalas , que oscilan entre 10/12 hasta 25 . Cada poco aparecen noticias de maltrato, abandono , perros ahorcados y tienes las santas narices de decir que están criminalizados ? Si son un montón de psicópatas alcoholicos que disparan a todo lo que se mueve , ayer un quebrantahuesos.
#31 las pruebas dicen que hay 750.000 licencias de caza en España, de los cuales habrá cazadores sin perro y otros con 4. Calculando a la baja que cada cazador tenga un perro nos sale la cuenta que un 1,6% de los cazadores abandona un perro cada año. Absurdo como se criminaliza a este colectivo.
#33 jajajaa cada cazador un perro dce . Cada uno tendrá, a la baja , 2 perros . A eso hay que sumarle las rehalas , que oscilan entre 10/12 hasta 25 . Cada poco aparecen noticias de maltrato, abandono , perros ahorcados y tienes las santas narices de decir que están criminalizados ? Si son un montón de psicópatas alcoholicos que disparan a todo lo que se mueve , ayer un quebrantahuesos.
#4 no malinterpretes que intento cubrir a los cazadores
Solo puntualizo que hay mucho hijo de puta e hija de puta que es gente normal y corriente con mascotas.
Acorde a las cifras de esta noticia,
#2 No, ni mucho menos, lo que muestra eso es lo bien que funcionan las excepciones a los derechos de los animales incluidas en la ley de caza y las mierdas que hacen estos bestias con los perros para ocultar que los matan y machacan a volutad.
Los perros de caza casi nunca tienen chip, sobre todo si no los tienes que meter por carretera. Si lo tienen, es muy posible que venga de otro perro que "no te valía" y al que le pegaste un tiro o colgaste. Te llega en "veterinario" y saca el chip al perro que "vas a soltar" o te lo pone de la caja de chip que lleva de otros perros por los que no se ha dado parte. A las hembras...a esas no hay ni que chipearlas, que las violen desde la primera regla y a parir como locas. Después cuando no valga dos pedrás y la entierras en el monte con las otras..y voy a dejarlo ya que tengo experiencias para llenarte un libro. Obviamente escribo esto con una perra de cría de caza rescatada durmiendo plácidamente a mi lado.
cc #4
No puedo terminar sin mandar un sincero recuerdo a Policía Local y Guardia Civil sin cuya inestimable innacción nada de esto sería posible.
#15 no digo que no, como he puntualizado, me ha sorprendido la cantidad total de perros que son "mascotas".
pero acuérdate de quien escribió la nueva ley... , aquí lamieron el culo bien a los cazadores
"Según la ley de Bienestar Animal, los perros de caza se consideran animales de compañía, pero entran en la categoría especial de "animales utilizados en actividades específicas" junto con los hurones de caza, los perros pastores y de guarda del ganado y las aves de cetrería.
Ya en el artículo 1.3. dice claramente que quedan excluidos del ámbito de aplicación de esta ley los animales utilizados en actividades específicas (…) Igualmente quedarán excluidos los perros de caza, rehalas y animales auxiliares de caza."
#25 La ley es el claro ejemplo de una ley contra quienes la demandan, muy socialista del PSOE y muy de moda en legislaciones medioambientales. A los animalistas nos abre las carnes ver con el descaro con el que en España se mantratan a los perros por parte de los cazadores, a lo mejor salen ahora dos o tres a quejarse de indignados, todos tendrán una ristra de conocimientos de burradas con perros que no han denunciado ni denunciará. El mejor de los cazadores, consiente.
El psoe sabía que se le venían encima muchas asociaciones a las que apoya en lo local, mucha peña interna que caza, mucha charla corrupta al aire libre...no le interesaba pero como los animalistas se quejaban y podemos se pone tonto crearon una ley maquillaje. Se incrementan los requisitos de quien no es un problema y están pidiendo cambios y ahora que ya los hemos jodido, damos carta de legalidad la sádica situación de los perros de caza.
Atacar a quien pide la ley, otra estrategia más de la política de desmovilización social de "los partidos institucionales", a ver si aprendéis a dejar gobernar a la mafia de toda la vida a quien sabe.
#15 #26 Ostras, pues te contesto también con mi perro dormido a mi lado en el sofá, y es raro que esté dormido, porque desde que me vió sacar la escopeta para la media veda no para quieto. La cuestión es que en mi entorno de cazadores conocidos lo normal es cuidar a nuestros perros de caza, que son 99% de casa y 1% de caza. La moda de criminalizar colectivos (hombres, cazadores, inmigrantes …) nunca suele ser acertada y está bastante sesgada.
#4 Si, los cazadores no son mucho de abandonar... que siempre trae problemas, son mas de gastar un cartucho, y al hoyo....
Muy bien al poner esta aclaración "de los cuales 12.000 son perros de caza" , que siempre se suele apuntar ahí como causa principal.
288000 perros abandonados porque la familia se ha cansado o a los críos ya no les hace gracia, huele mal la casa, no nos podemos ir de vacaciones cuando queremos, tal y tal..
#31 las pruebas dicen que hay 750.000 licencias de caza en España, de los cuales habrá cazadores sin perro y otros con 4. Calculando a la baja que cada cazador tenga un perro nos sale la cuenta que un 1,6% de los cazadores abandona un perro cada año. Absurdo como se criminaliza a este colectivo.
#33 jajajaa cada cazador un perro dce . Cada uno tendrá, a la baja , 2 perros . A eso hay que sumarle las rehalas , que oscilan entre 10/12 hasta 25 . Cada poco aparecen noticias de maltrato, abandono , perros ahorcados y tienes las santas narices de decir que están criminalizados ? Si son un montón de psicópatas alcoholicos que disparan a todo lo que se mueve , ayer un quebrantahuesos.
#4 no malinterpretes que intento cubrir a los cazadores
Solo puntualizo que hay mucho hijo de puta e hija de puta que es gente normal y corriente con mascotas.
Acorde a las cifras de esta noticia,
#2 No, ni mucho menos, lo que muestra eso es lo bien que funcionan las excepciones a los derechos de los animales incluidas en la ley de caza y las mierdas que hacen estos bestias con los perros para ocultar que los matan y machacan a volutad.
Los perros de caza casi nunca tienen chip, sobre todo si no los tienes que meter por carretera. Si lo tienen, es muy posible que venga de otro perro que "no te valía" y al que le pegaste un tiro o colgaste. Te llega en "veterinario" y saca el chip al perro que "vas a soltar" o te lo pone de la caja de chip que lleva de otros perros por los que no se ha dado parte. A las hembras...a esas no hay ni que chipearlas, que las violen desde la primera regla y a parir como locas. Después cuando no valga dos pedrás y la entierras en el monte con las otras..y voy a dejarlo ya que tengo experiencias para llenarte un libro. Obviamente escribo esto con una perra de cría de caza rescatada durmiendo plácidamente a mi lado.
cc #4
No puedo terminar sin mandar un sincero recuerdo a Policía Local y Guardia Civil sin cuya inestimable innacción nada de esto sería posible.
#15 no digo que no, como he puntualizado, me ha sorprendido la cantidad total de perros que son "mascotas".
pero acuérdate de quien escribió la nueva ley... , aquí lamieron el culo bien a los cazadores
"Según la ley de Bienestar Animal, los perros de caza se consideran animales de compañía, pero entran en la categoría especial de "animales utilizados en actividades específicas" junto con los hurones de caza, los perros pastores y de guarda del ganado y las aves de cetrería.
Ya en el artículo 1.3. dice claramente que quedan excluidos del ámbito de aplicación de esta ley los animales utilizados en actividades específicas (…) Igualmente quedarán excluidos los perros de caza, rehalas y animales auxiliares de caza."
#25 La ley es el claro ejemplo de una ley contra quienes la demandan, muy socialista del PSOE y muy de moda en legislaciones medioambientales. A los animalistas nos abre las carnes ver con el descaro con el que en España se mantratan a los perros por parte de los cazadores, a lo mejor salen ahora dos o tres a quejarse de indignados, todos tendrán una ristra de conocimientos de burradas con perros que no han denunciado ni denunciará. El mejor de los cazadores, consiente.
El psoe sabía que se le venían encima muchas asociaciones a las que apoya en lo local, mucha peña interna que caza, mucha charla corrupta al aire libre...no le interesaba pero como los animalistas se quejaban y podemos se pone tonto crearon una ley maquillaje. Se incrementan los requisitos de quien no es un problema y están pidiendo cambios y ahora que ya los hemos jodido, damos carta de legalidad la sádica situación de los perros de caza.
Atacar a quien pide la ley, otra estrategia más de la política de desmovilización social de "los partidos institucionales", a ver si aprendéis a dejar gobernar a la mafia de toda la vida a quien sabe.
#15 #26 Ostras, pues te contesto también con mi perro dormido a mi lado en el sofá, y es raro que esté dormido, porque desde que me vió sacar la escopeta para la media veda no para quieto. La cuestión es que en mi entorno de cazadores conocidos lo normal es cuidar a nuestros perros de caza, que son 99% de casa y 1% de caza. La moda de criminalizar colectivos (hombres, cazadores, inmigrantes …) nunca suele ser acertada y está bastante sesgada.
#4 Si, los cazadores no son mucho de abandonar... que siempre trae problemas, son mas de gastar un cartucho, y al hoyo....
#20 Ni lo imaginas, con 45 días me robaba los filetes de mi plato delante de mis narices, y cuando me iba a la costa, se iba a vivir en los chiringuitos, donde lo adoptaban y comía "de las sobras", sin aparecer por casa en semanas, es que las sobras de los chiringuitos estaban mejores que el pienso que tenía en casa.... Un "golfo" que vivía mejor que yo.....
#7 pues que lástima que consideres ser listo a un perro por ser cobarde, que no digo que tenga que ser un kamikaze, pero tener valentia no es algo negativo. Mis perros ya me han demostrado que si darían su vida, ya no por mi, si no por cualquier miembro de la familia. Habrá que saber que perro tienes, porque si es un caniche es normal que huya ante según que peligro.
#16 no he visto demasiado Disney, tengo ya una edad y toda la vida he tenido perro, lo que ha dado lugar a que me acurran diferentes experiencias, y a mí mujer, que nos han demostrado que darían la vida por nosotros.
#2 para limpiar los praos no hay nada mejor
#99
Osea que tú abuela estaba solo para abrirse de piernas, prepararle la comida y lavarle la ropa, aparte de criarle los críos.
¿Seguro que fueron suyos?
Espero que por lo menos se hizo rico.
#99 preguntale a tu abuelo si queria lo mismo para ti.
#98 ya se ve donde está tu piso en la Castellana... O es que eres un vago?
#1 por lo visto todo el mundo quiere una casa en la Castellana de 100 m2 a precio de casa de Pueblo.
Seguro que tu abuelo compró su casa porque concilio de lunes a viernes para estar con sus hijos.
De verdad que estamos exigiendo unos derechos y nos olvidamos de la obligaciones.
Tan difícil es que sino destacas te comes un mojón. Eso o hijo de rico..
#36 ¿¿los derechos marcan las obligaciones???
Tienes derechos en base a que hay obligaciónes. Son dos cosas distintas.
Para los de comprensión lectora disminuida no he dicho en ningún momento que no se cumpla la ley, sino que sino te esfuerzas no conseguirás nada.
El piso de 100 meteos cuadrados en la castellana, no se consiguen conciliando.
Se consiguen haciendo horas extra. .
#98 Perdona, pero la comprensión disminuida la tendrás tú. He visto alisteños octogenarios con opiniones menos carcas. Te recuerdo que hubo un tipo llamado Abraham Lincoln que llegó a conclusiones muy distintas a las tuyas.
#98 ¿Trabajar 40 horas semanales no es un esforzarse? Y efectivamente, los derechos de unos son obligaciones para otros. Mi derecho a no trabajar más de 40 horas semanales si no quiero es una obligación para el empresario que me contrata.
#98 horas extra!! Jajajajajajajajaja
#40 Este es el colega que junto a QAR pasó 2 meses, sin despeinarse, defiendo que Rubiales le podía agarrar el chochete a cualquiera. Le gusta la atención y ya.
#106 #117 A ver si el explotador es el sistema!!!
#138 #99 Dos hermanos de mi padre murieron en la cuna, porque tenian que ir a trabajar al campo y los dejaban solos.
Mi abuelo paterno, murio tras enfriarse recogiendo la cosecha y ayudando a otro. Casi se veia obligado, porque era la comida de todo el año y no se podia dejar en el campo. Si tardo 2 años enfermo en morir, seguramente con penicilina se habria curado.
Los mineros hasta hace pocos años con 40 años estaban cascados y les "ascendian" para que hicieran trabajos mas livianos.
#10 Al final parece que hay un plan para exprimir al ciudadano. Trabaja la mujer y el hombre y no hay tiempo para cuidar a los hijos. Pues se ocupan los abuelos y al final se esta dedicando indirecamente tiempo humano para empresas.
Esta feo decirlo, pero puede que la incorporacion de la mujer haya contribuido a la devaluacion de los salarios. Con la peste pasó lo contrario, al morirse artesanos, la escasez los hizo mas cotizados.
Con los universitarios pasa parecido, ahora hay un ¿esceso? y al dejar de ser escasos, su capacidad de negociar se desploma, porque hay otro que tambien lo puede hacer si tu no lo quieres.
#139 Los arboles del amazonas son superaltos. La seleccion natural hace que ser un poco mas alto que los demas, te proporcione mas luz.
Al final se produce una carrera por crecer cada vez mas alto, para obtener la misma ventaja o no quedarte por debajo de las copa mas alta.
Los arboles se esfuerzan mucho mas para tener el mismo resultado.
#99 Si, y tus antepasados de hace 500 años seguro que estaban peor aún. Quieres eso, no? Volver al feudalismo, que muchos trabajen como esclavos para que unos pocos vivan como reyes.
#26
Eso de cumplir la ley solo cuando te interesa ¿no?
#66 joder, justo he dicho qué te paguen las horas extra a lo que corresponde no que trabajes 12 horas cobrando 8.
Pero si tú deduces que estoy diciendo incumplir la ley, te invito a que releas mi comentario.
Te lo resumo gustosamente, si te esfuerzas más tiendes a tener más éxito, si estas en el sofá, no.
#107
No tiene por qué:
Tu puedes trabajar lo necesario y sacar un rendimiento mayor. Yo he cobrado 300€ por una hora de trabajo y no ha requerido un sacrifico como propones
#26 tontuna al canto, luego seras de los que digan que la gente no tiene hijos porque son unos irresponsables, pero la realidad es que hay trabajos incompatibles con la crianza, y no, no todo el mundo tiene padres para dejarlos o dinero para la guarderia. Si en este pais no puedes vivir normal con un trabajo de 8 horas de lunes a viernes, ya podemos declarar esto un Estado fallido, no hay excusa a dia de hoy. Lo que no puede ser es que con un sueldo normal no te de para vivir porque el CEO de turno le ha hecho ojitos a un yate nuevo. A tomar por culo ya con los caprichos de los ricos que tenemos que pagarlos el resto precarizando nuestra vida por puros deseos infantiles y sociopatas.
#106 sabes perfectamente a lo que me refiero, yo soy del 91 y esto seguro de que al menos el 75% de la gente de mi generación, al igual que yo, ha pasado la mitad de la vida con sus abuelos porque sus padres trabajaban de sol a sol, y eso sigue pasando. Y aunque esto es parte de nuestra cultura y tampoco es un drama en exceso, pero es un problema que sea una solución tan generalizada y un sintoma de como la gente se ve obligada a hacer apaños para ir tirando asumiendo a pesar de los contras, como por ejemplo no poder tener tiempo para estar con tus hijos o que los abuelos tengan que esforzarse el doble aunque esten mas que para que los cuiden que para cuidar a otros.
Es una realidad que la gente tira de los abuelos en cuanto pueden para cuidar de sus hijos y eso alivia mucho la carga que supone llevar una jornada laboral y una familia, pero por cosas de la vida no todo el mundo tiene esa oportunidad y se ven obligados a gastar un dinero que no tienen en guarderias que han sido meticulosamente privatizadas por los mismos que defienden que hay que abolir los derechos laborales, fijate tu que casualidad.
#26 que va. La mayoría se conforma con un piso en 60 metros en la periferia, pero poder ver a sus seres queridos a menudo, criar a sus hijos por si mismos, verlos jugar en el parque e incluso ayudarles con las tareas del cole.
Y no llegar a casa cada día a que la mukama te siga que el día ha ido bien y que su mujer volvio más relajada de su sesión con el entrenador personal.
#26 pero qué dices macho. O no te enteras de nada o eres empresaurio, y 20 horas mejor que 12 no?
Atiende a tu familia anda.
#26 ¿Estás diciendo que conciliar es algo malo? ¿De que circo te has escapado?
Menudo chorrada acabas de decir... En el resto del Europa se puede tener conciliación laboral y pagar tu casa sin problemas. Sois palmeros que queréis vivir siendo unos pringaos el resto de vuestras vidas.
#26 La "obligación" es trabajar lo que marca el convenio, no las 12 que pide este elemento. Y ya no me meto en la relación coste vivienda/salario de la época de mis abuelos con la de hoy en día.
Está claro que sólo vienes a trolear porque te sentirás solito, pero das bastante pena.
¿Qué pasa con los enfermos que no pueden costearse una intervención en una clínica privada?"
¡Te jodes como herodes! vamos caminito de los estados juntitos de América.
#6 Que no tengas que usar nunca un seguro privado, te acordarás de lo buena que era la Sanidad Pública cuando funcionaba con normalidad. En muchos lugares, dónde no gobierna la derecha todavía funciona bastante.
El seguro privado cubre lo que no excluye su letra pequeña, por 15 euros no te van a hacer una operación de una enfermedad que ya tenías de antes.
#7 hombre... A ver, que no hace falta decir barbaridades. Normal que un seguro no te cubra enfermedades anteriores, eso sería absurdo. Imagínate que hoy te arde la casa y vas mañana a hacer un seguro de hogar, ¿crees que te va a cubrir el siniestro?
Pero es que incluso tengas algo preexistente, al menos te va a agilizar las consultas con especialista y las pruebas diagnósticas... No ponen peros por eso.
Los seguros de salud privados tienen muchas ventajas. Por ejemplo, yo tengo consultas con especialistas cubiertas sin límite, y puedo ir siempre al mismo, mientras que en el público cada consulta me lo cambiaban. Ya sólo con eso ya me compensa el coste del seguro. Después me hicieron una resonancia que me hacía falta en una semana que me llamaron siete meses después para hacer en el Sergas. Y sobre todo, me operaron de la rodilla muy rápido cuando en el Sergas tardaban 2-3 meses (ni me daban fecha), con dolores, sin poder caminar y de baja laboral (al final le ha supuesto un ahorro a la seguridad social mi seguro).
Así que bueno, no sé qué experiencia tendrá otra gente... pero la mía es buena. Y no tengo que contar ninguna milonga, que siempre he sido y seré un defensor de la pública, pero la realidad es la que es y la salud es lo primero.
Ojalá tuviesemos una mejor sanidad pública y fuese innecesario un seguro privado...
#17 Es decir el seguro te vale para las "primeras" enfermedades que tengas, pero cuando recaigas de esa rodilla operada a ver que seguro te cubre o atiende perfectamente sin pegas.
Es decir cuando se cronifique alguna enfermedad y te echen del seguro porque no les interesas, y el resto de aseguradoras no te cubran la enfermedad cronica, a donde iras para que te curen ? Es facil hablar desde la juventud y/o con relativamente buena salud.
#18 bueno, si están adheridas a los convenios de UNESPA (que serán todas o casi todas las aseguradoras españolas) no te pueden echar para gran parte de patologías crónicas, procesos oncológicos, etc. si te han diagnosticado durante la vigencia del seguro, así que creo que hay un poco de mito con eso, aunque es cierto que es probable que te suban la prima.
De todas formas, si lees con atención mi comentario verás que yo hablo de los seguros privados como algo útil para ciertas cosas, contando con que adicionalmente dispones de la salud pública, y que lo ideal sería tener una mejor salud pública para no necesitar seguro privado.
#9 Yo creo que la divulgacion sobre el cancer, ha hecho que la gente asimile cancer de piel = melanoma. Pero es el cancer de piel menos comun por suerte. Creo que el resto de canceres de piel, son bastante buenos de tratar.
#4 Yo creo que la ventaja con los seguros privados es el contrario. Que tardan menos en diagnosticar cosas por tener menos colas y entonces con el diagnostico, te puedes "colar" por delante los pacientes de la publica que todavia estan pendientes de prueba diagnostica, y te curan en la publica a costa del erario publico.
Se podria resumir en que la SSocial, no es para pobres o que da mejor servicio a los que se pueden pagar un seguro publico.
#2 por desgracia, es una imagen que habría que eliminar.
#5 más conocidos como "la banda del perro"
#72 jajajajaja que grasioso el nene...
Aquí todo el mundo destruyendo el medio ambiente (riegos piratas, cortado de árboles, vertidos ilegales, edificación en lugares protegidos cambiando leyes, maltratos de animales... ) y a Irene la crucifican por coger 4 chinas y pintarlas... Que seguramente no sea lo correcto, pero es que menuda panda de hipócritas...
#98 ya se ve donde está tu piso en la Castellana... O es que eres un vago?
#28 No son los mismos que fueron a tirar pintura a obras en los museos...
#23 Gracias por contestar. En mi opinión, pueden tener muy buenas intenciones pero no es el sitio correcto, aunque así tengan más repercusión mediática.
¿Dónde están ahora los que tiran pintura a las obras de arte en los museos con alegaciones ecologistas?
#1 jajajajajaa pero si le ha pasado las ultimas veces que ha venido con Peret y los Nikis ????????
#1 habría que preguntar si estos inmigrantes ilegales son de los buenos o de los malos...
#40 eso depende del beneficio que puedas sacar de ellos
Si te siegan el campo o te cuidan a la abuela por dos euros la hora son cojonudos.
Si no son delincuentes que vienen a delinquir la delincuencia.
#6 m. Rajoy? Quién será ese?
#3 o listo... Si no lo paga el, lo pagamos los madrileños.
¿Dónde están ahora los que tiran pintura a las obras de arte?
Cómo se les llena la boca con la palabra "libertad".
Los cursos son para que dejen de ser "faking pobres"
#11 venga, dime alternativas...
#7 pues a lo mejor hay que dar gracias...
#1 los masseratis no se pagan solos...
#139 me da igual lo que creas tú... Pero no vomites falacias.
Le ha toreado como ha querido.
#2 #3 han llegado un poquito tarde y se han dado con un hueso duro.
He aguantado hasta que el canijo lupara ha dicho que el sueldo de intxaurondo sale "de nuestros bolsillos" y me he acordado que ese puto goblin se lió a mamporrazos con VOX Madrid por no sacarle los presupuestos a IDA. Todo porque se iba a quedar sin "paguita".
Asco es poco.
#6 lo que viene siendo un "Liberal-subvencionado"
#7 El mítico que está en contra de las ayudas, pero solo de las que no le caen a él. Si se tragase sus propias milongas mañana mismo renunciaba a todas las subvenciones para montar un proyecto completamente libre de injerencias políticas, pero una cosa es predicar un ideario y otra muy distinta es creer que tiene sentido.
"Con una familia y un salario medio, se puede vivir a 15 minutos del centro de Madrid", ha asegurado el alcalde de la capital, el conservador José Luis Martinez-Almeida. A la luz de estas palabras, solo podemos llegar a una conclusión: Almeida se ha confundido de ciudad y se cree que es el alcalde de otra localidad como Braojos de la Sierra, La Acebeda o alguno así. Ojo porque esto explicaría muchas otras cosas. El caso es que Almeida ha soltado esa frase durante una entrevista con El Español y es tan absurda que no hace ni falta desmontarla.
El equipo de investigadores, liderado por Andrew G. Tomkins de la Universidad de Monash en Australia, llegó a esta sorprendente conclusión tras analizar meticulosamente la distribución geográfica de 21 cráteres de impacto de asteroides datados en el Ordovícico. Lo que descubrieron fue verdaderamente intrigante: todos estos cráteres se encuentran concentrados en una franja ecuatorial de no más de 30 grados de latitud, Esta distribución inusual de cráteres coincide con un período conocido como el «pico de impactos del Ordovícico»
#2 por desgracia, es una imagen que habría que eliminar.
#8 Esa es una hipotesis verosimil. Bien pensada para defender los intereses del Sr. Cano. Es lo que tiene tener pasta que aunque no tengas muchas luces y hasta ahora no las ha mostrado, si no todo lo contrario, un buenequipo de abogados te puedes sacar de un buen marron. Veremos como termina el caso.
Becarios que no son becarios , ya que ese es parte problema , si fueran becarios estarian legales en el pais, mentir es un delito en un juicio. Y en esas estan.
Que los que son acusados de un delito compartan abogados por los que han sido explotados es algo peculiar.
#8 Esa es una hipotesis verosimil. Bien pensada para defender los intereses del Sr. Cano. Es lo que tiene tener pasta que aunque no tengas muchas luces y hasta ahora no las ha mostrado, si no todo lo contrario, un buenequipo de abogados te puedes sacar de un buen marron. Veremos como termina el caso.
#5 más conocidos como "la banda del perro"
#8 Si no han encontrado a M.Rajoy....Lo de la justicia en este país es patético.
#9 Pero es que es imposible saber quien es M.Rajoy, quién puede haber que coincida con ese nombre que fuera cercano al resto que también salen escritos en ese libro de cuentas? A ver es que ni por somo se me ocurre a nadie...y al parecer a la justicia y los investigadores tampoco.
(Cuando se os olvide cuál es el nivel de la justicia en este país con algunos caso, recuerda la meada en toda la cara que tenemos con el tema M.Rajoy)
#72 jajajajaja que grasioso el nene...
Contra civiles solo la ha usado los estadounidenses, nadie más.
#1 No como las empresas americanas que no espían, nada de nada...
Aquí todo el mundo destruyendo el medio ambiente (riegos piratas, cortado de árboles, vertidos ilegales, edificación en lugares protegidos cambiando leyes, maltratos de animales... ) y a Irene la crucifican por coger 4 chinas y pintarlas... Que seguramente no sea lo correcto, pero es que menuda panda de hipócritas...
Hola peperos ,¿Os habréis dado cuenta ya de que no gobiernan para vosotros o tienen que joder a más gente?
#2 Por supuesto que no. Un pepero siempre está más preocupado de joder los derechos del resto que de defender los propios.
Un pepero prescindirá alegremente de la sanidad o educación públicas a cambio de que los homosexuales no se puedan casar, las mujeres no puedan abortar o no existan ayudas para mujeres maltratadas.
#31 las pruebas dicen que hay 750.000 licencias de caza en España, de los cuales habrá cazadores sin perro y otros con 4. Calculando a la baja que cada cazador tenga un perro nos sale la cuenta que un 1,6% de los cazadores abandona un perro cada año. Absurdo como se criminaliza a este colectivo.
#33 jajajaa cada cazador un perro dce . Cada uno tendrá, a la baja , 2 perros . A eso hay que sumarle las rehalas , que oscilan entre 10/12 hasta 25 . Cada poco aparecen noticias de maltrato, abandono , perros ahorcados y tienes las santas narices de decir que están criminalizados ? Si son un montón de psicópatas alcoholicos que disparan a todo lo que se mueve , ayer un quebrantahuesos.
#31 las pruebas dicen que hay 750.000 licencias de caza en España, de los cuales habrá cazadores sin perro y otros con 4. Calculando a la baja que cada cazador tenga un perro nos sale la cuenta que un 1,6% de los cazadores abandona un perro cada año. Absurdo como se criminaliza a este colectivo.
#33 jajajaa cada cazador un perro dce . Cada uno tendrá, a la baja , 2 perros . A eso hay que sumarle las rehalas , que oscilan entre 10/12 hasta 25 . Cada poco aparecen noticias de maltrato, abandono , perros ahorcados y tienes las santas narices de decir que están criminalizados ? Si son un montón de psicópatas alcoholicos que disparan a todo lo que se mueve , ayer un quebrantahuesos.
#4 no malinterpretes que intento cubrir a los cazadores
Solo puntualizo que hay mucho hijo de puta e hija de puta que es gente normal y corriente con mascotas.
Acorde a las cifras de esta noticia,
#2 No, ni mucho menos, lo que muestra eso es lo bien que funcionan las excepciones a los derechos de los animales incluidas en la ley de caza y las mierdas que hacen estos bestias con los perros para ocultar que los matan y machacan a volutad.
Los perros de caza casi nunca tienen chip, sobre todo si no los tienes que meter por carretera. Si lo tienen, es muy posible que venga de otro perro que "no te valía" y al que le pegaste un tiro o colgaste. Te llega en "veterinario" y saca el chip al perro que "vas a soltar" o te lo pone de la caja de chip que lleva de otros perros por los que no se ha dado parte. A las hembras...a esas no hay ni que chipearlas, que las violen desde la primera regla y a parir como locas. Después cuando no valga dos pedrás y la entierras en el monte con las otras..y voy a dejarlo ya que tengo experiencias para llenarte un libro. Obviamente escribo esto con una perra de cría de caza rescatada durmiendo plácidamente a mi lado.
cc #4
No puedo terminar sin mandar un sincero recuerdo a Policía Local y Guardia Civil sin cuya inestimable innacción nada de esto sería posible.
#15 no digo que no, como he puntualizado, me ha sorprendido la cantidad total de perros que son "mascotas".
pero acuérdate de quien escribió la nueva ley... , aquí lamieron el culo bien a los cazadores
"Según la ley de Bienestar Animal, los perros de caza se consideran animales de compañía, pero entran en la categoría especial de "animales utilizados en actividades específicas" junto con los hurones de caza, los perros pastores y de guarda del ganado y las aves de cetrería.
Ya en el artículo 1.3. dice claramente que quedan excluidos del ámbito de aplicación de esta ley los animales utilizados en actividades específicas (…) Igualmente quedarán excluidos los perros de caza, rehalas y animales auxiliares de caza."
#25 La ley es el claro ejemplo de una ley contra quienes la demandan, muy socialista del PSOE y muy de moda en legislaciones medioambientales. A los animalistas nos abre las carnes ver con el descaro con el que en España se mantratan a los perros por parte de los cazadores, a lo mejor salen ahora dos o tres a quejarse de indignados, todos tendrán una ristra de conocimientos de burradas con perros que no han denunciado ni denunciará. El mejor de los cazadores, consiente.
El psoe sabía que se le venían encima muchas asociaciones a las que apoya en lo local, mucha peña interna que caza, mucha charla corrupta al aire libre...no le interesaba pero como los animalistas se quejaban y podemos se pone tonto crearon una ley maquillaje. Se incrementan los requisitos de quien no es un problema y están pidiendo cambios y ahora que ya los hemos jodido, damos carta de legalidad la sádica situación de los perros de caza.
Atacar a quien pide la ley, otra estrategia más de la política de desmovilización social de "los partidos institucionales", a ver si aprendéis a dejar gobernar a la mafia de toda la vida a quien sabe.
#15 #26 Ostras, pues te contesto también con mi perro dormido a mi lado en el sofá, y es raro que esté dormido, porque desde que me vió sacar la escopeta para la media veda no para quieto. La cuestión es que en mi entorno de cazadores conocidos lo normal es cuidar a nuestros perros de caza, que son 99% de casa y 1% de caza. La moda de criminalizar colectivos (hombres, cazadores, inmigrantes …) nunca suele ser acertada y está bastante sesgada.
#4 Si, los cazadores no son mucho de abandonar... que siempre trae problemas, son mas de gastar un cartucho, y al hoyo....
Muy bien al poner esta aclaración "de los cuales 12.000 son perros de caza" , que siempre se suele apuntar ahí como causa principal.
288000 perros abandonados porque la familia se ha cansado o a los críos ya no les hace gracia, huele mal la casa, no nos podemos ir de vacaciones cuando queremos, tal y tal..
#31 las pruebas dicen que hay 750.000 licencias de caza en España, de los cuales habrá cazadores sin perro y otros con 4. Calculando a la baja que cada cazador tenga un perro nos sale la cuenta que un 1,6% de los cazadores abandona un perro cada año. Absurdo como se criminaliza a este colectivo.
#33 jajajaa cada cazador un perro dce . Cada uno tendrá, a la baja , 2 perros . A eso hay que sumarle las rehalas , que oscilan entre 10/12 hasta 25 . Cada poco aparecen noticias de maltrato, abandono , perros ahorcados y tienes las santas narices de decir que están criminalizados ? Si son un montón de psicópatas alcoholicos que disparan a todo lo que se mueve , ayer un quebrantahuesos.
#4 no malinterpretes que intento cubrir a los cazadores
Solo puntualizo que hay mucho hijo de puta e hija de puta que es gente normal y corriente con mascotas.
Acorde a las cifras de esta noticia,
#2 No, ni mucho menos, lo que muestra eso es lo bien que funcionan las excepciones a los derechos de los animales incluidas en la ley de caza y las mierdas que hacen estos bestias con los perros para ocultar que los matan y machacan a volutad.
Los perros de caza casi nunca tienen chip, sobre todo si no los tienes que meter por carretera. Si lo tienen, es muy posible que venga de otro perro que "no te valía" y al que le pegaste un tiro o colgaste. Te llega en "veterinario" y saca el chip al perro que "vas a soltar" o te lo pone de la caja de chip que lleva de otros perros por los que no se ha dado parte. A las hembras...a esas no hay ni que chipearlas, que las violen desde la primera regla y a parir como locas. Después cuando no valga dos pedrás y la entierras en el monte con las otras..y voy a dejarlo ya que tengo experiencias para llenarte un libro. Obviamente escribo esto con una perra de cría de caza rescatada durmiendo plácidamente a mi lado.
cc #4
No puedo terminar sin mandar un sincero recuerdo a Policía Local y Guardia Civil sin cuya inestimable innacción nada de esto sería posible.
#15 no digo que no, como he puntualizado, me ha sorprendido la cantidad total de perros que son "mascotas".
pero acuérdate de quien escribió la nueva ley... , aquí lamieron el culo bien a los cazadores
"Según la ley de Bienestar Animal, los perros de caza se consideran animales de compañía, pero entran en la categoría especial de "animales utilizados en actividades específicas" junto con los hurones de caza, los perros pastores y de guarda del ganado y las aves de cetrería.
Ya en el artículo 1.3. dice claramente que quedan excluidos del ámbito de aplicación de esta ley los animales utilizados en actividades específicas (…) Igualmente quedarán excluidos los perros de caza, rehalas y animales auxiliares de caza."
#25 La ley es el claro ejemplo de una ley contra quienes la demandan, muy socialista del PSOE y muy de moda en legislaciones medioambientales. A los animalistas nos abre las carnes ver con el descaro con el que en España se mantratan a los perros por parte de los cazadores, a lo mejor salen ahora dos o tres a quejarse de indignados, todos tendrán una ristra de conocimientos de burradas con perros que no han denunciado ni denunciará. El mejor de los cazadores, consiente.
El psoe sabía que se le venían encima muchas asociaciones a las que apoya en lo local, mucha peña interna que caza, mucha charla corrupta al aire libre...no le interesaba pero como los animalistas se quejaban y podemos se pone tonto crearon una ley maquillaje. Se incrementan los requisitos de quien no es un problema y están pidiendo cambios y ahora que ya los hemos jodido, damos carta de legalidad la sádica situación de los perros de caza.
Atacar a quien pide la ley, otra estrategia más de la política de desmovilización social de "los partidos institucionales", a ver si aprendéis a dejar gobernar a la mafia de toda la vida a quien sabe.
#15 #26 Ostras, pues te contesto también con mi perro dormido a mi lado en el sofá, y es raro que esté dormido, porque desde que me vió sacar la escopeta para la media veda no para quieto. La cuestión es que en mi entorno de cazadores conocidos lo normal es cuidar a nuestros perros de caza, que son 99% de casa y 1% de caza. La moda de criminalizar colectivos (hombres, cazadores, inmigrantes …) nunca suele ser acertada y está bastante sesgada.
#4 Si, los cazadores no son mucho de abandonar... que siempre trae problemas, son mas de gastar un cartucho, y al hoyo....
#20 Ni lo imaginas, con 45 días me robaba los filetes de mi plato delante de mis narices, y cuando me iba a la costa, se iba a vivir en los chiringuitos, donde lo adoptaban y comía "de las sobras", sin aparecer por casa en semanas, es que las sobras de los chiringuitos estaban mejores que el pienso que tenía en casa.... Un "golfo" que vivía mejor que yo.....
#7 pues que lástima que consideres ser listo a un perro por ser cobarde, que no digo que tenga que ser un kamikaze, pero tener valentia no es algo negativo. Mis perros ya me han demostrado que si darían su vida, ya no por mi, si no por cualquier miembro de la familia. Habrá que saber que perro tienes, porque si es un caniche es normal que huya ante según que peligro.
#16 no he visto demasiado Disney, tengo ya una edad y toda la vida he tenido perro, lo que ha dado lugar a que me acurran diferentes experiencias, y a mí mujer, que nos han demostrado que darían la vida por nosotros.
#2 para limpiar los praos no hay nada mejor
#99
Osea que tú abuela estaba solo para abrirse de piernas, prepararle la comida y lavarle la ropa, aparte de criarle los críos.
¿Seguro que fueron suyos?
Espero que por lo menos se hizo rico.
#99 preguntale a tu abuelo si queria lo mismo para ti.
#98 ya se ve donde está tu piso en la Castellana... O es que eres un vago?
#1 por lo visto todo el mundo quiere una casa en la Castellana de 100 m2 a precio de casa de Pueblo.
Seguro que tu abuelo compró su casa porque concilio de lunes a viernes para estar con sus hijos.
De verdad que estamos exigiendo unos derechos y nos olvidamos de la obligaciones.
Tan difícil es que sino destacas te comes un mojón. Eso o hijo de rico..
#36 ¿¿los derechos marcan las obligaciones???
Tienes derechos en base a que hay obligaciónes. Son dos cosas distintas.
Para los de comprensión lectora disminuida no he dicho en ningún momento que no se cumpla la ley, sino que sino te esfuerzas no conseguirás nada.
El piso de 100 meteos cuadrados en la castellana, no se consiguen conciliando.
Se consiguen haciendo horas extra. .
#98 Perdona, pero la comprensión disminuida la tendrás tú. He visto alisteños octogenarios con opiniones menos carcas. Te recuerdo que hubo un tipo llamado Abraham Lincoln que llegó a conclusiones muy distintas a las tuyas.
#98 ¿Trabajar 40 horas semanales no es un esforzarse? Y efectivamente, los derechos de unos son obligaciones para otros. Mi derecho a no trabajar más de 40 horas semanales si no quiero es una obligación para el empresario que me contrata.
#98 horas extra!! Jajajajajajajajaja
#40 Este es el colega que junto a QAR pasó 2 meses, sin despeinarse, defiendo que Rubiales le podía agarrar el chochete a cualquiera. Le gusta la atención y ya.
#106 #117 A ver si el explotador es el sistema!!!
#138 #99 Dos hermanos de mi padre murieron en la cuna, porque tenian que ir a trabajar al campo y los dejaban solos.
Mi abuelo paterno, murio tras enfriarse recogiendo la cosecha y ayudando a otro. Casi se veia obligado, porque era la comida de todo el año y no se podia dejar en el campo. Si tardo 2 años enfermo en morir, seguramente con penicilina se habria curado.
Los mineros hasta hace pocos años con 40 años estaban cascados y les "ascendian" para que hicieran trabajos mas livianos.
#10 Al final parece que hay un plan para exprimir al ciudadano. Trabaja la mujer y el hombre y no hay tiempo para cuidar a los hijos. Pues se ocupan los abuelos y al final se esta dedicando indirecamente tiempo humano para empresas.
Esta feo decirlo, pero puede que la incorporacion de la mujer haya contribuido a la devaluacion de los salarios. Con la peste pasó lo contrario, al morirse artesanos, la escasez los hizo mas cotizados.
Con los universitarios pasa parecido, ahora hay un ¿esceso? y al dejar de ser escasos, su capacidad de negociar se desploma, porque hay otro que tambien lo puede hacer si tu no lo quieres.
#139 Los arboles del amazonas son superaltos. La seleccion natural hace que ser un poco mas alto que los demas, te proporcione mas luz.
Al final se produce una carrera por crecer cada vez mas alto, para obtener la misma ventaja o no quedarte por debajo de las copa mas alta.
Los arboles se esfuerzan mucho mas para tener el mismo resultado.
#99 Si, y tus antepasados de hace 500 años seguro que estaban peor aún. Quieres eso, no? Volver al feudalismo, que muchos trabajen como esclavos para que unos pocos vivan como reyes.
#26
Eso de cumplir la ley solo cuando te interesa ¿no?
#66 joder, justo he dicho qué te paguen las horas extra a lo que corresponde no que trabajes 12 horas cobrando 8.
Pero si tú deduces que estoy diciendo incumplir la ley, te invito a que releas mi comentario.
Te lo resumo gustosamente, si te esfuerzas más tiendes a tener más éxito, si estas en el sofá, no.
#107
No tiene por qué:
Tu puedes trabajar lo necesario y sacar un rendimiento mayor. Yo he cobrado 300€ por una hora de trabajo y no ha requerido un sacrifico como propones
#26 tontuna al canto, luego seras de los que digan que la gente no tiene hijos porque son unos irresponsables, pero la realidad es que hay trabajos incompatibles con la crianza, y no, no todo el mundo tiene padres para dejarlos o dinero para la guarderia. Si en este pais no puedes vivir normal con un trabajo de 8 horas de lunes a viernes, ya podemos declarar esto un Estado fallido, no hay excusa a dia de hoy. Lo que no puede ser es que con un sueldo normal no te de para vivir porque el CEO de turno le ha hecho ojitos a un yate nuevo. A tomar por culo ya con los caprichos de los ricos que tenemos que pagarlos el resto precarizando nuestra vida por puros deseos infantiles y sociopatas.
#106 sabes perfectamente a lo que me refiero, yo soy del 91 y esto seguro de que al menos el 75% de la gente de mi generación, al igual que yo, ha pasado la mitad de la vida con sus abuelos porque sus padres trabajaban de sol a sol, y eso sigue pasando. Y aunque esto es parte de nuestra cultura y tampoco es un drama en exceso, pero es un problema que sea una solución tan generalizada y un sintoma de como la gente se ve obligada a hacer apaños para ir tirando asumiendo a pesar de los contras, como por ejemplo no poder tener tiempo para estar con tus hijos o que los abuelos tengan que esforzarse el doble aunque esten mas que para que los cuiden que para cuidar a otros.
Es una realidad que la gente tira de los abuelos en cuanto pueden para cuidar de sus hijos y eso alivia mucho la carga que supone llevar una jornada laboral y una familia, pero por cosas de la vida no todo el mundo tiene esa oportunidad y se ven obligados a gastar un dinero que no tienen en guarderias que han sido meticulosamente privatizadas por los mismos que defienden que hay que abolir los derechos laborales, fijate tu que casualidad.
#26 que va. La mayoría se conforma con un piso en 60 metros en la periferia, pero poder ver a sus seres queridos a menudo, criar a sus hijos por si mismos, verlos jugar en el parque e incluso ayudarles con las tareas del cole.
Y no llegar a casa cada día a que la mukama te siga que el día ha ido bien y que su mujer volvio más relajada de su sesión con el entrenador personal.
#26 pero qué dices macho. O no te enteras de nada o eres empresaurio, y 20 horas mejor que 12 no?
Atiende a tu familia anda.
#26 ¿Estás diciendo que conciliar es algo malo? ¿De que circo te has escapado?
Menudo chorrada acabas de decir... En el resto del Europa se puede tener conciliación laboral y pagar tu casa sin problemas. Sois palmeros que queréis vivir siendo unos pringaos el resto de vuestras vidas.
#26 La "obligación" es trabajar lo que marca el convenio, no las 12 que pide este elemento. Y ya no me meto en la relación coste vivienda/salario de la época de mis abuelos con la de hoy en día.
Está claro que sólo vienes a trolear porque te sentirás solito, pero das bastante pena.
¿Qué pasa con los enfermos que no pueden costearse una intervención en una clínica privada?"
¡Te jodes como herodes! vamos caminito de los estados juntitos de América.
#6 Que no tengas que usar nunca un seguro privado, te acordarás de lo buena que era la Sanidad Pública cuando funcionaba con normalidad. En muchos lugares, dónde no gobierna la derecha todavía funciona bastante.
El seguro privado cubre lo que no excluye su letra pequeña, por 15 euros no te van a hacer una operación de una enfermedad que ya tenías de antes.
#7 hombre... A ver, que no hace falta decir barbaridades. Normal que un seguro no te cubra enfermedades anteriores, eso sería absurdo. Imagínate que hoy te arde la casa y vas mañana a hacer un seguro de hogar, ¿crees que te va a cubrir el siniestro?
Pero es que incluso tengas algo preexistente, al menos te va a agilizar las consultas con especialista y las pruebas diagnósticas... No ponen peros por eso.
Los seguros de salud privados tienen muchas ventajas. Por ejemplo, yo tengo consultas con especialistas cubiertas sin límite, y puedo ir siempre al mismo, mientras que en el público cada consulta me lo cambiaban. Ya sólo con eso ya me compensa el coste del seguro. Después me hicieron una resonancia que me hacía falta en una semana que me llamaron siete meses después para hacer en el Sergas. Y sobre todo, me operaron de la rodilla muy rápido cuando en el Sergas tardaban 2-3 meses (ni me daban fecha), con dolores, sin poder caminar y de baja laboral (al final le ha supuesto un ahorro a la seguridad social mi seguro).
Así que bueno, no sé qué experiencia tendrá otra gente... pero la mía es buena. Y no tengo que contar ninguna milonga, que siempre he sido y seré un defensor de la pública, pero la realidad es la que es y la salud es lo primero.
Ojalá tuviesemos una mejor sanidad pública y fuese innecesario un seguro privado...
#17 Es decir el seguro te vale para las "primeras" enfermedades que tengas, pero cuando recaigas de esa rodilla operada a ver que seguro te cubre o atiende perfectamente sin pegas.
Es decir cuando se cronifique alguna enfermedad y te echen del seguro porque no les interesas, y el resto de aseguradoras no te cubran la enfermedad cronica, a donde iras para que te curen ? Es facil hablar desde la juventud y/o con relativamente buena salud.
#18 bueno, si están adheridas a los convenios de UNESPA (que serán todas o casi todas las aseguradoras españolas) no te pueden echar para gran parte de patologías crónicas, procesos oncológicos, etc. si te han diagnosticado durante la vigencia del seguro, así que creo que hay un poco de mito con eso, aunque es cierto que es probable que te suban la prima.
De todas formas, si lees con atención mi comentario verás que yo hablo de los seguros privados como algo útil para ciertas cosas, contando con que adicionalmente dispones de la salud pública, y que lo ideal sería tener una mejor salud pública para no necesitar seguro privado.
#9 Yo creo que la divulgacion sobre el cancer, ha hecho que la gente asimile cancer de piel = melanoma. Pero es el cancer de piel menos comun por suerte. Creo que el resto de canceres de piel, son bastante buenos de tratar.
#4 Yo creo que la ventaja con los seguros privados es el contrario. Que tardan menos en diagnosticar cosas por tener menos colas y entonces con el diagnostico, te puedes "colar" por delante los pacientes de la publica que todavia estan pendientes de prueba diagnostica, y te curan en la publica a costa del erario publico.
Se podria resumir en que la SSocial, no es para pobres o que da mejor servicio a los que se pueden pagar un seguro publico.
#2 #3 han llegado un poquito tarde y se han dado con un hueso duro.
He aguantado hasta que el canijo lupara ha dicho que el sueldo de intxaurondo sale "de nuestros bolsillos" y me he acordado que ese puto goblin se lió a mamporrazos con VOX Madrid por no sacarle los presupuestos a IDA. Todo porque se iba a quedar sin "paguita".
Asco es poco.