Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Sin duda poder pisar el acelerador a fondo es una de las grandes prioridades de la sociedad, uno de esos derechos que nos han arrebatado no se sabe muy bien para qué. Eso de pretender que la gente que conduzca con prudencia es cosa de opresores.
Lo siguiente, a por los controles de alcoholemia y de drogas. ¡¿Quién te ha dicho que conduzcas por mi?!
Y los controles de contaminación. ¿Donde está la contaminación? A ver, que yo la vea.
(Nota: Somos irónicos, somos irónicos, somos irónicos...)
https://www.youtube.com/watch?v=xRz49pKDT_c A. D. Control - Controlemia (control cut remix)
Lo siguiente, a por los controles de alcoholemia y de drogas. ¡¿Quién te ha dicho que conduzcas por mi?!
Y los controles de contaminación. ¿Donde está la contaminación? A ver, que yo la vea.
(Nota: Somos irónicos, somos irónicos, somos irónicos...)
https://www.youtube.com/watch?v=xRz49pKDT_c A. D. Control - Controlemia (control cut remix)
#8:
Pero estos no protestaban por el alza de los combustibles? pues corriendo mas el coche aumenta el consumo.
#35:
#6 El derecho a contaminar de hecho se recoge en los principios y normativa de la UE, te suena el principio de «quien contamina paga», bueno, en la práctica es «quien paga contamina», los ricos siempre podrán seguir contaminando a placer porque estos impuestos indirectos ni les afectan, solo perjudican el consumo de las rentas bajas,y es por eso por lo que se quejan los chalecos amarillos, con este ecologismo neoliberal el pobre a verduras, en bici, con mantas en casa y duchas de dos minutos, para que al rico le sigan trayendo el caviar de Irán, no haya mucho tráfico para su hummer, calefacción para todo el chalé y tu sigue ahorrando agua para que él llene su piscina y rieguen su golf.
#16:
En el capítulo de "En defensa de lo público" de hoy, hablaremos de cómo inutilizar recursos públicos. En el capítulo de mañana justificaremos las muertes por las imprudencias causadas por nosotros mismos. Espero que lo disfruten.
#46:
¿Y si los radares son inútiles por qué en los últimos años disminuyó tanto la siniestralidad en la carretera ?
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2016/20160104-nuevo-minimo-historico-numero-victimas-mortales-accidente-desde-1960.shtml
Y no digo que sea la única razón de que haya bajado, pero la realidad es mucho mas compleja que tirarle una piedra al primer radar que te encuentres para la liberar al proletariado.
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2016/20160104-nuevo-minimo-historico-numero-victimas-mortales-accidente-desde-1960.shtml
Y no digo que sea la única razón de que haya bajado, pero la realidad es mucho mas compleja que tirarle una piedra al primer radar que te encuentres para la liberar al proletariado.
Comentarios
Sin duda poder pisar el acelerador a fondo es una de las grandes prioridades de la sociedad, uno de esos derechos que nos han arrebatado no se sabe muy bien para qué. Eso de pretender que la gente que conduzca con prudencia es cosa de opresores.
A. D. Control - Controlemia (control cut remix)Lo siguiente, a por los controles de alcoholemia y de drogas. ¡¿Quién te ha dicho que conduzcas por mi?!
Y los controles de contaminación. ¿Donde está la contaminación? A ver, que yo la vea.
(Nota: Somos irónicos, somos irónicos, somos irónicos...)
#7 muéstrame donde está tu coche, que con tu permiso voy a encender la primera hoguera de la revolución camarada
#1 de los creadores de: la libertad es el derecho a contaminar, llega: quien va a decirme a qué velocidad voy a ir con mi coche
#1 mientras tu coche no sea uno de los que quemen, ni ninguno de los fallecidos por sus imprudencias sea conocido tuyo, claro.
#7 Así nos va, así, defendiendo que no pillen a los que incumplen las normas de circulación, y enorgulleciéndose de ello.
Pero estos no protestaban por el alza de los combustibles? pues corriendo mas el coche aumenta el consumo.
Tienen cojones y mi simpatia.
#1 Pues solo multan a los que incumplen las normas...
#3 Creo que el fin es joder la recaudación
#14 #31 ¡Acabemos con la recaudación del Estado! ¡Destrocemos los servicios públicos! ¡Convirtámonos en un paraíso anarcocapitalista! ¡VIVA LA REVOLUCIÓN!
#21 Yo
creoestoy seguro, por experiencia no propia, que los que menos quieren los radares son los que más quieren incumplir la velocidad.#7: Yo es que prefiero protestar a favor del transporte público, sobretodo si es en tren.
#6 El derecho a contaminar de hecho se recoge en los principios y normativa de la UE, te suena el principio de «quien contamina paga», bueno, en la práctica es «quien paga contamina», los ricos siempre podrán seguir contaminando a placer porque estos impuestos indirectos ni les afectan, solo perjudican el consumo de las rentas bajas,y es por eso por lo que se quejan los chalecos amarillos, con este ecologismo neoliberal el pobre a verduras, en bici, con mantas en casa y duchas de dos minutos, para que al rico le sigan trayendo el caviar de Irán, no haya mucho tráfico para su hummer, calefacción para todo el chalé y tu sigue ahorrando agua para que él llene su piscina y rieguen su golf.
En el capítulo de "En defensa de lo público" de hoy, hablaremos de cómo inutilizar recursos públicos. En el capítulo de mañana justificaremos las muertes por las imprudencias causadas por nosotros mismos. Espero que lo disfruten.
#6 #5 #3 ASi nos va en españistan.
todos cobardes.
#4 Como si los radares tuviesen algo que ver con la seguridad vial.
Cuanto Flanders por aquí
"Los radares nos libran de morir horriblemente me lo han dicho en la TV"
#4 sí claro, como todos sabemos los radares se ponen en los puntos negros para poder salvar vidas en vez de autopistas de tres carriles para recaudar...
En fin ver para creer
¿Y si los radares son inútiles por qué en los últimos años disminuyó tanto la siniestralidad en la carretera ?
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2016/20160104-nuevo-minimo-historico-numero-victimas-mortales-accidente-desde-1960.shtml
Y no digo que sea la única razón de que haya bajado, pero la realidad es mucho mas compleja que tirarle una piedra al primer radar que te encuentres para la liberar al proletariado.
#20: Pues si, ahí están las cifras de siniestralidad, otra cosa es que algunos no queráis admitir que ir por encima del límite es ilegal.
Si quieres discutimos sobre los límites de velocidad, pero si en una carretera hay un límite, primero hay que respetarlo, y luego se mira si se cambia o se deja como está.
#14 #31 Si la función de los radares y las multas fuera correctiva y no solo recaudatoria, las multas serían progresivas y no la misma cuantía para todos.
#4 Pues justo hoy he hecho un viaje de una hora a las 4 de la tarde por una carretera secundaria en excelente estado, y había trozos de carretera recta donde tenía visibilidad de 3 kilómetros sin un solo coche por delante en ninguno de los sentidos. Podía superar el límite en 20 km/h sin ningún peligro, pero la norma sobre límites de velocidad está por encima de adecuar tu velocidad a las condiciones de la vía.
#43 La cuestión es que los siniestros están donde están y los radares están donde recaudan más.
#19 Porque todos sabemos que los radares los sitúan en los tramos mas peligrosos, con escasa visibilidad y con muchos caminos anexos por los que te puede salir otro coche....
#21 en la puta vida me ha pillado un radar. Nunca. Y cumplo las normas de circulación a rajatabla.
Nos vemos en la autovía pisandome el culo y poniendo mi vida en peligro.
#10 llegó el demagogo del centro extremo...
#57 Ya, pero si me queman el coche de 7.200 euros de km0 al tercer día de sacarlo y me quedan cinco años de pagarlo, mecagon en la puta madre de los revolucionarios, los amarillos, los verdes, los rojos y de adiós.
Pues a mi me encanta. Pocos radares, por no decir ninguno, he visto en sitios donde haya riesgo real de accidentes, la mayoría en esos sitios donde es casi imposible circular a 80.
#11 Pues te quemamos el tren, ya ves tu.
#64: Vale: ¿Y qué haces a nivel político para cambiar eso? ¿Indignarte en Internet y romper radares? ¿O tal vez llevar una proposición al parlamento y que esta sea aprobada para que las multas sean proporcionales al poder adquisitivo de la persona?
#16 Y pasado diremos que en las autovías y autopistas hemos de circular a 50 y así no habrá ni un solo muerto, y todos los muertos que haya a partir de ahora por ir de 50 a 120 los cargas tú en tus hombros por no defender esa medida salvadora de vidas.
#10 otro que se piensa que a los de arriba se les derrota rezando
#22 Pues por mi experiencia no veas lo que se cabrean cuando los pillan por unos kilómetros de mas y te dicen que tu corres mucho y te lo mereces pero ellos siempre cumplen las normas
#4 es una forma de impedir que reciba ingresos el enemigo, más viejo que el cagar.
#5 tu comentario me recuerda a esto
https://www.google.com/amp/s/www.elplural.com/autonomias/cataluna/ines-arrimadas-pillada-en-pleno-bulo-en-la-radio-en-directo_118472102_amp
Tuve el placer de escucharlo en directo, de la risa me partí una costilla, os mantendré informados
!! Olé!!!!, aquí es stamos aún con en palillo en la boca en el bar
#14 Viendo que tb predican el sacar los ahorros de los bancos para luchar contra el sistema, esta es otra medida para luchar contra el sistema/estado, al final los radares son otro medio más de recaudación que de seguridad
#15 Si en Francia ponen las multas igual que aquí en España, me parece más que lógico que se enorgullezcan de eso.
Ejemplo 1: tramo de autovía, con dos carriles por sentido. Una curva que, en un sentido, está limitada a 90, pero en sentido contrario está limitada a 60 (¿!?). Pues los mossos se suelen poner en esa curva bastante a menudo, para ver si pica algún despistado. Por nuestra seguridad, por supuesto.
Ejemplo 2: mi padre, que es un lentorro al que ni siquiera le gusta conducir, fue multado una vez por ir a 70 en un tramo de carretera nacional que estaba limitado a 50. Un tramo totalmente recto, con buen arcén, asfalto en buenas condiciones, sin incorporaciones ni nada raro. Y os preguntaréis: ¿por qué estaba limitado a 50? Pues porque 500 metros más adelante había una rotonda. Y, por supuesto, los mossos estaban allí al acecho. Listos para multar a mi padre, un kamikaze al volante capaz de circular a la temeraria velocidad de 70 km/h por una carretera recta.
Y que conste que yo soy el primero al que le parece bien que multen a los tarados que van circulando a velocidad absurda, y no soy de los que les gusta correr. Pero no os engañéis: la mayoría de multas por exceso de velocidad no son por nuestra seguridad.
cc #3
#4 ummmm. Pues a ver :
Político con salario 6000 €. Coche BMW muy contaminante. Multita de póngamos 200€.
Currito con salario 800€. Coche opel corsa. Multita de 200€.
No tengo nada más que desir. Sistema muy muy muy igualitario.
#15 Creo que los que mas se enfadan son los que no corren y les pillan por ese poquito de mas o los sitios donde bajan la velocidad y los que no corren ni se fijan y siguen a 110, los que nos gusta pisarle lo tenemos asumido
#3 ¿Qué normas? ¿las que pone Pere Navarro cada vez que le sale de los cojones?. Parece que todos los Flanders de Meneame opinan que tenemos que vivir sometidos a "las normas" que los políticos, esos seres perfectos y bondadosos, nos ponen.
Pues va a ser que NO. Parece que los franceses están en desacuerdo, y han decidido, como puedo soberano que son, que no les parecen bien todas "las normas" que le han dicho que tienen que cumplir. Sus cojones gordos ahí.
#49 ¿Y a nosotros que coño nos cuentas? Cuando llegue Pere Navarro y te diga que tenemos que ir por autovia a 40km/h máximo o de lo contrario eres un asesino no vayas a decir ni mú, ¿eh?. Es que aquí hay que tragar con lo que te digan por cojones (y cada día más) o eres no menos de un puto Farruquito.
#81 radares que están puestos con impuestos y se encargan de regular la velocidad del tráfico y disminuir accidentes.
Pero da igual, sigamos el ejemplo. Quememos cosas, que sino parecemos sumisos, a un sistema que creamos nosotros
#7 Los teletubies indignados fueron risibles y simplones
#25: Si, se van a arruinar.
¿Sabes cuántas multas de 100€ hay que poner para financiar la construcción de 1 km de autovía?
30 000 multas, y es 1 km de autovía, sin mantenimiento.
#35
Jajajaja y aquí nos lo venden como que van a subir los accidentes
No sea que hagamos los mismo
#18 Me da que has interpretado mi frase al revés.
¿Para cuando un 155 a los chalecos amarillos?
#68: ¿Cómo se legalizó el matrimonio homosexual en España? ¿Quemando iglesias o llevándolo al parlamento y aprobándolo?
#19: ¿Flanders? ¿Has probado a buscar "exposed car accident" en Google Imágenes con el filtro de búsqueda segura desactivado?
Mucha gente recomienda mirar todos los meses esas imágenes para acostumbrarse a conducir de forma prudente.
Hay que conducir con temor, no temerariamente.
#27 Es posible, y no sería la primer vez...
#2 Aquí serían terroristas. Y los del norte estarían en prision preventiva esperando de cinco a diez años por su juicio.
#99 Yo sé que si hay una señal que limita a 50km/h y voy a mayor velocidad de la permitida, merezco una multa por gilipollas. Que alguna vez te despistarás, puede, pero tras la primera multa la gente ya no se despista tanto.
#3 Seguro que tu frenas a 30 donde te ponen la señal, 1km antes de un semáforo en una carretera de 100km/h y a 40km/h 300 metros antes de una rotonda, mas de la mitad de la señales están puesta con unos márgenes de seguridad tan amplios para no pillarse los dedos que son absurdos.
Autovías nuevas con 4 carriles y amplios arcenes limitadas a 100km/h, etc. Después hay carreteras de montaña limitadas a 80km/h donde a 60km/h ya vas cagado.
#70: Del temor viene la precaución.
#7 #78 juraria que de lo que iba el articulo era de radares fijos, pero ya sabeis, que la realidadTM no os impida decir tonterias
#23 Siempre, siempre no.
#30 Y su coste está meticulosamente medido para que a todos nos haga el mismo daño al bolsillo, ricos o pobres...
¡Han incumplido la ley! Lo correcto sería que el parlamento francés por mayoría absoluta decidiera por ellos. Obvio todos los cambios en la historia de la humanidad se han realizado desde el parlamento y con mayoría absoluta de los partidos para reformar la constitución. La revolución francesa por ejemplo, fue decidida en el parlamento de París. Todas las independencias latinoamericanas fueron decididas desde Madrid con mayoría de PP y PSOE.
#3 normas poco eficaces
#32 No. Mejor seguir con el sistema actual. Donde va a parar. Parte de la recaudación de los radares y de nuestros impuestos va para mantener a nuestros amados políticos con sus miseros sueldos y a los borbones.
#4 #29 #6 en Francia la mayoría de radares están puestos a mala leche y no en puntos negros. Amén de que por el margen es de un 5%y te quitan puntos por 1km /h de más.
Muchísimos he visto en zonas de bajada. O radares de tramo en zonas de doble carril, sin tráfico y con pocas curvas a 110. Etc.
A mí me parece bien que se controle la velocidad, pero de manera correcta. Un radar fijo sirve para frenar antes y correr después
#9 de Lyon a Aubenas creo que hay 4 radares y los 4 estaban inutilizados esta mañana.
Y en el periférico de Lyon por Vaulx en Vélin, otro inutilizado
#32 #33 https://motor.elpais.com/actualidad/francia-privatiza-los-radares-de-velocidad-con-conductores-particulares/
#126 ojo, que yo no justifico que se carguen los radares, porque al final eso es un gasto que acabará recayendo en todos puesto que esos radares se van a tener que sustituir y cuestan una pasta. Solamente estaba haciendo una puntualización a lo de que sirven para disminuir accidentes.
Y yo que me alegro.
#75: Votar a otros partidos, así funciona la democracia.
#3 #10 #15 #32 #6 #4 y muchos otros: No tenéis ni puta idea de qué va la película. Debéis ser de esos que esperan que se casen al final de una porno.
#29: Depende, si evitas que la gente circule a 200 por su cuenta a lo mejor si salvas alguna vida.
#66 cuando antiguamente se consiguio trabajar ocho horas en lugar de 16, se consiguio con firmas de los ciudadanos y una proposicion al parlamento, no? Jajaja. Permiteme que me descojone.
Y si, la respuesta es : desgraciadamente fue usando la violencia
#80 > son meras trampas recaudatorias
Tú mismo admites que ponen el radar en una limitación de velocidad anunciada que es susceptible de ser ignoradas.
¿O lo que quieres decir es que la limitación, si no la entiendes, la puedes ignorar?
Mira, a mi también me fastidian algunas limitaciones, y hace menos de un mes un radar francés me ha pillado (y te llega la multa a España y en español y todo). Pero si te han pilldo saltándote la limitación, ahí no hay nada que protestar. Si te fastidian las clasificaciones francesas viviendo allí, igual lo que tienes que hacer es exigir a algún político francés que documenten y publiquen los criterios de limitaciones y radares. Y si sólo pasas por el país, y no conoces cómo se determinan las limitaciones de velocidad, adáptate a las normas locales.
#8 puedes correr más por el mismo precio.
#11 los españoles solo protestamos por lo que nos diga la tele, es decír fútbol, toros, lacitos de colores y para de contar. Vamos, las cosas importantes de la vida. Ah y Venezuela también
#89 Parece claro que debía haber una web en la que se muestren los radares y zonas de radares móviles junto a su velocidad máxima y la razón técnica de estar ahí, con datos, números de accidentes, accesos peligrosos a la vía, etc.
Y luego un foro paralelo donde se puedan poner objeciones y poder decidir si ese radar es recaudatorio o tiene realmente función preventiva.
Ahi ahi, dando donde duele.
Y el gobierno esta preocupadisimo porque los accidentes se van a multiplicar a causa de ello...
¿O quizá por otro motivo?
#114 Demagogo tú, y si te fijas no te queda otra que admitirlo, primero por hablar del sueldo de los que protestan para demonizarlos, cuando el sueldo mínimo en Francia es de casi 1500€, así que mo cobran tanto,que ya dirás también de qué lo sabes; segundo le echas la culpa a «las masas» cuando los datos no te avalan, en España la contaminación por vehículos es por ejemplo el 13% del total (diario el Mundo); Y finalmente sobre los ricos a quienes «se les quita todo» según tú pues aquí te paso los informes que pides y que tú, lo siento pero no aportas aunque llames demagogo a otros,porque un gráfico que apunta a que la mayoría de los países pierde clase media no dice nada.
Department of Economics, Thompson Hall, University of Massachusetts at Amherst, Amherst - Mariano Torras, James K.Boyce et al. Sus estudios demuestran como a mayor desigualdad económica en un país más se contamina, pues los ricos tienen más poder para regular a su favor.
Aquí una noticia sobre lo que pides, como el 10% de una nación contamina más que el resto, y es del the guardian: https://www.theguardian.com/inequality/2017/jul/04/is-inequality-bad-for-the-environment
Por lo demás Barry Commoner fue el pionero en estos estudios ya que basaba sus teorias ecológicas en datos y los datos no apoyaban teorías ecológicas como las tuyas.
#64 Por eso las multas deben ser proporcionales, lo que pasa es que la gente no entiende la diferencia entre proporcional y absoluto, no entiende que una multa de 200€ a un mileurista es el 20% de su salario y una buena jodienda, y para el que cobra cuatro veces más es un 5%, no jode tanto ni mucho menos.
#12: Pues menuda forma de apoyarlo, echando a perder 3 millones de euros.
#19: El que se ha vuelto muy Flanders es Google.
He buscado exposed car accident injuries y ya casi no salen fotos gore para concienciarse.
#26 Claro, si siempre echas 20€ de combustible da igual!
#48
Si le quitamos los sobres,bastante menos.
#59: Eso es lo que vale 1 km de autovía sin sobres y en llano, si metes sobres es más cara.
#58: Si, menudo dineral.
"Lo que comenzó como un movimiento de protesta por el alza del precio de los combustibles ha acabado derivando en fuertes protestas contra el ejecutivo de Macron, que ha tenido que ceder a muchas de sus exigencias"
¿a cuales ha cedido y a cuales no? Ahí está la clave.
¿qué consultoras o gobiernos diseñaron los escenarios de guerra en Francia?
Referido a esto (political and social war game scenarios)
Confirman un séptimo fallecido durante las protestas de los chalecos amarillos/c8#c-8
Tres claves para entender a los ‘chalecos amarillos’/c6#c-6
#77 oh! Vaya...
#8 Corriendo menos también, porque tienes que reducir la marcha y llevar el motor más revolucionado. Lo normal es que el punto de mínimo consumo de un coche esté alrededor de los 80 o 90 km/h. Por encima de eso la resistencia del aire aumenta el gasto de combustible, y por debajo ocurre lo que he dicho antes.
#95: ¿A 40? Pues mira, más fácil de conducir, sobretodo en los carriles de aceleración, que son la zona más peligrosa con diferencia.
#102 Si no te digo que no. Pero que no me vengan con el cuento de que es por nuestra seguridad, porque salta a la vista que no es así.
#100 Los carriles de aceleración son peligrosos porque la gente no tiene ni puta idea de cómo usarlos.
#25 Un asedio
#49 hay que conducir con precaución, no con temor.
Son anarquistas de manual. Se puede dialogar con esta gente realmente?
#54 Los radares están dónde están. Hay sitios que te parecerán (y son) menos útiles. Pero muchos radares están en zonas peligrosas. No es solo por el trazado de la calzada, puede ser porque hay un cruce, un paso de animales silvestres, una carretera usada por vehículos lentos como bicicletas o tractores, etc...
Con que un radar salve solo una vida en su tiempo de uso, me parece una buena inversión. Y cuidado que puede salvar una vida indirectamente. De haber pillado uno a más de 20km/h y que ese conduzca menos rápido y pueda frenar a tiempo en otra ocasión también cuenta.
#15 y de destrozar propiedad pública
#35 madre mía... Sueldo medio de un chaleco amarillo sobre los 2.000€
Si van en bici, es porque quieren (de hecho, tranquilo, no parece interesarles)
PD: lo de las Hummers y las piscinas, pásame un informe que eso sea el origen del grueso de la contaminación, porque hasta donde yo sé, después de quitarles a ellos todo eso, la contaminación seguirá exactamente igual, porque viene de las masas de personas que usan coche (sí, de esas a las que los malvados querían subir impuestos)
Así que coge tu demagogia y vuelve a ponerla en el cajón
#121 Vaya nivel.
En primer lugar, no te he llamado demagogo, así que puntos extra por entrar en terreno personal.
Segundo. Soy demagogo por mencionar sueldos? de verdad?? Disculpe usted, no hablemos de eso y menos en un foro, no sea que alguien lo lea y se ofenda
"Sueldo mínimo 1.500€" eso es acaso medida para tener un sueldo bajo si se ganan 2.000??
Por esa regla de tres, cuando en España el sueldo mínimo era 500€ ganar 1.200€ era bien entrado en clase alta, no?
Para tu información, se toma de referencia el coste a la vida, que en Francia fuera de los grandes centros urbanos (donde estos protestantes no suele provenir) es menos de un 35-37% más que España y ganan de media más del doble.
https://www.statista.com/statistics/274326/big-mac-index-global-prices-for-a-big-mac/#0
#124 y no se señalan los radares fijos?
No aparecen en los GPS ?
Una cosa es que existan radares que por algunas condiciones se pasan de recaudatorios.
Otra es que se carguen el 60% de ellos
#124 y en cualquier caso, si lo que querían era abolir los radares, hay otras maneras.
Basta ya de intentar cuadrar el círculo para justificar esos actos,
#32 ¡Viva!
Siglos de ventaja.