Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Sinceramente, me parece un error garrafal. Hay mucha gente "de bien" que automáticamente va a sentir pena por esa señora. Si vas en contra de alguien, automáticamente vas a generar división y fomentar que salgan a defenderles gente que en realidad no está a favor de que no paguen impuestos, pero que tampoco aprueba estos ataques personales. Un cero en estrategia y en psicología social. Hagan la campaña en positivo y no contra alguien joder, que la gente en realidad quiere buen rollo y no estar a hostias todos los dias.
#7:
Propaganda para convencer a los que ya están convencidos y para alejar al resto de la sociedad
#10:
#3 Pues mira, algo de razón tienes: deberían haber puesto, debajo de cada una de estas mierdas con ojos, cuánto patrimonio tienen y qué % de impuestos pagan. Así los alienados que lloran por el IRPF que pagan tal vez entendían el tamaño de los mojones de Florentino y demás que se están comiendo cada lunes cuando se levantan a las 6 para llegar a tiempo al curro.
#19:
#8 yo veo mas dictadura en los q controlan a las fuerzas del estado, la justicia y los medios de comunicación.
¿Insultar a multimillonarios? como ves llamar etarra a la familia, abuso, acoso, denuncias falsas, bulos, ataques personales.
Ese cartel de Ana Botín, opino es de mal gusto y yo no lo apruebo de todas maneras, pero es una pequeñez comparado con lo q pasa en este pais
¿Insultar a multimillonarios? como ves llamar etarra a la familia, abuso, acoso, denuncias falsas, bulos, ataques personales.
Ese cartel de Ana Botín, opino es de mal gusto y yo no lo apruebo de todas maneras, pero es una pequeñez comparado con lo q pasa en este pais
#8:
#5 Lo preocupante es insultar de esta manera a parte de tu población y que esto sea desde el propio gobierno. Otro ejemplo mas de que la ideología de Podemos es pura dictadura vestida de color morado. Lo preocupante es el que haya gente no se de cuenta de que esto es un error y a lo que nos lleva.
#4:
No deberían haber salido del activismo.
Comentarios
Sinceramente, me parece un error garrafal. Hay mucha gente "de bien" que automáticamente va a sentir pena por esa señora. Si vas en contra de alguien, automáticamente vas a generar división y fomentar que salgan a defenderles gente que en realidad no está a favor de que no paguen impuestos, pero que tampoco aprueba estos ataques personales. Un cero en estrategia y en psicología social. Hagan la campaña en positivo y no contra alguien joder, que la gente en realidad quiere buen rollo y no estar a hostias todos los dias.
#3 Pues mira, algo de razón tienes: deberían haber puesto, debajo de cada una de estas mierdas con ojos, cuánto patrimonio tienen y qué % de impuestos pagan. Así los alienados que lloran por el IRPF que pagan tal vez entendían el tamaño de los mojones de Florentino y demás que se están comiendo cada lunes cuando se levantan a las 6 para llegar a tiempo al curro.
#10 Muy buena idea, eso se les ha pasado ...
#3 Gente que jamás va a votar a podemos.
Pero si, yo hubiera puesto por detras fotos de las mansiones y yates de estos individuos para que los jubilados que viven en pisos de 120m2 y tienen otro apartamento en la playa entiendan que no se refieren a ellos.
#13 Los que van a votar a Podemos no necesitan campañas. En todo caso, van a generar un debate respecto a si está bien o mal hacer este tipo de campañas y el objetivo principal de la campaña quedará en el olvido y ya no se hablará de impuestos sino del derecho al honor, la imagen y bla bla bla.
#3 Un cero en estrategia y en psicología social. Hagan la campaña en positivo y no contra alguien jode
Tal cual. Lo que tendrían que decir es que van a mejorar sanidad y educación, con ejemplos concretos.
Está Publi es una puta mierda, sin perdón
#15 No,no caigamos en eso porque la derecha ya acusa a la izquierda de repetir el mantra sanidad y educación y lo ridiculizan. Es hora de explicar a la gente que los impuestos no solo pagan sanidad y educacion, lo pagan TODO.
#16 Explicar que es exactamente ese TODO del que hablas. Porque es muy bonito decir que tus impuestos pagan cosas necesarias, pero una parte no insignificante de esos impuestos se van a pagar subnormaladas y gilipolleces varias. No es un porcetaje enorme del presupuesto, pero si que toca los cojones ver que a tu dinero cada vez te llega para menos y ellos no son capaces de recortar en sus mierdas.
#29 Es insignificante respecto al presupuesto, toca los cojones, pero no es excusa para dejar de pagar impuestos, aunque para algunos ya es suficiente y con eso juega la derecha. ¿Quieres saber el todo? echa un vistazo a los presupuestos generales del estado,ahí lo tienes negro sobre blanco. ¿Sabes lo que no es insignificante frente al presupuesto? la cantidad de dinero que se va por el sumidero de la elusion y la evasion fiscal. Si todo el mundo pagase lo que toca se podrían bajar los impuestos.
#50 Yo nunca he defendido no pagar impuestos, lo que siempre he dicho es que me toca los cojones el apelar a la sanidad y educacion para meter mierdas mientras no se habla de todos esos gastos irrelevantes que se comen muchos fondos. La evasion fiscal es perseguida por ley, y que caiga sobre los evasores todo el peso de la misma. La elusion (si no me equivoco es el pagar menos usando artificios todos legales, no?) esta en las manos de nuestros gobernantes eliminarlo, acusar a alguien de usar los medios legales como si fuera algo ilegal me parece, como poco, demagogo. Estoy seguro que tu, al igual que hago yo, usas los medios legales a tu alcance para pagar los menos impuestos posibles. Que los eliminen todos, pme parece perfecto.
#55 La evasión fiscal está perseguida de aquella manera, todos sabemos que se hace la vista gorda, todos recordamos las regularizaciones eh, y la lista de morosos de Montor. Y todos sabemos que no van a por ellos. En cuanto a la elusión, sin duda, todos los mecanismos que impiden que se pague algo cercano al tipo efectivo deberían ser eliminados. En todo caso, este es un problema de mucha mayor dimension que el dinero que se gastan en mierdas. Y de nuevo, ya vale con lo de sanidad y educacion, la partida mas grande es la de las pensiones y las de desempleo.
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
Todo eso se paga con impuestos
#3 "la gente en realidad quiere buen rollo y no estar a hostias todos los dias"
Mejor que paguen impuestos acorde a sus inmensas fortunas con tanto "sudor" conseguidas y si aún sigue habiendo buen rollito, cojonudo.
#2 ¿El que? ¿Ser multimillonario mientras existe gente que pasa hambre?
Por desgracia sí. Es legal.
Porque... ¿era eso lo que te preocupa? ¿no?
#5 Lo preocupante es insultar de esta manera a parte de tu población y que esto sea desde el propio gobierno. Otro ejemplo mas de que la ideología de Podemos es pura dictadura vestida de color morado. Lo preocupante es el que haya gente no se de cuenta de que esto es un error y a lo que nos lleva.
#8 Pero luego son los otros los que incitan al odio...
#8 #12 Antes de seguir lamiendoos el escroto mutuamente, igual quereis darle una vuelt y poneros de acuerdo sobre que parte es un insulto.
#33 Yo no he dicho que sea un insulto, pero este señalamiento hacia estas personas únicamente por ser ricos muy conciliador no es.
#39 ¿Señalarlos como que? ¿Como grandes fortunas?
Pues nada oye, si no quieren que los señalen como grandes fortunas se me ocurre una solucion sencilla. Seguro que les convence.
#39 La revista Forbes los señala todos los años.
#8 yo veo mas dictadura en los q controlan a las fuerzas del estado, la justicia y los medios de comunicación.
¿Insultar a multimillonarios? como ves llamar etarra a la familia, abuso, acoso, denuncias falsas, bulos, ataques personales.
Ese cartel de Ana Botín, opino es de mal gusto y yo no lo apruebo de todas maneras, pero es una pequeñez comparado con lo q pasa en este pais
#8 cual es el error #0???? que estas personas sean OBSCENAMENTE ricas mientras haya familias que no pueden dar de comer a sus hijos ni con tres trabajos????, que en lugar de grabar a las grandes fortunas se les estén dando vacaciones fiscales????, que pongan y quiten presidentes de gobierno, con descolgar el teléfono???, que hayan presionado para evitar que un vicepresidente del gobierno no pise determinadas comisiones gubernamentales??? que hayan financiado a la extrema derecha????? cual de todo esto es un error???? que nos meen en la cara y que encima se descojonen??? (si por mucho que no te guste en la tuya también)
#23 tienes algún máster en demagología? Se te ve curtido.
#42 SI, voy aprendiendo de vosotros, ... pero nunca llegaré a vuestro nivel, soy un aprendiz y vosotros autenticos maestros
#42 y voy a añadir que como tu perfil huele a rancio de lejos procedo a ponerte en el mas que conveniente ignore..... ala a pastar
#8 Entiendo que consideres "grandes fortunas" un insulto. Yo tambien estoy de acuerdo en que su existencia es insultante.
Porque... ¿era eso lo que te parece un insulto? ¿no?
#31 el gobierno no debería acosar ni señalar a ninguna persona por muy ricachona que sea. Esta intentando posicionar a una parte de la población en contra de ellos por fines ideológicos. Que me discutas que esto es síntoma de lo podrida de odio que tenéis la mente algunos. Es que en serio, da náuseas saber que estoy rodeado de gente que odia el éxito. Porque no te engañes esa gente son cabezas de turco donde se pone el foco para llamar la atención.
Propaganda para convencer a los que ya están convencidos y para alejar al resto de la sociedad
#7 “mis dies”
#2 Asqueroso es que Florentino no esté en la cárcel ordenado los libros de la biblioteca.
Para todo lo demás: pomadita si te escuece.
También salen Amancio, Asna Rosa, Carlos Herrera el etíope y otros tantos.
¿Cuál es la noticia, #0? ¿A quién querías que pusieran, a tu primo que tiene un audi?
#1 Esto es legal? Como mínimo es asqueroso.
No deberían haber salido del activismo.
#36 Obviamente, no tienes razon. Por mucho que llames "robar" a los impuestos a los ricos y "paguitas" a cualquier modo de redistribucion no se convierte en realidad.
#40 okay, ponemos este impuestazo a los ricos. Recaudamos migajas, si repartieramos estas migajas a la población tendriamos algo así como 30 euros anuales. Eso no resuelve la vida a nadie.
Por supuesto los ricos obviamente no se van a quedar quietos. Muchos se irán a Portugal, muchos que se planteaban ir a España cancelarán su migración y se irán a Italia/Grecia.
Por lo tanto, muy probablemente la recaudación sea mucho menor de lo que espera, o incluso puede que sea negativa. Pero el problema no es solo a nivel fiscal, sino a nivel de empleo. Como país, nos interesa atraer capital, porque ese capital se pueden crear empresas y empleo. Por lo que esta estampida puede ser hasta negativa para el empleo.
En conclusión, si la recaudación fiscal va a ser muy baja o incluso negativa, si va a tener consecuencias al empleo... Por qué cojones lo estamos haciendo más allá de por ceguera ideologica?
Es lo que siempre digo, la izquierda tiene buenas intenciones pero a nivel económico siempre acaba generando lo contrario de lo que intentaba conseguir. Si queremos el bienestar para los pobres, tenemos que guiar nuestras políticas con los datos y estrategias, no de forma emocional con la envidia.
Esta chica pagó 0€ en impuesto de sucesiones. Hay que ser iluso para creer que los ricos no encontrarán forma de eludir sus obligaciones fiscales.
La única opción sería el compromiso social de penalizarlos no consumiendo sus productos, pero claro, eso para una sociedad infantilizada es demasiado pedir.
De todas formas, los madrileños de podemos tampoco han destacado por preocuparse de los problemas reales de los trabajadores, siguen en limbo abrazando troncos y perros.
#11 Esta chica vivía en Londres gestionando Santander UK.
#21 Pagó 0€ porque heredó en acciones multimillonarias del banco de su padre, que están exentas de tributación.
Por cierto, no estoy a favor del impuesto de sucesiones ya que con ejemplos como este, demuestra que no ha cumplido su función de redistribución, y sí, su perverso acoso a las rentas bajas a las que con demasiada frecuencia obliga a renunciar a lo que les es necesario y legítimo.
#24 Las acciones no están exentas de tributación, ni por sucesiones, ni los dividendos, ni las plusvalías de su compra-venta. Pagó 0€ porque no vivía en España.
#27 Entiendo que igual que la hija de Zara al heredar de su madre.
Pareces conocer el tema mejor que yo, pero aquí se "vendió" esto como te lo cuento, porque si hubiera pagado un fortunon ya se hubieran encargado de publicitarlo. No deja de der otra forma de elusión a la que el resto de los mortales no podemos acceder.
#28 Ignoro lo de la hija de Amancio Ortega.
Una cosa es como se vendiera la noticia y otra como sea la realidad, lo cierto es que la Agencia Tributaria española no tiene competencias sobre residentes fuera de España..
#28 ah no? No puedes moverte a cualquier otro país de la Union Europea?
#54 Really, George? Nos estás comparando a las condiciones del exilio de anapatricia.
Una cosa es que puedas y otra que te lo puedas permitir.
Se supone que los que tienen recursos viajan y los que no, emigran, que de fácil tiene poco.
Por "moverte", puedes hacerlo a casi cualquier lugar del mundo y el universo.
#57 como si fuera cosa de ricos emigrar. Anda que no iban jovenes a UK a trabajar antes del brexit.
#58 Mi hija acaba de volver de colegiarse para poder "aplicar".
#59 no entender?
#60 Pues no es tan difícil, se va a trabajar, como decían hace poco: conjugar el futuro de estudiar es emigrar. En este caso no para eludir impuestos.
No hace falta ser muy despierto para para intentar evitar ser sangrado en este país envejecido de macarras paseaperrros.
#61 ya, pues eso te digo. Que emigrar no es exclusivo de la clase alta, la clase media o incluso la baja lo hace continuamente.
Obviamente si ganas poco, tu motivacion no va a ser los impuestos, sino un mayor salario.
#62 Por eso se va la gente joven con formación. A mi no me dolería pegarme las panzadas que me pego si viera un poco de color, pero retroceder a la casilla de salida - con suerte - cada trimestre que estoy cerrando ahora el papeleo, es que me pone de mala ostia, perdona.
#27 Deja de inventarte tonterias. Los residentes el extranjero pagan por los bienes heredados en España. La unica diferencia es que se paga al estado directamente y no a la comunidad autonoma.
¿Por que inventais estas peliculas?
cc #24
#24 Las rentas bajas no pagan en casi ningun sitio (te diria que en ningun sitio, pero como no lo tengo muy claro te digo eso, en casi ningun sitio) Lo que nadie se libra es el pagar los impuestos municipales por herencia de pisos y biene imuebles, (incremento de valor no se que). Si, ese impuesto que lo tiraron hace no tanto y a los dos dias ya habian creado una figura impositivia para que los ayuntamientos no perdieran recaudacion. Esos impuestos son los que se pagan si o si, y a veces es un pastizal, peor el de sucesiones, en pocos casos he visto que se pague, y menos en rentas bajas. lo que pasa es que al estar metidos todos los impuestos en el proceso ed herencia se confunden y parece que pagas por sucesiones cuando no es asi.
Si estoy equivocado no dudes en decirmelo, las clases de fisclaidad me las salte para irme al bar y solo estoy hablando por experiencia propia.
#30 Estás confundiendo plusvalía y tranmisiones patrimoniales que se paga un montón. Y sí, son las rentas bajas las que renuncian por no poder pagar los gastos. Como siempre, una cosa es la teoría que puede ser muy bonita y otra la práctica cotidiana que es perversa.
Tampico soy técnico en el tema pero me formo una idea con lo que ocurre a mi alrededor, que no se si estará más alejado de la realidad de los que saben, pero viven en otro mundo como el de las grandes ciudades y sus altos cargos de irresponsabilidad.
#38 Y sí, son las rentas bajas las que renuncian por no poder pagar los gastos
Eso no es verdad. La inmensa mayoria de renuncias son porque la herencia tiene mas deudas que bienes. Fin. Nadie renuncia por no poder pagar los gastos.
#45 Todo depende del bien. Entiendo que la vivienda habitual es menos costosa, así y todo para una persona con pocos recursos le requiere un esfuerzo vital muy superior a los que van holgados. En buena parte de los casos la única opción es vender el bien para heredarlo y no al revés.
Luego están los bienes invendibles sobrevalorados que no tienen término medio, o renuncias a lo que legítimamente te correspondería o arruinas tu vida.
Por mucho que los que os dedicáis a esto digáis que es barato recurrir a un buen asesor, no es verdad.
#11 no te engañes los boicots los permiten porque aún no han funcionado El día que se hagan de verdad los prohíben. En EEUU mismamente está prohibido hacer boicot contra productos de Israel.
#32 Yo he dejado de comer pipas porque es difícil encontrarlas que no vengan de allí (eeuu-israel)
Sea cual sea la tasa, nunca va a ser suficiente para la izquierda.
Recordemos que la idea esque dejen de ser ricos, no enriquecer a la población.
#9 Porque lo de que estén haciendo para campaña para que se aplique la constitución, artículos 128 y 131, ni lo contemplamos, ¿verdad?
#17 creo que había un meme que explicaba muy bien como funciona esta redistribución de riqueza:
https://starecat.com/content/wp-content/uploads/equity-in-theory-vs-equity-in-reality-everyone-got-their-legs-cut-off.jpg
A mi me dan igual los ricos, lo que quiero es acabar con la pobreza. Como decía Miguel Anxo Bastos:
#25 Es que no es una cuestión de gustos o preferencias sino de que se cumpla la que se supone que es la ley suprema (nos guste o no):
Por tanto, la Constitución es nuestra norma suprema y no una mera declaración programática, de forma que, "lejos de ser un mero catálogo de principios de no inmediata vinculación y de no inmediato cumplimiento hasta que sean objeto de desarrollo por vía legal, es una norma jurídica, la norma suprema de nuestro ordenamiento, y en cuanto tal tanto los ciudadanos como todos los poderes públicos, y por consiguiente también los Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, están sujetos a ella (arts. 9.1 y 117.1 C.E.)" -STC 16/1982, de 28 de abril-. Se trata, en suma, de una "norma cualitativamente distinta de las demás, por cuanto incorpora el sistema de valores esenciales que ha de constituir el orden de convivencia política y de informar todo el ordenamiento jurídico. La Constitución es así la norma fundamental y fundamentadora de todo el ordenamiento jurídico". -STC 31 de marzo de 1981-.
Por otra parte, la supremacía de la Constitución tiene las siguientes consecuencias. En primer lugar, supone que el resto de las normas jurídicas deben estar en consonancia con sus mandatos, pues, en caso contrario, serán declaradas inconstitucionales; en segundo lugar, exige un procedimiento especial de reforma como garantía de su estabilidad jurídica; y, por otra parte, todas las normas jurídicas deben interpretarse de conformidad con los preceptos constitucionales de tal forma que siendo posibles dos interpretaciones de un precepto, una ajustada a la Constitución y la otra no conforme a ella, debe admitirse la primera -STC 122/1983, de 22 de diciembre-.
(https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/imprimir/sinopsis_pr.jsp?art=9&tipo=2)
#44 ah, insinuas que antes no se cumplía? Que no habia impuestos progresivos antes?
Es obvio, todos sabemos que el sistema fiscal español se basaba en una única tasa plana de 400€ al mes, seas pobre o rico.
Ese argumento que me estas dando es absurdo.
#9 Mira un pepito que se cree que si lame bote de millonario muy fuerte le tocara una limosnilla.
#34 aja, pero tengo razón o no?
Al final no es luchar para que todos tengamos un coche, sino quitarle el coche al vecino.
#9 para que haya ricos tiene que haber pobres. Es decir, la desigualdad es la clave. Cuanta más igualdad más rica es la sociedad, cuanta mas desigualdad mas pobreza hay.
Si a Ana Botín hay que quitarle el 90% de sus propiedades para que no haya pobres pues se le quita. Y al resto de "Botines" pues también. Su riqueza procede del robo de la plusvalía del resto de trabajadores, cuando no procede de usura o estafas.
#51 juego de suma cero? Entonces dado que la población ha ido aumentando con el tiempo, somos más pobres que en 1800?
Ah no, que nunca hemos tenido una generación más prospera en toda nuestra historia, donde comer 3 veces al día y tener armarios llenos de ropa se considera lo estándar y normal. A ver si va a resultar que la economía no es un juego de suma cero...
#53 ¿qué dices?
Si se produce un bien y un trabajador recibe x y el empresario x². Cada vez el empresario tiene más diferencia de salario con el empleado. Además de crea un sistema estractivo, por lo que la clase de abajo se pega por las migajas. Las migajas suman, claro que suman, pero son solo migajas. Mientras unos viven en la opulencia otros viven en la precariedad y la pobreza.
Si quieres te doy un cuenco de arroz y así vives tú. Qué lo importante parece ser que es que no sea suma cero y con eso desmontas todo.
#69 ajá. Dime, vives mejor que tus taratabuelos del siglo XIX? Pues eso.
#70 ajá, dime . ¿La juventud de ahora va a vivir mejor que sus padres? ¿Los jubilados de dentro de 30 años van a vivir mejor que los de ahora?
#71 no por supuesto, pero tus hijos o tus nietos si que van a vivir mucho mejor que tus padres. Solo hace falta que se nos pase la enfermedad del socialismo, que es cuestión de tiempo.
#72 a ver que te entienda. Según tú ahora dices que se puede vivir peor que antes, cuando hace un momento eso no era posible. Decías que no era un juego de suma cero y por tanto por cojones vamos a mejor. Ahora resulta que ir a mejor no depende de la suma si no del sistema, con dos cojones.
Sabes lo que creo, que no tienes ni puta idea. Te contradices.
Entonces dejando la idiotez que has dicho aparte y centrándonos en el sistema te puedo decir categóricamente que tampoco tienes ni puta idea. Piensas que el capital estractivo va a hacer que tu vivas mejor. Pues espera sentado, porque si pueden ganar 5€ si te mueres se lanzan a por los 5€. Las pensiones,la sanidad, la educación son gasto para ellos. Vas bien jodido.
#73 no veo la contradiccion por ninguna parte. La economía pasa por ciclos de crecimiento y decrecimiento. Decimos que la sociedad mejora porque al final siempre se acaba el ciclo más alto que antes. Toma, te dejo un documental que lo explica:
Entonces dejando la idiotez aparte y centrándonos en el sistema te puedo decir categóricamente que tampoco tienes ni puta idea. Piensas que el capital estractivo va a hacer que tu vivas mejor. Pues espera sentado, porque si pueden ganar 5€ si te mueres se lanzan a por los 5€. Las pensiones,la sanidad, la educación son gasto para ellos. Vas bien jodido.
Yo creo que el que no tiene ni idea eres tú que consideras que bajar 5 puntos el IRPF ya presupone que no se puede pagar la sanidad, una partida que es tan solo un 12,5% de l presupuesto.
Básicamente, quiero un estado más pequeño, que se concentre en unos servicios elementales (podemos meter sanidad aquí) y devuelva el resto a la sociedad.
#74 Ah, y que servicios quieres quitar?
#75 https://www.amazon.com/-/es/Juan-Ram%C3%B3n-Rallo/dp/8423418537
#77 Osti, no me digas mas. Luego acusaras a los demas de vivir en el pais de las piruletas.
Lo haces por los loles no? No me puedo creer que de verdad creas que ese tio aporta algo a un debate serio
#74 te refieres a que deje salvo el control militar, judicial y policial en manos de grandes empresas. Lo que viene siendo el anarcocapitalismo. Madre mía, yo no sé si le habéis dado alguna vuelta a la idea o tenéis sobredosis de Escohotado.
#81 se llama minarquismo.
#83 estupendo.
#74 además en el vídeo se olvidaron mencionar la parte en la que el sistema se va a la mierda si los EEUU y su dólar no tienen la egemonia mundial y qué pasa si no entran en guerra contra otros países para saquearlos. Hazme el favor y enlázame la parte del vídeo o el vídeo donde hablen de esto.
#70 Vivo peor que mis padres , y miedo me da como van a vivir mis hijos
Pues eso.
#76 yo soy optimista. Europa del este se cansó del socialismo y no quieren ni oir hablar de él, lo mismo pasará con nosotros.
A largo plazo, la libertad avanza, porque es algo inevitable. Cada siglo que pasa gozamos de más libertades que el anterior.
#78 aham, si claro
No creo que sea legal hacer una campaña con fotografías de otra persona sin su consentimiento. Es como si Vox hiciera una campaña con fotos de Pablo Iglesias e Irene Montero.
Por lo visto he ofendido al pobre #marraski y por mí culpa se ha visto forzado a ignorarme. Lo siento mucho #marraski .
Además parece que le falta RE
Dentro de unos pocos años podemos habrá sido un mal sueño. Cuando pasan dos legislaturas sin ganar la gente cambia, se vuelve más lista, no me preguntes por qué