Carmena considera "correctísima" la suspensión del referéndum por el TC

"Yo como jurista considero que es correcto que el Tribunal Constitucional haya suspendido el referéndum aprobado por el Parlamento catalán", ha dicho ha dicho la regidora en una intervención en el Palacio de Cibeles. Pero ha querido distinguir entre este "acto incuestionable" y la necesidad de "que se sigan expresando opiniones de todos aquellos que entienden que tiene que haber un debate general sobre la estructura territorial de nuestra querida España", ha dicho la alcaldesa.

[#5 anxosan]

¡Qué raro se hace ver a una persona sensata en un puesto político! ¿Verdad?

Pues la culpa es de los votantes.

[#1 Desactivado]

Es que con la ley en la mano, lo es. El problema es que hay tantas cosas que con la ley en la mano...pasan. Que la justicia se ha convertido en una prostituta al servicio del Gobierno de turno.

[#6 tusitala]

#5 Si todos los políticos fuesen como ella habría muchos menos independentistas. Cuando pienso que Aguirre podría haber sido la alcaldesa en lugar de Carmena

[#2 Desactivado]

Poneos gafas de seguridad que van a explotar varias cabezas ahora mismo...

[#99 fayser]

#65 Indra puede(legalmente) manipular los resultados de las votaciones

Enésima vez que leo la misma tontería.

Indra recopila los datos que envían las mesas. Las mesas tienen representantes de todos los partidos presentados. Las mesas pueden comprobar los resultados publicados por Indra para ver que cuadran con las actas que ellos mismos han presentado. Cualquiera puede sumar personalmente los resultados de las mesas para comprobar que suman igual que los publicados por Indra.

Mira, aquí tienes el ZIP de resultados por mesas de las últimas generales. Si ves que no cuadra la de tu mesa, protesta. Y si no sabes los resultados de tu mesa, en las próximas quédate al recuento de ella, es público:

http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/docxl/apliextr/02201606_MESA.zip

[#4 Desactivado]

Es lo que tiene saber de leyes.

[#28 u_1cualquiera]

#16 para modificar el Estatut catalán también hacen falta 2/3 del Parlament y ya ves cómo se lo han pasado por el forro
y sí, es cierto que el Tribunal Constitucional lo recortó, pero eso no significa que el Parlament tenga que estar a la misma altura.
Es más lo del TC es injusto, o poco ético, pro legal.. lo del Parlament ya no sé ni lo que es

[#47 Desactivado]

#2 ¿Por? Ser de izquierdas y rechazar inventos nacionalistas para favorecer a los de siempre de una de las regiones más ricas es lo más normal del mundo. Huele a kilómetros.

[#14 Desactivado]

#13 En España hay un nacionalismo muy potente que es excluyente de comunidades como Cataluña o País Vasco. Eso no se va a solucionar en breve.

Porque no nos equivoquemos. Partamos de la base de 50-50 por la independencia/en contra. Muchos de los que están en contra, a nivel emocional, se sienten tan catalanes y tan poco españoles como muchos independentistas. Solo están en contra por motivos pragmáticos. No van a poner una bandera española no porque se sientan intimidados, sino simplemente porque, a pesar de querer seguir en España, nunca pondrían una bandera española.

Y como opción pragmática si España se empeña en demostrar que es el mal mayor y no el mal menor, se volverán independentistas.

[#11 Desactivado]

#6 Cierto... pero tampoco podemos estar a la deriva de los votos en cuestiones importantes. La solución no es la que dice Pablo Iglesias, cambiar los que gobiernan, sino cambiar la constitución de manera que gobierne quien gobierne no puedan darse ciertos atropellos o discursos en contra de una comunidad.

[#7 Desactivado]

La que está considerando Carmena

[#35 War_lothar]

#29 "Yo como jurista considero que es correcto que el Tribunal Constitucional haya suspendido el referéndum aprobado por el Parlamento catalán" . No es lo mismo que--> "vetar un referendum está bien"

La legalidad con la moralidad pueden ser parecidas pero no son iguales. Como jurista lo que tienes que hacer es aplicar la ley, no lo que tu consideres que esté bien. Anda que no hay en cosas que yo pueda estar en desacuerdo con la ley y otro no, otra cosa es la legitimidad en la acepción de lo justo/razonable.

[#25 Desactivado]

#15 El resto son unos payasos e impiden que gente como ella llegue a algún lado que marque la diferencia.

[#60 perrico]

#2 No se por qué. Es una juez que dice que la decisión es legal con la ley que hay ahora mismo vigente.
Otra cosa es si le gusta la ley o no. Y sobre eso no se ha pronunciado.

La falta de credibilidad de "Junts Pel Si" no es que digan que van a realizar un acto de desobediencia sino que digan que el referendum es legal.
Si dijesen que lo suyo va contra la ley pero que se muestran insumisos ante una ley que consideran injusta todavía tendría un pase.

[#59 AIter]

#53 ¿A qué parte de ese pacto te acoges para sostener lo que dices? Porque no pone autodeterminación por ninguna parte.

El derecho a votar existe en España y se realizan elecciones periódicas con todas las garantías. El derecho a votar lo que te dé la gana no existe en ninguna parte.

[#3 Desactivado]

No te lo perdonaré jamás Carmena

[#23 Desactivado]

Carmena: presentate a presidente, por favor.

Es el mejor politico que hemos tenido nunca.

[#20 Desactivado]

#11 ¿Otra vez con el rollo victimísta?

[#15 xabonda]

#5 Sí que es raro, y sin aspavientos, descalificaciones, opiniones sesgadas, lloriqueos, etc. O esta señora es un rara avis o el resto del panorama político son unos payasos.

[#104 Desactivado]

#77 No, no lo es, hay un rango de leyes del constitucional que se pueden aprobar con mayoría de 2/3. Estas leyes no son leyes fundamentales.
SI no recuerdo mál, es a partir de un artículo, se podria cambiar por mayoría de 2/3

[#13 Desactivado]

#11 "discursos en contra de una comunidad" sí pueden darse, es libertad de expresión . Lo que necesitamos es educar a la gente para que pueda detectar las trampas del que quiere venderles la moto

[#34 kumo]

#21 Godwin!

Educar, dar herramientas, crear pensamiento crítico... Goebbels nunca firmaría eso.

[#38 Desactivado]

#11 El tema de cambiar la constitución es de los españoles, no de una parte solo.
Sobre los atropellos, puro invento victimista, Cataluña es una de las regiones más beneficiadas del estado, EN TODO.

[#9 Desactivado]

Ardo en deseos de escuchar la opinion de@Blanqui

[#18 sonixx]

#1 es que quien diga que es legal tiene bemoles.

[#43 Desactivado]

#16 Si que es injusto, mira que obligar a tener una amplia mayoría para poder cambiar la norma fundamental del estado....

[#8 asdfg]

Esto lo sabia el propio parlament por eso la polémica de ignorar los informes de los servicios jurídicos del propio parlament.

[#45 Iluminacion]

#37 Nunca vi esa definicion en ningun lado. Intentalo con algun argumento a ver...

[#61 Desactivado]

#58 Respuesta, corredor mediterráneo pasando por Madrid, imposición del aeropuerto de Madrid para gran cantidad de vuelos intercontinentales...el centralismo se demuestra fácilmente.

Que no lo digan de palabra es normal simplemente porque no le haría gracia a nadie.

[#135 Feagul]

#65 Meneame y los bulos electrorales.... Aquel bulo era tan ridículo que me daba hasta verguenza los que se lo creían.

[#84 Sinfonico]

#79 La democracia es elegir lo que votas,esa es la base...en las elecciones votas lo que te ponen, no eliges nada (bueno, puedes elegir el consolador con el que te van a dar por culo,pero no puedes evitar que te den) ...ergo no hay democracia

[#49 Thelion]

#5 Joder, es que da gusto leer lo que dice, sobre todo en contraste con el impresentable del juez. Toda una Señora.
Y opine lo que opine, lo hace con educación.

[#21 envech]

#13 "lo que necesitamos es educar"... madre mía, Goebbels firmaría tu comentario.

[#112 Desactivado]

#61 imposición del aeropuerto de Madrid para gran cantidad de vuelos intercontinentales

¿Imposición? Es lo más normal del mundo que la capital de los países sea donde se tienen aeropuertos internacionales de mayor nivel.

Además, barajas compite con los aeropuertos parisinos para ser "el punto de encuentro con hispanoamérica". Casi nada. Es normal que necesiten mucha más financiación que un aeropuerto mayormente turístico como el de barcelona.

[#102 AIter]

#100 Como por ejemplo Puigdemont que no le votaron a él para que presidiera el Parlament.

Es como funciona la democracia representativa en España, que con sus virtudes y sus defectos, está reconocida internacionalmente como tal, y si quieres cambiar algo, a lo dicho, a convencer a la gente. Lo que tú creas se queda en tu propia opinión si no consigues convencer a la mayoría.

Todo lo que no te gusta se puede cambiar, si consigues la mayoría necesaria. Hasta la Constitución. Por eso se llama democracia.

[#137 Fernandino]

#80 Te has saltado el trocito que habla sobre "Los territorios coloniales" Pillííííííiíín

[#95 Desactivado]

#58 Pues yo he visto a políticos del PP recogiendo firmas por toda España en contra del Estatut. También he visto al PP llevar al constitucional capítulos exactamente igual que estaban en otros estatutos y no se llevaron al constitucional. He visto al PP, me acuerdo de una pancarta entrando a Palencia, haciendo campaña en contra de devolver documentos a la Generalitat que fueron robados.

He visto a todos los medios que viven de subvenciones públicas de gobiernos del PP haciendo campañas día si y día también en contra de cualquier nimiedad en contra de Cataluña. He visto a esos medios, antes de todo este tema de la independencia, hacer campañas, dar a conocer, biocots a productos catalanes.

He visto a periodistas levantarse en ruedas de prensa que se daban en catalán y castellano en la alocución inicial, levantarse cuando las preguntas en catalán se contestaban en catalán y las en castellano, en castellano. He visto cuestionar constantemente que a los funcionarios se les exija el conocimiento de los iduomas oficiales...

He visto a gente que me decía catalino, polaco que hablara en cristiano...

Que tu no veas es un reflejo más de lo que digo.

[#74 Sinfonico]

#18 Puede que no sea legal, que debería serlo, pero es totalmente lícito en una democracia.
La voz del pueblo es la base de una democracia, si el pueblo no puede hablar habrá que empezar a cuestionarnos si en realidad es una democracia lo que vivimos

[#98 Sinfonico]

#86 No sé si me has leído o si has contestado de la misma forma que siempre contestas:
No se trata del número de opciones, se trata de que no puedo rechazarlas de ninguna forma, si ninguna me convence me jodo y voto a la que menos me disguste, porque yo no puedo elegir a los candidatos que me presentan, de hecho seguimos gobernados por las mismas familias desde hace más de cien años, en la dictadura mandaban por sus cojones y hoy mandan porque las ovejas les votamos en esta supuesta democracia.

[#58 Desactivado]

#14 En España no hay nacionalismo excluyente en política. En todo caso VOX.

No hay visto a ningún político del PP o de C's decir que hay que recentralizar para parcernos más a países del entorno como Portugal, Francia ó Italia.

Ninguno.

Tampoco he visto a nadie abogar en serio por la supresión del cupo vasco-navarro, que es la tomadura de pelo más grande para madrileños, catalanes y baleares.

[#71 AIter]

#70 Pues que te llamen lo que quieran. ¿Y? Siempre ha habido gente que lo ha pedido y nunca ha pasado nada. Pero para conseguir lo que quieres tienes que convencer a la mayoría, no puedes imponer tus ideas porque no consigas convencer a la gente. Si es complicado hacerlo, pues te jodes, pero es así como funciona la democracia.

[#91 fayser]

#53 Pero no se está violando ni la Constitución española, aprobada democráticamente por todos los españoles, ni el derecho a decidir de todos los españoles, no...

Aparte de que los pobres demandantes de independencia, esos que ven violados sus derechos humanos, viven en un país democrático con cauces democráticos para modificar su Constitución. Lo que pasa es que son minoría, y claro, no pueden imponer su criterio a la mayoría.

A otro perro con ese hueso. Ya está bien.

[#88 AIter]

#80 La condición política es libre en España, y el desarrollo económico, social y cultural de cataluña no se puede decir que corra ningún peligro.

[#48 GodAres]

#14 Y de los de a favor tambien, muchos piensan que nunca habra referendum pero asi lograran mas favoritismos. Dicho por ellos.

[#85 anarkzor]

#81 Comentario del Año 2017
👏

[#75 Desactivado]

#55 El problema es que si la Generalitat está dispuesta a todo y pasarse por el forro las leyes y lo que diga el TC, poco puede hacer el gobierno español por las "buenas", y si al final tienen que ir por las "malas" es una victoria más del independentismo, porque toda escalada de las tensiones beneficia a los que quieren provocar la independencia.
Yo soy de los que pienso que los independentistas (políticos) saben que con este referéndum no se conseguirá, pero marcará el si se puede conseguir en el futuro o no. Ya que si se llega a un punto dado las relaciones entre ambas partes será irreconciliable y es lo que buscan poniendo las urnas.

Saludos!

[#10 tiopio]

#9 Pues que lo dice para despistar, con la boca pequeña.

[#32 txusmah]

#23 No te emociones.

[#89 Desactivado]

#80 Supongo que entrenderás que el pueblo español tambien tiene derecho a su libre determinación... Y que si una constitución dice que la soberania reside en su pueblo, es en todo el pueblo y no en parte de el...

[#103 sonixx]

#98 repito opciones siempre hay, otra cosa que no te guste lo que voten el resto.

[#107 Desactivado]

#95 Si, y te olvidas del gobierno de Aragón que reclama no se cuántas piezas de arte sacro ¿Eso es anticatalanismo?

También he visto a varios políticos catalanes reírse del acento andaluz ¿Eso es significativo? Pues no creo.


Lo del Estatut era inaprobable, igual que el de Andalucía que decía que nadie más mandaba en el Guadalquivir.

[#24 portera]

#1 incluso leyes inconstitucionales mientras nadie reclame

[#54 ACEC]

#6 solución para acabar con el indepententismo catalán: poner a Carmena de presidenta de España y a Aguirre de presidenta de la Generalitat

[#73 Desactivado]

#63 Léete el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y aprende un poco de Derechos Humanos.

[#117 Desactivado]

#53 Y los suizos en referendum en 1959 negaron el derecho de voto a las mujeres

[#68 Desactivado]

#60 sí. sorprendente que digan que se piensan petar la ley y después se hagan los sorprendidos al ver que eso tiene repercusiones... ver para creer.

[#79 sonixx]

#74 las elecciones, para eso están, que te crees que es la democracia?
Votar todo en caliente?

[#94 AIter]

#82 No es alguien quién lo decide, es un marco legal democrático el que marca las pautas.

[#105 vktr]

#75 Está claro que el gobierno catalán se ha metido en una operación win-win. El gobierno tiene tres opciones.

1. No hacer nada como hasta ahora más allá de declaraciones y apercibimientos judiciales sin efecto real. El riesgo de eso es que el referéndum tenga una participación suficientemente elevada y con una amplia victoria del Sí.
2. Represión física lo que daría una victoria moral al independentismo y muy posiblemente precipitaría las cosas hacia una DUI o una mediación internacional.
3. Aceptar que deben hacer aquello a lo que se negaron en un inicio, es decir acordar un referéndum, pactando fecha y condiciones.

Bajo mi punto de vista la que tendría mejor pronóstico para el gobierno español es justamente la tercera aunque ya ni así sería garantía de victoria porque han esperado demasiado pero sigo pensando que es la mejor opción. La estrategia por parte del independentismo está clara y es lógica, cualquiera podía verlo hace meses, incluso años. Pero en Madrid me temo que siempre ha existido la creencia de que las movilizaciones se iban a desinflar, de que los dirigentes se iban a rajar, de que los podrían hundir con la guerra sucia o de que podrían comprarlos en el último momento con alguna chorrada (operación diálogo a principios de año). Toda una serie de fantasías probablemente fruto de vivir rodeado de su propia manipulación mediática al punto que se acabaron creyendo sus propias mentiras.

[#132 Karma0]

#80 #65 "derecho de autodeterminación" "independentismo/independencia"

www.cetim.ch/legacy/es/documents/bro12-auto-es.pdf

La página 12 aclara bastante

[#173 curaca]

#77 Tienes que volver a leerte la Constitución, porque estás equivocado.

[#12 MPR]

#4 y ser sensata que hay jueces/fiscales/abogados que sabrán mucho de leyes pero sensatos, sensatos no parecen.

[#41 Desactivado]

Evidentemente es correcta la medida del TC, le pese a quien le pese, han cumplido la ley. Otra cosa muy diferente es que sea ético o moral desde el punto de vista democrático y humano el negar el derecho a voto.

Aunque también digo... El rídiculo del gobierno va a ser colosal. Inhabilitar y sancionar políticos por poner urnas (por muy ilegal que sea y por mucho fantasma que haya), no va a tener precio

[#66 Desactivado]

#61 El "Corredor Mediterráneo" conecta el puerto de Barcelona con Francia desde 2011 en ancho europeo y se ha ido ampliando a más muelles y no se ha usado.

http://www.portdebarcelona.cat/es/web/el-port/ample-via-uic/

De ahí que haya quebrado TP Ferro.

[#81 sonixx]

#73 léetelo tú y me lo explicas.

[#86 sonixx]

#84 o sea que es por falta de opciones, si no te gusta ninguna siempre puedes montar un partido y solucionado.
Pero si, eso es democracia.
La democracia no es que salga lo que tú quieras.

[#116 Hivenfour_1]

#91 dónde son minoría?

[#57 Desactivado]

#32 Tarde.

[#72 Desactivado]

#66 simplista, el proyecto debería finalizarse para ser rentable. Barcelona solo es una parte y si no se conecta de forma correcta hasta Andalucia, no tiene sentido.

https://es.wikipedia.org/wiki/Corredor_Mediterr%C3%A1neo

Así leyendo veo muchos tramos sin conexión como en Tarragona y eso no es serio.

[#96 Desactivado]

#72 No. Hay una paja mental por ahí que dice que cuando se abra el corredor mediterráneo se exportarán coches y hortofrutículas a cascoporro por La Jonquera que hasta ahora no se hace.

Y no es cierto. De hecho, sigue habiendo capacidad disponible en el ff.cc. actual

http://www.ferropedia.es/mediawiki/images/1/12/Fom_plan_mercancias_2010_p-14.jpg

https://cronicaglobal.elespanol.com/business/cornet-cataluna-no-tiene-problemas-de-infraestructuras-se-trata-de-poner-a-parir-a-madrid_41680_102.html

Es el mismo razonamiento por el que se construyen puertos exteriores, aeropuertos, autopistas de peaje, "si lo construímos, se usará".

[#16 triturator]

Según la ley, es correctísima. El tema es si esa ley es razonable o no.

Y si fuera una ley normal la podríamos cambiar si no estuviera bien. Pero la Constitución está blindada para que sea inmodificable (hacen falta cosas como mayoría de 2/3 de las dos cámaras, disolver cortes, convocar elecciones, y otra vez mayoría de 2/3 con las nuevas), por lo que a ver qué hacemos.

[#29 KristianSM]

"Vetar un referéndum está bien" y "necesidad de debate y escuchar opiniones" en la misma frase.

Ajá. Cuéntanos más, Carmena. Para qué escuchar opiniones si después haces lo que te sale del forro. Almenos sé sincera y di que no te da la real gana que Cataluña se separe.

[#33 Desactivado]

La que está correctisimizando Carmena

[#55 vktr]

#41 Y otra cosa es que esa suspensión sirva para algo el problema es político y seguirá existiendo con o sin suspensión. Además de que en este caso el Parlament catalán piensa llevarlo a cabo a pesar de la suspensión así que esta es papel mojado. Hace falta hacer política, algo para lo que Rajoy no está capacitado eso está claro.

[#119 Tr13ce]

#50 Para modificar ciertos títulos de la constitución hacen falta los 2/3 que se han dicho, pero para otros se exigen menos requisitos.

[#153 flixter]

#18 Hombre, pues... resulta que en esta página, a la que he llegado desde este vídeo de Anguita explica que no solo es legal, sinó que además está ratificado por el Rey en el Boletín Oficial del Estado, núm. 103 de 30 de abril de 1977, páginas 9337 a 9343.

[#52 KristianSM]

#35 Ciertamente. Ahí llevas razón.

[#128 Desactivado]

#50 NO FUE sin muchos problemas, hubo falta un 90% del parlamento para que se pudiera modificar sin referendum, y ciertos articulos implican SI O SI disolver el parlamento y hacer un referendum.

[#140 Desactivado]

#138 http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=166&fin=169&tipo=2

art 167.3
"Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras."

NO HUBO un 10% que lo solicitaran, tenian mas del 90% de la camara.

[#30 LeDYoM]

#16 Todo eso mas referendum aprovatorio.

[#76 Desactivado]

Ha dicho queridísima España. Me quedo con eso. Le joda a quien le joda, Viva España.

[#108 Desactivado]

#105 si hubiesen permitido el 9-N hubiese ganado el NO seguro, ahora lamentablemente ya no está nada claro.

[#19 Desactivado]

La que está liando Zapatero

[#70 Desactivado]

#59 pues pide un referendum para los los españoles votemos si queremos garantizar el derecho a la indeterminación de Cataluña y pais vasdo (reformando la constitución) ...y veras lo que te pasa ... te llamaran de bonito para arriba ...
Cometerás "apologia del referendum" ...el nuevo delito de moda

[#87 Desactivado]

#53 Pffff... que lavada os tiene la cabeza el rufian...

[#90 Drewcastle]

#47 me suena de alguien que dijo hace poco "visca catalunya lliure i sobirana!"
Pablo no es de izquierdas, entonces.

[#113 AIter]

#109 Si te refieres a lo de la suspensión de la manifestación en Madrid por el derecho a decidir estoy de acuerdo, me parece injusto y poco democrático. Sería un gran error en caso de persistir, que ya veremos.

[#122 AIter]

#121 Tiene más sentido que el Estado pueda abolir las autonomías, que una autonomía pueda abolir las leyes del Estado. Por lógica y jerarquía.

[#124 Vstol]

#61 ¿Imposición de vuelos? Las compañías pueden volar de donde y a donde quieran.

[#125 awsd]

#104 La Constitución se puede reformar con 3/5 del Congreso y el Senado, o 2/3 del Congreso y mayoría del Senado.

[#133 Desactivado]

#112 Me da a mi que tu mucha relacion con el tema de la aviación va a ser que no tienes.

Me atengo a lo bien dicho por #61 y abundo: ni aunque quisiera el gobierno podria "imponer" a las lineas aereas volar a Madrid. Con un entorno practicamente privatizado 100% y con Iberia como low cost de British Airways quien dice donde aterriza y despega un avion es la demanda de los viajeros y el coste de tasas aeroportuarias, y secundariamente algun tema puramente técnico (p.e. un A380 no puede aterrizar en el aeropuerto de Ciudad Real).

No me resisto a poner este pedazo de fail :

https://www.fayerwayer.com/2013/11/enorme-boeing-747-aterriza-por-error-en-pequena-pista-y-ahora-no-puede-despegar/

[#50 Iluminacion]

#16 Pues que yo sepa en el 2011 se modifico la consititucion sin muchos problemas y ahi tenemos el art 135 que dice que hay que pagar primero a acreedores aunque la gente de tu pais se muera literalmente de hambre.

[#77 Sinfonico]

#1 Con la ley en la mano también era ilegal reformar la constitución sin consultar al pueblo y ya ves....

[#100 Sinfonico]

#94 "es un marco legal democrático" Si dices "democrático" estás diciendo "elegido por el pueblo", eso significa la palabra, pero es mentira en este caso, los candidatos se ponen a dedo en la mayoría de partidos, incluso en las diputaciones tienes políticos que no has votado, si quieres llamarlo democracia allá tú, pero de democracia nada

[#115 tusko]

#79 En Cuba, España, y Suiza hay elecciones pero su nivel democrático no me parece comparable. Por ejemplo, en Suiza es muy fácil promover un referéndum desde abajo. Otro ejemplo, aquí una iniciativa legislativa popular es muy fácil de tumbar sin ni siquiera discutirla en el parlamento.

[#179 TaDeuS]

#67 Catalunya es parte de mi tierra, España, por lo que tengo de derecho a decidir sobre ella también.

[#184 jaipur]

#104 art. 167 CE. Y de la Wikipedia: "El procedimiento ordinario (el art. 168 CE habla del procedimiento agravado de reforma constitucional) reforma (art. 167 CE) tiene a su vez diversas variantes. En su modalidad básica,[7] el proyecto de reforma (sea proyecto sensu stricto, procedente del Gobierno, sea proposición proveniente del Congreso o del Senado), ha de ser aprobado por mayoría de tres quintos (3/5) de cada una de las cámaras. Esta mayoría se computa en relación con el número total, de iure, de sus miembros, que la práctica parlamentaria ha reducido a aquellos que hayan adquirido la condición plena de Diputados o Senadores respectivamente.

La Constitución contempla la posibilidad de que ambas Cámaras discrepen en cuanto al texto aprobado por cada una de ellas; así, en caso de que exista cualquier diferencia en el texto aprobado por el Senado respecto al aprobado previamente por el Congreso de los Diputados, se constituye una Comisión mixta de composición paritaria de Diputados y Senadores, cuya misión es lograr un texto consensuado que ha de someterse a ambas Cámaras al objeto de que sea aprobado por la citada mayoría de tres quintos (3/5).

Hay que entender que el intento de reforma ha fracasado si el texto sometido a la votación definitiva de las Cámaras —tanto si ha sido necesario constituir una Comisión mixta como si no— es rechazado por alguna de ellas. Lo mismo ocurre si, constituida la Comisión mixta, en ella no se alcanza un acuerdo sobre el texto a someter a ambas Cámaras.

Ahora bien, la Constitución prevé una segunda modalidad para el caso de que el texto sometido a las Cámaras —con o sin intervención de la Comisión mixta— sea aprobado por ambas, pero sin alcanzar en el Senado una mayoría de tres quintos (3/5) de sus miembros.[8] En tal supuesto, y siempre que la reforma hubiera obtenido en dicha Cámara al menos el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, en Congreso puede aprobar la reforma si alcanza una mayoría de dos tercios; es una manera de destacar el mayor peso del Congreso de los Diputados, que puede forzar la aprobación de la reforma aunque éste sólo obtenga la mayoría del Senado, en vez de los tres quintos de la Cámara.

Esta posibilidad constituye una última oportunidad para aprobar la reforma ya iniciada.

La Constitución añade una tercera modalidad dentro del procedimiento ordinario en la que se contempla la intervención del electorado.[9] En Efecto, si lo solicita la décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras (en principio, 35 Diputados y unos 25 Senadores), la reforma ya aprobada por las Cortes Generales mediante el procedimiento indicado ha de ser sometida a referéndum para su ratificación. La solicitud ha de hacerse dentro de los quince días siguientes a la aprobación definitiva por las Cortes.

La solución ideada por los constituyentes presenta grandes ventajas, ya que abre la posibilidad de apelar al electorado tanto a minorías parlamentarias relativamente modestas como a las propias fuerzas impulsoras de la reforma, si estiman que es conveniente la ratificación popular de la misma; en cambio, exime de la necesidad de una consulta popular para las reformas que cuenten con un alto consenso de las fuerzas políticas con representación parlamentaria.". .

[#82 Sinfonico]

#59 Osea que obvias que siempre va a haber alguien que elija que es lo que vas a votar...Y crees que vivimos en una democracia?...
Si el pueblo no puede decidir no hay democracia.

[#121 Desactivado]

#71 si, salvo para los procesos de autodeterminación...porque , según esta lógica, si la región separatista sumara más de la mitad
de los ciudadanos, no tendría problema, y si fuera pequeña, lo tendría imposible.
Aqui es que los que ahora tienen la democracia y la constitucion en la boca, no les importaría saltársela para abolir las autonomías...
Y es que, tristemente, si franco levantara la cabeza ...más de un "democrata" levantaría el brazo

[#147 Desactivado]

#145 go to #96.

Para mover mercancías lo hace falta alta velocidad. Sólo apartaderos de 750m

Eso ya existe entre Barcelona y Francia y no se usa.

De la misma manera que el aeropuerto de Castellón o el de Lleida tampoco. No basta con construirlo.