Expertos en derecho internacional analizan la detención de ocho jóvenes españoles que se integraron en las milicias separatistas del este de Ucrania. Denuncian un uso ejemplarizante de la justicia carente de contenido real.
#11:
#7 incorrecto. Ningun organismo internacional (UE, ONU...) los reconoce como terroristas. Juridicamente tiene la misma validez que si yo digo que los de la tienda de la esquina son terroristas por el pan tan malo que hacen. La calificacion de terrorista (aparte de la prensa inglesa, que curioso que le baileis el agua vosotros), no la tienen en ningun organismo
#7 incorrecto. Ningun organismo internacional (UE, ONU...) los reconoce como terroristas. Juridicamente tiene la misma validez que si yo digo que los de la tienda de la esquina son terroristas por el pan tan malo que hacen. La calificacion de terrorista (aparte de la prensa inglesa, que curioso que le baileis el agua vosotros), no la tienen en ningun organismo
#15 Como te han dicho más arriba Kiev tiene un ejército legítimo y con estandartes reconocidos internacionalmente, mientras que los otros son unos mercetarios sanguinarios y asesino, defiendes a los asesinos?
"CONVENIO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y UCRANIA SOBRE COOPERACIÓN EN MATERIA DE LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA, HECHO EN KIEV EL 7 DE NOVIEMBRE DE 2001. (BOE NÚM. 38 DE 13 DE FEBRERO DE 2003)"
#21 Se refería a relaciones en materia de extradición. Y mira, en el mismo BOE que cuelgas lo dice: "El presente Convenio no afectará a las cuestiones relativas a la prestación de asistencia judicial en procesos penales y en materia de extradición."
#30 No es cierto. ¿La Guerra Civil Estadounidense no fue una guerra porque eran dos mitades de un mismo país? ¿La Guerra de Yugoslavia no fue una guerra hasta que Croacia ganó su independencia (casualmente por las armas)?
Yo no soy jurista de profesión pero si tengo formación en internacional, y ese convenio no recoge la extradición. Ahora bien, eso no quiere decir que en un futuro la acuerden. Pero difícilmente va a pasar eso.
#33 Supongo que si ciudadanos británicos hubieran ido a luchar por la confederación ( que no me suena que fuera reconocida internacionalmente ) nadie les habría dicho ni mú entonces.
#12 rezar? no hombre mejor ir a votar para sacar a los mangantes de los peperos de la poltrona y veras que rapido les dejan en paz, solo han sido enjuiciados para quitar minutos de tv a los corruptos que nos gobiernan.
#23 A mi me gustaría que la ONU fuera la ostia, pero no lo es... O EEUU, o la OTAN, o la UE, o muchos otros estamentos nacionales o internacionales que tendrían que ser limpios y bonitos... Pero no lo son.
No me basta cualquier noticia negativa del otro bloque para creerme que son lo peor sin ponerlo en duda.
Esperaría eso de cualquier meneante... pero me siento bastante solo en ese aspecto.
#3 Son personas con instinto asesino y sangrientas que se están involucrando en un conflicto armado, máxime tomando parte del bando revolucionario que ha intentado socavar la legintimidad del pueblo soberano de Kiev, es pura gentuza que merece la cárcel, revolucionarios sanguinarios.
#18 NO, en guerra "asesinar" no es delito. Lo es a sangre fría, a civiles, etc. En batalla, no. Y de todas formas dudo que ni siquiera hayan entrado en acción.
#31 A) SI han cometido crímenes de guerra tendrán que demostrarlo. Como dice el artículo, difícilmente lo harán.
B) ¿Por qué es una guerra ilegal?¿Por qué no está declarada? Eso es un absurdo que no se recoge en la legislación.
"Aparte de las disposiciones que deben entrar en vigor ya en tiempo de paz, el presente Convenio se aplicará, en caso de guerra declarada o de cualquier otro conflicto armado que surja entre dos o varias de las Altas Partes Contratantes, aunque una de ellas no haya reconocido el estado de guerra.
IV convenio de Ginebra"
C) En el Donbass existe estructura jerárquica con mando. No entiendo muy bien que quieres decir con eso.
Lo de que son como los del ISIS pues ya lo dejo en tú opinión personal que nada podré hacer para cambiarla. El fondo del artículo es que,como hemos visto, difícilmente se les podrá acusar de algo. Si hubiesen ido a Siria a combatir, Si.
#32 A) Han colaborado con el ejercito invasor en una guerra ilegal, luego si han cometido crimenes de guerra.
C) Mientras que el ejercito ucraniano defiende los intereses del pueblo ucraniano y obedece las ordenes de los representantes elegidos democráticamente, el bando ruso no tiene ninguna legitimidad al tratarse de una fuerza invasora de ocupación.
No es una guerra civil, es una invasión y una ocupación, son por lo tanto culpables de crímenes de guerra.
#34 Te repito eso de "guerra ilegal". Para pancartas está muy bien; pero lo cierto es que no lo es dado que una parte del pueblo ucraniano se ha levantado en armas contra Kiev. Que tienen ayuda rusa es innegable, pero eso no lo convierte jurídicamente en "ilegal". Dime en que legislación basas tu acusación, por favor.
Tu apartado C vuelve a ser opinión. Si para ti el ejercito ucraniano defiende los intereses de Ucrania, en el Donbass lo hacen de esa región. Y por cierto, no es tan relevante las formas (que sean elegidos democráticamente) como la legitimidad (que sean reconocidos por sus representados como legítimos). Así, dime: ¿Cuándo fueron las últimas elecciones en el Frente Polisario? Y sin embargo nadie duda de que sea el interlocutor de los Saharahuis.
Es una guerra civil con participación extranjera. Y nuevamente en un contexto de guerra las invasiones o ocupaciones no son crímenes de por si (pueden ser lícitos o ilícitos). UN crímen es un genocidio, torturas, asesinatos de civiles intencionados, ataques contra unidades humanitarias, etc.
Por supuesto nos podrá parecer mejor o peor lo que está sucediendo en Ucrania, pero a lo que se refiere el artículo es legal y meridianamente claro. Irse a combatir a ucrania no es un delito internacionalmente punible.
la detención fue una estupidez del gobierno para satisfacción de la derecha radical y desviar la atención,dentro de unos meses o años se les tendrá que indemnizar por detención ilegal.
el mismo gobierno que se bajo los pantalones ante eeuu y china para no detener asesinos.
#8 Osea que para satisfacer a la derecha radical española, detienen a unos tíos que luchaban en el mismo batallón que unos nazis rusos pagados por el gobierno de derecha radical de Rusia.
Te cagas.
Te equivocas muchos simplemente, vemos que a unos se les detenga, y a otros no.
Que detengan a todos o a nadie. Si el gobierno español no está oficialmente en conflicto, con ningún país de los involucrados, luchar a titulo personal en cualquier bando, debería ser equiparable legalmente igual como si fuera una empresa.
Y así todos iguales.
Comentarios
#7 incorrecto. Ningun organismo internacional (UE, ONU...) los reconoce como terroristas. Juridicamente tiene la misma validez que si yo digo que los de la tienda de la esquina son terroristas por el pan tan malo que hacen. La calificacion de terrorista (aparte de la prensa inglesa, que curioso que le baileis el agua vosotros), no la tienen en ningun organismo
#11 El gobierno de Ucrania sí... aun así son secesionistas y por tanto no tienen estatus.
Cometen un delito contra la legislación de Ucrania... subvertir el orden en el país.
Que recen para que no pida Ucrania la extradición.
#12 el gobierno de Ucrania no tiene tratados con Espana. Ademas, Espana no tendria pelotas de extraditarlos a Ucrania
#15 Como te han dicho más arriba Kiev tiene un ejército legítimo y con estandartes reconocidos internacionalmente, mientras que los otros son unos mercetarios sanguinarios y asesino, defiendes a los asesinos?
#15 Claro, ¿como va a tener acuerdos?
"CONVENIO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y UCRANIA SOBRE COOPERACIÓN EN MATERIA DE LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA, HECHO EN KIEV EL 7 DE NOVIEMBRE DE 2001. (BOE NÚM. 38 DE 13 DE FEBRERO DE 2003)"
Si es que ...
#21 Se refería a relaciones en materia de extradición. Y mira, en el mismo BOE que cuelgas lo dice: "El presente Convenio no afectará a las cuestiones relativas a la prestación de asistencia judicial en procesos penales y en materia de extradición."
#29 Las guerras son entre países soberanos. Los pro-rusos NO lo son.
#28 "prestación de asistencia judicial". No soy jurista, pero eso no quiere decir que no exista posibilidad de extradición.
Si la piden, que se preparen.
#30 No es cierto. ¿La Guerra Civil Estadounidense no fue una guerra porque eran dos mitades de un mismo país? ¿La Guerra de Yugoslavia no fue una guerra hasta que Croacia ganó su independencia (casualmente por las armas)?
Yo no soy jurista de profesión pero si tengo formación en internacional, y ese convenio no recoge la extradición. Ahora bien, eso no quiere decir que en un futuro la acuerden. Pero difícilmente va a pasar eso.
#33 Supongo que si ciudadanos británicos hubieran ido a luchar por la confederación ( que no me suena que fuera reconocida internacionalmente ) nadie les habría dicho ni mú entonces.
Hoy es otra historia.
#12 rezar? no hombre mejor ir a votar para sacar a los mangantes de los peperos de la poltrona y veras que rapido les dejan en paz, solo han sido enjuiciados para quitar minutos de tv a los corruptos que nos gobiernan.
#16 Ah.. ¿que esta vez pensais ir a votar?
Que bien ¿eh?.
#7 genial, nuestro gobierno apoyando a un gobierno golpista y pronazi y encarcelando a los que les hacen frente, en tu cueva estareis de celebracion.
#10 Pronazi... en cambio los secesionistas son revolucionarios izquierdistas libertarios socialistas cooperativistas y humanistas.
Debe molar ver RT a todas horas. Vaya lavado.
#14 lavados todos menos tu el gran imparcial, las tonterias que llegas a escribir, espero que los 10 centavos te cundan amijo.
#19 Veo lo que hay, no lo que quiero y necesito ver.
#22 Que hermoso reconocimiento. Gracias por ese arrebato de sinceridad.
#23 A mi me gustaría que la ONU fuera la ostia, pero no lo es... O EEUU, o la OTAN, o la UE, o muchos otros estamentos nacionales o internacionales que tendrían que ser limpios y bonitos... Pero no lo son.
No me basta cualquier noticia negativa del otro bloque para creerme que son lo peor sin ponerlo en duda.
Esperaría eso de cualquier meneante... pero me siento bastante solo en ese aspecto.
#4 bien, usea que tener instinto asesino z sangriento es un delito... que nivel maribel. La culpa es mia por preguntar
#4 y los neonazis que fueron a pelear al batallon de azov? esos no fueron detenidos por ser españoles de bien y democratas de toda la vida no?
#5 No. No los detuvieron.
El batallón Azov está amparado por un gobierno legítimo y reconocido.
Los otros son calificados como terroristas ( es una parida pero bueno ) así que... Ir a combatir junto a terroristas es delito.
¿ves que fácil?
Si es delito, igual que lo sería irse a luchar con el ISis
#2 puedes desarrollar tu argumento? Que delito concretamente?
#3 Son personas con instinto asesino y sangrientas que se están involucrando en un conflicto armado, máxime tomando parte del bando revolucionario que ha intentado socavar la legintimidad del pueblo soberano de Kiev, es pura gentuza que merece la cárcel, revolucionarios sanguinarios.
Asesinar gente es delito, que novedad.
#18 Si lo hace el estado no lo es.
#18 NO, en guerra "asesinar" no es delito. Lo es a sangre fría, a civiles, etc. En batalla, no. Y de todas formas dudo que ni siquiera hayan entrado en acción.
#29 Son crimenes de guerra, es una guerra ilegal, no declarada y no responden ante ningún mando legítimo.
Son como los de ISIS.
#31 A) SI han cometido crímenes de guerra tendrán que demostrarlo. Como dice el artículo, difícilmente lo harán.
B) ¿Por qué es una guerra ilegal?¿Por qué no está declarada? Eso es un absurdo que no se recoge en la legislación.
"Aparte de las disposiciones que deben entrar en vigor ya en tiempo de paz, el presente Convenio se aplicará, en caso de guerra declarada o de cualquier otro conflicto armado que surja entre dos o varias de las Altas Partes Contratantes, aunque una de ellas no haya reconocido el estado de guerra.
IV convenio de Ginebra"
C) En el Donbass existe estructura jerárquica con mando. No entiendo muy bien que quieres decir con eso.
Lo de que son como los del ISIS pues ya lo dejo en tú opinión personal que nada podré hacer para cambiarla. El fondo del artículo es que,como hemos visto, difícilmente se les podrá acusar de algo. Si hubiesen ido a Siria a combatir, Si.
#32 A) Han colaborado con el ejercito invasor en una guerra ilegal, luego si han cometido crimenes de guerra.
C) Mientras que el ejercito ucraniano defiende los intereses del pueblo ucraniano y obedece las ordenes de los representantes elegidos democráticamente, el bando ruso no tiene ninguna legitimidad al tratarse de una fuerza invasora de ocupación.
No es una guerra civil, es una invasión y una ocupación, son por lo tanto culpables de crímenes de guerra.
#34 Te repito eso de "guerra ilegal". Para pancartas está muy bien; pero lo cierto es que no lo es dado que una parte del pueblo ucraniano se ha levantado en armas contra Kiev. Que tienen ayuda rusa es innegable, pero eso no lo convierte jurídicamente en "ilegal". Dime en que legislación basas tu acusación, por favor.
Tu apartado C vuelve a ser opinión. Si para ti el ejercito ucraniano defiende los intereses de Ucrania, en el Donbass lo hacen de esa región. Y por cierto, no es tan relevante las formas (que sean elegidos democráticamente) como la legitimidad (que sean reconocidos por sus representados como legítimos). Así, dime: ¿Cuándo fueron las últimas elecciones en el Frente Polisario? Y sin embargo nadie duda de que sea el interlocutor de los Saharahuis.
Es una guerra civil con participación extranjera. Y nuevamente en un contexto de guerra las invasiones o ocupaciones no son crímenes de por si (pueden ser lícitos o ilícitos). UN crímen es un genocidio, torturas, asesinatos de civiles intencionados, ataques contra unidades humanitarias, etc.
Por supuesto nos podrá parecer mejor o peor lo que está sucediendo en Ucrania, pero a lo que se refiere el artículo es legal y meridianamente claro. Irse a combatir a ucrania no es un delito internacionalmente punible.
#35 No es que tengan ayuda rusa, es que rusia quien inicio, quien promueve y quien mantiene el enfrentamiento.
Es una ocupación rusa.
la detención fue una estupidez del gobierno para satisfacción de la derecha radical y desviar la atención,dentro de unos meses o años se les tendrá que indemnizar por detención ilegal.
el mismo gobierno que se bajo los pantalones ante eeuu y china para no detener asesinos.
fuertes con el débil,débil con el fuerte.
#8 Osea que para satisfacer a la derecha radical española, detienen a unos tíos que luchaban en el mismo batallón que unos nazis rusos pagados por el gobierno de derecha radical de Rusia.
Te cagas.
es lo bueno de tener tribunales de orden publico... digo Audiencia Nacional
por cierto, que pena que incluso en meneame les sigan el rollo a USA y su OTAN y estas noticias de represion pasen desapercibidas
#9 los rusofobos estan de campaña desde que dieron el golpe tumbando cada noticia que no sale de la otan, no se de que te extrañas.
Te equivocas muchos simplemente, vemos que a unos se les detenga, y a otros no.
Que detengan a todos o a nadie. Si el gobierno español no está oficialmente en conflicto, con ningún país de los involucrados, luchar a titulo personal en cualquier bando, debería ser equiparable legalmente igual como si fuera una empresa.
Y así todos iguales.