Portada
mis comunidades
otras secciones
![Barbados elimina a la Reina de Inglaterra como Jefe del Estado y se convertirá en una república [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/26/95/media_thumb_2x-link-2528675.jpeg?1450156086)
#10:
#8 Y también lo es de Australia y Nueva Zelanda, así como de un buen puñado de islas en el Caribe y el Pacífico. En total son 16 estados soberanos, contando el Reino Unido:
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_realm#Current_Commonwealth_realms
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_realm#Current_Commonwealth_realms
#27:
Lo fácil que unos entienden que uno puede ser un estado independiente compartiendo el rey con otros estados de la Commonwealth, pero en cambio la de gente que se cortocircuita cuando le explicas que eso mismo es lo que pasaba en España a inicios del siglo XVIII.
#16:
Pos cuando de tu vecino veas las barbados rapar, pon las tuyas a remojar...
Comentarios
Pues que cunda el ejemplo.
Bueno, menos jugadores de color para los clubes británicos.
Es increíble que a estas alturas todavía existan colonias de los Ingleses.
#2 Es un ex-colonia pero como miembro de la Commonwealth sigue teniendo a la reina de Inglaterra como jefa de estado.
En la propia entradilla:
noviembre de 2016, cuando la isla caribeña celebra el 50° aniversario de su independencia británica
#3 Claro, ahora lo entiendo.
¡El Reino Unido se desmembra!
#5 Se rompe, el Reino Unido se rompe.
Chistes sobre "Republicas Bananeras" debajo de la línea de puntos
........
#3 #2 Canadá, la gran Canadá, sigue teniendo a la Reina como jefa de Estado aunque es meramente testimonial según me contaron cuando estuve ahí.
Vamos que está pero no.
Barbados Separatistas!!
#8 Y también lo es de Australia y Nueva Zelanda, así como de un buen puñado de islas en el Caribe y el Pacífico. En total son 16 estados soberanos, contando el Reino Unido:
https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_realm#Current_Commonwealth_realms
#10 Sí, es cierto, aunque es meramente testimonial y realmente no tiene ningún poder sobre estos territorios. Para aparecer en las monedas y billetes pero nada más
Me contaron en Canadá que era un vestigio de sus raices pero que no tiene mayor importancia para ellos.
Qué barbados
#11
Y para que los monarquicos digan lo bien se vive en monarquias como Canadá o Australia.
#13 Jamás escuché eso
#13 También tenemos Suecia, Dinamarca, Noruega, Bélgica y Holanda. Ese flanco está bien cubierto
Pos cuando de tu vecino veas las barbados rapar, pon las tuyas a remojar...
#15
Pero eso son monarquias de verdad.
¿Y la europea?
No saben donde se meten, pero ele sus güevos.
Reino Unido ens roba!!!!
#8 En Australia sí que tiene poder.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1975_Australian_constitutional_crisis
Eso tendríamos que hacer aquí, parece que hay quien sabe lo que se hace.
#1 Yo como catalán firmo continuar en España, pero siendo una república
Deberíamos hacer lo mismo en España, y largar al príncipe Felipe
#8 Como nosotros, vamos...
#19 donde se meten?
Lo fácil que unos entienden que uno puede ser un estado independiente compartiendo el rey con otros estados de la Commonwealth, pero en cambio la de gente que se cortocircuita cuando le explicas que eso mismo es lo que pasaba en España a inicios del siglo XVIII.
¡Que hagan un referéndum en todo el Reino Unido!
#26 El imperio británico ahora llamado commonwealth tiene sus técnicas para disuadir a los díscolos, se puede hacer mucho daño a un país sobre todo si es tan pequeño sin necesidad de recurrir a la violencia.
Barbados Esbelto aprueba este envío.
#3 ¿eso de la Commonwealth no es del Fallout 4?
#28 Tienes que sumarle Australia, Canada, Nueva Zelanda...
#9 Shhhhhhh, que como Cameron escuche que unos "barb(u)ados quieren acabar con la monarquia britanica la RAF empieza a lanzar bombas en diez minutos.
#29
#11 Ni siquiera aparece en la moneda, aparecen antiguos primeros ministros. Es básicamente testimonial. Aunque creo que pierden más de lo que ganan por la buenas relaciones entre ambos países.
Barbados es un programa de bordi evole?
Dudummm tssssssss!!!!!
#35 Aparece en los billetes de $20 antiguos y nuevos y en algunas monedas. Me gusta la numismática y tengo esas monedas y algunos billetes
#2 hay dos tipos de paises en la commonwealth: los que mantienen a la Reina como cabeza de Estado, como Australia y Canada, y los que no.
Quitar a la monarquía tiene muy pocas implicaciones técnicas....
#5 #6 me parece que muy poco sabéis del Reino Unido.
Reino Unido, en esta noticia, no pinta nada..... esto es un asunto exclusivo del Monarca, que además de ser monarca del Reino Unido, es Monarca de muchos otros países, entre ellos Barbados.
#34 Vaya hombre, un gracioso.
#23 Verás antes la independencia que la república.
y ""Los Mercados"" les han dejado hacerlo?
que raro
OMG, colapsará el universo
#28 Ya verás que risas cuando pidan que los ingleses les paguen las pensiones.
#29 Dependerá un poco. Quizás no lo vean como un ataque, y mientras no les afecte demasiado lo dejen pasar (a UK, digo).
#45 Dejaron marcharse a las colonias dulcemente en su momento porque sustituyeron el colonialismo militar por el financiero, ahora que el mundo de las finanzas está pasando por un periodo crítico y amenaza al mundo anglosajón con hacerles perder el control del mundo igual deciden tomar medidas ejemplarizantes.
Al fin y al cabo ellos siguen viviendo de saquear los territorios de ultramar de las más curiosas de las formas, el otro día me encontré como habían estafado a los canadienses con unos submarinos.
http://www.ctvnews.ca/canada-ripped-off-in-british-submarine-deal-u-k-mp-says-1.782887
#40 gracias
Ya le han preguntado a los británicos que les parece???
#1 exacto, sobre todo entre los paises de la commonwealth
meanwhile in spain
https://es.wikipedia.org/wiki/Mancomunidad_de_Naciones
Leer los comentarios de envíos como este es una inyección de autoestima para mí.
#1 bueno, eso lo tendran que votor todos los ingleses o toda la Commonwealth, no? Despues de todo, les afecta a todos.
Ah, no espera, que no soy subnormal y entiendo la diferencia entre afectar y competer
#23 claro que si campeon, y pide de paso un unicornio
#37 Mira que he estado viviendo allí dos años y nunca vi un billete de esos.
#23 Yo como catalán quiero que Elena de Borbón sea reina por ser primogénita y que su hijo Froy le suceda.
#55 Nunca viste un billete de 20?
http://currencyguide.eu/cad/polymer%2020%20canadian%20dollar%20note%20obverse.jpg Este es el nuevo de polímero
http://currencyguide.eu/cad/20%20canadian%20dollar%20note%20obverse.jpg Este es el antiguo
A ver, yo tengo uno de 10 pero de 20 sí que los vi
#57 Perdón! Me refería en Barbados
... Ya decía que siendo vecino de un historiador del País nunca me hubiera enseñado un billete de esos.
#58 Ah, es que estaba hablando de Canadá
De todas maneras en monedas conmemorativas y en el antiguo dólar sí que aparece,
Cuando leo cosas como esta no puedo evitar que el que quiere y puede hacerlo es para mandar el o ella.
#54 Que pida dos, el mío a las brasas con salsa barbacoa.
#23 Yo también quiero república. Pero Barbados es un país independiente, que tiene como jefe de estado a la reina de otro país. No tiene sentido y no es comparable.
#2 Lo que es increíble es que a estas alturas todavía haya gente que diga "personas de color" para referirse a personas negras.
Hipsters y yihadistas de todo el mundo pedirán asilo político en esta nueva república
#63 Desde luego... Además el negro es la ausencia total de color, por lo que técnicamente deberíamos llamarles "personas de no color".
Yo pondría a Rihanna.
La pregunta, en lugar de lo que figura en los billetes, si votamos unos o votamos todos y otras disquisiciones del hilo, debería ser: Cuándo nos cuesta el actual Jefe de Estado y cuánto le vamos a tener que pagar al próximo Presidente, que como Jefe de Estado, estará más allá del Primer Ministro.
Sistema anticuado. Bien por ellos.
#67 Hay una cuestión moral más allá del coste económico. Lo malo de que haya Rey no es tanto que cueste 1 millón de euros más o menos al año que si hubiera un jefe del estado electo, como el hecho de que haya personas que por ser hijo de quien es tengan derecho a un estatus social y a unas atribuciones a las que nadie más puede aspirar. Es decir que todos los españoles no somos iguales ante la ley, y esto tiene unas implicaciones en el desarrollo sociológico de la población, tanto en cuanto admitimos y legitimamos que hay clases sociales, y algunas son inalcanzables para algunos por ley. Un elitismo y una sumisión social que fomenta la degradación del ser humano en su condición de siervo ante un ser superior.
Volviendo al detalle económico, no tiene por qué salir ni más barato ni más caro, y dependería de la voluntad política, más allá del coste económico de las propias elecciones y su cobertura mediática e institucional.
#69 Si, sí, ya entiendo la cuestión filosófica de la moral. La pregunta es: cuando le digas a la gente que ahora no pagan nada y que, por hacer lo mismo, le pagarán vitaliciamente al presidente, electo eso sí, ¿qué crees que responderán?
#70 Es que no hay por qué pagar vitaliciamente al presidente electo.
#71 Tampoco hay porqué tenerlo si tienes un primer ministro.
#41 Ok, me sirve
#56 Me parece bien. ¿Qué tal si lo decidimos con una consulta?
#72 Esa es otra opción, y la verdad tampoco me parece mala.
#8 En Australia no tardarán mucho en quitársela de encima. Despectivamente, según me dijo un amigo inglés, los australianos llaman a los británicos POHMS, Prisoner Of Her Majesty. Ojalá cunda el ejemplo.
#2 Juegan al cricket. Ese es el deporte nacional, y el que se muestra en el periodico.
Hay un par de canchas de fútbol, pero es muuuy amateur. No se están perdiendo ningún jugador de la Premier League.
#70 En una república no necesitás un primer ministro y un presidente por separado. Sólo tiene sentido separarlos cuando tenés la cabeza de la monarquía.
Aquí en latinoamérica por ejemplo es común tener sólo presidentes. La representación diplomática del país, por ejemplo, la hace un ministro del gobierno, que usualmente es especializado.
Y en mi país, ya no les pagamos de por vida luego de ejercer el cargo, sólo una jubilación de 5 años y listo.
#39 si esque hay que hacer un máster para entender el embrollo
Babrbados ya hizo un referendum hace unos años y casi un 70% voto monarquia. No se si eso prosperara
#80 en la noticia dice que la gnete más mayor apoya la monarquía pero que los jóvenes siempre han vivido ajenos y que ahora están más alineados con una república sin monarca.
#76 pues yo trabajo con dos australianos y dicen que nunca dejarán a la reina...
#74 Froy arrasaría y lo sabes
#56 #74 Froilán es el heredero legítimo al reino de Galicia, si los catalanes queréis un Borbón elegíos a otro
Los froilanistas reclaman el trono de Galicia al grito de “Froilán Tercero, legítimo heredero”
Los froilanistas reclaman el trono de Galicia al g...
blogs.publico.es#13 Pues nunca lo había planteado pensando en esos países, pero no deja de ser cierto, dos países más de la lista de "países serios" que apuntamos al bando de las monarquías, gracias.
#27 Las competencias de los reyes de entonces y de ahora quizá marcan alguna diferencia. Sólo quizá.
#78 No, en una república no se necesitan presidente y primer ministro por separado. Pero algo debe pasar con ese modelo de separación, cuando solo me acuerdo de memoria de una república a la que me gustaría parecerme y que no tenga las dos figuras.
Y es una república que aquí tiene poco éxito: EEUU.
Y no, yo no tomaría como modelo a imitar para España a Colombia, ni a Venezuela, ni a Guatemala, ni a Honduras, ni a...
Lamento si ofendo a alguien con ello.
#86 No. La ley máxima de los distintos reinos y territorios no podía ser modificada sin el acuerdo de sus respectivas cortes. No había ninguna ley externa superior. El rey podía bloquearlas pero no cortes externas. Que no haya leyes externas de obediencia superior es lo que diferencia los estados independientes.
#67 Es una falsa dicotomía. ¿Qué hace el rey? Nada. ¿Por quién debería ser substituido quien no hace nada? Por nadie, no hace falta.
Los monárquicos se han ocupado mucho de repetir que hay que sustituirlo por alguien, pero es falso y encima hay quien pica.
Las tareas que se suponen de instar a formar gobierno las puede hacer el presidente del congreso, como se hace en las comunidades autónomas o en los ayuntamientos.
#88 Lo que marca la diferencia de los estados independientes es que puedan realizar una política divergente y separada. Y "los reinos de las españas" no podían hacer tal cosa ni bromeando desde la muerte de Fernando II. Pretender defender que las cortes renacentistas o barrocas tenían alguna capacidad decisoria similar a la que tienen los parlamentos actuales con respecto a la capacidad de decisión de los respectivos reyes... va, no voy a decir que sea mentira, solo es desconocimiento.
#90 Con ese argumentario España no es actualmente un país independiente.
Mientras tanto los australianos y canadienses tan contentos de ser súbditos