Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y no hay chips? No hay satanismo? No usan la palabra woke? Los trans no van a por nuestros niños?
No me interesa
No me interesa
Comentarios
Y no hay chips? No hay satanismo? No usan la palabra woke? Los trans no van a por nuestros niños?
No me interesa
#1 Pues si, lo hay: "Un templo satánico abre una nueva clínica abortiva para matar a los bebés en abortos rituales”, ha redifundido recientemente a sus 170.200 seguidores."
#4 a, entonces me interesa
#5 el aborto como cualquier intervención médica no es motivo de risas. Además cortas lo que iba a ser una bebé y es una decisión difícil para la familia y sobretodo para la mujer que aborta. Hacer de eso una parodia o un ritual debe ser motivo para incrementar en la sanidad la atención a los pacientes con problemas mentales los grandes olvidados
#10 Por eso el templo satánico, por motivos religiosos, se enfrenta a la `prohibición de EEUU del aborto https://thesatanictemple.com/
#4 que es un aborto virtual? Cuando una empresa de software empieza un proyecto y lo mata antes de nacer? Lo de Stadia lo podemos considerar aborto virtual o directamente asesinato?
#7 ritual, la palabra es ritual
#1 no... No hay chips ni wokes. Hay verdades por eso tiene éxito este tipo de cuentas
Ayer salió Bill Gates diciendo que seguirá utilizando aviones privados porqué el se gasta mucho en desarrollo y otros ricos están diciendo que compraran huella de carbono. En otras palabras unos podrán hacer lo que quieran otros no .
#11 sisi… verdades…
#12 esa cuenta no es la de la agenda 2030 .
De todas formas ese show satánico es bastante claro. Aunque son un coñazo con eso del satanismo, dicen ese nombre los que son cristianos. Los que no somos cristianos nos la suda, no es satanismo, adoran a algo no cristiano y eso es bastante claro desde la lejanía ideológica y religiosa. A las élites les gusta el tema de las religiones antiguas y los rituales
#11 Un rico haciendo cosas de ricos. ¿Cuál es la contradicción que ha detectado tu grupo de despiertos?
#14 es uno de los impulsores de los objetivos de la agenda 2030. Contradicción en persona
#18 Que Gates lleve una vida acorde a su clase no invalida en absoluto los objetivos de la ONU. No me importan una higa los motivos subjetivos (¿mala conciencia?) por los que los apoya. Lo contradictorio es que aquellos a los que más afecta su incumplimiento se opongan a ella haciendo seguidismo de la estrategia de acoso y derribo de las élites reaccionarias.
#23 si en verdad el objetivo es combatir la contaminación y el derroche, el primer objetivo es el que se mueve en jet privado, jate de lujo, y vive en mansión, que es el que más derrocha de largo.
Si no es así, todo este plan no es más que una patraña.
#25 #23 nos beneficia la pobreza energética y alimentaria?
#30 a nosotros no, desde luego.
A los super-ricos, que tendrán más margen para contaminar, y más recursos a su disposición.
#26 Igual que los Objetivos del Milenio: patada para delante... nadie contrasta luego en qué medida se cumplen, ni qué medidas han funcionado mejor o peor, es todo un circo de la industria de las ONGs que se dedican a vivit de la filantropía mal entendida.
https://elpais.com/elpais/2014/07/14/planeta_futuro/1405336071_497042.html
¿Hemos aprendido de los Objetivos de Desarrollo del Milenio?
Es cierto que en estos casi quince años se han experimentado avances, pero el cumplimiento ha de calificarse de muy insuficiente en una visión global
Hay una corriente de pensamiento, que se llama Altruísmo Eficaz, que tiene mucho más sentido:
https://es.wikipedia.org/wiki/Altruismo_eficaz
#31 Bueno, hay varias formas una también es que en lugar de promover acciones individuales lo que hay que hacer es enfocar recursos y votos en partidos que sea capaces de implementar esos cambios y tengan la valentía para hacerlo. Yo no creo en el altruismo ni la caridad creo en la justicia social, si existe está el altruismo no hace falta sea eficaz o no.
#34 Los países más efectivos en reducir la pobreza en las últimas décadas no han puesto mucho el foco en "justicia social" , simplemente han copiado lo que funciona de Occidente, pero sin hacerle mucho caso al coñazo de la democracia participativa a la occidental.
Corea del Sur, Singapur, China, algunas partes de Latinoamérica han mejorado mucho (otras van cuesta abajo), gran parte de África subsahariana ha mejorado, aunque no hablemos de ello mucho:
https://www.dw.com/en/20-years-under-rwandas-benevolent-dictator-paul-kagame/a-53159121
#35 Lo que funcionó en occidente fueron las políticas socialdemócratas de después de la segunda guerra mundial, no sé si te refieres a eso...
#36 No, no tiene mucho que ver cómo gastas la riqueza en sanidad, pensiones, etc, como la manera en que lo generas, que es básicamente una copia de modelos industriales que funcionaban bien:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fordismo
https://en.wikipedia.org/wiki/Trente_Glorieuses
https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_econ%C3%B3mico_espa%C3%B1ol
https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_econ%C3%B3mico_alem%C3%A1n
https://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_econ%C3%B3mico_italiano
Eso ahora es lo que está pasando en gran parte de Asia entre 1980 y 2020, mientras Europa, Japón y Norteamérica ven que se reduce la distancia económica y tecnológica ( y en ocasiones, hay superación).
#37 Es curioso, porque la mayoría de medidas económicas adoptadas por los gobiernos de esos países durante en esos periodos ahora serían tachadas por la derecha como liberticidas, intervencionistas y comunistas.
#37 También tiene bastante que ver con el auge de la social-democracia en Europa y la Tercera Vía en EEUU.
En los años 50-60 crecían los movimientos comunistas y sindicalistas, a los que manejaban el sistema les interesaba pagar mejores salarios y dar servicios públicos que perderlo todo en una revolución.
Creo que fue Mauro Entrialgo el que los bautizó como "Los nazis del misterio".
#15 a ver las élites extractivas son las que patrocinan la Agenda 2030. Te he puesto el ejemplo del BBVA que hace campaña para que lo niños enfermen comiendo insectos. Pero son todas las grandes empresas.
La ONU un organismo más de una gran malla de intereses económicos.
No es una campaña de desinformación, lo dicen claramente, defienden la pobreza energética y alimentaria, supongo que para enfermar a la población eso da mucho dinero.
Cualquier persona que defienda la Agenda debería ser tratado con el mismo respeto a que a un pederasta o nazi
Estas cuentas tienen éxito porqué la Agenda 2030 quiere pobreza energética y alimentaria para las clases trabajadoras, no para los ricos . No lo ocultan y lo podéis comprobar fácilmente“Comerás insectos, te ducharás con agua fría, pondrás la lavadora a las 3 de la mañana, la calefacción a 17°, irás a remar en bici, no tendrás familia y sí mascota, sin propiedad en un zulo-habitación, fluirás de género, te conectarás a mi bigTech y no tendrás nada y serás feliz”, se lee en la cuenta. Se critican así, al mismo tiempo, los intentos de reducir el consumo mundial de carne .
Es que tienen razón, la pobreza alimentaria y energética son unos de los objetivos de la Agenda 2030 para la mayoría de la humanidad excepto para las élites económicas y políticas . Aquí el BBVA haciendo propaganda a niños para que coman insectos con el logo de la agenda
Ayer salió Bill Gates diciendo que seguirá utilizando aviones privados porqué el se gasta mucho en desarrollo y otros ricos están diciendo que compraran huella de carbono. En otras palabras unos podrán hacer lo que quieran otros no .
Los insectos, a parte de tener sustancias toxicas para el organismo, contaminan más y son más caro. Es fácil de verlo, mirad que vale el kilo de grillos o de cualquier otro insecto... Mucho más que la mejor de las carnes .
Los insectos comen una barbaridad, una langosta come su propio peso en pocas horas, un grillo y otros algo más pero más que un mamífero. Más que una vaca más que un cerdo. Por tanto por cada kilo de insectos se necesitarán muchos kilos de alimentos.
#8 Eso es una burda patraña. La ONU llega hasta donde llega una organización sin ejército y cuyos miembros, en su mayoría, no responden a los intereses de sus administrados sino de las élites extractivas de cada país, pero los objetivos son los que son. Vosotros formáis parte de la reacción de esas mismas clases dominantes que temen no poder esquivar perpetuamente las leyes así que tratan de convencer a la población de que les den la espalda con campañas de desinformación, ridiculización, desprestigio y difamación.
#8 A ver, que no te flipes que la Agenda 2030 es una lista de los reyes magos con buenas intenciones, ojalá se implementará en serio.
#8 Es que tienen razón, la pobreza alimentaria y energética son unos de los objetivos de la Agenda 2030 para la mayoría de la humanidad excepto para las élites económicas y políticas
La Agenda 2030 es un documento público y no dice nada de eso.
#33 nos ha jodido! Simplemente lo que hace unos años era pobreza alimentaria y energética ahora es objetivo 2030. Han cambiado la definición.
Ducharse con agua fría y comer insectos tóxicos para el ser humano es agenda 2030
#43 sol es lo que te hace falta a ti. Sal y que te de un poquito a ver si te quita la tontá de encima
#8 menudo flipao, en Asia llevan siglos comiendo insectos y nos intentas hacer creer que son planes maquiavélicos de una élite que ni sabes señalar
#45 ninguna civilización, ningún pueblo en la historia de la humanidad ha vivido de comer insectos. Algunos pueblos los comen pero nunca como primer alimento, ni segundo ni tercero
#48 y tú supones que sólo vamos a tener insectos en un futuro??? Te recomiendo pillarte un huerto y plantar algo
Bill Gates y todos los de Davos solo defienden sus inversiones. Toda la agenda 2030 es marketing y su forma de presionar a los gobiernos.
Que han comprado minas de litio y cobalto en por Chile, pues todos a comprar coches eléctricos, aunque sea totalmente insostenible.
Que han invertido en la cria de grillos y carne de proteína vegetal, pues prohíban la ganadería que se tira pedos.
Que Bill Gates invierte en la tecnología de combustibles sintéticos. Pues impedimos que los gobiernos desarrollen la tecnología para que cuando esté lista sea el único que la tenga y tenga el monopolio.
Lo último que les importa es el medio ambiente.
#16 gracias!!!! Es tan descarado
- has visto lo que vale un kilo de insectos para el consumo humano??? Es carísimo..
Para reducir ese coste lo único que pueden hacer es presionar a los gobiernos y que estos subvencionen las actividades, pongan facilidades o aumenten exponencialmente la demanda con campañas y prohibiciones...
Aún así no bastara. Primero se empezará a mezclar bichos con harinas y azúcares... Después ya se pasará a otro nivel y como lo que es caro es la alimentación de los insectos se aprobaron normativos para que estos puedan comer cualquier cosa, desde excrementos, desechos o productos industriales tóxicos reciclados
No tendras libertad de expresión y serás feliz
Si piensas distintos te encarcelaran, pero podrás robar, matar y violar… y seras feliz
Empieza la caza de brujas (o cristales rotos como ya he leído por aquí, con la detención de unos cuantos por nuestros CCFFSS). A nivel europeo, ¿hay más gente señalada? Raros tiempos se avecinan.
#21 dame el enlace para comprar esa bola de cristal tan buena que tienes, está en amazon??
#29 Lo de la quitina es un coñazo. Cuando comes chapulines tienes que sacarte las patas de entre los dientes
Ya lo dijo La Polla Records hace tantos años que ya casi ni me acuerdo........
"Come mierda vitaminada
Come mierda concentrada
Come mierda deliciosa
Come mierda y págala."
#24 Yo creo que ahi critican mas a los alimentos ultraprocesados que a la alimentacion ecologica basada en insectos (la cual practicamente no existia en Europa cuando escribieron eso)
#28 Alimentación ecológica
. Seguro que los grillos y saltamontes van a ir al campo a cazarlos en lugar de criarlos en una granja igual que hacen con los cerdos o los corderos.
#39 Hay muchos estudios que afirman que la cria de insectos en granja es muchisimo menos contaminante que la industria de la carne: menos gases emitidos, menos uso de agua y menos contaminacion.
#41 Los estudios afirmarán lo que más le interese al que paga para que se realice el estudio. Pero allá cada cual y que cada uno coma lo que se pueda pagar.
Yo lo tengo clarísimo......
Pues sí, es una tontería. La carne sintética evitará tener que recurrir a los bichos como tal. La gente quiere filetes y hamburguesas de carne animal. Punto. Pero carne animal sin que muera ningún animal.
Cuando en los supermercados el 90% de la carne que vendan sea sintética, me pregunto qué pasará con el veganismo y vegetarianismo.
#3 La harina de grillo es pura proteína, la veo menos asquerosa que el marisco o los caracoles.
#6 un kilo de grillos es carísimo y tiene quitina
#9 No si lo industrializas.
"en promedio, los insectos son capaces de convertir 2 kilos de alimento en un kilo de masa de insecto mientras que el ganado necesita alrededor de 8 kilos de alimento para producir un kilo de peso corporal entre las reces, cerdos o pollo."
https://www.forbes.com.mx/negocios-harina-de-grillo-la-apuesta-de-nutrinsectos-para-sustituir-la-proteina-carnica
#27 de exoesqueleto lleno de quitina. Y ojo una gran parte de los insectos no como he comentado antes .
Me gustaría ver cómo han hecho las cuentas, no es lo mismo un kilo de forraje que un kilo de harinas
#6 Hablando de teorias de la conspiracion:
Da que pensar que, pudiendo darle grillos a los pollos, prefieran saltarse al middleman y nos lo quieran vender a nosotros. No sera todo una manera de hacer mas dinero?
#6 Los insectos en polvo son interesantes porque podrían ser un buen suplemento, como la proteína de guisante o whey. El problema es que con esos polvos es que no proporcionan el placer de comer un filete. Comer no solo es una cuestión de ingesta de nutrientes, también es un acto social, un placer, un momento para desconectar de tus problemas, etc.
Cuando he discutido con veganos sobre el tema de la proteína, no tengo problemas en reconocer que prescindir de la carne es posible de una manera saludable. Lo que ocurre es que me gusta comer carne. Disfruto mucho con un filete con patatas fritas, ya sea a la plancha o empanado. Y como yo probablemente hay mucha otra gente. Por eso las carnes sintéticas son un producto interesante, porque si consiguen hacerlas muy parecidas a la carne original animal, serán la alternativa definitiva a la ganadería de toda la vida.
Por supuesto que seguirán existiendo personas que querrán carne animal de ganadería. Pero esos productos se convertirán en algo de lujo y generalmente marginal en los supermercados.