Los policías auxiliaron a la víctima y el atacante, de origen argelino, fue detenido. Ingresó en el hospital con lesiones, acusado de robo con violencia y agresión sexual.
#19 pero eso no sirve siempre. A aquel turista Chino que cogio a un ladron en una estrangulacion estuvieron a punto de meterle un delito de agresiones.
Ya, pero el problema es que en Hispanistan no existe la Defensa Propia realmente: si ha habido una agresion sexual como tocarle el culo a alguien y le han reventado la cara, el problema es de quien le ha reventado la cara.
#3 Si piensas que por tocarte el culo puedes abrir la cabeza a alguien, es que no tienes el concepto de proporcionalidad muy asentado. Ni el de defensa propia.
Dar una hostia porque te toquen el culo no es defensa, porque el daño ya he ha hecho; sería venganza en todo caso. Para que sea defensa tiene que estar destinado a que no se produzca el hecho. Lo dice la propia palabra.
#5#12 Depende de quien me lo toca, del entorno y de lo que sea abrir la cabeza a alguien. Un codazo en la ceja la abre, pero es necesario en determinadas circustancias.
Si un tio que me saca una cabeza me lo toca en la calle, bueh... quizas no, si el mismo tio me lo toca en bar, ... pero si me lo toca en un sitio cerrado donde no me puedo escapar, o en la calle con 4 de sus colegas, pues si. Pero solo porque: quien toca primero pierde el derecho de defensa. Punto. Si me tocas en la calle, no tengo que estar viendo a ver si quieres ligar conmigo porque soy un osito tambien, es romper la regla de no se toca a nadie y es una agresion. Punto.
#17 Repito, si a una agresión contestas con una agresión es venganza, no es defensa. Defensa es si te va a tocar el culo y le pegas para evitarlo. Luego podemos debatir si es proporcionado o no.
#18 No. 'pegarle' es agresion segun tu.Hay una agresion y respondes con otra agresion: pegarle, para evitar lo que sea.
No hay que debatir si es proporcinado o no. Si tengo que estar pensando que si es proporcinado, me tocan el culo, me violan, o me roban. Lo que estoy diciendo es que casos como el senior ese que fue a juicio porque disparo a ladrones dentro de su casa que le habian agredido a el y a su esposa, no debe darse: deberia de ser que en determinadas situaciones, muy definidas… » ver todo el comentario
#21 ¿Según yo pegar es una agresión? ¿qué es según tú? Vamos mal.
Primer concepto. Es defensa sí el objeto es evitar el daño. Si no es así, no es defensa, es venganza. El concepto es fácil.Si ese señor dispara a personas que le han agredido no es defensa. Si dispara a personas que le iban a agredir puede serlo. Es muy sencillo.
Y por supuesto tienes que ir a juicio si disparas o matas a alguien. El que tiene que decidir si es legítima defensa o no es un juez.
#22 No, en defensa el objetivo es que no te danien. No es que llueva y no quieres mojarte, es que tienes que hacer que los/as individuos/as que te quieren daniar, cejen en su intento. Tienen un albedrio, una motivacion, y un perfil psicologico.
"Y por supuesto tienes que ir a juicio si disparas o matas a alguien. El que tiene que decidir si es legítima defensa o no es un juez." No, eres inocente hasta que has cometido un delito. Tiene que haber delito: hipoteticamente si la ley… » ver todo el comentario
#23 Lo primero eso no es "me han tocado el culo", es "me quieren violar". No es lo mismo.
Lo segundo, si has matado a alguien, o le has metido una paliza, indicios de delito hay. Y quien debe decir si es o no defensa propia es el juez. La investigación en España la llevan los jueces, no sé si lo sabes.
Sinceramente, creo que no tienes los conceptos muy claros y piensas que la vida es una serie policiaca americana.
#11 Ya. ¿Pero que nivel de violencia es aceptable si le encuentras agrediendo sexualmente a una mujer? Es más, ¿cómo valoras cuantitativamente esa agresión? ¿Le puedes dar una hostia si le está cogiendo el culo? ¿Le puedes patear la cabeza si está penetrándola?
Por mi parte no voy a defender a este agresor, violador o lo que quiera que sea, y si me encuentro algo así seguramente intervendría, pero sabiendo que posiblemente salga yo perdiendo.
#6#10 Efectivamente, el problema es que no hay unas directrices concretas y que sean culturalmente comprendidas: si alguien entra en mi casa, tengo derecho a defenderme usando la violencia. Y el segundo punto es: si uso la violencia para defenderme no es delito y soy inocente hasta que alguien demuestre que hubo un delito, asi no voy a tener el bloqueo mental de usar la violencia para defenderme de una violacion, de una paliza de mi marido/novio, ... . Alguien tendra que demostrar que hubo delito para ni siquiera que tenga que hacer papeleo. Por ejemplo la noticia que aqui han dado de que las victimas de violacion no hubieran denunciado si hubieran sabido el marron que era denunciar. Es el mismo caso.
Dar una hostia porque te toquen el culo no es defensa, porque el daño ya he ha hecho; sería venganza en todo caso. Para que sea defensa tiene que estar destinado a que no se produzca el hecho. Lo dice la propia palabra.
Si un tio que me saca una cabeza me lo toca en la calle, bueh... quizas no, si el mismo tio me lo toca en bar, ... pero si me lo toca en un sitio cerrado donde no me puedo escapar, o en la calle con 4 de sus colegas, pues si. Pero solo porque: quien toca primero pierde el derecho de defensa. Punto. Si me tocas en la calle, no tengo que estar viendo a ver si quieres ligar conmigo porque soy un osito tambien, es romper la regla de no se toca a nadie y es una agresion. Punto.
No hay que debatir si es proporcinado o no. Si tengo que estar pensando que si es proporcinado, me tocan el culo, me violan, o me roban. Lo que estoy diciendo es que casos como el senior ese que fue a juicio porque disparo a ladrones dentro de su casa que le habian agredido a el y a su esposa, no debe darse: deberia de ser que en determinadas situaciones, muy definidas… » ver todo el comentario
Primer concepto. Es defensa sí el objeto es evitar el daño. Si no es así, no es defensa, es venganza. El concepto es fácil.Si ese señor dispara a personas que le han agredido no es defensa. Si dispara a personas que le iban a agredir puede serlo. Es muy sencillo.
Y por supuesto tienes que ir a juicio si disparas o matas a alguien. El que tiene que decidir si es legítima defensa o no es un juez.
"Y por supuesto tienes que ir a juicio si disparas o matas a alguien. El que tiene que decidir si es legítima defensa o no es un juez." No, eres inocente hasta que has cometido un delito. Tiene que haber delito: hipoteticamente si la ley… » ver todo el comentario
Lo segundo, si has matado a alguien, o le has metido una paliza, indicios de delito hay. Y quien debe decir si es o no defensa propia es el juez. La investigación en España la llevan los jueces, no sé si lo sabes.
Sinceramente, creo que no tienes los conceptos muy claros y piensas que la vida es una serie policiaca americana.
Prefiero pensar que mientes por ignorancia y no buscar un poco de información.
"Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla."
O lo que es lo mismo, proporcionalidad. Eso es algo subjetivo y difícil de demostrar.
Por mi parte no voy a defender a este agresor, violador o lo que quiera que sea, y si me encuentro algo así seguramente intervendría, pero sabiendo que posiblemente salga yo perdiendo.
www.lne.es/gijon/2026/03/23/argelino-agredio-sexualmente-joven-gijon-1