Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 #2 Eso es tan absurdo como decir que las compañías privadas no son rentables. O que las compañías de transporte por carretera no lo son porque la red viaria es deficitaria per se.
La amortización no sólo es económica. Ahora, si hablamos de la utilidad o conveniencia de muchas de las nuevas líneas, entonces sí estamos de acuerdo
La amortización no sólo es económica. Ahora, si hablamos de la utilidad o conveniencia de muchas de las nuevas líneas, entonces sí estamos de acuerdo
Comentarios
#7 Sí, lo de Cercanías es evidente que el Obligación de Servicio Público muy justificada.
Lo que ocurre es que en algunas el precio técnico del billete es de 1,5€ y en otros es de 5€ o 10€.
Lo de que el 3er túnel de la risa va a solucionar mucho es dudoso.
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2018/03/entender-la-transversalidad.html?m=1
Las relaciones son sobre todo radiales y en algún caso transversales, Corredor Mediterráneo y Valle del Ebro. Habrá alguna posibilidad de hacer Valladolid-Madrid-Valencia o Bilbao-Sevilla, pero siempre que pase de 4 horas la competitividad es muy escasa.
Yo veo potencial a Bilbao-Zaragoza-Barcelona en menos de 3 horas. Pero será en 2025 por lo menos.
Si se quiere privatizar, es bueno que tenga perdidas y mala prensa, así cuando se parta en trozos y se reparta, no será tan mala la privatización. Luego cuando la mayor inversión esté pagada, entonces pasará a manos privadas y tendrá beneficios. Eso sí, el mantenimiento seguirá saliendo del bolsillo del estado, que es lo que más caro cuesta y las compañías privadas no van a asumir
Así es como queridos meneantes que tragasteis piedras de molino en este meneo Renfe ya es rentable: primer beneficio de toda su historia al ganar 70 millones
Renfe ya es rentable: primer beneficio de toda su ...
lainformacion.comY alguno hasta justificaba los beneficios por la "gran afluencia" de pasajeros en el AVE.
#1 Lo de que Renfe sea rentable se lo creería alguien, pero tiendo a pensar que por aquí más bien pocos.
A ver, que para que el AVE sea rentable no hay que cubrir solo costes de explotación, que son muy altos, también hay que tener en cuenta amortizar la obra, cosa que está complicada.
Y si le sumamos todas las líneas convencionales, que tienen pérdidas constantes, ni te digo.
Este artículo pasó desapercibido y lo explica mejor:
Los beneficios de Renfe
Los beneficios de Renfe
politikon.es#1 #2 Eso es tan absurdo como decir que las compañías privadas no son rentables. O que las compañías de transporte por carretera no lo son porque la red viaria es deficitaria per se.
La amortización no sólo es económica. Ahora, si hablamos de la utilidad o conveniencia de muchas de las nuevas líneas, entonces sí estamos de acuerdo
#2 La UE obligó a separar la infraestructura (ADIF) de la operación (Renfe Operadora).
Renfe paga unos cánones a ADIF Alta Velocidad por el uso del AVE de estas vías.
Lo que no aclara eldiaro.es , porque eso ya sería estudiar y contrastar datos contables y da perezita, es si ADIF Alta Velocidad es sostenible en el largo plazo con los traficos previstos y los cánones actuales.
https://www.ahorasemanal.es/el-ave-es-rentable,-pero-costara-decadas-recuperar-la-inversion
#5 Hay mucho que mirar en este asunto.
Renfe paga unos cánones a ADIF Alta Velocidad por el uso del AVE de estas vías En efecto, en algún sitio he leído que para las líneas AVE es unos 10 € / km. Así que para un AVE Madrid-Barcelona, unos 600 km de recorrido, Renfe le pagaría a Adif 6000 € por usar las vías (he buscado y es difícil encontrar las cifras exactas). Así que el canon pequeño no es.
Lo cierto es que a mí me parece muy difícil tener una imagen exacta sobre la rentabilidad de una red que no es estable y no para de crecer. Es obvio que una parte importante de esa deuda tiene que ser del montón de líneas que están a medio construir, o casi terminadas, pero todavía no en servicio. Si algún bendito día dan la red por terminada, la actividad de Adif AV se limita a la explotación, además eso permite una explotación comercial más racional y más fructífera de la red*, y finalmente, si a partir de 2020 empieza a haber operadores privados que compitan con Renfe (y por tanto más gente pagando cánones a Adif), entonces veremos realmente qué pasa con los resultados de Adif.
*Hay muchas cosas que se pueden hacer para incrementar el uso del AVE, tanto desde política comercial (precios dinámicos, coordinación de horarios entre AVE y cercanías en origen y destino), como cosas de la propia infraestructura que deberían mejorar la oferta de forma obvia, si se saben publicitar adecuadamente. Un solo ejemplo: el famoso tercer túnel de la risa, que lleva un montón de tiempo "acabado al 90%" y no acaba de entrar en servicio. Ahora mismo la red AVE española son dos redes separadas y desconectadas, la norte-oeste, que acaba en Chamartín, y la sur-levante, que acaba en Atocha. Lo cierto es que por tiempos de viaje Renfe debería ser capaz de ofrecer un trayecto Alicante-Valladolid en menos de cuatro horas, o Valencia-Valladolid en menos de tres. Sin embargo (y así ha sido desde el principio ahora mismo quien hace ese trayecto llega de Alicante a Atocha, se tiene que bajar del tren, pillarse un cercanías, ir a Chamartín, y subirse a otro tren. Un rollo, y una hora más de viaje que hay que concederse para ir tranquilo en la conexión. Cuando el túnel esté operativo, esta historia se acabará, y podrán poner trenes norte sur en los que se pueda pasar por Madrid sin bajarse. Eso, combinado con el número incrementado de destinos que alguna vez entrarán en servicio, debería ayudar a mejorar mucho la oferta al cliente. El uso debería subir seguro.
Respecto a lo de cerrar todos los núcleos de cercanías, estarás de coña supongo. Hay alguno (Zaragoza) que probablemente no tiene sentido. Pero para los grandes, que transportan cientos de millones de pasajeros al año, la pregunta es ¿cual sería el coste de no tenerlos en servicio? ¿Donde está la alternativa a la movilidad que prestan, y cuanto cuesta esa alternativa?
#1 aunque sorprenda, que una empresa tenga deuda y luego declare beneficios en el ejercicio de ese año no es incongruente.
España tiene un 100% de deuda pública y no ves a la gente desquiciada.
#1 No deberías comparar Renfe con Adif ni con Adif Alta Velocidad. Sin empresas diferentes.
Por otro lado, ¿quién puede pensar que los datos de Adif Alta Velocidad puedan ser mejores? Si cada año se gastan miles de millones de euros en infraestructuras... ¿cómo va a decrecer su deuda? ¿con el pago de los billetes de los pasajeros?
http://www.lavanguardia.com/local/castilla-leon/20180403/442159439561/adif-av-invertira-366-millones-en-cyl-para-continuar-las-lineas-de-alta-velocidad-con-204-para-la-olmedo-orense.html
http://www.lavanguardia.com/local/galicia/20180403/442159395049/la-alta-velocidad-en-galicia-recibe-461-millones-en-2018-un-4-menos-que-lo-presupuestado-para-2017.html
Aún así, con todas las inversiones las pérdidas anuales serán "solo" de 230 millones de euros.
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20180403/adif-alta-velocidad-preve-3814695.html
#1 Según tu ninguna empresa deberia de pagar el impuesto de sociedades, ya que no se deberian de computar los beneficios anuales como beneficio mientras que tengan prestamos que pagar.
Eres todo un crak en economia
La gran obra faraonica siempre cuesta pasta al ciudadano de a pie. Para que un ministro se pueda desplazar cuando quiera con comodidad, y baratito es necesario que los subditos paguen un peaje muy alto. Eso si, como somos paletos decimos "que moderno ".