Ed Stafford, un veterano de guerra de 43 años que quiso experimentar cómo era vivir en las calles de su país,dejando a su familia, tomó una pieza de ropa y un saco de dormir y vivió en las calles durante 60 días cómo parte de un documental. Vivió por dos meses en las calles de Londres, Manchester y Glasgow como vagabundo durante todo ese tiempo, viviendo cosas que cambiaron por completo lo que sentía por la comunidad de personas sin hogar del país. En 2012, el veterano ingresó al Libro Guinness de los Récords Mundiales cuando se convirtió
Comentarios
60 dias de vacaciones en una vida sabiendo que no es la tuya y sin perder la tuya.
#4 claro, el mundo periodístico es lo que tiene que te acercas a lo que narrar pero nunca llegas a ser parte de ello. Nadie está hablando de que tengas que ser para poder documentar algo. Es ridículo y absurdo. ¿Tienes alguna opinión sobre la conclusión final?
#7 60 dias simulando ser un indigente , pero si caigo me recogen , si paso hambre como, si me dan una paliza , tengo un equipo que lo evita.
Entiendo lo que quiere hacer pero es como ser corresponsal de guerra desde casa y sin haber estado nunca en una guerra. Esa es mi opinion.
Alguien que vive en la calle por las circunstancias de su vida y porque no tiene otra salida, no disfruta del mismo estado mental que otro que se va de aventuras y sabe que cuando se canse se va a su casa. Este tipo estaba de camping en la calle.
#1 #3 Hay una película sobre esto. Los viajes de Sullivan, de Preston Sturges (1941)
Un director de cine, rico de nacimiento, decide conocer como viven los pobres para hacer una película de contenido social. Viaja como vagabundo pero sabiendo que cuando quiera puede volver a su vida cómoda.
Un incidente le convierte en sin techo por obligación, sin expectativas de dejar de serlo. Conoce lo que la miseria de verdad.
Aviso de avance (spoiler para los pijoinglish)
Recupera su vida y acaba haciendo películas escapistas de risa. No por el dinero, comprende que quien lo pasa mal en la vida real no va al cine a ver vivil mal a otros, si no evadirse.
#18 Es interante, veré la película, gracias
#18 Quería decir Interesante.
No sé hasta qué punto será comparable la "experiencia" cuando se pasa por ella por voluntad propia y sabiendo que termina cuando uno quiere, con cuando uno se ve abocado a ella y sin salida posible.
#1 Los que lo han hecho dicen que te marca.
Hay un documental sobre este tema bastante recomendable que se llama "living on one dollar"
Aunque tiene dos partes, la segunda está descafeinada. La que mola es la primera.
#1 nadie habla de compararla sino de documentarla. En mi opinión es bastante interesante la conclusión.
#6 Los meneantes, que somos campeones de no mover el culo de la silla, criticamos sin perdón que alguien vaya más allá y no vuelva muerto o con una extremidad de menos
#6 A mi me sorprende que hayan tantos comentarios criticando esto con la excusa que a los 60 días vuelve a su vida normal.
Este tipo solo ha intentado hacerse una idea de lo duro que puede ser, por mucho que tenga fecha de caducidad.
Aún así me gustaría saber cuantos de estos que tanto lo critican serían capaces de probarlo, más cómodo es sentarse a criticar sin mover el culo.
Lo que cuenta esta web no coincide con lo que cuentan las webs británicas.
https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2019/mar/14/60-days-on-the-streets-review-truly-revelatory-tv-that-damns-us-all
vagabundo en modo tutorial. que basura.
Los que criticais a este hombre por qué no intentais hacer lo mismo durante una semana ? Seguro que no llegáis al 5 días sin iros a dormir tranquilos y seguros en una cama mullida y caliente .
#8 La verdad es que tiene mérito el hombre no lo voy a negar (no es ironía), ¿sabes cuándo lo emiten por el discovery?
#10 no tengo Discovery pero supongo que por YouTube se podrá buscar información e incluso buscarlo una vez que lo emitan .
Si después de haber estado 60 días viviendo en la calle esa es la conclusión que saca, se la podría haber ahorrado pues es una conclusión de mierda, hablando en plata. Para demostrarlo doy una mejor conclusión para ayudar a salir de esa situación, que parece no haber experimentado o al menos no lo menciona el artículo: albergues y asistencia sanitaria. De todas formas mi conclusión es bastante mierda para la diversidad de sucesos que llevan a una persona a esta situación y elegir la mejor forma de ayudar a cada persona a salir de ésta.
#9 asistencia sanitaria la tiene aquí además de los albergues y no sirve . En los albergues no separan a hombres y mujeres además de que no admiten mascotas . En mi ciudad probaron a cederles un piso y parece que funcionó .
#13 Me parece excelente lo de cederles piso mejor que albergue aunque viendo que están sobresaturados no excederme, además vendrá bien para los que tengan TAS. Por eso digo que mi conclusión es bastante mierda aunque creo que mejor que recomendar no dar limosna y nada más como conclusión después de 60 días de haberlo vivido, ¿no crees?
#14 es su opinión personal , no un estudio universitario sobre cómo ayudar a los sin techo .
#13 una casina en el entorno rural podría funcionar mejor que un piso, y ser más barato (es decir poder ayudar a más indigentes por el mismo precio)