Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El 50% de las carreras no. La avidez de los patronos por explotar a los trabajadores cuanto más mejor.
"La maquinaria del capitalismo se engrasa con la sangre del trabajador".
"La maquinaria del capitalismo se engrasa con la sangre del trabajador".
Comentarios
El 50% de las carreras no. La avidez de los patronos por explotar a los trabajadores cuanto más mejor.
"La maquinaria del capitalismo se engrasa con la sangre del trabajador".
#2 Ya quisieran ganar 1500€ de mierda en cualquier país no capitalista.
#2 Como dicen por ahí, los ricos han aprendido a estudiar fuera y que el resto seamos sus becarios, el ascensor social no funciona.
#4 Exacto, se han cargado el sistema educativo español, han cambiado el dar educación por impartir títulos, para que así seamos todos iguales.
#2 A veces no es avidez de patronos sino que la oferta está más enfocada a técnicos y técnicos superiores (formación profesional) cuyo sueldo sí ronda esas cantidades. Y los universitarios, al no haber suficiente oferta adaptada a su formación, se rebajan a trabajos de técnico. Obviamente, una cosa no quita la otra.
#7 En realdiad es que las empresas pagan lo menos que puden y como hay mucho paro, las personas deben adaptarse a sueldos bajos y que siguen en descenso.
El paro está en el 11,8% y el objetivo de España a largo plazo dice que se va amantener por encima del 10% hasta 2040.
Yo creo que lo hacen a propósito.
#2 https://www.elconfidencial.com/economia/2023-09-22/ine-tambien-revisa-alza-pib-primer-semestre-2023_3740004/
haber estudiao
#1 Tas quedao a gusto?
#5 pensaba que se entendería
#1 Termina la frase
haber estudiao algo útil.
#13 Todo conocimiento es útil, solo hay que saber venderlo
El "sistema" está trabajando duramente para conseguir que sean el 100%
#9 lo dirás en coña, pero esto tiene mucho más de verdad de lo que pueda parecer.
Por desgracia.
La solucion es no estudiar en la universidad para tener mas posibilidades de cobrar más de 1500€
El otro 50% los aboca a cobrar menos de 1.100 (aquí debería poner un icono de esos de chiste y tal).
Siempre he tenido la curiosidad de cómo cambiaría la diferencia de salarios entre especialidades si tuviéramos una renta básica universal que cubriera las necesidades básicas de supervivencia. ¿Qué carreras se verían revalorizadas hacia arriba y cuáles hacia abajo?
Ahora mismo, la curva de oferta/demanda de empleo (que a su vez decide las condiciones mínimas que los empleadores deben ofrecer para conseguir empleados) tiene en cuenta principalmente la cantidad de personas capaces de realizar un trabajo. Sería genial ver algún día qué pasaría si desapareciera la pistola en la cabeza que tiene la mayoría de personas de "conseguir un trabajo, no importa cuán horrible, o perecer", añadiendo a la curva el factor de cantidad de personas dispuestas a realizar el trabajo.
Y esto lo digo como alguien de un sector beneficiado por la situación actual, solo que no me gusta lo que veo a mi alrededor.
#6 Pues yo creo que simplemente se acentuarían las diferencias que ya existen. Me explico en pocas palabras: en carreras con alta empleabilidad puede haber gente con vocación (es decir, gente que se metería ahí independientemente de que sea sencillo encontrar empleo o buen salario) y gente que busca tener empleo; en carreras con baja empleabilidad, solo tienes gente con vocación. Con el IMV, desaparecerían de las primeras los que sólo buscan empleo, lo que acentuaría la falta de profesionales en ellas y aumentaría el salario.
#11 Sí, creo que en parte eso sería parte de la tendencia. Aunque creo que muchos de los trabajos no cualificados (pero tampoco fáciles o agradables) verían sus condiciones y retribuciones aumentadas proporcionalmente respecto a los que ahora están mejor retribuídos.
A su vez, esto causaría que, de cursar una carrera con poca salida, los estudiantes vieran sus perspectivas mejoradas: o bien contentarse con la baja retribución media de sus trabajos, en conjunción con la renta básica, o bien compaginarlo con trabajos fuera de su carrera menos demandados (que es lo que muchos acaban haciendo hoy en día) pero ahora proporcionalmente mejor retribuídos.
Como hay muchos condicionantes y factores cruzados es difícil de decir cuál sería el resultado final, aunque en general yo creo que sería muy positivo para los que peor lo tienen hoy en día.
Perroflautas, menos quejaros y montad empresas donde paguéis 2500€/mes en 14 pagas a los trabajadores.
#12 Porque tu ideal es pagar un cuenco de arroz al dia con suerte ¿verdad?. Ains que dias donde se usaban esclavos.
Adam Smith decia que hay que pagar para cubrir las necesidades basicas y en funcion de las capacidades y de la calidad del trabajo. De ninguna forma se puede competir con sueldos a la baja.