Si yo te induzco a cometer un crimen, el que lo cometes eres tú, y a ti te condenan por él, y a mí por inductor, cómplice, etc., pero NO por el crimen, porque yo no lo he cometido. Así que definir BIEN a QUIÉN se condena y POR QUÉ debería ser la base de CUALQUIER sentencia, no sólo de ésta. Y decir "has sido tú o alguno de tu alrededor, y por eso te condenamos a ti" es una puta chapuza.
Pero no es la única cagada de la sentencia: el artículo por el que le condenan no aplica. No sólo no aplica, es que lo hacen por el punto equivocado: le aplican el art. 417.1 del Código Penal, que no dice NADA de "datos reservados". Incluso si dijera algo, el aplicable sería el .2, por referirse a… » ver todo el comentario
#3 Los Condis puedes encontrarte con locales o pakistanís/bagladesíes. Son franquicias.
La atención, productos al día, tipo de producto es totalmente diferente. Unos son supermercados de barrio y los otros son tipo supermercados 24h enfocados a guiris.
#3 Sí, ya sabes que en el cine casi todo es fantasía e inventarse las cosas conforme a los conocimientos de la época.
En realidad, esa historieta estaría ambientada en la transición del Paleolítico Medio al Superior, cuando convivieron en Europa los sapiens y los neardenthalensis: hace unos 45.000 años ( duración estimada de la coexistencia entre 5.000 y 15.000 años dependiendo de la región ). Ya que los grupos humanos que aparecen son:
( 1 ) Tribu Ulam (los protagonistas)
- Aspecto robusto, frente pronunciada, cejas prominentes, lenguaje muy limitado (gruñidos y gestos).
- Viven en cuevas, usan herramientas de piedra bastante toscas y no saben generar fuego: sólo lo conservan.
- Todo encaja con Neandertal clásico del Paleolítico medio (hace 120.000 a 41.000 años).
#3 Lo de que no hay pruebas es un bulo. Hay pruebas inidiciarias y muchas. Una acumulación de indicios se puede convertir en una prueba.
Si me roban el móvil y pillan a un tío con mi móvil es un indicio, no una prueba. Si en la cámaras se ve que estuvo a mi lado es otro indicio. Si además se le pilla con otros 5 móviles denunciados como robados es otro indicio. Ninguno de ellos prueba por si solo que me robara el móvil pero la acumulación de ellos si puede hacerlo.
#3 Veo mas grave el permitir a dicha entidad convertirse en universidad privada. Cosa que, lo siento, pero que un colegio profesional (de abogados en este caso) sea también "parte" en lo de dar títulos de abogado.... feo, feo.
#3 Supongo que poco a poco el consumo de la IA se reducirá a la vez que mejora en eficiencia.
De momento es lo que hay y ello puede solventarse con la construcción de centrales nucleares de torio, que al parecer son geniales si es que funcionan al fin, por ejemplo.
#3 Todos sabemos que en realidad lo hacen para dar una pseudo-apariencia de que los externos no usan las mismas herramientas que los internos para que no les demanden por cesión ilegal.
#3 los inmigrantes usan las viviendas para vivir. Al contrario que los turistas. Generan riqueza, aportan impuestos y aportan trabajo. Además demandan servicios lo cual impulsa a construir más, incluso ellos como mano de obra.
Los turistas les vale cualquier sitio, e incluso en un estado regular. Y solo aportan dinero a la clase parásita del país, la cual aprovecha ese flujo de dinero para parasitar aún más el país. Se generan zonas en las cuales no se puede vivir, y por tanto no compensa construir, y se acaparan viviendas funcionales.
Insisto, no creas que todos estamos a tu nivel. Defiende tus intereses pero no nos intentés engañar ni poner en el foco donde no está el problema.
#3 En Malaga recientemente han abierto varios coviran pequeñitos y son todos una puta mierda, y en los dos de mi barrio el cajero directamente no habla ni español y hay cosas en mas estado, tienes que andarte con mil ojos. No sabia que fuese algo generalizado, me parece bastante preocupante
Un paso más .. cine sonoro, color, technicolos, CGI, IA ... todo para la propaganda (pero no se lo digas a los que tienen el culo como la bandera de Japón de tragar propaganda yanki)
Si yo te induzco a cometer un crimen, el que lo cometes eres tú, y a ti te condenan por él, y a mí por inductor, cómplice, etc., pero NO por el crimen, porque yo no lo he cometido. Así que definir BIEN a QUIÉN se condena y POR QUÉ debería ser la base de CUALQUIER sentencia, no sólo de ésta. Y decir "has sido tú o alguno de tu alrededor, y por eso te condenamos a ti" es una puta chapuza.
Pero no es la única cagada de la sentencia: el artículo por el que le condenan no aplica. No sólo no aplica, es que lo hacen por el punto equivocado: le aplican el art. 417.1 del Código Penal, que no dice NADA de "datos reservados". Incluso si dijera algo, el aplicable sería el .2, por referirse a… » ver todo el comentario