Menéame es un foro rebosante de progresistas, pero muchos de ellos tienen un resorte especial, que siempre salta cuando descubren a las feministas que se desnudan de cintura para arriba y pintarrajean su cuerpo con letras chungas, y que opera ridiculizándolas e insultándolas con saña pero por su bien y el del feminismo. Porque están vivamente interesados en que las mujeres no cosifiquen su cuerpo con esa conducta indecorosa, ni que tal proceder descocado de exagerado mal gusto acabe eclipsando las nobles ideas que intenta transmitir el feminismo.
En su activismo contra el patriarcado y por la igualdad las mujeres pueden sentarse en la calle, cantar y agitar las manitas, pero hay que mantener el decoro, a fin de que la activista no oscurezca el relato feminista con sus curvas y un buen par tetas. Es mejor ir vestida completamente, con camisa, jersey y por supuesto el fular palestino. Se trata de descubrir sólo una pequeña parte de las extremidades y, eventualmente, el rostro y el cabello. Al menos mientras nuestra población islámica no empiece también a brincar con sus propios resortes, y adquiera la costumbre de saltar contra las feministas que dejan su cara y su pelo al descubierto. Pues en el futuro la falta de pudor y la autocosificación de estas activistas y sus provocaciones podrían arruinar la transmisión de la idea de la igualdad en el mundo islámico, que también es el nuestro. Por lo que al final nos encontraremos con que el niqab será el mejor vehículo para propagar correctamente el feminismo. Aun así hay motivos para ser optimistas, porque ante el topless en la playa, el porno y los posados artísticos de las folclóricas nuestros progres contienen su particular resorte, y no saltan contra nadie. Si expresan algo se suele concretar en un escueto "me la fo", que al fin y al cabo viene a ser un sofisticado piropo. Esto es porque los occidentales estamos más avanzados, sobre todo en Menéame.
Lo que se va entendiendo de todo este lío es que si las señoras muestran sus tetas en contextos de ocio y placer el cuerpo de la mujer queda libre de ser protegido de la temida cosificación. Se impone entonces la libertad y hay manga ancha por parte de la progresía. Las protagonistas de este tipo de despelote pueden ser señaladas como putas en el peor de los casos, pero sólo por alguna momia casposilla. Jamás serán comparadas con criaturas terroríficas como los nazgûl o los nazis. Sin embargo si las mujeres enseñan sus tetas en combativas acciones motivadas por principios e ideologías, entonces serán tildadas de feminazis por casposillos y progres indistintamente. Pero yo he estado junto a guapos mozos descamisados en manifestaciones y nunca oí que estos pobres chavales se estuvieran cosificando y que tal cosificación ocasionara grandes o pequeños debates. Por lo tanto en los momentos más agitados del activismo los progres no le hacen ascos a los pechos al descubierto, mientras sean pechos de tíos, cosa que a los señores heterosexuales no nos emociona tanto como pudiera pensarse. Y nos alegraría mucho más que las actitudes mayoritarias de descamisamiento de los sexos fueran justo al revés, quizás es eso junto a mi seguramente escasa conciencia feminista, lo que me hace reacio a saltar contra las FEMEN.
Comentarios
Vaya una ristra de falacias. Ahora soy un machista por no coincidir con las burradas que meten de relleno muchas desquiciadas dentro del pack de feminismo. Pues no, joder ya:
- Ser mujer no te hace angelical, ni víctima ipso facto. Hay mujeres buenas y malas, lo mismo por los hombres. Eso va para gente que me llamó de todo por lo de Málaga aguantando subnormalidades. Encima de no tener razón, todavía te echan en cara los demás casos de violencia, cuando lo de Málaga no fué tal.
- Tampoco te hace debil contra el hombre. La discriminación positiva y demás pajas mentales solo sirve para hacer a la mujer un número en vez de hacerla partícipe de la sociedad por su valía. El día que entiendas que si se perpetúa la imagen de "pobrecita" de la mujer estás alegrando el día precisamente... a la horda de machistas que necesitan "protegerlas" e imponerse como "protectores"... y amos.
- Me da igual que enseñen las tetas o no, no se le critica precisamente al movimiento feminista español su activismo, si no precisamente su doble rasero y maniqueísmo que haría vomitar a las feministas del siglo XX. Si alguna hubiera visto el maltrato a los hombres y lo hubiera tachado de anecdótico o ridículo, o peor aún, insignificante por no ser mujer en números estadísticos , la hubieran llamado de todo en aquellos círculos precisamente por perpetuar los odios que se propugnaron contra las mujeres pero en otro sentido.
siguen sin entender nada, el problema no es enseñar las tetas.
El problema de las femen es que se han hecho a la idea de que cualquiera que tenga pene es alguien cruel, un maltratador en potencia y que se merece todo el desprecio del colectivo.
Yo, como poseedor de un pene, no puedo sino despreciar tal idea, y a todas las personas que han decidido despreciarme a mi por nacer diferente a ellas.
#5 El problema de las femen es que se han hecho a la idea de que cualquiera que tenga pene es alguien cruel, un maltratador en potencia y que se merece todo el desprecio del colectivo.
En efecto, como demuestra el hecho de que las acciones de Femen vayan contra cualquier hombre, por el simple hecho de ser hombre.
Ah no, espera. Que siempre realizan acciones concretas contra hombres concretos que suelen ser políticos que han aprobado leyes coercitivas de las libertades.
Vaya, pues parece que no, que las Femen no actúan solo porque tengas pene. Que cosas.
Sin embargo si las mujeres enseñan sus tetas en acciones motivadas por principios e ideologías, entonces serán tildadas de feminazis por casposillos y progres indistintamente.
Precisamente, si es un contexto ideológico, no uses las tetas.
Del mismo modo, se criticó mucho a Albert Rivera aquel célebre cartel donde aparecía desnudo, pidiendo el voto.
Nadie dijo que su cuerpo sería cosificado ni que iba provocando o algo así. Pero muchos pensaron que era un notas.
Sigo. La violencia es violencia en el ámbito familiar, no por tener pene te va a librar de las hostias, que por cierto, aunque tengas vagina si tu agresora también la tiene ya puedes despedirte de ayudas. Eso da para otro punto:
- El número de atencion a la maltratada y la ley de violencia de género. Solo sirve para la mujer heterosexual y discrimina a:
- Hombres heterosexuales
- Hombres homosexuales, doblemente discriminados, víctimas muchas veces de la homofobia y desatendidos a la vez por tener el estigma de ser metidos en un bando donde son víctimas pero las demagogas de turno solo sueltan sandeces modernistas mientras las ostias corren y recibe gente de todo género y opción sexual.
- Mujeres homosexuales. Si no fuera poco con la desigualdad social, sexual, ahora se suma la que impide que sus agresores sean denunciados con la misma contundencia por no ser hombres.
Cojonuda la ley: Discrimina 4X a homosexuales y 2X a los hombres. ¿Eso es igualdad? No, es un cachondeo. Un parche. No arregla nada, pero muchas están mejor así, pensando que están en una guerra de trincheras cuando el hombre maltratado no tiene nada que ver con la violencia machista ni con la gilipollez del patriarcado, donde muchas mujeres sí que son capitalistas, mandan y se las sudan los conceptos conservadores ya que son liberales y por lo tanto perniciosas pero en otro espectro de la sociedad (el dinero), que no el paternalismo.
Paternalismo por cierto que es el que propugnan los comenatarios de los "salvadores de internet" de siempre.
Pero hablar de historia y sociología con cierta gente es como hablar a la pard.
Creo que el problema es que protesten de una forma "beligerante".
Estoy casi segura de que si llevaran camisetas pero su actitud fuera la misma, las llamarían histéricas.
No te olvides, #0 que una mujer debe ser recatada, callada y sumisa. Y si no es una zorra feminazi que lo que quieres es robarle la vida a un pobre incauto.
Creo que las tetas dan menos miedo que las formas.
#41 Si la chica de Femen de ayer no hubiese realizado su acción, lo mismo hoy no habría salido en la portada de uno de los medios más leídos de España la foto de una persona siendo pisoteada por la policía por protestar contra la ley mordaza.
http://www.20minutos.es/edicion_impresa/2015/04/24/
Si, será una histérica que enseña las tetas, pero más de uno pensará "joder, pues a ver si va a ser verdad lo de que hay mucha represión en España". Porque al ir ella con las tetas al aire y un vaquero ajustado el policía sabe que no va armada ni nada por el estilo, no hacía falta una reacción tan brutal. De hecho, el policía podría pensar "Uh, una tía las tetas al aire, esta es de Femen, mucho gritar pero no le hará nada al ministro"
Salir en la prensa y en las noticias sirve para que la gente hable del tema. Y no, no solo se habla de "las tetas tal, las tetas cual". Por ejemplo, todos sabemos que estas chicas son feministas. Así que su mensaje llega.
¿Qué una manifestación contra la ley mordaza también habría salido en los medios? Pues tal vez, pero tienes que juntar a un par de decenas de miles de personas en Madrid para conseguirlo.
La táctica de Femen es extremadamente eficiente. Y es eficiente por las tetas, en efecto. Porque lo excepcional es lo noticioso y lo noticioso es de lo que se habla.
Ah. Y no es cosificación. Porque lo hacen ellas de forma voluntaria. Es su cuerpo, ellas deciden.
#10 Bueno, el pecho femenino es un órgano con un gran componente erógeno, como el pene en el hombre. En el caso de nosotros, pues hasta las espalda tiene más sensibilidad sexual que los pectorales en ese sentido. Es comprensible, te sientes incómodo.
Si te tocan el rabo, pues como que te sientes invadido. Pues las mujeres con los pechos lo mismo.
#17 claro, por eso todo el mundo habla de ellas...
Ellas usan las tetas para darse difusión porque saben que un acto tan chorras ganan repercusión mediática. Y eso es una realidad innegable.
No entro en su ideario, solo en su forma de protesta, que conste.
Y, precisamente, lo que quería señalar es que lo que impacta a muchos es que sean tan beligerantes. Si se comportasen igual, aunque totalmente vestidas, además de tener menos repercusión, tendrían el mismo repudio por parte de muchos.
#6 - Ser vulnerable no te hace ser víctima, por supuesto: http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=8015
Tu razonamiento de que hay hombres y mujeres buenos y malas no tiene ninguna relación con descubrir deficiencias culturales, estructurales o sociales que discriminen a un colectivo. No se habla de los individuos ni de sus cualidades si no de los grupos y su relación con la sociedad.
- La discriminación positiva, que a ti te parece una paja, tiene su base teórica en este autor: http://es.wikipedia.org/wiki/John_Rawls . Te recomiendo su lectura, antes de evaluar a los y las defensoras de esta teoría como paternalistas. Por supuesto que para superar una discriminación la implicación del colectivo que la sufre es fundamental, pero los que tenemos ventajas por simples características debemos actuar también, en ocasiones cediendo ese espacio que nos otorga las convenciones sociales, en otros momentos activamente contra los que no quieren permitir superar las desigualdades (el ejemplo de la implicación de los blancos contra la esclavitud)
-Sigues confundiendo fenómenos. Una cosa son los actos violencia individual, execrables y denunciables y que la ley española protege en ambos casos a las víctimas, sean hombres mujeres o transexuales. Otro fenómeno, de otras características es la violencia de género.
Partes de prejuicios para realizar un análisis simplista y acusar a la posición feminista de cosas que no dice.
#7 ¿Dónde ves a gente escandalizada por ver a un tío sin camisa? El hecho de que estemos hablando de las tetas y no del objeto de la propuesta demuestra por sí mismo que 1) todavían quedan temas pendientes en cuanto a igualdad de derechos de la mujer (y hablo de una igualdad factual, de hechos, no teórica)
Te propongo un experimento para entender las diferencias entre el pecho masculino y el femenino..
1) Proponle a un hombre que le toque las tetas a varias mujeres conocidas. Amigas, compañeras de trabajo, etc... Simplemente por gusto. Que les pida permiso antes, evidentemente.
2) Proponle a una mujer que haga lo mismo con varios hombres. Incluso sin pedirles permiso, que les toque el pecho, bromeando.
Después analiza las reacciones de mujeres y hombres y pregúntales después porqué se han prestado o no a ser tocados. Esa es la parte importante, los argumentos que te den cada uno.
Luego lo debatimos, si quieres.
#6 Tu te habrás quedado bien desahogado con tu comentario, pero ni se a qué respondes ni que carajo tiene que ver con mi entrada.
#5 O no. Yo, como poseedor de un pene, nunca me he sentido amenazado ni despreciado.
#32 "Se puede ser sexy y feminista", dice Alexandra Shevchenko. Menudo mejunje.
¿Mejunje porqué? ¿Solo una mujer que no tenga el más mínimo atractivo sexual puede ser feminista o como va eso?
#1 Precisamente, si es un contexto ideológico, no uses las tetas.
¿Por qué no? Las tetas son para llamar la atención, no son parte del mensaje. O, ahora que lo pienso, pues sí, sí que son parte del mensaje. ¿Dónde ves a gente escandalizada por ver a un tío sin camisa? El hecho de que estemos hablando de las tetas y no del objeto de la propuesta demuestra por sí mismo que 1) todavían quedan temas pendientes en cuanto a igualdad de derechos de la mujer (y hablo de una igualdad factual, de hechos, no teórica) y 2) que la estrategia ha dado resultado.
Del mismo modo, se criticó mucho a Albert Rivera aquel célebre cartel donde aparecía desnudo, pidiendo el voto.
Siempre hay alguien que critica. A mi personalmente no me dió ni frio ni calor, lo ví como lo que era, como una maniobra de marketing. Y si tú no compartes el motivo por el que protestan las femen, creo que pudieras verlo así también, como una manera de llamar la atención, sin que eso tenga la menor importancia. Ahora, sí hay una diferencia importante entre Rivera y Femen (o para el caso, los espontáneos de futbol), y esa diferencia es que el sueldo de Rivera y de su equipo de marketing salen de las arcas públicas. Y yo creo que se le paga para tomar decisiones políticas, no para publicitar su persona de una manera que tan poca relación tiene con el trabajo que se supone que haga. Es fácil reivindicar cosas e ir de rompe-esquemas cuando se está sentado en una poltrona, en lugar de tener la rodilla de un policía sobre tu cabeza.
#64 Me encanta la teoría. Es como lo del marxismo. Sí, hay un problema, hay que remediarlo.
Lo que pasa es que ambos colectivos os falta autocrítica y surgen totalitarismos de forma sutil.
"-Sigues confundiendo fenómenos. Una cosa son los actos violencia individual, execrables y denunciables y que la ley española protege en ambos casos a las víctimas, sean hombres mujeres o transexuales. Otro fenómeno, de otras características es la violencia de género."
Repito, violencia de género se lo cuentas a los homosexuales maltratados.
Y déjate de teorismos y ceder espacio. Es como lo de los negros en EEUU y al discriminación positiva. Que sí, joder, que lo de los 60 fué una desgracia con el racismo y antes la esclavitud, pero que somos todos iguales y hay que dar a todos las mismas oportunidades socialies SIN distincion. ESO es igualdad.
Me da igual si es negro, blanco, chino, gitano, vasco, castellano, hombre, mujer y homosexual.
Los privilegios para casa. Que ESO es la discriminación positiva: PRIVILEGIOS.
A la mujer se la ha de promocionar como a un hombre: Por su valía. NO por ser mujer.
En el siglo XXI no tendríamos que hablar de distinciones de género, raza o etnia siquiera, somos personas .
#11 Yo también lo creo: si eres mujer y demuestras tu agresividad o tu competitividad te llamarán cualquier cosa desagradable según el campo en qué demuestres esa agresividad.
#17 No te equivoques: ellas las utilizan como arma porque sigue existiendo la desigualdad, por ejemplo, a la hora de enseñar e interpretar un cuerpo desnudo (imagínate a una mujer haciendo un calvo en la ventanilla de un coche y a un hombre: el significado es totalmente diferente).
Tanto a hombres como a mujeres se nos enseña desde pequeñitos que existen diferencias entre el pecho femenino y masculino, como también dice #10 , así que ellas las usan como arma, para llamar la atención ( y como siguen existiendo diferencias entre la exhibición de un cuerpo de hombre y uno de mujer claro que lo consiguen...aunque luego rompan ese espejismo de "hay tetas, hay meneo" con su actitud desafiante )
#1 No confunda cosificar, que es lo que hace la publicidad y la televion, con politizar es cuerpo, mi cuerpo puede ser un arma política, enseñando las tetas o mis sobacos sin depilar.
#3 De los más sofisticados que se pueden leer por aquí.
#220 Este es un sub para entradas de gran tamaño, no es obligatorio hacer comentarios igual de grandes.
#7 Estoy de acuerdo en parte. Femen es una organización no estatal y puede usar lo que estime oportuno para llamar la atención mientras sea legal.
Pero que lo haga un candidato a servidor público creo que es muy poco apropiado, sea hombre o mujer. Un candidato tiene que ganar mostrando su programa, no su cuerpo. Hacerlo banaliza la política al nivel de Gran Hermano o MHYV.
#50 Las mujeres adultas tienen mamas capaces de servir para la lactancia. En todo el mundo. Sin embargo, las mamas de las mujeres no se ven de la misma forma en el mundo: muchas tribus africanas, siguen existiendo mujeres que no ocultan su pecho como se hace en occidente. ¿Crees que el pecho femenino en esas tribus se ve de la misma forma que en las culturas occidentales? ¿dónde nació la "necesidad" de cubrir el pecho femenino en las culturas occidentales? (bueno, casi diría de cubrir los pezones femeninos, porque llevar un buen escote está permitido, pero...eso sí, si se escapa un pezón sale en todos los períodicos y tvs aunque "no escandalize a nadie"...) ¿Crees de verdad que tapar el pecho femenino y el poder que tiene en nuestra cultura enseñarlo no tiene nada de "cultural"?
#45 ¿Qué una mujer sexy es una mujer objeto?
Una mujer objeto es una mujer cuya unica misión es ser bonita y atractiva. Ejemplo:
http://playconsola.com/wp-content/uploads/2011/09/azafatas_tgs_201129.jpg
Ahora, si una mujer tiene un trabajo que no consiste en ser bonita y atractiva pero a ella le da la gana arreglarse para estar más guapa y atractiva, pues no estamos hablando de mujer objeto.
#49 eres taaaaaan bocazas
http://femen.tv/files/2013/04/img_606X341_0804-merkel-putin-femen.jpg
Actuan contra el que tiene el poder y lo usa incorrectamente, que generalmente suelen ser hombres
#72 Que Europa no sea Arabía Saudí o Guatemala (donde vivo y te puedo asegurar que es terriblemente peor que en España), no quiere decir que sea una situación injusta aún. Tu argumento es parecido al de Nadal: "Los españoles no están tan mal como otros sitios económicamente, no se de que se quejan". Pues nada será que por haber conseguido algún avance ya no se puede intentar conseguir más
#36 Según tú, el que los hombres reaccionen a un pecho femenino de un modo diferente a como las mujeres reaccionan al masculino, no tiene nada que ver con...
1) Que tengamos sistemas hormonales diferentes con respuestas diferentes a mismos estímulos.
2) Cerebros diferentes, con distintas zonas y capacidad dedicada al sexo.
3) Que las mujeres sean las únicas hembras mamíferas que exhiben las mamas permanentemente desde la pubertad, aun cuando no dan de mamar, es una casualidad evolutiva y nada tiene que ver con los comportamientos de apareamiento.
Según tú nada de esto es importante. Es todo por un auto-adoctrinamiento que nos damos desde pequeñitos. Con toda humildad, ¿No cabría la posibilidad de que hubiera algo de esos tres puntos que estuviera influyendo?
#5 llamame loco, pero yo a las femen las he visto luchar contra el poderoso y el opresor, nunca decir que cualquiera que tenga pene es alguien cruel, un maltratador en potencia y que merece todo el desprecio, ni nada remotamente parecido. A ver si va a ser que los mass media venden una imagen que les interesa y te han comido un poco el coco...
Si expresan algo se suele concretar en un escueto "me la fo", que al fin y al cabo viene a ser un sofisticado piropo.
¿sofisticado? 😁
#47 Muy buena esta viñeta.
Lo criticable de las FEMEN no es que vayan en traje de buzo, es que lo único que se entiende de su mensaje es algo parecido a esto:
AAGAGRRGRGRRAAAAAIIA AaHAGAGAGAAAGAAAAAAHRRRG AGAAAABAAAAAHAAHARRRRRGGAARRG!!
Básicamente, parecen locas en medio de un ataque de rabia.
Los medios pueden sacar todas las tetas que quieran o no, me parece irrelevante. Al igual que me parece absurdo quejarse de que la gente se fije en las tetas. Si lo usan para llamar la atención, es lo que va a tener atención.
#188 Iba a decir aquí que me había esforzado en redactar un ladrillaco más pequeño; pero va a ser que no...
Dices que la DP sigue siendo un privilegio porque le faltan límites, temporales o contextuales, expuestos de manera explícita. Pero precisamente he tratado de hablar de los límites de la DP al final de mi último comentario. La DP está autolimitada precisamente para no llegar a la situación que comentas; implicitamente, la DP debe acabar cuando las mujeres estén plenamente integradas, o justo antes de que sean necesarios cualquier tipo de cupos para hombres (lo cual implicaría una auténtica forma de discriminación, esta vez hacia los hombres).
Respecto al sector privado, yo opino que sí se pueden imponer criterios ideológicos; pero como todo, depende de cuales. No se trata de imponer criterios altamente injustos (como estar afiliado a cierto partido); pero de imponer criterios que constituyan un beneficio para la sociedad, como con los discapacitados. Puede parecer denigrante que algunos discapacitados sean contratados por las ayudas en la fiscalidad; pero, ¿no es acaso más denigrante que, de no existir esas ayudas, los discapacitados no estarían integrados en el mercado laboral?
Una cosa es la avidez de los empresarios, que acaban aprovechándose de los discapacitados como mano de obra barata y los acaban convirtiendo en un "producto", de tal forma que el individuo produce cierto rechazo a sus compañeros. Pero otra bien distinta es el hecho de que los discapacitados han sido históricamente discriminados socialmente y además siempre han sido relegados a la inactividad, o a los trabajos más inútiles. A la hora de integrarse en una sociedad, la importancia del trabajo es innegable; el trabajo suele conllevar a la socialización y a la realización de uno mismo; por lo que si se quiere integrar un colectivo discriminado socialmente, se suele empezar por el trabajo. Además, los discapacitados deben tener las mismas oportunidades que el resto; y por todo esto la DP hacia los discapacitados está considerada justa; sin importar el rechazo o los sentimientos de la gente. El problema aquí no es de la DP; es de la gente.
Ahora, con respecto a la educación. Como tú bien dices, la educación no busca hacer competir exclusivamente al rico y al pobre, en eso estoy completamente de acuerdo contigo. Pero la educación es, en sí misma, competición, nació como una competición, y seguirá siendo competición. Al menos la educación institucionalizada (desgraciadamente), porque el problema es que hay cientos de formas de educar a los niños más allá del sistema español (o del mío, el sistema francés): hay uno por país, además de todos los sistemas no convencionales, como por ejemplo el Montessori. Limitándonos al sistema español, está claro que es un sistema en que se busca la competición; en el sistema francés, te puedo decir que es un sistema tan competitivo que tiene secuelas perdurables en la población.
Por supuesto, no se tomará nunca en cuenta el ser pobre o rico a la hora de pasar los examenes; pero aún así existen desigualdades de rendimiento entre estas dos clases de personas. El hecho es innegable. Su explicación ya es más complicada: hay quien dice que es porque las clases dominantes han construido el sistema a su favor; los hay que argumentan que es porque influye la herencia social. Sin embargo, el hecho sigue existiendo, y es lo que propicia la incentivación de los alumnos menos favorecidos en la competición a través de las becas; por lo que éstas constituyen una forma de DP. No es tan directo como en el caso del cupo de mujeres o de discapacitados; pero sigue el mismo principio.
Me gustaría aclarar, que estoy completamente de acuerdo contigo en el papel que debería jugar la educación. Sin competición; sin sexismos; en la más profunda de las igualdades. Pero estamos hablando de situaciones presentes; y ante situaciones actuales no podemos plantear una solución que tardará una generación, como mínimo, para ser efectiva. Tienes toda la razón en que la DP, mal llevada, puede provocar involuciones; pero la educación mal llevada también. Y para evitarlo, las dos tiene límites implícitamente establecidos.
Para ir terminando. Por supuesto que las personas deben trabajar para lo que se les da mejor. Pero, ¿cómo muestras tu valía? ¿Cómo das a entender que eres una mujer con la suficiente resistencia para ser bombero, o que eres un hombre con la suficiente empatía para ser pediatra? Aquí han intervenido dos prejuicios: el primero, que las mujeres son más "delicadas"; segundo, que los hombres son menos "implicados". Precisamente, de lo que se trata es de luchar contra estos prejuicios. Efectivamente, hay profesionas con más mujeres que hombres, y otras donde ocurre la situación opuesta. ¿Es esto un problema? No, siempre y cuando esa disparidad no se haya alcanzado a través de los prejuicios mencionados; y si efectivamente así ha sido, existe una solución: DP.
Y creo que con esto he tocado todos los temas que mencionabas. Me está resultando un debate muy agradable, así que creo que voy a tomarme esa cerveza. Saludos.
#144 Descalificar a todo el movimiento por la versión aparecida de sus orígenes en un documental es, como mínimo, injusto.
#105 "¿Te imaginas una Sudafrica en la que se utilizara la discriminación positiva (todo un oximoron en si misma) dando privilegios a los negros sobre los blancos? ¿Crearía soluciones o problemas?"
Como todo, depende.
Si damos a los negros unos privilegios absolutos sobre los blancos, de manera que se consiga una especie de "anti-apartheid", claro que creará problemas.
Pero si damos algunos privilegios a los negros sobre los blancos, entonces se puede crear soluciones. Sobretodo si es para corregir las consecuencias de las injusticia que han perdurado después de la caída del apartheid.
A veces, las desigualdades no se solucionan "generando igualdad". Por mucho que todos los niños vayan a las mismas escuelas, siempre habrán diferentes rendimientos en función de la pertenencia social del niño. Por mucho que un hombre y una mujer tengan el mismo grado de calificación, y que hayan métodos de selección igualitarios para los puestos de trabajo, las mujeres tienden aún hoy en día a empleos peor remunerados que los hombres.
A veces para solucianar la desigualdad hay que corregirla. Y para eso está la discriminación positiva. Como ya la he explicado, no vuelvo a hacerlo.
A parte de esta cuestión, existe otro debate más fructífero. Es el de determinar, como tú bien dices, si es justo "el derecho a ocupar la plaza a la mujer, aun cuando en la judicatura y sanidad, las mujeres son mayoría". Yo creo que incluso en los sectores en los que las mujeres son dominantes numéricamente, puede existir todavía un cierto tipo de desigualdad, como la salarial. Pero para defender esta postura se necesitan cifras y estadísticas que, debido a la hora que es, no me voy a poner a buscar. Sin embargo, te animo ferviéntemente a buscarlas.
Buenas noches.
#64 ”Cada persona posee una inviolabilidad fundada en la justicia que ni siquiera el bienestar de la sociedad en conjunto puede atropellar. Es por esta razón por la que la justicia niega que la pérdida de libertad para algunos se vuelva justa por el hecho de que un mayor bien es compartido por otros. No permite que los sacrificios impuestos a unos sean compensados por la mayor cantidad de ventajas disfrutadas por muchos. Por tanto, en una sociedad justa, las libertades de la igualdad de la ciudadanía se dan por establecidas definitivamente, los derechos asegurados por la justicia no están sujetos a regateos políticos ni al cálculo de intereses sociales (…) Siendo las primeras virtudes de la actividad humana, la verdad y la justicia no pueden estar sujetas a transacciones”. J. Rawls, Teoría de la justicia.
#16 No te molesta a ti, pero obviamente hay gente a la que sí le molesta. Ya no por ir con las tetas al aire, sino incluso por algo tan poco ofensivo como darle el pecho a un niño puedes todavía hoy día tener problemas en un sitio público.
El ideario de las femen, como cualquier ideario, no es algo material y tangible, y por lo tanto está sujeto a interpretación. Lo que para ti es algo a tomar en serio, para mí es un gesto de provocación que en nada me amenaza ni me hace sentir despreciado, porque no viene de un colectivo que represente un poder social, ni que tenga comportamientos violentos.
¿Tú has visto lo ruidosos que son los perros pequeños? Ladran más por miedo que por amenaza. Los poderes que realmente debes temer no ladran, ni escandalizan, ni hacen ruido.
#31
Ahora resulta que el contexto no importa.
Hacer un chiste no tiene nada de malo. Pero si lo haces en un funeral, o después de que alguien te confiese sus sentimientos, o te burlas delante de la cara de un negro o un mendigo... entonces tiene otro significado y, sin duda, puede ofender.
La cosificación de la mujer es un concepto que la mayoría no entiende. Si algo revela la cosificación, precisamente, es ponerle un contexto al desnudo de un cuerpo. Revela una utilización y un contexto.
No hay nada de malo en un cuerpo desnudo.
No hay nada de malo en enseñar las tetas.
No hay nada de malo en protestar en pro del feminismo, desnudas, con las tetas fuera, o cubiertos de pintura roja, como hacen l@s activistas antitaurinos.
Sin embargo, un matiz. Femen nació dentro de un contexto muy determinado: protestar contra el alto porcentaje de prostitución femenina universitaria que vivía Ucrania. Así que sí, lo clavaron. Hicieron una lucha directa contra la cosificación, mostraron el dolor y la humillación a gritos y, por si alguien no quería oírlas, se pintaban las reclamaciones en el cuerpo, porque las fotografías son mudas.
Tuvo éxito y se extendió a otros ámbitos.
Para mí no es lo mismo recurrir a esta acción cuando vas a protestar porque te prohiban abortar, a que vayas a protestarle a un mangante de tomo y lomo. ¿Qué cambia? El contexto. El ámbito, más bien. Uno es biopolítica, el otro es... indecencia.
Con todo, hay que agradecer la lucha de Femen y su gesto de solidaridad para con la gente que está sufriendo a estos bastardos del PPSOE, sin peros.
Ahora, yo soy de los que opina que, en casos que no tienen que ver con biopolítica, sería mejor utilizar otras estrategias. ¿Por qué? Pues porque la gente se ha quedado mirando el dedo (o la teta), y no a lo que señalaba (al ladrón).
Así que el problema no es que los progres sean retrógrados, sino que seleccionan las herramientas / estrategias más pertinentes según el contexto. En otras palabras: has patinado, chaval.
#67 Pues eso, si quieres las mismas oportunidades para todos habrá que superar de alguna forma las desigualdades. No haciendo nada o dejándolo todo al libre albedrío no se superan las desigualdades, siento decirte que la historia nos ha enseñado eso.
No es ningún privilegio que te ayuden a superar las barreras que crean la cultura.
Las distinciones existen, por muchas negritas y mayúsculas que pongas. Es como si los que creen que todos tenemos las mismas oportunidades laborales en el mundo que nos ha tocado: mentira las clases sociales altas juegan con ventajas. Supongo que también estarás en contra de las becas, que por ejemplo privilegian a las clases sociales bajas según tu idea.
#12 No entiendo, ¿te sientes amenazado, despreciado y odiado cuando una mujer te enseña las tetas?
A ver, aquí los inexpertos nos líamos. Mensaje dedicado a Feministas ™ :
Para una cismujer -atractiva normalmente-...:
- utilizar su cuerpo para reivindicar algo: BIEN.
- utilizar su cuerpo con consignas anticomunistas: ¿BIEN? ¿MAL?
- utilizar su cuerpo para hacer películas porno: ¿BIEN?
- utilizar su cuerpo para la prostitución, no trata de blancas: ¿MAL?
- utilizar su cuerpo para la prostitución, y además no cabe duda de que puede dedicarse a otra aunque con salarios más modestos: ¿MAL?
- utilizar su cuerpo como reclamo de un negocio: ¿MAL?
- utilizar su cuerpo como reclamo de un negocio, gratis: ¿MAL?
- utilizar su cuerpo para obtener algún beneficio: ¿MAL?
- no poder utilizar su cuerpo para nada porque vive en un país árabe: ¿BIEN?
- el país es Arabia Saudí: ¿MAL?
#6 caramba, un sujeto lloriqueando mientras critica el feminismo, negando su condición de macho privilegiado y dando lecciones al género oprimido de lo que debería hacer (el feminismo del "siglo XX" como conjunto es ahora el modelo a seguir según este experto hombretón, según parece).
Pero qué cosas más raras pasan en los foros.
#100 "Ésta segunda discriminación, "la positiva", es la que se ejerce hoy en día, por ejemplo, en el mercado laboral con el objetivo de hacer desaparecer las desigualdades salariales entre hombres y mujeres."
Eso es llamar "idiotas" a toda una generación de universitarias y técnicas que son contratadas para cumplir estadísticas y no por su valía personal. Como si fueran ganado. A cumplir el cupo, da igual, sepan o no sepan.
Insultante.
Por cierto, eso discrimina a los obreros masculinos, si no te habías dado cuenta.
Eso de separar géneros, no sale en El Capital. Todos son obreros, que yo sepa.
¿Las FEMEN? ¿De que me suenan?
Ahhh, si, las inocentes chiquillas esas que luchan por la igualdad de hombres y mujeres y la supresión del patriarcado poniendo banners en su pagina web oficial de mujeres cortando genitales masculinos
Ese es el nivel de lucha por la igualdad
Como ejercicio retórico, me encantaría ver la reacción si alguien osase poner una foto de hombres cortando genitales femeninos. Solo por reírnos un rato con las reacciones
Os dejo un enlace de www.archive.org con el snapshot del momento: https://web.archive.org/web/20130506074152/http://femen.org/
#86 Existen dos tipos de discriminación.
La diferencia fundamental entre los dos, la "normal" y la "positiva", es que la primera es un motor de la desigualdad, y puede ejercerse sin necesidad de una discriminación ya existente, y basándose en prejuicios o miedos. La discriminación en el apartheid se basaba sobre una larga y extensa tradición de prejuicios de la época colonialista, por ejemplo.
Mientras tanto, la segunda, la "positiva", se crea sobre una situación de desigualdad existente, sobre una discriminación ya impuesta, para intentar corregirla; es decir, que su objetivo es una situación de igualdad, algo así como una marcha atrás (aunque puedan exisitir casos en los que no se consiga o incluso empeoren las desigualdades).
Ésta segunda discriminación, "la positiva", es la que se ejerce hoy en día, por ejemplo, en el mercado laboral con el objetivo de hacer desaparecer las desigualdades salariales entre hombres y mujeres.
Una ley de dicriminación positiva que obra en contra de los prejuicios de la población es algo completamente válido, pues en tanto que contrarreste los prejuicios y sus efectos puede ser considerada como una ley justa.
#110 El uso de las tetas como reclamo esta claro, pero yo creo que es reclamo porque es tabú (por lo menos fuera de contextos determinados). No se hasta que punto quieren dar un fin anterotico o más bien aprovecharse del erotismo. A mi los pechos de una señora capaz de meterse en el Vaticano a hacer lío con todos esos guardias suizos, me parecen muy eróticos, pero porque me gusta a quien van unidos, a las formas, a las ideas y a la osadía, aunque ellas busquen una estética antierótica si, en cambio yo las encuentro muy eróticas.
#168 Te agradezco muchísimo por el tiempo que has dedicado a responderme.
Estoy de acuerdo contigo en lo del Apartheid (es un ejemplo que nunca debí haber puesto); estoy de acuerdo en que algunas medidas de discriminación positiva pueden llegar a ser peligrosas. Pero, quiero centrarme, sobretodo, en mostrar que la discriminacion positiva es algo legítimo, y después, intentar determinar cuando una acción de discriminación positiva pasa de ser beneficiosa a ser perjudicial.
Si estableces un sueldo único para cada profesión, no vas a resolver el problema. De hecho, para un mismo puesto, los hombres y las mujeres suelen cobrar lo mismo; así que no haría nisiquiera falta, como tú dices, aumentar el sueldo a las mujeres. El problema sin embargo, no está en la profesión, o en el sueldo; sino en el acceso a esa profesión o a ese sueldo.
No estoy de acuerdo en que el ejemplo de las becas como "discriminación positiva" es un mal ejemplo. Las becas, como tú bien indicas, son para que un niño pueda aprender entre iguales; pero a mi entender, también son para competir con el rico por el acceso a una educación superior. Son medidas de incentivación, de mejora de las oportunidades de ciertas personas en la competición. Y junto con el cupo de mujeres, que es una medida de trato de preferencia, constituyen dos formas de la discriminación positiva.
Si nos ponemos técnicos, la discriminación positiva son todas las medidas que benefician a personas concretas a causa de su pertenencia a cierto colectivo. Colectivo que debe tener desventaja estructural, como es el caso de los niños salidos de clases inferiores en la escuela, o las mujeres en el mundo laboral. Son medidas inmediatas para conseguir un beneficio real en la sociedad. Estoy de acuerdo contigo en que la educación no sexista, sin privilegios ni costumbres de género, es una solución; pero a muy largo plazo. Lo cual no significa que haya que pasar de ella, por supuesto; pero si confiamos solo en la educación no sexista, estamos saltándonos todo un campo de acción, anclado en el presente, que es el de la discriminación positiva.
"Toda ayuda es poca para igualar a las personas, o al menos igualar sus oportunidades, pero NUNCA a costa de que uno se imponga sobre otro."
Aquí está el meollo de la cuestión. En el caso del niño, la discriminación positiva no se hace a costa del otro; pero en el de las mujeres, parece que sí. Dices que los cupos para las mujeres son denigrantes para ellas; pero, ¿no es acaso más denigrante el hecho de que de no ser por ese cupo, la mujer que se ha esforzado no recibirá el empleo, sólo por ser mujer?; dices que al elegir el empleado ideal habría que ser indeferente al sexo; pero, ¿qué hacemos con todas esas ocasiones en dónde el contratante sí tuvo en cuenta el sexo?
Si nos abstenemos a la eduación no sexista, ¿no estaremos prolongando más esta situación de discriminación? Depende, por supuesto, de si consideramos legítima la discriminación positiva, "crear el vector opuesto." Yo creo que sí lo es. Creo que es una forma de reestablecer el equilibrio. Es decir, establecer, por muy mal que suene la palabra, ciertos "privilegios" en favor de los colectivos discriminados, para hacer desaparecer la situación ventajosa de los colectivos dominantes. Si retomamos tu imagen, se trataría de crear el vector opuesto de forma que se vuelva al punto de partida, la situación de equilibrio original; sin que se sobrepase, sin causar una situación catastrófica.
Éstas medidas de discriminación positiva no serían, en primera instancia, perjudiciales para los colectivos dominantes. ¿Por qué? Porque se supone que eliminan un privilegio existente, e injusto, ya que fue obtenido (consciente o inconscientemente) gracias a la situación de desigualdad. Así, la discriminación positiva puede considerarse como algo justo, porque recupera un equilibrio anterior a la desigualdad. Por esto me doy cuenta ahora de que calificar de "privilegio" la discriminación positiva no es adecuado; porque un privilegio es por definición injusto; y la discriminación positiva no lo es. Ayuda un individuo a costa de otros, en efecto; pero sólo en la medida en la que la desigualdad ayudó a los otros a costa del individuo; eso, hasta alcanzar, no la igualdad (lo cual sería muy peligroso), pero un equilibrio anterior a la desigualdad.
Teóricamente es muy bonito, pero de inmediato aparece el problema: ¿cuándo una medida de discriminación positiva deja de ser eso, "positiva"? ¿Cuándo empieza el vector a sobrepasar el equilibrio? Primero, creo que cuando deja de respetar los derechos humanos. Ningún tipo de justicia, nisiquiera ésta, puede pasarse por el forro los derechos humanos; da igual lo que haya hecho en primera instancia el individuo. Segundo, cuando se creen nuevas desigualdades que sean efectivamente perjudiciales para el resto de la sociedad; es decir, cuando se creen nuevas desigualdades que sobrepasen lo necesario para deshacer los privilegios obtenidos por los colectivos dominantes.
No creo que el cupo de mujeres viole los derechos humanos, ni que sobrepase lo necesario para deshacer los privilegios obtenidos por los hombres en el mundo laboral. Es más, en esto último, me parece un intento más bien tímido. Así que, finalmente, el cupo de mujeres me parece algo completamente legítimo y válido.
Querido Kilvin, no sabes cuanto te agradezco que me hayas dado la oportunidad de construir este comentario. Me has obligado a buscar referencias y a profundizar tanto el análisis como mis opiniones; me has hecho avanzar como persona. Creo que tú también tienes razón; al final, son solo dos puntos de vista igual de defendibles, y comprendo perfectamente tu respetable postura.
Ahora sí que sí, me voy a dormir, de una maldita vez. Buenas noches.
#111 Si, creo que la has interpretado mal ¿dónde hablo ahí de ese falso dilema de "cultural o biológico"? Por ejemplo: A mí mis padres me enseñaron lo que era la regla; eso...¿elimina su existencia biológica?. Si me hablan de cómo funciona la respiración o el aparato reproductor ¿desaparecen o se niegan sus fundamentos biológicos?
Las femen utilizan el significado que tienen los pechos en nuestra cultura para llamar la atención creando casi un "oximorón" con mucha fuerza en nuestra cultura ("tetas antieróticas" utilizadas con motivos políticos sin resquicios ni para que la mayoría de los que ven la protesta se imaginen algo sexual con ellos ).
[ironía modo on]
Y eso es inaceptable
[ironía modo off]
Para algunos
#102 Te he leído por todo el hilo y me halaga que me respondas. Por fin puedo dirigirme a ti y decirte bien claro que llevas una decena de mensajes, como dirían en mi tierra, mezclando papas con camotes.
He intentado leer tus comentarios pero son tan terriblemente confusos y argumentas tan mal que a duras penas he conseguido comprenderlos, incluso en el contexto de la discusión general. Tengo la impresión de que tu comprensión lectora no es la adecuada para este tipo de debates.
Por ejemplo: yo no he llamado "idiota" a nadie, y menos a "toda una generación de universitarias". Jamás he dicho que todas las mujeres son contratadas con el único objetivo de suplir la desigualdad entre hombres y mujeres, lo cual es directamente falaz. Lo que sí he dicho y que tú has dado a torcer es que en ciertos puestos se toma en cuenta la discriminación a la hora de contratar mujeres, además de la calificación personal. Es lo que ocurre en ciertos sectores tradicionalmente masculinos, en dónde se intenta ayudar a las mujeres que cumplen los requisitos a alcanzar los puestos que injustamente se les suele negar.
Haces una cosa muy molesta y es añadir tus apreciaciones personales para intentar que parezcan el resultado de mis argumentos. Jamás he dicho algo que pudiera dar a comprender que las universitarias son como "ganado". Y jamás lo diré, porque supone un trato profundamente deshumanizante.
Con lo que sigue das más pruebas de que no has comprendido mi comentario. ¿Qué parte de
"Mientras tanto, la segunda, la "positiva", se crea sobre una situación de desigualdad existente, sobre una discriminación ya impuesta, para intentar corregirla; es decir, que su objetivo es una situación de igualdad"
no has entendido? Para conseguir la igualdad de oportunidades hay precisamente que acabar con los tratos de favor hacia los hombres por ser hombres, y lo mismo con los tratos discriminatorios hacia la mujer por ser mujer. De eso es lo que se trata la discriminación positiva, de intentar eliminar los prejuicios o los mecanismos que causan la desigualdad actual entre hombres y mujeres a diferentes niveles. Es un regreso a un cierto equilibrio.
No se trata de quitarles unos cuantos puestos de trabajo a los hombres para dárselo a las mujeres. Se trata de quitarles unos cuantos puestos de trabajo a los hombres y conseguidos en injusto detrimento de las mujeres, para devolvérselo a las mujeres. Es una forma de justicia.
Por último no entiendo tu referencia a El Capital. Intento encontrarle un sentido pero es que sencillamente no lo veo en esas dos míseras frases que no quieren decir nada, y no constituyen en sí, un argumento. ¿Hablas de él porque es una referencia fundamental en el mundo del trabajo y las libertades? Vale. Pero hay muchas cosas que Marx no dijo, ni tuvo tiempo de analizar; como supongo es el caso (porque no me lo he leído) con las desigualdades de género.
Antes de responder a otros comentarios, me gustaría recomendarte que te expresaras con más rigor, con más claridad, y que además intentaras mejorar tu comprensión lectora. Seguro que con una expresión un poco más detallada puedes dar a entender mejor tus ideas y tus argumentos, y así dar pie a mejores debates. Saludos.
Personalmente, comparar el pecho masculino con el pecho femenino me parece uno de esos intentos pre-igualitarios que se hacen sin pensar. Que estén en la misma parte del cuerpo NO significa que sean iguales, ni a nivel fisiológico ni, por tanto, cultural (independientemente de que en X sitios las mujeres vayan con las tetas al aire; también hay sitios donde se comen insectos y aquí de momento no se hace, aunque al tiempo).
Personalmente, que enseñen las tetas o las dejen de enseñar, ni me va ni me viene, creo que aquí quien más quien menos ha visto unas cuantas antes y poca gente habrá que se escandalice por ello. A mí, personalmente, no me parece la mejor forma de protestar ni de argumentar. Como forma de llamar la atención, es cierto, llama la atención. También usar vocinas o vuvucelas para llamar la atención funciona para llamar la atención, y de la misma forma me disgusta ese método. Cada cual que lo haga como quiera, pero que se atenga a que cada uno le juzgue como quiera. ¿Te molesta que te juzguen por ir enseñando las tetas? Pues no lo hagas. Si no te molesta, pues entonces es el camino a seguir y que nadie te diga lo contrario; cuestión de gustos (o principios) únicamente. Desde luego, lo que nadie discrepará es que enseñar las tetas, le pese a quien le pese, no es un argumento que vaya aconvencer a nadie a la hora de protestar por algo, y cuando se protesta, personalmente, creo que argumentar el por qué se protesta (y qué se espera conseguir) es lo principal, aunque eso se lleva cada menos.
Totalmente de acuerdo con #50 y #13
#223
- Gracias captain obvious. ¿Te has parado a pensar que para someterse un esfuerzo peligroso y continuado se necesita cierta resistencia psíquica?
- Vale. Pregunto "¿Cómo demostrar tu valía? ¿Cómo das a entender...?" y me respondes que hace falta valer para ello; es decir, se demuestra con valía
#216 no, que va. La violencia sexual, la discriminacion salarial y laboral, la violencia de genero, los repartos de tareas no remuneradas y de cuidados.
Todo es de mentira
Pienso que la mayoría estáis entendiendo mal el feminismo, el feminismo no se trata de evitar que las mujeres se cosifiquen porque "sea malo la cosificación" porque entonces si eso es malo ¿cómo de malo tiene que ser cuando tengo sexo?
Para mi lo feminista es precisamente defender el derecho de la mujer a ir vestida (o no) a su voluntad. Cuando una mujer da a pecho en publico y alguien le insulta el problema ni es la teta ni es la mujer, es el q insulta. ¿qué problema habría en que las mujeres fueran por ahí enseñando las tetas? intentar evitarlo para protegerlas es tan machista como dejar que las insulten. Lo que hay que hacer es que cualquier mujer sea libre de hacerlo o no hacerlo sin que a nadie le importara. Obviamente el problema está en las personas que quieren controlar y establecer lo que "puede" y "no puede" hacer una mujer, y eso es contra lo que FEMEN lucha, rompiendo normas. Es un símbolo y a la vez un ejemplo, quien no las entienda después de esto es muy corto.
#104 Bueno, yo creo que sí que tiene que ver: precisamente porque el pecho femenino está mucho más erotizado, pero las femen lo usan con un fin "antierótico" llama muchísimo más la atención y es una de las razones para que algunos rechazen su uso en una protesta.
El problema es, precisamente ese: que no somos tan maduros para aceptar que la gente vaya con cualquier parte de nuestra anatomía al aire (¡¡pero si hay gente que no acepta ni que una madre se saque una mama en público para algo tan simple como amamantar a su bebé !!)
#47 Toma ya.
Estas mujeres son unas ridículas, histéricas y unas horteras. Pero aparte de la poca simpatía que les tengo por esto, su origen y desarrollo es más que suficiente como para hacerlas caer en desgracia. No son más que un invento de George Soros para luchar desde el activismo contra Putin. Él mismo dejó de financiarlas desde que se pasaron al sionismo en Israel.
En serio, cual es su propósito real? Me gustaría saberlo, porque igual tienen razón en algo y pueden aportar cosas. Si es por luchar internacionalmente contra el patriarcado y la opresión machista contra la mujer ¿por qué hacerlo en países occidentales donde esto está más o menos superado? ¿Por qué no se van a Siria, o a Arabia Saudí, Yemen o alguno de estos países, donde la situación es mucho peor? O a la mezquita de la M30, que está al lado...
Me parece que son como las de la asociación de feministas gitanas, que ya el concepto en sí es cómico. ¿Por qué se van a montar una performance en la RAE y no van al origen de SU problema particular? ¿Por qué no van directamente a los poblados a montarle el pollo al patriarca, en vez de hacerlo inútilmente contra las palabras de la RAE?.
#172 Muchas gracias por tu esfuerzo también, aunque sigo viendo contradicciones, y mi postura es tan firme como la tuya.
En mi opinión, la DP sí es un privilegio, desde el mismo momento que no se ha puesto ni fecha ni objetivo ni situación límite, de forma que en el (hipotético) caso en el que tuviera un efecto positivo para el colectivo femenino, habría que establecer nuevamente cupos para integrar al colectivo masculino.
Respecto al sector privado, poco se puede hacer, ya que no se puede imponer un criterio ideológico (y la búsqueda de la igualdad es una ideología, no lo olvidemos) a la hora de cubrir un puesto de trabajo. A tal efecto, se me ocurre un caso actual, el del mercado laboral de discapacitados. Hoy hay empresas BUSCANDO como perfil de candidato el aberrante "imprescindible discapacidad", y discapacitados que ponen en su curriculum como dato de interés su situación. ¿No es denigrante como sociedad? ¿Es necesario hacer destacar el handicap como virtud?. No nos engañemos, el contratador no quiere un discapacitado para integrarlo en la sociedad, lo quiere por su beneficio fiscal, lo cual le convierte de facto en mano de obra barata. En este ejemplo de discriminación positiva, se ve claramente que convierte al discriminado en un producto. He llegado a oir a gente diciendo que "al final voy a tener que romperme las piernas para que me puedan contratar", por lo que nuevamente volvemos al punto de partida, el privilegio ha producido un inmediato rechazo sobre el discapacitado, por tener preferencia de facto al acceso a un empleo frente a un un no-discapacitado. Hemos creado otro problema. Y vaya por delante que tengo familiares y amigos discapacitados actualmente en mercado laboral, y les considero tanto o más competentes, pero ellos mismos se ha sentido rechazados por sus compañeros por ese motivo, el trato de favor. Definitivamente esto no es integrador.
En cuanto a la educación, me niego a comparar el ejemplo. NUNCA se educa competitivamente, ni se busca hacer competir al rico y al pobre. Se ayuda a esa persona a que, independientemente del estrato social, pueda acceder a una formación excelente, nunca un rico se ha quedado sin estudiar porque un pobre viniera detrás con una beca. Nunca. El acceso a una carrera se hace por selectividad, y posteriormente, por capacidades. Nunca se ha valorado como mérito académico el "ser pobre", y ese trato entre iguales es el que nos ha llevado a pasar del analfabetismo a tener la generación de españoles mejor formada (e infravalorada) de la historia.
Si queremos integrar a todos estos colectivos en la sociedad, yo lo que propongo es sacar lo mejor de ellos en las áreas en las que son mejores. Y vuelvo a poner el ejemplo de la sanidad y la justicia, donde de forma orgánica, natural y sin artificios, la mujer se ha afianzado como género dominante. ¿Es un problema? en absoluto. Hay áreas donde las mujeres son inexcusablemente mejores que los hombres, y hay areas en las que el hombre tienen una mejor capacidad. No debemos acomplejarnos por ello, 2 millones de años como sociedad cazadora-recolectora han hecho de nosotros dos géneros no opuestos ni rivales, sino complementarios, y me parece algo tan obvio que a veces nos negamos a reconocerlo.
Una mujer bombero nunca será capaz de levantar a pulso una pinza hidráulca para desenjaular una víctima de un accidente. Eso si, si hay una mujer que pueda y quiere, debe tener ni más ni menos que el mismo derecho a realizar ese trabajo con garantías. Lo mismo podemos decir de un pediatra, si es capaz de ser tan buen médico, y tiene tanta paciencia y dedicación como una mujer, adelante, pero en el mismo nivel de retribuciones y posibilidades de acceso a ese empleo.
Como te decía, y como tu bien dices, tenemos un problema estructural de la sociedad, no de género. Por tanto lo que hay que cambiar es a la sociedad, no a las personas. ¿Como? pues repitámoslo una vez más, porque es la única y efectiva manera de conseguirlo: EDUCACION. DEBE ser un cambio a largo plazo, las revoluciones rápidas solo traen involuciones, las soluciones drásticas a corto plazo solo traen indefensión a largo plazo. La sociedad está basada en la educación y la interrelación de las personas. es ahí donde hay que actuar.
Te agradezco el debate, y te pido disculpas si en algún momento te ha ofendido mi tono directo, y ojalá estos debates se pudieran da en persona y delante de una cerveza, incluso en los parlamentos :). Un saludo.
#220 Liquidamos todo lo demás, porque las posturas de ambos han quedado bien definidas, sencillamente no comparto tu opinión
Me centro en lo de "¿Cómo das a entender que eres una mujer con la suficiente resistencia para ser bombero, o que eres un hombre con la suficiente empatía para ser pediatra? Aquí han intervenido dos prejuicios: el primero, que las mujeres son más "delicadas"; segundo, que los hombres son menos "implicados"".
No son prejuicios que un hombre genere 20 veces más testosterona que una mujer, cuya implicación directa en el comportamiento está fuera de toda duda, y que hace que un hombre pueda desarrollar hasta 5 veces más masa muscular que una mujer. Es biología, no opinable. Te recomiendo una más que interesante entrada en la wikipedia al respecto: https://es.wikipedia.org/wiki/Diferencias_de_g%C3%A9nero
Nos vemos entonces en los bares
#84 #10 De todas formas tenemos que coincidir en que es una situación perturbadora ponerse a preguntar a mujeres, pero también a hombres, si les podemos tocar las tetas independientemente de la reacción de unas y otros. Pero vamos igual que si les pedimos que nos dejen frotarles la cabeza... En estos debates acabamos poniéndonos en tesituras muy raras.
Las de femen celebrando la quema de un edificio con mas de 40 personas (desde niños a mujeres e ancianos) asesinadas dentro por ideales políticos/culturales nunca lo olvidare.... 4 mayo en Odessa femenazi. Apoyo la igualdad de género incluso la sobreproteccion del lado debil en algunos temas pero desde el 4 mayo... no apoyare jamas a femen
#11 ellas le dan mas importancia a las tetas que el resto, no te equivoques.
#70 De hecho, sí:
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2433058/British-model-Hollie-May-Saker-PUNCHES-topless-feminist-protester-stormed-Paris-Fashion-Week-catwalk.html
Y sí, creo que el feminismo ha criticado por norma general la famosa cosificación de la mujer en el mundo de la publicidad y la moda. Por eso yo pregunto, si esas mujeres no tienen también derecho a hacer con su cuerpo lo que quieran, o eso sólo está bien si se hace con fines políticos.
#100 Disculpa pero eso es insostenible. Si intentas conseguir una desigualdad generando otra, no has entendido ni el origen ni la naturaleza del problema.
¿Te imaginas una Sudafrica en la que se utilizara la discriminación positiva (todo un oximoron en si misma) dando privilegios a los negros sobre los blancos? ¿Crearía soluciones o problemas?
Veamos el caso actual de España, Andalucía concretamente, donde en caso de empate en oposiciones, prevalece el derecho a ocupar la plaza a la mujer, aun cuando en la judicatura y sanidad, las mujeres son mayoría. ¿Genera conflictos? ¿Qué le dices a quien, siendo igual de capaz, ha sido discriminado por no tener vagina? ¿Es justo?.
Una desigualdad se soluciona generando igualdad.
#199 Habría que cuidar los términos. Porque hay mucha diferencia entre invisibilizar a grupo, y visibilizar a otro. Las FEMEN no trabajan para invisibilizar a las mujeres menos agraciadas o a las más pachuchas, lo que hacen es escoger a las que creen mejores, como opera cualquier organización política con los integrantes que van a ser la punta de lanza de alguna campaña. Lo que usted entiende como hipocresía yo lo veo como una estrategia irrenunciable si uno quiere tener éxito.
#206 Yo estoy a favor del despelote general, pero no en contra de otras estrategias de despelote. Claro que hay vida fuera de las FEMEN. No creo que el despelote venga marcado por un grupo o sólo pueda hacerse a través de un grupo. Ellas trabajan así y les funciona, porque al final son ellas las que suelen salir en los medios y de las que hablamos casi siempre, pero vamos, que son un grupo más.
#214 Pues claro que se consigue, se consigue la libertad de expresión nada más y nada menos. Cuando no se puede es cuando no se consigue nada.
#0 Amigas de los nazis, sí. Pero tú, al igual que el resto, hablando de tetas. La gente está loca.
#211 ¿Que pasa con las viñetas satíricas sobre el islam? Si no se puede hacer sátira con las ideologías apaga y vámonos!
al final miras la prensa y lo único que ves es una histérica enseñando las tetas. no creo que esto sirva para concienciar a gente desinteresada sobre algún tema en concreto... y ya es tan reiterativo que la gente ni se preocupa de saber cuál es la causa.
A mí de FEMEN no me molesta lo que se dice en este artículo, de hecho nunca entendí muy bien el ensañamiento desde todas partes. Hace un tiempo leí este artículo y me pareció bastante acertado http://www.pikaramagazine.com/2013/04/femen-%C2%BFpor-que-nadie-esta-con-ellas/
Ahora bien, sí que coincido en diversas críticas que se le han hecho desde los propios feminismos, concretamente desde el mundo musulmán. Por ejemplo en http://perderelnorte.com/al-islam/la-falsa-fatua-de-amina/patriarcado-e-islamofobia-contra-amina/
Dichas críticas, generalizando, también pueden aplicarse a ese "foro rebosante de progresistas" que es Menéame. Racismo, eurocentrismo, pensamiento colonial, misoginia, etc, etc.
#116 jjajajjaja por eso puse "para la mayoría" .
A mí también me parece erótica la osadía y atreverse a defender unas ideas, aunque busquen medios poco convencionales
#98 #91 #97 Lo mismo me he perdido, entiendo que los pechos de los hombres y las mujeres no son iguales (obvio en la mayoría de casos), pero no entiendo que tiene que ver que una parte del cuerpo este más o menos erotizada para poder hacer cosas con ella en público. Lo importante es la reacción de la gente, mientras nos respetemos y no hagamos excesivos trastornos públicos con nuestros apendices (tetas, tentáculos o lo que sea), podríamos ir con cualquier parte de nuestra anatomía al aire.
#98 Perdona, pero tú dijiste en #50 que "según yo...." (refiriéndote a mi comentario #36) y te inventaste todo lo que viene detrás, porque yo, en el comentario al que respondías, lo único que comentaba (y mantengo) es que las femen utilizar en pecho como arma por el significado que tiene en nuestra cultura. Luego, puedes hablar de lo que significa el pecho femenino y el masculino y hablar de lo que quieras y poner en mi boca "falsos dilemas" que yo no he usado. Yo hablaba de Femen y del uso que hacen de sus tetas en sus protestas.
#130 "No he dicho que las llames; digo que el mensaje que se les da a las mujeres de tratarlas para cumplir *cupos conceptuales*, para mi se asemeja a un trato de ganado, en vez de logros personales; los cuales nunca van a ser igualitarios, ya que siempre van a destacar unas mujeres sobre otras; y por supuesto con los hombres pasa lo mismo."
Una puntualización: las mujeres promovidas en esos cupos no lo han sido por ser mujeres únicamente. Su calificación también entra en cuenta, y es un factor más que determinante para conseguir el cupo. Es aquí donde hace aguas tu comparación con el ganado.
Buenas noches.
#221 ¿Quién ha hablado de resistencia física?
¿Qué es para ti capacidad profesional?
Sobre las FEMEN tengo una opinión negativa, porque creo que su ideología es más que cuestionable, pro-capitalista y pro-sistema. No parece un movimiento real, sino una especie de movimiento controlado por el sistema, para salir en los medios y sacar titulares, pero sin que realmente sea algo surgido de la ciudadanía.
Sobre el tipo de "feminismo" que defienden, no me parece que sea realmente feminismo. No tienen reivindicaciones feministas más que los actos provocadores que realizan. La gente se queda más con el acto de provocación, que con cualquier posible reivindicación. Aún así, ya digo que lo que rechazo de FEMEN es su ideología, más allá del posible "feminismo" que puedan defender, que también pongo en cuestión.
#238 te gusta polemizar! Precisamente por mi avatar de hoz y martillo me defensa del feminismo es férrea. Feminismo transversal, pero también de clase y antisistema, porque el patriarcado y el capitalismo son dos partes del mismo problema.
Bueno, más allá de las consignas, las FEMEN han hecho acciones por ejemplo contra Putin, acusándolo del conflicto en Ucrania, cuando lo que allí ocurrió fue un golpe de estado fascista, que derivó en una guerra civil en el este del país. Además, no conozco que tenga implantación social en nuestro país, y sin embargo aparecen en algunas acciones.
En fin. Que bienvenida sea toda la lucha que lleve a una mayor igualdad entre hombres y mujeres. Pero no creo que FEMEN esté logrando nada en ese sentido y creo que el sistema les hace de altavoz, sin que ello sirva tampoco para concienciar sobre nada.
#8 amenazado no. Despreciado? solo tienes que decirles un "no estoy de acuerdo con lo que dices" para ser un machista defensor del patriarcado.
Si es que ser "varón blanco, joven, con estudios y trabajo" cada día te genera mas enemigos
Ayer estaba en la Feria de Sevilla, las mujeres entraban ante la necesidad en el servicio de los hombres, pero los hombres si hiciéramos lo mismo seríamos mirado raro como mínimo. ¿Quien es el machista en este caso?
No seré yo el que me queje de que una moza me enseñe las tetas...
#91 Las mujeres adultas tienen mamas capaces de servir para la lactancia.
Sí, pero no tiene sentido que crezcan si no tienen que dar de mamar. Somos la única especie en donde alcanzan un gran tamaño en la pubertad, es decir, en la edad en la que empieza el apareamiento y sin leche, independientemente de si la mujer está embarazada o no. Luego, es lógico pensar que tienen también una función para el apareamiento en sí.
Pero yo no caigo en una falacia de falso dilema. No se trata de "cultural o biológico". Sólo te he aportado 3 argumentos para que aceptes o no la influencia de ellos, al margen o además de lo cultural.
En las tribus donde el pecho femenino no está tan erotizado, porque se muestra cotidianamente, sí que sigue cumpliendo funciones de excitación sobre los hombres, por ejemplo, en determinadas danzas tribales previas al apareamiento o emparejamiento. Función que no tiene el pecho masculino. En todo caso, los hombres hacen protagonista otras partes del cuerpo u otros comportamientos durante sus danzas.
#97 em... y?
osea, como merkel tiene mas cojones que el pusilanime de draghi, las femen son unas feminazis odiafalos? o como.va esto?
#135 Yo prefiero reconocerles el mérito a ellas , que han superado su pasado y lo que representaba V. Svyatski. Él ya no está con ellas y hay muchas integrantes de femmen que conocieron ese nombre solo tras ese famoso documental.
http://www.vice.com/es/read/femen-no-estamos-dirigidas-por-hombres
Lo que yo veo es que existe cierto sector feminista que sigue hablando de "patriarcado", como si estuvieramos en la Edad Media, y haciendo un equiparamiento de la problemática de la mujer en todos los paises y civilizaciones, cuando las situaciones son radicalmente distintas en un lugar y otro.
En nuestra civilización la fuerza bruta hace muchisimo tiempo que dejó de ser el primordial factor dominante.
Nuestro factor dominante es el dinero y el poder que ello te da.
El problema de abuso siempre existe en un contexto de dominación. Y eso no es ni patriarcado ni ostias, eso es la eterna pugna entre el que posee el control del dinero y de tu forma de subsistencia y el que está sometido a ello. Lo contrario puede llevar a situaciones tan esperpénticas como que Esperanza Agirre se sienta víctima de un agente de movilidad, o Ana botín de un varón al que han deshauciado y le hace un escrache.
Yo he conocido algún caso cercano de violencia conyugal y realmente los que más sufren son los niños, cosa que me da bastante pena porque no hay actuaciones efectivas para sacarlos de ese clima nefasto. El caso es bastante prototípico: pareja de alcohólicos tanto él como ella. Los dos se ponen agresivos cuando están bebidos. Ella es ama de casa y él gana un sueldo. La mujer depende de él, ella nunca ha estudiado, porque se casó muy jóven, y se ha dedicado a tener niños. Ante cualquier discusión, sobre todo si hay sospechas de infidelidades de por medio o por cuestiones de dinero, acaban a leches. Generalmente ella acaba peor parada, al hombre se le va la cabeza y la pelea acaba en una agresión fuerte de él a ella. Los niños lloran y generalmente la policía no puede resolver nada. ¿La mujer es víctima? Desde luego. Pero los niños también son víctimas tanto de su padre pero también de la madre. Las situaciones no suelen ser tan fáciles como algunas feministan venden: mujer sumisa, buena madre, buena mujer, amable y trabajadora, inocente y débil, golpeada por un talibán. Normalmente hay adicciones de por medio y situaciones no tan blancas ni negras. El feminismo lo mejor que pudo hacer fue luchar por la emancipación económica de la mujer para acabar con esto.
#145 ¿Qué movimiento? Hay una organización llamada FEMEN que es una organización feminista y, por tanto, política. Ellas no necesitan mi aprecio.
#146 No, las femen no son como los yihadistas. Son una organización y si no cumples, agüita. En Brasil las desmontaron desde su sede en Paris. Hay rubias brasileñas muy fachas.
#154 Si crees que estoy equivocado, explícate. Así podrás hacernos avanzar a los dos como personas.
#160 Pues verás, es que me siento como si estuviera hablando con un homeópata, cada tercera frase se contradice con la primera, pero en su mente, todo concuerda conforme al plan maestro.
Hace tiempo me prometí no entrar en este juego, se que no te voy a convencer de nada, ni tu a mi, osea que defiende tus ideas como mejor puedas y se feliz sin hacer daño a los demás.
Saludos.
#162 De veras pido perdón si algo de lo que he dicho te parece confuso. Si tienes tiempo, y si quieres, por supuesto, me gustaría que me explicases qué te ha parecido contradictorio en mi anterior comentario.
#163 En absoluto has dicho nada confuso. Son tus ideas las que me parecen confusas. Pedir privilegios enarbolando la bandera de la igualdad es algo más que confuso, es peligroso.
Vivimos unos tiempos en los que los privilegios nos han traido hasta aquí. Cada pequeño privilegio, ha servido de trampolín para auténticos destrozos, robos, abusos. Todo privilegio, implica una posición moral de superioridad, de que una causa es más justa que otra, que alguien merece más dignidad que otro alguien, por el motivo que sea. Tolerancia implica superioridad, de quien tiene que tolerar. Privilegio implica superioridad, del que va primero.
Fueron los privilegios que se dieron en su día a los colonizadores, lo que devino en un apartheid. Y fueron los privilegios a los negros los que causaron el apartheid blanco de los afrikaner que están muriendo masacrados. El primer privilegio provocó el segundo, y su consecuente reacción de odio entre blancos y negros, porque un puto privilegio les impide hablarse entre iguales. Una discriminación NUNCA será positiva.
Se suele poner el ejemplo de la beca que se compara con una hipotética "discriminación positiva", FALSO. Se ha subvencionado con dinero de todos el acceso de ese niño, para que puedan aprender entre iguales, no para que el pobre pueda competir con el rico por un acceso a la educación. Toda ayuda es poca para igualar a las personas, o al menos igualar sus oportunidades, pero NUNCA a costa de que uno se imponga sobre otro.
Para combatir una injusticia por tanto se debe eliminar el vector injusto, no crear otro opuesto de consecuencias impredecibles. Si quieres que hombres y mujeres cobren lo mismo, regula los salarios de cada profesión independiéntemente del género. A nadie se le ocurriría obligar a pagar más a una mujer que a un hombre, porque la reacción inmediata sería contratar solo hombres.
Si tienes una empresa y buscas a tu empleado ideal, nada debería obligar a elegirlo en función del sexo (si es que el sexo no afecta al desarrollo mismo del empleo). Lo de los cupos para mujeres es, cuanto menos, denigrante para la mujer que se ha esforzado en ser la mejor candidata posible, y más aun sería para un hombre que habíendose esforzado al menos igual, hubiera sido rechazado por ser hombre.
Lo de la administración pública ya me ha tocado la fibra: "Yo creo que incluso en los sectores en los que las mujeres son dominantes numéricamente, puede existir todavía un cierto tipo de desigualdad, como la salarial". Creo que es el único ámbito de la sociedad española en la que la diferencia de salarios entre varones y mujeres es CERO.
A mí, si me preguntas cual es la solución, te diré que ya está en marcha una buena solución, y se llama la educación NO sexista. Y decir NO-SEXISTA implica no involucrar el género en ningún ambito de la vida, evitando machismos y feminismos, evitando regulaciones inútiles y contraproducentes. La confrontación de hombres contra mujeres solo causa más división, e imposibilita nuestra comunicación entre IGUALES.
Esa educación es la que los padres debemos mostrar a nuestros hijos. A mi hija se le enseña en casa que todo el mundo tiene un papel en la sociedad, limitado únicamente por su voluntad y capacidades, y cada vez que viene del cole con alguna cosa del tipo "esto es de chicos", se le explica que no hay nada de chicos o de chicas. ESO ES IGUALDAD. Sin privilegios, por pequeños que sean.
#5 "El problema del feminismo es que me odia" , básicamente quieres decir eso. O no lo entiendes, o piensas como ese al que critican, critico, y critica el articulo. Resorte.
#7 Yo solo tengo un problema con el tema de las FEMEN y las tetas y es que, como bien dices, quedan pendientes muchos temas de igualdad de derechos de la mujer incluso entre las propias mujeres y dentro de la propia organización.
No todas las mujeres que se acercan a FEMEN y se unen a sus campañas son jóvenes de cuerpos lozanos, sin estrías ni celulitis, monillas y con un cuerpo agraciado para la sociedad. Pero en las protestas de FEMEN son ellas mismas las que deciden quién puede o no participar en sus campañas porque buscan dar cierta imagen de "ser una amazona inalcanzable, algo que el machirulo desee someter pero que no pueda tener" (no me lo estoy inventando, lo he oído en primera persona, y esas son palabras textuales). La primera discriminación parte de ellas y, a partir de ahí, no puedo dejar de considerarlas unas hipócritas.
#226 Tienes razón, pero no pensaba en eso cuando utilicé la palabra resistencia. Había pensado más bien en resistencia psíquica. Ya sabes, el tópico hollywoodiense de la mujer que se ofusca y se desmaya ante cualquier situación.
Como punto final a todo esto, me pregunto si no sería más eficaz llamar de otro modo a la DP. He visto que en otros ámbitos lo llaman "acciones positivas", lo cual me parece mejor, porque así no llevaría la carga negativa implícita que lleva la palabra discriminación; con quien además difiere en sentido.
Te agradezco mucho el debate, porque me has dado la oportunidad de razonar, de comprender mejor mi punto de vista y también el tuyo. Hasta otra
#72 Dime tú quién escribió la declaración de los derechos humanos. Dime tú si es civilización que se mueran 700 inmigrantes ahogados en el Mediterraneo. No nos equivoquemos, que las mujeres podamos votar no elimina la desigualdad. Esta aquí, sutil y peligrosa, como siempre.
Menuda entradilla
basicamente utilizan su sexualidad para hacer politica, eso es lo que lejos de hacerlas algo loable las convierte en una comedia(aparte que tampoco tienen muchas luces, tiene un mensaje que no se ajusta a la realidad muchas veces, les gusta ser protagonistas y no son precisamente grandes intelectuales).
Es como si se dedicasen a ganar votantes follandose a todo quisqui, para mi no son maneras.
#38 se supone que la mujer objeto es lo contrario a una feminista. Y la mujer sexy es mujer objeto.
Lo que no puede ser es querer ir en contra de ser objetos sexuales, pero luego usar el ser objetos sexuales en su probecho. O que lo hagan pero sin ir predicando y con el mazo dando.
es hipocrita.
#63 En efecto. ¿He dicho yo que sean mujer objetos? ¿Han protestado las chicas de Femen en un desfile de moda? ¿Ha pedido el feminismo que se deje de emplear a mujeres en publicidad o desfiles de moda?
Pues no. Lo mismo alguna habrá que lo haya dicho, pero hasta donde yo se el feminismo en general no aboga por la eliminación de la publicidad o de la moda. Si acaso han protestado contra anuncios concretos.
#65 Si, seguro que la chica de ayer se lo pasó de puta madre cuando el policía la tiró al suelo y le pisó el cuello.
O las activistas de femen que fueron condenadas a cuatro meses de carcel. Una fiesta, vaya.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/06/12/activistas-femen-condenadas-cuatro-meses-carcel-tunez/00031371056691554280579.htm
#240 😊
#64 Ya sabemos que la historia para la mujer, homosexuales y otras razas ha sido una puta mierda.
Por suerte estamos civilizándonos algo más y tenemos una bonita cosa llamada derechos humanos desde hace 300 años que es lo que nos hace crecer como personas y no el sacar rollos victimistas que no llevan a ninguna parte.
Joder, que en EEUU pasa lo mismo y siguen con el estigma. Qué tendríamos que decir en Europa con el colonialismo, las guerras matándonos hasta por un cacho de pán y horrores peores desde más de 5000 años antes de crearse EEUU siquiera.
Por como habláis parece que esto sea Arabia Saudí o cualquier pozo machista ( de los gordos, no por cuatro babosos) del tercer mundo.
Lo que se debe denunciar es la discriminación, no fomentar otra y llamarla "positiva" ya que perjudicas a los demás.
#45 A mí me gustan los chicos guapos...más que guapos, los que se "ponen guapos para salir", los que se miran al espejo y se molestan mínimamente en gustar (y sí, me parece sexi ver a alguien que se ha puesto una camisa chula o una colonia que huele realmente bien cuando queda conmigo).
¿Convierte eso a un hombre en un hombre objeto? yo creo que no. Para una mujer, igual.
Hay momentos y lugares en que mola ponerse sexi y no cosifican ni al hombre ni a la mujer que usan esas estrategias. Y si todavía hay personas que piensan que enseñar las tetas es solo para ponerse sexi y ser mujer objeto, entonces lo están haciendo bien, porque si hay algo que dejan claro es que, justo en esos momentos, no son accesibles sexualmente y su desnudo está muy lejos de lo que se considera ser "objetos sexuales".
#107
Perdona, he debido interpretar mal tu frase:
Tanto a hombres como a mujeres se nos enseña desde pequeñitos que existen diferencias entre el pecho femenino y masculino...
en la que pareces decir que esas diferencias vienen solo culturalmente. Lo habré leído rápido.
#156 Lo que quiero decir que el grupo de Femen España o Femen Madrid, no tiene nada que ver con lo que ponga el grupo ucraniano en la págnia web. Que podríamos hablar directamente si la acción del otro día en contra de la ley mordaza estuvo bien o no y dejarnos de chorradas.