Biogeografía

Para comprender bien la diversidad y distribución de la vegetación en España es importante partir del contexto biogeográfico y bioclimático existente.

Desde el punto de vista biogeográfico, España pertenece al reino Holártico y se reconocen tres regiones subdivididas en diversas subprovincias.

[#1 Catapulta]

Me gustaría pediros el favor de darle una oportunidad a este extenso contenido. Echadle un ojo por encima, mapas, datos, apartados. Hay mucha información y es una lectura que bien merece la pena realizar cuando se tenga tiempo para reflexionar y entender bastantes cosas.

Si alguien tiene preguntas puedo ayudarle con las respuestas.

[#4 fofito]

#1 las zonas que aparecen en los mapas del artículo se superponen casi exactamente con las separaciones geográficas que crean las cordilleras que a su vez condicionan la los fujos de aire procedente del mar, cierto?

[#5 Catapulta]

#4 Dependiendo de qué mapa. Pero si, es muy notorio que los vientos predominantes que traen las lluvias descarguen más por una cara donde contacta mayormente. Fíjate también en el efecto de las depresiones de rivera y de las altitudes de las mesetas. También muy importante, pero mucho el tipo de suelo, si es siliceo o calizo.

[#6 fofito]

#5 si claro,todo influye,pero las cordilleras marcan lineas perfectamente reconocibles.

En mi zona hay una bonita caminata en la que en un momento dado ,al realizar la pista un giro de 180° en una curva del cañón del río,se hace muy evidente el cambio climático y de vegetación,de atlantico a mediterráneo .
También es muy evidente la línea que marca la desaparición del paisaje de las hayas.

[#7 Catapulta]

#6 A nivel local la cara de umbría y la de solana te pueden marcar una diferencia como dices, muy grande. Como para pasar de clima atlantico a mediterraneo o de montaña y tal. Por ejemplo en una cara haber alcornoque. hayas, castaños, robles y en la otra haber solo olivos y encinas.

[#2 Delay]

Pues vale

[#3 Pertinax]

#2 A ti, si no se habla de Ayuso, te la pela.

[#8 zogo]

Lo de la vegetación potencial es una paja mental tremenda. De tanto interés como el mapa de vegetación de Narnia.

[#9 Catapulta]

#8 Explíquese. Porque la vegetación potencial no es más que la predecible al eliminar al humano de la ecuación.

[#10 zogo]

#9 si no existiera el ser humano, lo único claro es que ningún humano haría esos mapas.

Parten de un prejuicio: hombre malo.
Y se desarrollan con muchos errores: ¿de verdad el ser humano tuvo/no tuvo que ver?¿Seguro?
Y yerran el objetivo: hay que mirar que tenemos, hacia dónde queremos ir y cómo lo hacemos.
Y el ser humano, es un factor más en la ecuación.

[#11 Catapulta]

#10 No entiendo cómo puedes decir que un mapa de vegetación potencial está mal cuando cirntíficamente es lo que es y viene a decirte que en cualquiera de esos sitios el humano deja de cultivar o pasar ganado te aparecería esa vegetación.

Es biología, es ciencia.

[#12 zogo]

#11 no, no es ciencia. Salvo que consideres la ciencia ficción, claro. Si es así, a mí también me gusta.
Qué pasaría si... Hicieron una serie así los de Marvel.
El problema que tenéis los cristianos, es que os creéis que los humanos no somos iguales a los animales, pero si lo somos. Una especie animal más desarrollada, pero animales al fin y al cabo, y por tanto, parte de los ecosistemas y en fin, de la tierra.

[#13 Catapulta]

#12 A var si así lo entiendes: Si el humano, decide dejar un terreno sin trabajar ni habitar de los designados en el mapa, el tipo de vegetación que crecería sería esa ¿Lo entiendes?

[#14 zogo]

#13 Te equivocas conmigo si quieres enseñarme en vez de debatir.

Si el humano abandona el uso agrícola o ganadero de una parcela, la vegetación avanzará en la dirección de las etapas de sustitución hacia ese clímax, como dices, si no entran otros factores en juego: que la vegetación exista en los alrededores, que no aparezcan otros factores, tipo fuego, cambio climático, que el propietario no decida darle otro uso, p.e. urbano, que no dominen otras invasoras ya presentes, p.e. cortaderia...
Y…   

[#15 Catapulta]

#14 Te explico: Obviando todas las intervenciones humanas posibles, en un suelo con unas condiciones climáticas y edafológicas esperables solo cabe la existencia de esa vegetación. Me estás politizando ridículamente un hecho científico. Y tranquilo que esto no tiene ningún coste de investigacion ya que las series vegetales son las que son aquí y en cualquier parte del planeta. Te enseño porque esto no es un debate. Es como si la ciencia indica que la tierra orbitará el sol los próximos años y tu me dices que no porque lo mismo reventamos el planeta.

[#16 zogo]

#15 te explico ( y ya lo dejo):
No. Es una ciencia política y cargada de prejuicios.
No existe un conocimiento tan avanzado y detallado ni de los procesos ecológicos ni de los históricos.
Y sobre todo, es inútil porque ignora el factor más importante: el ser humano.

Es como si quisieras explicar y organizar el tráfico bajo el supuesto de que todo el mundo respeta todas las normas de tráfico.
O la atención al público bajo la premisa de que el público se reparte ordenadamente y no hay horas punta y valle.
Pon el ejemplo que quieras.
Pero oye, se feliz con tus mapas.

[#17 Catapulta]

#16 Pues que te voy a decir. Soy biólogo, es una materia a estudiar en la carrera, es un campo de investigación y es un hecho científico que si una parcela la dejas sin tocar 1000 años esa es la serie vegetal que habrá. En el Sáhara habrá desierto y en Madrid no habrá palmeras ni en Pamplona un manglar.

Yo te estoy explicando ciencia y tú me estás respondiendo algún tipo de idea imaginaria anticientífica como que la tierra es plana.