En España el rey puede matar, violar o practicar la pederastia sin ser perseguido penalmente. El artículo 56 de la Constitución declara su inviolabilidad, lo cual significa que ningún juez podrá condenarle aun cuando cometa el delito más execrable. Es más, ni siquiera se le puede demandar en vía civil para (por ejemplo) pedir que se haga cargo de una hija no reconocida. Por tanto, el rey está por encima de la Justicia.
Del mismo modo, el Código Penal dispone que quien "calumniare o injuriare al Rey o Reina a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe o Princesa de Asturias, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son".
Si las injurias se dirigen contra un ciudadano normal, solamente implicarán una multa de seis a catorce meses.
Por tanto, en España el rey puede pisarte el hígado y bailar sobre él. Aunque te lo reviente, nadie le condenará. Pero si tú, presa del dolor, le llamas "hijo de perra", tendrás pena de cárcel.
Lo anterior se vuelve de rabiosa actualidad debido a la pena de cárcel contra el rapero que llamó ladrones a los borbones. Independientemente de los trapicheos que en diversos foros se imputan a Campechano (cobro de comisiones millonarias por sus "labores de representación" en beneficio de multinacionales y gobiernos como el saudí), entiendo que muchos españoles consideren ladrones a los borbones. Los casi 8 millones de euros que se funde la Casa Real al año, unidos a sus sueldazos por no hacer nada, justifican que, dentro de una legítima crítica política, entendamos y afirmemos que nos roban.
Se puede discutir si la afirmación de que son unos ladrones excede o no los límites de la libertad de expresión. Pero lo indiscutible es que una crítica política subida de tono no puede implicar cárcel. Nos lo dijo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en esta sentencia, que era una petición a voces para que se aboliese el delito de injurias a la Corona.
Pero el Gobierno no hizo caso, y se sigue encarcelando a gente por aplicación de este delito.
Es triste que, a pesar de las presiones europeas, nuestros prebostes sigan empeñados en que las reminiscencias de la España arcaica, cerrada y enmohecida sigan contaminando y condicionando nuestro futuro. Por su culpa, el Spain is different proclamado por Franco sigue siendo una realidad.
Comentarios
El mataelefantes nunca ha sabido discernir entre una libertad de expresión ofensiva y "la real", así que decidio seguir el protocolo, hacer un par de llamadas y así asegurarse de resolverlo satisfactoriamente.
A ésto, aun se le llama transición
Salud y República 🔥
❤ 💛 💜
Sería curioso poner en práctica esa teoría de que el rey puede hacer lo que quiera. Si no me confundo, la teoría bajo esa norma es que el rey es irresponsable porque sus actos son refrendados por otros cargos o instituciones. Pero todo dentro de sus funciones institucionales así que se podría hacer alguna interpretación muy extensa sobre ello.
O quizá simplemente valiera con que el organismo que debe responsabilizarse de los actos del rey no los refrendara y desde el Congreso se reprobaran y se suspendiera su regencia, no sé, sería algo sin duda digno de estudio.
En cualquier caso imagino que en instancias internacionales sí habría condena a nivel internacional.
Lo que está claro es que la monarquía debe desaparecer.
¿Que el rey me puede violar si quiere? Aaayyyy. Ojala con lo guapo que es. 😍 😍 😍 Viva España.
Putero, comisionista y corrupto.
#5 Según la Constitución, el rey solo puede dejar de serlo por muerte o abdicación. La regencia es para cuando es menor o se encuentra incapacitado. Y en cuanto al refrendo, es distinto de la inviolabilidad. El refrendo sirve para que la responsabilidad de las leyes y demás normas que el rey firma, no se le impute a el sino a la autoridad democrática que las refrenda. Pero la inviolabilidad implica que ningún juez podrá juzgar al rey por ninguno de sus actos, sean de su vida pública o de su vida privada.
#29 Pero será porque el pueblo español es imbécil, pero lo habrá elegido, a Felipe uve palito NO.
Y por eso necesitamos una república, eso si una república dencente, no la mierda de la segunda república.
#23 Hombre, si no se le puede investigar penalmente, no tenemos forma de saber si los ha cometido...aunque periodistas muy bien informados dicen que nos ha robado a manos llenas. Pero claro, como no se le puede imputar...
... supongo que el articulista se ha documentado bien.... aunque creo que esto es igual que el "derecho a una vivienda digna" , "no habrá discriminación por sexo" o "la presunción de inocencia" - por mencionar algunos..... una cosa es lo que ponga la constitución, y otra la interpretación jurídica que se le de.
https://www.20minutos.es/noticia/1376805/0/rey/inviolabilidad/proceso-judicial/
#7 O, referéndum
🔥
- ¿Qué editorial ha permitido esta publicación?
- Ninguna, es una web de internet.
- ¿De google, facebook o uno de estos?
- No, menéame, es española.
- La quiero ver cerrada antes del verano!!
#39 https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2017/01/30/588e5d5f268e3e9b358b457e.html por ejemplo. Pero como los jueces no pueden investigarle...
#43 Según algunos de estos documentos policiales -uno de los cuales se reproduce en esta página-, la clave de la intervención del CNI reside en la vinculación de Don Juan Carlos con la cuenta suiza Soleado, en la que ocultaba su fortuna el cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa. «Algunos responsables del CNI negociarían con el propio Pujol de ayudarle [sic] a cambio de que no revelara las relaciones de altas personalidades del Estado español con la cuenta Soleado», reza textualmente una de las notas remitida por Villarejo a sus superiores en diciembre de 2014.
Pero insisto, si no se le puede investigar por un juez de instrucción, es imposible llegar al fondo. Lo mismo pasa con sus presuntas comisiones ilegales https://espiaenelcongreso.com/2014/12/12/el-catedratico-centeno-amplia-su-denuncia-el-rey-juan-carlos-se-llevaba-1-o-2-dolares-por-barril-de-petroleo/
#45 Creo que el rey no es español... es Borbón
Nada que una guillotina afilada no solucione
#37 Cuando era niño, dice. Vaya comedura de coco tienes. Cuando le metió un tiro en la cabeza a su hermano Juan Carlos tenía 18 años y acababa de llegar de Zaragoza de recibir instrucción militar.
#40 Claro que lo han elegido, al instaurar la monarquia parlamentaria y al no cambiar la CE; yo no quiero cada 5 años votar una figura de palo para tener a ZP o rajoy o aznar en un papel de simple representacion. Noruega, dinamarca, uk, belgica, holanda, etc etc, tienen monarquia como españa y no estan con estos temas, aqui solo importa porque algunos creen que ganan la guerra civil si llega de nuevo la republica......y con gente como pablemos y los separatistas pidiendo republica, no la va a haber en la vida.
vamos, que directamente el rey de este pais mata en tus narices a tu padre/madre/familiar queda inpune pero si le denuncias por hacerlo,a quien condenan es a ti por hacerlo.
Y algunos siguen llamando democracia a lo que tenemos en este pais.
Y lo campechanos que son? ¿Eso no os vale? ¿Ni siquiera esos naturalísimos vídeos de comida familiar? Malditos rojos de mierda
#26 Efectivamente, y ojalá lo hagamos. Pero el proceso es complejo:
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
#13 Ajam, hablas de algo que ocurrió cuando tenía 18 años, su hermano menor que ni siquiera estaba en la línea de sucesión, que además fue un accidente y que para colmo ni siquiera tenía inmunidad. Te doy un dato más, resulta que su tío que tenía buena relación y simpatías con Franco pidió una investigación exhaustiva para poder optar él a la corona. Sacar a colación la muerte de su hermano no tiene nada que ver con la inviolabilidad, porque para entonces el Jefe del Estado, Franco, tenía varios candidatos en mente.
#28 Ojala para ti, yo no tengo problema. Vota a partidos que pidan expresamente republica, y suerte. Tendremos a aznar o zapatero de presidente de la republica..o rajoy.....
#28 Nunca he entendido ese artículo. Entiendo que el artículo 168 no forma parte del título preliminar ni del título I ni del título II por lo que se puede hacer una primera reforma de la Constitución eliminando el artículo 168 y después hacer una segunda reforma de la Constitución y hacerse lo que se quiera.
Y porque tenemos artículos como este es inconcebible que Felipe VI el preparao haya ido a Davos a dar una charla sobre los principios democráticos. O que en su discursito de Navidad dijera que todos los españoles son iguales ante la ley.
Es tan inconcebible como si el Papa diera una conferencia sobre técnicas de estimulación sexual ¿no.
Ambos hablarían de oídas por lo que les habrán explicado porque no tienen ninguna experiencia personal del tema.
#23 Si el rey matara a alguien, al dia siguiente se acabaria la monarquia.....
http://www.elmundo.es/loc/2016/03/28/56f90f9a46163f28058b4613.html
#23 El anterior rey mató a su propio hermano de un tiro. Y tú sin enterarte.
#42 Ese señor del que usted me habla no es el rey.
#0 Una cosa implica la otra: si el rey es inviolable ante la justicia, significa que no puede haber ninguna sentencia judicial que le declare culpable de delito alguno. Bajo esa premisa, atribuirle cualquier delito es injuriarle o calumniarle, lo que sí es delito. Vamos que podría violar a una monja delante de miles de cámaras y seguiría siendo un delito de calumnias decir que ha violado a una monja, porque tachán! no es posible acreditarlo judicialmente.
#32 ¿Eso es una declaración de intenciones?
#33 Jajajaja muy bueno 😀
#32 Sí. Inicialmente iba a escribir en mi comentario que si cometiera por ejemplo un asesinato se inhabilitaría, lo que suponía, y se podría juzgar, pero lo busqué antes en Internet y vi que estaba equivocado.
#94 Si lo hubiese asesinado, crees que lo hubiesen metido en la carcel ?
Mi comentario va por la opacidad en la investigacion de todo lo que rodea al Rey, desde sus putas, sus chanchullos y sus negocios a costa del status que le otorgo Franco.
#120 Cuales han sido las consecuencias de pagar a sus putas, a sus amantes, sus juergas, cacerias, estampacion de amantes contra el suelo embarazadas, sus bastardos ? Que yo sepa solo lo de lo siento no volvera a ocurrir.
La cuestion no es que se investigue, el problema es la IMPUNIDAD.
A su yerno le pagamos las vacaciones y una indemnizacion por daños, la semana que viene creo que la sentencia podria ser firme, a ver que pasa.
Alardea de ello continuamente y todo el mundo se aparta de él porque se le teme
#78 No...si lo cometes contra el rey la pena es de seis meses a dos años en el caso de injurias graves, y pena de 6 a 12 meses de multa si son leves.
En el caso de un ciudadano normal, si las injurias son graves no hay carcel, sino multa de 6 a 14 meses. Y si son leves, está despenalizado, no hay ninguna pena (otra cosa es la vía civil).
#7 Ni aún abdicando se deja de ser rey parece
Según el artículo 59 de la CE a un rey se le puede inhabilitar para su regencia. No me queda claro si el Congreso por su cuenta la puede llevar a cabo pero creo que sí. Claro que entonces entraría la sucesión de regencia, etc.
En cuanto a lo de inviolabilidad e irresponsabilidad, ambas están sujetas a la institución del rey por lo que en verdad dudo si no existe alguna fórmula posible para interpretar que algo como un asesinato pueda ser juzgado, por supuesto por altísimos tribunales eso sí. Son temas que, para bien o para mal no se han llegado a tocar y que son complejos de discernir.
Y lo del refrendo según juristas se extiende a todos sus actos salvo una excepción
"Y es que los actos del Rey están, todos ellos, como condición de validez, sujetos al requisito del refrendo, con una única salvedad, expresamente mencionada en el artículo 56.2: el nombramiento y cese de los miembros civiles y militares de la Casa Real"
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=56&tipo=2
Lo que está claro es que ante esa situación, sería insostenible mantener al rey y de una forma u otra, aunque sea reformando la CE o acudiendo a tribunales internacionales, dudo mucho que hubiera impunidad.
Pero ojalá no sea necesario llegar a esos extremos para que les echemos.
#0 Creo que confundes al Rey de España con el ciudadano Borbón.
El problema es que el Rey no se pone una gorra distinta para cada cosa que hace. No puede ser imputado por aquello que haga en calidad de Jefe del Estado ni puede dejar de ser Rey en cinta de su voluntad, ya que su figura es inviolable pero aquello que hace que no tenga que ver con sus funciones que pueda ser constitutivo de delito si es perseguint y podría ser imputado.
#18 Soy profesor asociado de Derecho Constitucional. Lo de la inviolabilidad lo explique en clase hace dos semanas 😝
Es un poco absurda tu exposición.
La inviolabilidad del Rey parte de que es un representante del conjunto de la nación y por tanto siempre necesita que sus actos como Jefe del Estado sean refrendados por el poder electo. Además esta inviolabilidad proviene a su vez del derecho militar, en tanto a que un soldado no es responsable de las muertes que causara en actos de guerra porque sólo obedece órdenes, por tanto si el Rey debe participar en un acto de guerra por orden del Gobierno no será responsable de sus actos; pero si en su vida particular comete un asesinato, será tratado como el ciudadano con DNI 10, o 15, según a qué Rey te refieras.
Luego está el manido argumento de que ha cometido multitud de delitos en connivencia con ciertos personajes y que las autoridades llegan a acuerdos de no ahondar más a cambio de proteger a esas personas y oh, casualmente, esas personas están siendo investigadas y condenadas, por tanto ese argumento de "no les pasará nada porque hacían pactos con el Rey", se vienen abajo.
#30 Claro, solo puede dejar de serlo por abdicación o muerte (salvo que cambiemos la Constitución).
#44 Técnicamente ya no la tiene, pero todos los delitos que presuntamente cometió durante su reinado (como los de las cuentas suizas que se mencionan en el Caso Pujol) están prescritos respecto de el debido a todo el tiempo que ha pasado.
#49 Claro, la regencia es para cuando el rey es menor de edad o se encuentra incapacitado (por estar en coma o tener una enfermedad mental, a modo de ejemplo). Sigue siendo rey (lo será hasta que abdique o muera) pero el regente ejerce sus funciones mientras dure la regencia.
Se da la paradoja de que, si se vuelve loco, no puede dejar de ser rey a pesar de ello porque la única vía válida sería la abdicación, y no puede abdicar sin estar en pleno uso de sus facultades. Entonces se nombraría un regente que haría sus funciones hasta que muriera o se curara de su locura, pero él seguiría siendo rey hasta su muerte si no abdica voluntariamente antes.
Respecto al refrendo, no abarca a su vida privada, sino a los actos de naturaleza oficial (como firmar una ley) que realiza como rey. En esos casos habrá una autoridad (presidente del gobierno normalmente) que refrendará el acto para eximir de responsabilidad al rey respecto de el y darle plena validez.
#64 Que no?? Si ni siquiera ha pisado la carcel!
#83 Te equivocas. Mientras sea rey, no se le puede perseguir por nada, tenga o no que ver con sus funciones. Un ejemplo: la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo inadmitieron a trámite una demanda por paternidad que le presentó una chica. El argaumento fue que el rey, mientras lo sea, es inviolable y no puede ser demandado
#88 Te equivocas de plano. Lee cualquier manual de Derecho Constitucional. Al rey no se le puede llevar a los tribunales mientras lo sea. No puede perseguírsele por ningún delito privado, ni tan siquiera puede demandársele por paternidad. Te pongo dos ejemplos:
-Campechano fue demandado por una chica que decía ser su hija. La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo declararon inadmisible la demanda por la inviolabilidad de su persona.
-Campechano iba con el coche a mil por hora. Un guardia civil le paró y, al ver que era el, le dejo seguir porque no podía multarle debido a su inviolabilidad. Cuenta que, a pesar de todo, Campechano le pagó la multa, pero no tenía por qué haberlo hecho.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/10/121026_rey_juan_carlos_paternidad_espana_jmp
#97 En absoluto, los juristas discrepan sobre si la inviolabilidad se extiende a la jurisdicción civil. Pero todos coinciden en que es inmune en vía penal, independientemente del delito que se le impute. Y las demandas de paternidad fueron inadmitidas con base en su inviolabilidad (ojo, me estoy refiriendo a las que le pusieron ANTES de 2015. Las de 2015 sí se admitieron porque ya no era inviolable al haber abdicado, pero previamente se presentaron otras que fueron inadmitidas EXCLUSIVAMENTE por la inviolabilidad del rey http://www.elmundo.es/espana/2014/07/31/53d9b8faca47410e798b456c.html )
#101 Pero es que te estás refiriendo a la demanda que se puso cuando ya no era rey. En mi anterior post te pongo el link de la inadmisión fulminante de las demandas que se pusieron cuando era rey, debido a que entonces era inviolable. Si lo lees, verás que el argumento exclusivo fue la inviolabilidad.
Y vuelves a confundir inviolabilidad con inexistencia de responsabilidad por los actos oficiales que, como Jefe de Estado, realice. Una cosa es que no seas responsable por firmar una ley inconstitucional (porque en el fondo eres un símbolo y firmas lo que te mandan). Eso se da en todos los países europeos respecto a sus Jefes de Estado. Pero otra cosa muy distinta es que una mujer te acuse de haberle agredido y ningún juez pueda investigarte por ser inviolable. Eso sólo se da en España.
El rey, puede ser lo que quiera.... Incluso jefe de un estado fascista, ladrón y genocida
Como recordatorio al personal: el delito de injuria existe tanto si cometes ese delito contra el rey como si lo cometes contra cualquier otra persona. La única diferencia es que la pena es de 12 a 24 meses en un caso o de 12 a 18 en el segundo.
Seguro que muchos lo sabíais.
#95 Para que una demanda de paternidad sea admitida a trámite necesitas aportar una serie de documentación mínima que no ha sido el caso, de hecho los jueces estuvieron unos años decidiendo que hacer para finalmente desestimarse por falta de pruebas. La noticia que aportas es mucho anterior a eso.
Por otra parte el caso que expones sobre matar a alguien igualmente tienes la opinión de los juristas sobre que sí puede ser investigado, además la inviolabilidad hace referencia no ser llevado ante los tribunales, y en consecuencia condenado, pero sí que puede ser investigado. Si llegado el caso se concluye que ha cometido ese delito el Congreso y el Gobierno podrían utilizar sus prerrogativas para obligarle a abdicar.
Los Jefes de Estado suele tener esta protección para evitar injerencias en su labor de representación, y como he dicho antes también la tienen los países republicanos, no es un derecho exclusivo de España ni inherente a la monarquía.
blog.rbmpenalistas.com/el-rey-y-la-jurisdiccion-penal-todos-somos-iguales-ante-la-ley/
Saludos
#80 Sí, es exactamente igual. De hecho el Presidente o Primer Ministro de las repúblicas es también inviolable en función de su cargo. Pero eso sólo obedece al que ostenta la Jefatura de Estado, de hecho algunos miembros de la familia real de UK y Suecia tienen antecedentes por cuestiones diversas (recuerdo algo de un perro suelto o una pelea en un bar)
#91 Pues no es tan fácil que te obliguen a hacerte la prueba de paternidad, además de las implicaciones legales que tendría estando en vida.
Por otra parte, ahí tienes el caso de Leandro de Borbón, que la justicia lo reconoció.
#124 De allí lo echarón no creo que lo vuelvan a repatriar
#48 " Y tampoco sirve de puente entre las distintas naciones de españa, sino todo lo contrario, un azotador de los instintos franquistas, "
si claro, en cataluña se lanzan al separatismo y el rey les va a dar una palmadita en la espalda, lo vuestro es espectacular, como pueden los separatistas pedir republica en españa si lo que quieren es largarse de españa????? en españa los unicos republicanos que hay son los que se quieren largar de españa, menuda gracia.
#23 ¿Cuándo ha cometido un delito? Pues no lo sabemos, porque no se le puede juzgar. De su padre todos conocemos las acusaciones que pesan (prefiero no mencionarlas por si es ilegal).
#40 Lo eligió franco a su padre y a éste el ppsoe. Desgraciadamente en este país los políticos franquistas tienen poder absoluto para hacer lo que les venga en real gana.
#98 En primer lugar tienes este párrafo, que ya te deja claramente que no es algo exclusivo de España, simplemente porque el Jefe del Estado representa al conjunto de la nación y no puedes llevar a una nación a juicio.:
Fontán señalaba que la inexistencia de responsabilidad de los jefes de Estado es una tradición en todos los sistemas democráticos actuales, "bien correspondan a regímenes políticos monárquicos o republicanos".
Y por otro lugar, tienes esta noticia:
https://politica.elpais.com/politica/2015/03/11/actualidad/1426073616_670115.html
Donde en el primer párrafo ya indica los motivos:
El Tribunal Supremo no investigará finalmente la demanda de paternidad contra Juan Carlos I presentada por la ciudadana belga Ingrid Sartiau, que aseguraba ser hija del Rey. La Sala de lo Civil dio este miércoles marcha atrás y decidió —por siete votos a tres— archivar la demanda que había admitido a trámite el 15 de enero. Tras estudiar el recurso presentado por los abogados de don Juan Carlos, los jueces consideran que los argumentos y la documentación que aportó Sartiau no contienen el principio de prueba mínimo que la ley exige para admitir a trámite las demandas de paternidad.
#13 ¿Que hermano de que Rey?
¿El pechoplomo de Estoril, hermano de Juanki?
¿O el hijo bastardo de Juanki, hermano del Rey actual?
#14 Por mucho que repitais las mismas mentiras, quien legitima al rey no es ni Dios, ni Franco ni Don Santiago Bernabeu, es el parlamento español. Si Felipe VI asesinara a alguien ningun partido politico se posicionaria en su defensa y la monarquia se acabaría.
Creo que se podría juzgar cuando dejara de ser rey. El problema es que por lo que veo el artículo 59.2 dice "Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia..." por lo que parece que aunque se inhabilitara seguiría siendo rey.
En fin, debería modificarse la Constitución.
#36 un accidente de escopeta cuando era niño, y de aquella no era inviolable, y no pasó en españa.
#31 robado el que? cuando? que periodistas?
#8 con todos sus defectos, fue uno de los regímenes políticos más avanzados del mundo en su tiempo (en un país cuya población era mayoritariamente analfabeta) y el primero que trajo sufragio universal en toda la historia de España. Lo digo porque creo que para realizar juicios políticos o históricos hay que ver las cosas en su contexto.
Qué bobada de artículo. Defender la violencia me parece una barbaridad.
#56 #23 pues a meses de ser considerado menor, el caso es lo mismo, eso fue un accidente, no un asesinato. Mueren cientos de personas al año por accidentes de caza, por ejemplo:
http://www.eldiariomontanes.es/20071216/sociedad/caza-deja-veinte-muertos-20071216.html
https://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2008/04/10/la-caza-es-peligrosa-20-cazadores-muertos-un-aaao/
"El anterior rey mató a su propio hermano de un tiro. Y tú sin enterarte."
jaja, en 10 años en meneame nunca lo habia oido, fijate....
El Rey puede matar, el Rey provoca cáncer...
Pregunto: en noruega o uk es igual?
Pq los podemitas no pomem a parir tb a esas monarquias abiertamente?
Bienvenido a 1978.
Que chorrada, y cuando ha cometido el rey un delito? tambien puede un niño matar sin ser condenado, y?? cuantas veces ha ocurrido?
Si el rey matara a alguien, al dia siguiente se acabaria la monarquia.....
Esa ley esta precisamente ahi para evitar cualquier problema institucional, ya que al rey no se le puede echar mas que cambiando la CE.
#41 No fue en el pecho o en un pie?
#15 Deduzco entonces que el rey no es español.
Pues que nos haga un favor, y se cargué a Rajoy, y ya de paso, a todos los que están en el congreso de los imputados
#63 Mueren cientos de personas al año por accidentes de caza
A ver que me aclare con tu teoría: lo de Juan Carlos fue un accidente de caza y la presa era su hermano?
No decías en #37 que fue un accidente de cuando era niño? Ahora resulta que fue con 18 años? Cuánto te pagan por decir tantas trolas?
#129 Ahora no es un niño, es casi un niño. Un par de posts más y lo conviertes en una inocente mórula. Trolero!
Accidente de caza... ¿en el interior de Villa Giralda? ¿Qué pasa? ¿Vivían en una reserva y confundió a su hermano con un elefante? A ver si te crees que somos tontos.
Espero que no sea un rey feminista....
#10 En unos años te podrán condenar por aso. Vamos para atrás.
#15 CASI todos los españoles. CASI.
Es que lo de...
"Es triste que, a pesar de las presiones europeas, nuestros prebostes sigan empeñados en que las reminiscencias de la España arcaica..."
... siempre ha sido, todavía es y durante un tiempo será un paripé nivel Dios, ¿no?
Por eso siempre lo diré ¡Viva la Rapública!
#66 de donde sacas tú que en los países del norte de Europa no hay movimientos anti monárquicos??
Estás totalmente confundido, no te lo muestran en la TV, pero el rechazo a la monarquía es mayoritario en todos esos países.
#88 A Dalí lo han sacado de su tumba para hacerle una prueba de paternidad. Al campechano no sería tan complicado hacérsela... pero la justicia se negó en redondo, por si acaso.
#81 ¡Salve a Froilán, el verdadero rey de Egggpaña!
#115 Gabacho
#126 No como aquí, que ya los hemos echado alguna que otra vez y siempre acaban volviendo
Si lo hace en condición de Rey, que se le juzgue como rey (inviolable)
Si lo hace como un hombre normal, que se le juzgue como persona normal (cosa que no es posible)
#14 Y dale, que esto es una monarquia, no una democracia.
#35 Pues que me condenen. Mis ideas no van a cambiar, mi país posiblemente
#47 Y los que pudiera cometer después seguro que se los imputan a otro, que los cometió sin conocimiento del Rey.
Es más sencillo cargar las culpas a un cabeza de turco que probar hasta donde lleva la inviolabilidad de su figura. O poner a prueba al Tribunal Constitucional y que aclaren lo que los constituyentes quisieron decir cuando escribieron eso de la inviolabilidad de la figura del Rey. Quizás nos sorprendamos.
#62 go to #57
#102 No respecto a que eso solo se da en España; todas las constituciones que conozco remarcan la inviolabilidad del Jefe del Estado, de hecho algunas remarcan la sacralidad del puesto. Siempre hablando de países democráticos. Por tanto en ese aspecto no os creáis tan especiales en España, porque en el resto de países la inviolabilidad es igual.
#12 Tú no has entendido lo que significa una Violación no? No será rápido, no te va a gustar y es tú rey...
#75 Joder... no sabía que tenía tanta puntería... Al elefante creo que se lo tuvierón que sujetar
#119 El Rey, como Jefe del Estado, acude a reuniones del Consejo de Ministros y está al tanto de las decisiones de Gobierno y Exteriores, entiendo que por seguridad nacional no trasciendan las investigaciones que se le realizan, tanto por la Policía como por el CNI y demás instituciones. Que tu o yo no nos enteremos o no podamos contarlo no quiere decir que no se realicen y que no tenga sus consecuencias. Hay muchos funcionarios de alto rango y miembros del cuerpo diplomático que no son monárquicos o que aún siéndolo entienden que la seguridad nacional o la imagen del país está por encima de sus intereses o ideales personales.
#128 créeme en esta profesión Cracks pocos hay y ese tipo de desarrollos hay bastantes personas implicadas y no solo "un" crack.
Que se lo digan a su hermano.
#19 El hermano del juancar el campechano que sin querer mato de un disparo en la cabeza a su hermano.
#2 todos los requisitos necesarios para ser rey.