Realmente hemos decaído muchísimo en libertad de expresión. Hoy en día esto es absolutamente impensable de ver en ningún canal de televisión, público ni mucho menos privado.

Disfruten de los '80s en YouTube. Hasta que los borren.

Escribía ayer un usuario un comentario, donde venía a decir que nada de la izquierda funciona ni está sirviendo para solucionar el mundo de derechas que se ha creado. Me pareció un comentario muy certero, perdón por no citarlo literalmente.

Llevamos años leyendo y escuchando sesudos análisis sobre la autocrítica de la izquierda, qué se ha hecho mal, qué se ha de hacer bien, etc. Yo mismo he escrito y reflexionado aquí sobre los problemas de la izquierda, y creo que más o menos los diagnósticos siempre giran entorno al feminismo y al tema woke.

Bien, no niego, porque yo mismo soy muy crítico con ciertas posiciones en la izquierda, que estos temas no se han gestionado bien y que muchas veces han llevado a la caricatura a quien los trata. Pero, realmente, ¿las sociedades occidentales han virado a la derecha y a la extrema derecha por esto? En mi opinión, rotundamente NO.

Es curioso que, mientras tratamos de hacer esos sesudos análisis críticos con la izquierda, la derecha se puede permitir decir, y lo que es peor, hacer mil y una barbaridades, de todo tipo, en multitud de países, con un coste electoral reducido. Podría ponerme aquí a enumerarlas, pero entonces excedería la longitud máxima que puede tener un artículo en menéame. Por eso, simplemente quiero mencionar la que para mí, es la peor de todas, y no tiene parangón en las últimas décadas, y se trata del genocidio Palestino.

¿Por qué menciono sólo esta? Pues porque para mí rebasa todos los límites éticos que en las últimas décadas nos habíamos creído en las sociedades occidentales. Sin embargo, la derecha occidental desde Trump a Ayuso, pasando por Von der Leyen, Feijoo, Macron, en diferentes grados, han participado, apoyado, o blanqueado esta masacre.

Si la izquierda tiene que hacer autocrítica, ¿qué debería hacer entonces la derecha? Yo puedo debatir y discutir de políticas económicas, sociales, etc. con alguien de derechas, no estaremos de acuerdo, pero tengo que creer que ellos creen que esas propuestas ideológicas son lo mejor para la sociedad, pero, ¿defender un genocidio?.

Y bien, la cuestión no es que la derecha rebase cualquier límite ético que habíamos creído insuperable, la cuestión es que la sociedad no se lo hace pagar. De hecho, la derecha, en general, hace años que no sufre una penalización considerable. A modo de ejemplo, menciono el caso español, en elecciones autonómicas. Mientras que en Andalucía el PSOE ha perdido el mando del territorio, pagando una vez más, con estas elecciones que se prevé que no traigan cambios, la corrupción existente durante años, en la Comunidad Valenciana, el PP ha vuelto al poder en apenas 8 años, con un gobierno de izquierdas que lo había hecho relativamente bien, pero es que a día de hoy, después de la DANA, las expectativas son que podría volver a gobernar, en Castilla y León son ya 40 años gobernando, en Murcia, donde han existido casos de corrupción a puñados, deben ir ya por los 30 años, Galicia para qué hablar.

La derechización de la sociedad no creo que sea algo casual, ni fruto de que la sociedad realmente haya llegado ahí por conclusión propia, si no más bien de varios factores que lo están induciendo.

El primero es el fomento del individualismo que las sociedades occidentales experimentamos desde hace décadas, donde lo colectivo cada vez queda más relegado, el asociacionismo se reduce, la participación en sindicatos está en mínimos, las huelgas cada vez son más difíciles de llevar a cabo, y el ciudadano empieza a rechazar ideologías que hablen de unión, que en última instancia acaban asociadas a un ente maligno llamado Comunismo, en post de las que hablan del éxito individual.

El segundo es, sin duda, el de los medios de comunicación. El periodismo clásico ha bajado varios niveles en cuanto a su calidad y su independencia. De medios creados y dirigidos por periodistas (sin querer idealizar el pasado), hemos pasado a medios controlados por empresarios, donde ya no se vive del que paga el periódico en el quiosco, es decir, el lector, si no de la publicidad. En el momento que la prensa está en manos de los que tienen pasta se crea automáticamente un desequilibrio ideológico, donde en muchas ocasiones, la prensa es tan sólo el instrumento para llevar la ideología de las clases dominantes al resto de la sociedad.

El último factor, y quizás el más relevante a día de hoy en muchas estratos de la sociedad, son la redes sociales. Cuando estas nacieron fueron un soplo de aire, precisamente para las ideologías más de izquierda, pues permitían un altavoz espontáneo para ideas que en la prensa tradicional tenían muy poca cabida, y para difundir información que habitualmente era silenciada. Esto duró lo que tardaron los de siempre, es decir, los que tienen la pasta, en darse cuenta de la potencia de esta nueva tecnología como herramienta de adoctrinamiento social. Hemos acabado con unas redes de difusión masiva como las redes sociales en manos de 3 o 4 megamultimillonarios.

Y contra esto, ¿qué tiene la izquierda global? Pues muy poco, no tiene ni los altavoces ni el poder, para poder cambiar esto en el corto plazo. Lo que más me temo es que esta deriva puede llevarnos a que cada vez más las ideologías de izquierda queden relegadas a opciones minoritarias, donde lo que se elija sea entre derecha o ultraderecha (algo tipo Hungría, algo tipo EEUU) y que el cambio no sea reversible, bien porque el sistema lo haga imposible en la práctica (al estilo EEUU) o bien porque llegado el caso, se impongan regímenes fascistas.

Sombrío panorama creo que nos espera si no reaccionamos (sinceramente no sé cómo), no porque la izquierda como ente abstracto desaparezca, si no porque valores que hemos asumido como propios y válidos en las últimas décadas, y no sólo por la izquierda, si no también en parte por derechas clásicas como la democristiana europea, como la justicia social, los derechos de los trabajadores, de las mínorías, se acaben yendo al carajo y volvamos a sociedades feudales. Bueno, de hecho, en Palestina ya ha ocurrido.

En fin, o despertamos o el futuro será aterrador.

Sobre la delegación de CEOs que viajará mañana a China con Donald Trump y la cuestión de su apoyo al sionismo, podemos adelantar que **de los 16 CEOs confirmados en la lista oficial, al menos 9 tienen un historial de declaraciones, donaciones o acciones que indican un fuerte respaldo a Israel** y a menudo son identificados por fuentes políticas como afines al sionismo. Cabe señalar que el término "sionista" es altamente subjetivo, por lo que el análisis se basa en indicadores públicos de apoyo al Estado de Israel.

Aquí tienes la delegación completa y, a continuación, un desglose detallado de cada CEO en relación con esta cuestión.

### 📋 La Delegación de CEOs que Viaja con Trump

Según la lista oficial publicada por la Casa Blanca, estos son los 16 CEOs que acompañarán al presidente Trump:

*  Tim Cook (Apple)

*  Larry Fink (BlackRock)

*  Stephen Schwarzman (Blackstone)

*  Kelly Ortberg (Boeing)

*  Brian Sikes (Cargill)

*  Jane Fraser (Citi)

*  Jim Anderson (Coherent)

*  Larry Culp (GE Aerospace)

*  David Solomon (Goldman Sachs)

*  Jacob Thaysen (Illumina)

*  Michael Miebach (Mastercard)

*  Dina Powell McCormick (Meta)

*  Sanjay Mehrotra (Micron)

*  Cristiano Amon (Qualcomm)

*  Elon Musk (Tesla)

*  Ryan McInerney (Visa)

---

### 🔍 CEOs con Evidencia de Apoyo a Israel

A continuación se detalla la información encontrada para cada CEO:

#### **Con evidencias claras de apoyo a Israel**

*  **Elon Musk (Tesla)** ha sido calificado como un "gran amigo de Israel" por el primer ministro Benjamín Netanyahu, quien destacó su visita al país tras el 7 de octubre y su defensa del derecho de Israel a protegerse. Asimismo, diversas fuentes lo acusan de utilizar su plataforma para difundir propaganda sionista. Es la evidencia más clara de apoyo a la causa israelí.

*  **Tim Cook (Apple)**: El CEO de Apple apoyó públicamente a Israel tras los ataques del 7 de octubre y ha sido señalado por disciplinar a empleados con expresiones propalestinas, mostrando así una postura institucional firme. También se han documentado profundos vínculos comerciales entre Apple y el Estado de Israel.

*  **Larry Fink (BlackRock)**: El CEO del mayor fondo de inversión del mundo es descrito en numerosas ocasiones como un "firme partidario del régimen del apartheid en Israel", con un claro compromiso con la comunidad judía e israelí.

*  **Stephen Schwarzman (Blackstone)**: El magnate de Wall Street es un filántropo judío muy vinculado a Israel. Donó 10 millones de dólares a la Biblioteca Nacional de Israel, y ha expresado su preocupación por las protestas anti-Israel en universidades, lo que le ha llevado a apoyar a Trump en temas de antisemitismo.

*  **David Solomon (Goldman Sachs)**: Bajo su liderazgo, Goldman Sachs ha sido un actor clave en los mercados de deuda israelí, suscribiendo más de 7 mil millones de dólares en bonos para financiar la guerra. Además, ha criticado abiertamente a miembros del Congreso de EE.UU. por sus ataques a Israel.

*  **Jane Fraser (Citi)**: La CEO de Citi no solo se solidarizó con Israel tras los atentados y donó un millón de dólares, sino que su **firma es el banco extranjero con mayor presencia financiera en Israel**. Un vínculo indisoluble.

*  **Stephen Schwarzman (Blackstone)**, al que ya hemos mencionado, y **Dina Powell McCormick (Meta)** son quizás los casos más representativos. Powell McCormick, que es de origen egipcio-copto, encarna la complejidad del término: **viajó a Israel con su esposo para mostrar solidaridad** y se reunió con líderes de las FDI y familias de rehenes. Su esposo, David McCormick, es un político que ha hecho del apoyo a Israel una de sus banderas.

#### **Con información limitada o indirecta**

*  **Brian Sikes (Cargill)**: No hay evidencia directa de sus opiniones personales, pero Cargill ha invertido en empresas israelíes de tecnología alimentaria, lo que indica una relación comercial, no política.

*  **Kelly Ortberg (Boeing)**: El caso más paradigmático de **vinculación comercial crítica**. Boeing es uno de los mayores proveedores de armas a Israel, lo que la convierte en un actor central del complejo industrial-militar israelí, aunque sea por negocio.

*  **Jim Anderson (Coherent)**, **Larry Culp (GE Aerospace)**, **Jacob Thaysen (Illumina)**, **Michael Miebach (Mastercard)**, **Sanjay Mehrotra (Micron)**, **Cristiano Amon (Qualcomm)** y **Ryan McInerney (Visa)** son CEOs de empresas con operaciones globales. Aunque no se ha encontrado evidencia pública que los vincule directamente con el apoyo a Israel como causa política, sus compañías tienen **vínculos comerciales con el país en sectores como la tecnología médica o los semiconductores**.

### 📊 Resumen de la Delegación

| CEO (Empresa) | Evidencia de Apoyo a Israel |

| :--- | :--- |

| Elon Musk (Tesla) | Alto (Declaraciones públicas de Netanyahu, visita a Israel) |

| Tim Cook (Apple) | Alto (Apoyo público, vínculos comerciales) |

| Larry Fink (BlackRock) | Alto (Inversiones, perfil público) |

| Stephen Schwarzman (Blackstone) | Alto (Filantropía, apoyo explícito) |

| David Solomon (Goldman Sachs) | Alto (Financiación de bonos de guerra) |

| Jane Fraser (Citi) | Alto (Ayuda humanitaria, presencia financiera) |

| Dina Powell McCormick (Meta) | Alto (Visita a Israel, activismo) |

| Kelly Ortberg (Boeing) | Crítico (Principal proveedor de armas) |

| Brian Sikes (Cargill) | Indirecto (Inversión comercial) |

| Resto de CEOs | Sin evidencia pública encontrada |

### 💎 Conclusión

En conclusión, si aplicamos una visión amplia (apoyo político-cultural), la cifra sería de **7 CEOs**. Si incluimos a aquellos cuyas empresas son actores centrales en la economía de defensa israelí (como Boeing), el número ascendería a **8**. Tu análisis final dependerá de la definición de "sionista" que se utilice. Tu pregunta pone de manifiesto la complejidad y la relevancia geopolítica de una delegación en la que, más allá de los negocios, pesan las lealtades políticas e ideológicas.