Propongo, para empezar, que redistribuyamos los apuntes de álgebra.
Luego podemos redistribuir los de cálculo.
Después los de electricidad, los de física, los de química, los de computación, econometría, investigación operativa, estadística, bioquímica, cálculo de estructuras, mecánica, termodinámica,química orgánica, bromatología, cirugía, bases de datos relacionales, sistemas, aerodinámica, motores, servosistemas, dibujo técnico, curvas y superficies,
Así, para empezar.
Mientras no redistribuyamos eso, no tiene sentido redistribuir nada más.
Nadie va a quemarse las pestañas para que los demás vivan como gatitos, con su platito de leche a la puerta.
A mí también me hubiese gustado pasar mi juventud estudiando sociología y ciencias políticas...
Nos ha jodido.
Comentarios
No te preocupes. Yo he estudiado muchas de esas cosas únicamente con mis propios apuntes y no se me ocurriría pensar, como haces en el artículo, que la complejidad social, las razones y las causas involucradas en un asunto con infinitas aristas puede reducirse a una simplificación tan burda.
#1 No es una simplificación: es un principio de mínimos de entendimiento.
Luego ya seguimos.
#2 Es una burda simplificación y lo sabes perfectamente. Simplemente has tenido un arrebato.
#3 Digamos que un arrebato razonado. De mi curso en bachillerato la mayor parte pasaron de todo...
Y luego vienen las quejas.
A todos nos gustaba ir por ahí de juerga cuando teníamos 20 años...
#4 Por favor, escribe tu argumento de forma abierta y clara. Estoy seguro de que una vez lo hayas hecho, te dará vergüenza enunciarlo públicamente, pues su simplismo quedará en evidencia. Intentas disfrazar de meritocracia una realidad y un sistema económico que no es meritocrático.
En el fondo este pseudoargumento reside en un profundo resentimiento con el pasado o a una envidia sobre un futuro hipotético que no te parece justo según una idea simple y estereotipada de la realidad.
#8 Lo intento:
hay mucha gente que se queja de su destino y que jamás ha hecho nada por sí misma. El principal problema de nuestro país es la baja calidad de su población.
¿Te gusta así?
#10 Pues no, no te ha dado vergüenza ... Creo que te tienes en muy poca estima, ¿eh? Sé que podrías expresar tu argumentación sobre el fondo y defenderla con decencia, pero por alguna razón prefieres ocultar tus tesis en casos concretos de los que pretendes que el lector extrapole una afirmación general. Sabes que así no se puede debatir en condiciones. Es como si tuvieras poca confianza en tus propios argumentos. Yo pienso que todos aprenderíamos más si abordáramos los asuntos con franqueza.
#11 Uffff a lo mejor es la pereza...
Veo que ese "sesgo del superviviente" sigue causando estragos 😉
#5 ¿Lo contrario es el sesgo del cenizo?
No sé tío… Yo soy ingeniero técnico, con empleo, piso, coche y ahorros. Un león como tú, si es que los demás son gatitos (manda huevos). Hijo y nieto de trabajadores que han sufrido para llegar a fin de mes. Sufrir de llorar, no de quedarse en casa el último sábado del mes. De ropa de segunda mano. De pagarse la carrera dando clases particulares y sirviendo mesas. De litrona en parques porque no había para acompañar al resto a discos ni ropa chula. De haber escapado de Abengoa. De no tener contactos. De crecer en Cádiz. Y veo de lo más necesaria la redistribución.
Yo sé que el que usa argumentos morales pierde, pero es que hay otros igualmente poderosos. La acumulación de la riqueza es perniciosa para la competitividad, limitando las opciones para gente currante como tú y como yo; para el mismo sistema, que no surjan hordas con el libro rojo o banderas negras, ¡por Dios!; para el equilibrio de poderes, impidiendo que los currantes como tú y como yo tengamos una voz política proporcional y relevante frente a los poderosos y sus estómagos agradecidos. No sé si teóricamente el capitalismo per-se se autorregula de forma benigna, porque el registro histórico dice lo contrario. Pero cuando la riqueza llega abajo tiene el efecto inverso en los mismos términos. Cierta ineficiencia es tolerable.
Trabajar es suficiente para sobrevivir (esto también es una generalización con muuuchos peros, porque primero tiene que haber trabajo). Pero para dejar de sobrevivir no. Me remito al estudio de Stiglitz sobre la sociedad americana, con una moral más parecida a la tuya en este respecto. El 90% de los ricos, mueren ricos, el 90% de los pobres mueren pobres. Permíteme considerarlo más representativo que tu clase de bachillerato.
Ánimo para estos tiempo de vacas flacas.
PD: por cierto que poco hijo de clase trabajadora conozco en ciencias políticas o sociología.
#7 Bravo. Tiene varias publicaciones muy interesantes sobre la desigualdad y sus efectos Branko Milanovic. Tambien Piketty.