Cuando se extiende un nuevo modo de hacer las cosas, o un nuevo procedimiento, casi siempre caemos en la trampa de valorarlo con parámetros viejos, introduciendo en el modelo solamente las variables más inmediatas.
En mi caso, siempre he sido un ferviente defensor del teletrabajo y, de hecho, lo considero la única salid razonable pare el tema de la movilidad, el transporte sostenible y unas ciudades ahogadas en sus cuellos de botella.
Y sin embargo me doy cuenta, poco a poco, de los sesgos que yo mismo había padecido al analizar este tema. Me gustaría echarle un vistazo a estos errores, al menos, a los míos.
-1. Algunos pensamos que el teletrabajo ahorra tiempo, energía y dinero en los desplazamientos, permitiendo al trabajador disponer de más horas reales para sus propios asuntos. En algunas ciudades como Madrid o Barcelona esto puede suponer que el día tenga hasta dos horas más para nosotros.
-2. El teletrabajo puede ser una opción de supervivencia para las ciudades más pequeñas y hasta para los pueblos, don de los costes de vida son muy inferiores a los de las grandes ciudades. Ya no hay necesidad de desplazarse a donde está el empleo.
-3. Al disminuir la vinculación de los trabajadores a determinados polos de producción, se produciría una mejor distribución de la riqueza por el territorio, permitiéndonos escapar de los agujeros negros económicos que padecemos ahora.
Pero resulta que NO: las tres premisas son falsas, o al menos sólo media verdaderas. Y es el momento de analizar el asunto.
-1. Los desplazamientos se reducen, sí, pero nuestras casas se convierten en centros de trabajo, originando problemas de convivencia de todo tipo y empobreciendo nuestro contacto con los demás. El paso del taller a la fábrica supuso que los trabajadores estaban juntos en el centro de trabajo y esto fue clave para que se organizaran a la hora de defender sus derechos. Las empresas han combatido desde siempre el contacto entre los trabajadores (cubículos, departamentos, plantas no conectadas) y si el contacto informal desaparece o se reduce drásticamente, lo que se consigue es fomentar el individualismo y eliminar la solidaridad entre compañeros.
-2. Es cierto que puedes trabajar en Madrid y vivir en Bembibre. Está muy bien. Pero es que, por la mitad de sueldo, puedes trabajar en Madrid y vivir en Bogotá. El teletrabajo no va a suponer que se mantengan los empleos, sino que va a suponer una nueva oleada de deslocalizaciones. Cuando las tareas se organicen para realizarse en remoto, no hay ninguna razón para que las realice gente que aspira a un sueldo español y con unas condiciones españolas. Si para trabajar en Madrid puedes vivir en León, ¿por qué no en León de Guanajuato, en México?
-3. Al reducirse los polos de actividad se aniquilan sectores enteros. Como siempre, eso nos importará más o menos según nos vaya en la fiesta, pero si observamos el fenómeno como sociedad en conjunto, nos encontramos con que las desigualdades vuelven a crecer, una vez más. Para entender esto, basten dos ejemplos un poco burdos, pero muy gráficos: el teletrabajo de las oficinas supone la desaparición de las cafeterías y restaurantes de la zona. Esos establecimiento vivían se servir cafés, bocatas y menús a los oficinistas (funcionarios de ministerios, teleoperadores, etc.) y no van a volver a abrir mientras el teletrabajo se mantenga. Por otro lado, mucha gente que compraba en tiendas físicas porque no había nadie ne su casa para recoger los paquetes se ha pasado de cabeza a Amazon desde que teletrabaja y está todo el día en su propio domicilio. Son sólo dos ejemplos, pero seguro que a todos se nos ocurren algunos más.
La cuestión es que el cambio de concepto no va a centrarse en quién paga la electricidad del ordenador y otras chorradas semejantes que he visto discutir. Lo importante, me parece, es hasta dónde de lejos puede llegar la palabra "tele" y a quién más,de la larga lista de damnificados, puede alcanzar el próximo cierre provocado por el nuevo modelo.
Comentarios
#0 Sobre los polos de actividad del punto 3 obviamente los que hay ahora sufrirán pero también es cierto que otros surgirán. La gente que se vaya a los pueblos contribuirá al desarrollo de su economía y los que se queden en las ciudades creo que consumirán algo más en los negocios de su barrio (puedes hacer el descanso en casa o también lo puedes aprovechar para estirar las piernas e irte al bar de la esquina). Amén de que el tiempo extra del que supuestamente vas a disponer debido al punto 1 también lo puedes emplear en otra cosa que genere riqueza.
A ver... opiniones personales, claro:
-1. Un centro de trabajo (tu casa) infínitamente más cómodo que algunas oficinas o despachos donde he caído (sí, caído). Con la comodidad de ropa, lavabos, etc., de tu casa.
Sobre la fuerza grupal de los obreros en la fábrica. Tengo una pequeña teoría al respecto (después de haber visto casi, casi de todo), el poder de uno solo negociando sin usar al grupo es infinitamente mayor y menos manipulable que el de 200 obreros juntos. El problema, que aun no estamos preparados para esas "luchas" de uno a uno. Si quieres te amplio esta parte con más detalles, para no hacer un tocho de texto ahora.
-2. Otra "pelea" que habrá que pelear (valga la rebuznancia), este trabajo vale tanto, aquí, en Bogotá y en Bembibre, que no lo quiere usted pagar, como siempre puede contratar a los que tiran los precios, pero ya sabe el dicho: "si usted finge como que paga, yo fingiré que trabajo"... Esta lucha puede llevar mucho tiempo, pero... antes o después se uniformizarán bastante más los precios por trabajo realizado. Hay cambios que costarán mucho, eso de pagar un monto mensual así a bulto le ha venido muy bien a muchos empresaurios, pero... (no lo verán mis ojos) sospecho que cambiarán las cosas por razones más que obvias.
-3. Sospecho que muchos de estos trabajos desaparecerán o se convertirán en trabajos élite: grandes restaurantes (y carísimos), tiendas exclusivas (y carísimas), etc... y los baretos desaparecerán y las tiendas desaparecerán, creándose a su vez una infraestructura de transportistas que no podemos ni imaginar. Es el futuro, amigo. (Tampoco lo verán mis ojos al nivel que lo imagino, pero...)
En general, no hay que ser cortoplacista, los grandes avances y negocios (de los de verdad) o se han hecho por casualidad (serendipia) o por personas que miraron al futuro con ganas de hacerlo realidad.
#7 Punto primero: pienso exactamente lo mismo que tú, pero si lo amplías, será para bien de todos, así que hazlo, por favor. Yo siempre he creído en la negociación individual, pero me llaman de todo.
Punto dos: Lo del valor objetivo del trabajo, no me lo creo, lo siento. La gente está dispuesta a hacer un trabajo a cambio de una cantidad que equivalga a una serie de bienes o servicios, y esa cantidad depende del lugar en que viva. En Bogotá y Bembibre la vivienda es más barata. Trabajando pro menos me queda más renta disponible, que es la verdadera magnitud. Así que puedo trabajar por menos.
Punto tres: lo malo siempre es el periodo de transición. En ese nos vamos a cagar... Y es que me da igual si en cien años van a ser todos ricos, los que queden. la putada es el jodido término medio, de hoy a dentro de cien años.
#8 A ver si puedo ser lo más conciso posible. La masa, el grupo es muy manejable, un individuo es menos manejable. Lo es, pero mucho menos. La masa necesita de una voz que hable por ellos, condición que en su día impusieron los jefes o dueños de empresa. Si manipulas al representante (hay mil maneras, no hace falta que las cita una por una) el resto harán lo que él diga y aceptarán las condiciones, porque, anda, es el representante de esos 200 empleados. Negociar uno por uno con cada empleado es costosísimo (a nivel de complejidad) para una empresa y no lo quieren ni imaginar... Sí, pueden despedir a los "díscolos", claro, pero si cada uno de ellos negocia sus condiciones concretas y se mantiene firme en sus demandas (que deben razonables, claro) a la empresa que no atiende bien a sus empleados se le pone muy cuesta arriba sacar adelante la empresa, porque cada uno de ellos es su propio representante. Los convenios colectivos son el demonio creado por los empresaurios vestido de seda. Y las empresas que no cuidan bien a todos y cada uno de sus empleados, uno a uno... sólo puede esperar irse al garete. También creo que los empresarios deberían escuchar más a sus empleados y no ser pequeños castillos con señores feudales, como suele pasar en nuestro país.
Punto dos. Obvias que el valor del trabajo depende también de cuánto beneficio económico aporte a la empresa, no sólo es el precio de la vivienda o el coste de la vida, porque entonces das limosna, no pagas por el trabajo concreto. No te digo que un trabajo manual y mecánico descargando sacos (con todos mis respetos) deba pagarse igual que el que diseña una nueva tolva para el procesado de la uva... ¿Por qué esa persona que descarga sacos en Villavieja del Somontal debe cobrar menos que una que hace lo mismo en Grancapital? Por el coste de la vida. Jaj. El trabajo es el mismo... Si en un lugar pagan 100 monedas y en la gran ciudad pagan 700 monedas... algo de base falla y algo muy profundo. Porque entonces, como digo... das limosna.
Punto tres. Bueno, mi bola de cristal tiene unas cuantas zonas opacas y alguna ralladura... y puedo estar más que equivocado.
#9 Pues a ver:
En el punto primero podemos estar de acuerdo, pero yo lo tengo visto del otro lado. El derecho a la negociación colectiva fue algo pro lo que lucharon mucho los trabajadores mientras los patronos se negaban y se siguen negando siempre que pueden. De hecho, la negociación colectiva marca unos mínimos y siempre se puede pagar a alguien pro encima de convenio. Lo que no está permitido es pagarle pro debajo del convenio. Por eso, que achaques la negociación colectiva a la voluntad de la patronal me parece un poco surrealista, vaya
Que no te niego que a los patronos les pueda servir, pero te aseguro que prefieren la negociación individual, donde a cada cual le podrían arañar un poco, sobre todo en algunos sectores y algunas comarcas.
Punto segundo: supongo que en algún sitio ideal sería as, en ese mismo mundo en el que una casa costase lo mismo en Madrid que en Cacabelos. ¿O acaso los ladrillos de Madrid son de mejor calidad? Pero resulta que el dónde, la localización, importa. Importa para el precio de la vivienda e importa para el precio del trabajo. De hecho, la localización lo es todo, porque tener una tienda en esta calle o en la otra puede marcar la diferencia entre ganar pasta o irte al carajo. El miso trabajo en distintos sitios, tiene distinto precio. Claro que sí. Lo mismo que el café, la vivienda y el tabaco.
Mi bola de cristal también va jodida y tal...
#10 ¿Te imaginas negociar uno con uno en una empresa su salario, sus horarios, sus días libres... todo? Ahí quien pierde es el empresaurio, no el empresario de verdad, ése no, pero como abundan más los primeros... prefiere poder manipular al representante sindical (dinero extra bajo mano, chantajes, mejoras en secreto, etc...) porque hasta la huelga han conseguido regularla los muy jodíos... se nos ha olvidado que una huelga es lo que hoy se llama "huelga salvaje"... como se hacían antes, hace muchos años... hoy es una especie de pancartada y paseo... Es que no puede hacerse una huelga si paran todos, todos los de la empresa equis... pues sí, si no no es una huelga es una tontería. Esto sé que es muy incorrecto (lo que digo) pero... visto lo visto...
Tengo la convicción de que todas las mejoras obreras (hoy en día) han sido filtradas por la mano empresaria, dejándolas en agua de borrajas para su propia conveniencia.
Sé cómo funciona el mundo, sé que si tienes parada de metro al lado vale +400, si tienes farmacias en cada esquina +600, etc... etc... ¿Pero eso a quién demonios se le ocurrió en su día? Porque visto como si uno fuera un extraterrestre es raro de narices. Muy raro. A poco que uno lo analice fríamente.
#10 #11 Mi impresión es que la negociación individual solo funciona bien en condiciones muy concretas*, creo recordar un meneo que trataba sobre eso en EEUU en empresas tecnológicas. Las empresas tenían una alta demanda por empleados altamente cualificados, esos empleados tenían buenos sueldos lo que les daba mayor libertad para buscar y cambiar de trabajo, por lo que las empresas competían por quedarse esos trabajadores.
Ahora bien, si hay demasiados trabajadores así, la subasta se invierte, y son los trabajadores los que ofrecen trabajar por menos, se convierte fácilmente en algo similar al dilema del prisionero. Realmente lo primero que dije se puede aplicar a cualquier tipo de negociación, pero me parece que la negociación colectiva funciona mejor en este segundo caso, y me temo que el teletrabajo lo convirtiría en el caso general.
#11 Yo opino igual que #10: Rara vez a las organizaciones empresariales, o a las propias empresas, les interesa la negociación colectiva, mi experiencia desde luego es la contraria: si pueden, trabajan por no hacerlo así. Que sea una reclamación histórica de la patronal eliminar los convenios colectivos (eterna propuesta para "dinamizar el trabajo") ya debería decirnos algo (cuando los convenios solo negocian mínimos, no impiden negociar a más con cada trabajador). Y desde luego si miras el asunto históricamente puede que este, obligar a las empresas a negociar convenios colectivos, haya sido de los que más enfrentamiento y más violencia entre obreros y patronal haya suscitado.
Otra cosa, en lo que puedo estar de acuerdo contigo, es en el mal empeño actual de esos representantes sindicales y de la pésima calidad de esas negociaciones colectivas hoy en día (aunque de esto habría mucho que hablar).
Luego está lo de presentar el asunto como excluyente (negociaciones individuales o negociaciones colectivas), un falso dilema bien publicitado, eso sí. Las negociaciones colectivas negocian mínimos, nunca máximos. Que en tú trabajo exista un convenio no impide que tú y la empresa podáis negociar a más. Y si es la misma empresa la que te remite al convenio colectivo para no negociar a más, ¿porqué crees que si no existiera ese convenio iba a negociar a más?, ¿en qué impide el convenio a la empresa negociar a más con el trabajador?... Solo se me ocurre una respuesta: que al estar la empresa obligada a cumplir el convenio con todos los trabajadores, esto impide que puedan dar más a unos y menos a otros... pero es que eso es justo uno de los objetivos que las negociaciones colectivas pretenden evitar.
#7 Esto lo tengo muy comprobado. Un coste inferior se corresponde siempre a un servicio inferior. Si en Europa Occidental los trabajadores son más caros es porque son más productivos. Puedes ir a un país low-cost, pero vas a sufrir y no es tan seguro que te salga por menos dinero la broma. He visto retroceder deslocalizaciones (enormes) de "ir a un sexto del coste" debido al incremento del coste.
En el punto 1, para rebatirlo te has ido por los cerros de Úbeda, no digo que no sea cierto lo que dices pero la unión de trabajadores, el compañerismo, etc... tiene cero que ver con el tiempo de desplazamiento.
Siguiendo con lo que dices... en general ya en muchos sectores, te diría que todos los "white collar" eso del compañerismo... es cosa de otros tiempos, entre que en muchas empresas hay mucha rotación y que nos pensamos que somos la hostia y que el otro es un vago... nos hemos convertido en general en hienas, y si nos tenemos que comer vivo a nuestro compañero lo hacemos, y si nos lo pide el jefe "poco pasado, vuelta y vuelta" se lo asamos a su gusto.
#1 Además se ha olvidado que tenemos algo que no teníamos antes durante las luchas obreras: Internet. El 15M se organizó por Internet.
#2 Y pasó lo que pasó... No me parece que sirva para sustituir el contacto personal. Las redes de confianza son muchísimo más débiles
#4 Una red de confianza en persona de 10-20 personas tiene la misma fortaleza que una red online de 100-200. Pero precisamente el número hace la fuerza. Imagina cuando todos los teletrabajadores formen un sindicato unificado...
Por soñar...
#1 Completamente de acuerdo. De hecho, creo que no lo he rebatido, porque se trataba de poner la contraparte. Mal hecho por mi parte.
Y sí, hay sectores donde ya no hay compañerismo de ningún tipo.
#0 Si es cierto que el teletrabajo no está siendo la panacea que muchos esperaban y por lo menos en mi caso y otros muchos de mi sector ha supuesto trabajar las horas que antes se dedican al transporte.
*1, La negociación colectiva lleva muerta décadas en la empresa privada, cada uno tira para su lado y las negociaciones deben ser individuales (en aquellos sectores que no te pagan el sueldo mínimo por convenio) realmente la contra de no estar codo con codo con los compañeros es que se pierde cierto compañerismo en algunos casos y cuando te toca algún caradura en el equipo, ahora hay que estar encima de ellos el doble de tiempo, para que cumplan su palabra. Pero si tienes la suerte de estar en un equipo decente con personas medianamente normales, siempre puedes tirar de Teams y a los que quieras ver un día quedas con ellos.
*2 Eso también lleva décadas deslocalizándose con las "factorías" de programación en Sudamérica, los Call center en Marruecos, etc.
Pero la realidad es que no acaban de funcionar, porque la cultura y formas son distintas y por mi experiencia peores, mucho peores, porque al final son muy poco autónomos, perfiles muy junior y que al final por muy baratos que parezcan salen más caros por el número de empleados que usan y por la supervisión / arreglos que se tienen que hacer desde España.
De Call Center, muchas telecos, aseguradoras, etc. hace tiempo que dejaron el modelo de Atento (Fátimas que se decían llamarse Marías y que no atendían precisamente muy bien).
Los perfiles con algo de experiencia se contratan insitu, no fuera por muy buenas que sean las comunicaciones y que conozcan el idioma y las tecnologías. Si uno no es capaz de saber vender lo que aporta versus otra persona al lado del otro charco, el problema lo tiene en que no se ha reciclado lo suficiente.
*3 El pequeño comercio esta moribundo desde hace muchos años, esto sólo acelera cinco años 2ª oportunidad al pequeño comercio la crónica de su muerte anunciada. Otra cosa es la hostelería al lado de oficinas que si van a ser un palo, pero sinceramente, tampoco es un sector de sueldos altos, que genere muchas externalidades positivas, etc.
*4 Bola extra, el teletrabajo ha venido para quedarse, pero poquito, el año que viene tras la segunda oleada, el presentismo que tanto gusta a los carcas y mandos intermedios de apellidos compuestos irá volviendo y como mucho habrá 1-2 días de teletrabajo generalizado salvo alguna empresa o muy pequeña o grande y extranjera.
mucha gente que compraba en tiendas físicas porque no había nadie ne su casa para recoger los paquetes se ha pasado de cabeza a Amazon
Ahí quería decir yo algo aparte. Estar presente para recoger es esclavitud. Amazon entrega en una tienda de tu barrio o también el los lockers que hay. Luego vas cuando te da la gana.
Lo de la solidaridad y organización de los trabajadores me parece muy ingenuo. En mi empresa, habiendo 110 trabajadores, ni siquiera hubo huevos de afiliarse. La mayoría escuchaba la palabra "sindicato" y metían la cabeza en su culo. Si no tuvieron valor ni para eso, imagina para exigir derechos y hacer huelgas.
No creo que sean premisas falsas, ni medias verdades, lo que ocurre es que la realidad es mucho más compleja que unas frases sencillas con las que la intentes describir. Se puede profundizar mucho más en esos puntos o incluso en otros:
1) En el teletrabajo es dificil que controlen tus horarios, así que se puede medir pro productividad, pero aquí volvemos a la gente que hace horas extra porque se "siente" poco productiva. Y eso es imposible de controlar.
2) Es posible que se deslozalice el trabajo a otras ciudades o incluso países. En esta es en la que estoy más perdido, si quieres hacer un contrato legal con alguien de otro país no sabría cuál se el cauce legal ni como sería el pago de impuestos. Asumo que lo más probable es que se llegue a trabajos sin contratos, pero también conlleva que el empresario no tiene ninguna garantía legal. Tienes unos trabajadores sin contrato que te pueden dejar tirado en cualquier momento, o unos trabajadores con contrato que en cuanto te hagan algún problema grave (que requiera ir a juicio) va a ser un dolor de cabeza.
3) Esto pasa siempre, siempre, es inevitable. Todos los sectores cambian, pasa lo mismo si una empresa se busca otra sede.
Y son solo algunos posibles caminos entre los que puedo elegir para expandir esos puntos.
1. Es esencial disponer de un lugar reservado y apartado (cerrado) para trabajar. De este modo la cosa es tolerable. Es importante aleccionar a la família para que cuando te vienen a contar no sé el qué y los echas con aspavientos, sepan que deben obedecer inmediatamente. Que la conexión por internet sea muy buena, es imprescindible. Yo tengo una segunda de backup y la alimentación es con un SAI por recomendación de mi empresa. Exigencia no es porque no lo pagan ellos.
2. La deslocalización es mi día a día. Puede que para otros sectores esté por llegar, pero para mi trabajo, en España solo quedamos los que aportamos algo localmente. Puede ser por mejor rendimiento (muy real esto) o por la necesidad de interaccionar con los clientes y entender lo que dicen. En mi experiencia: Centroeuropa lo hacen muy bien, Rusia solo bien, Sudamérica mejorable (lo mejor es Mexico/Chile y lo peor Argentina), India es un desastre la comunicación. China son unos caraduras. USA son muy suyos y a veces prepotentes, pero también muy serios.
En comparación, el soporte que tengo en España es una maravilla. Solo Chequia/Hungria se le acerca algo. Polonia va por detrás, pero se nota la seriedad también. Portugal, pues depende, pero bastante bien.
Ya veis que algo de experiencia tengo. Recomiendo: Europa. Huir de: India.
3. Soy teletrabajador por coronavirus y mis gastos diarios han bajado significativamente. Es algo que anoto sistemáticamente, por lo que tengo la contabilidad del tema hecha. Estoy gastando justo la mitad. Comer en casa es mucho más barato. Amazon, sí, qué gran recurso. Compro tanto que cuando les llamé por un problema aprovecharon para felicitarme.
(y 4) El coste es el nocional (ligado al lugar de trabajo pero no al trabajo en sí) donde la parte importante es el coste del espacio. En segundo lugar la adaptación que haya que hacer (cualquier cosa, como muebles o el SAI). El gasto de electricidad es lo de menos y difícil de demostrar.
Buen artículo