#231 Si no encuentran donde vivir no es problema del dueño del inmueble ocupado.
También podrían trabajar, y pagarse su propia casa como hacemos el resto de personas, pero claro, es más cómodo rascarse las pelotas bebiendo litronas y aprovecharse del esfuerzo de los demás.
En vez de tolerar ocupaciones, lo que podría hacer el gobierno es vivienda social de verdad y en este aspecto nadie, absolutamente nadie, ha movido un dedo. Eso si promesas para tomar por gilipollas al personal todas las que quieras.
#231 Viven emponzoñados voluntaria y felizmente por la propaganda de la derecha que les regala los oídos con las gilipolleces que quieren escuchar, pero se creen los más listos y sabios de su edad y poseedores de la Verdad Suprema porque patatas.
Luego vienen llorando que si los demás vivimos en una cámara de eco que si nosequé. Pobrecitos iluminados que no les hace caso nadie.
#231 No hay datos comparativos de notas de Ebau por colegios. La inspección educativa los evita siempre para no darle propaganda a los privados, que suelen tener mejor nota media y dejar en evidencia a la educación pública. Sólo lo he visto en Madrid, que se ve que se la pela todo, y ya habla por sí solo de la diferencia pública-privada-concertada. www.educacion360grados.com/post/mejores-notas-de-selectividad-madrid
#231 de memoria, yo hice la selectividad en 1997 y en 1998, que la repetí para subir nota.
Durante el curso nos lo iban diciendo, y sobre todo en las 2 últimas semanas, que se dedicaron de manera intensiva a preparar la selectividad.Nos lo decían los profesores de mi instituto, curiosamente el mismo Francisco de Vitoria que nombra #42.
También es cierto que la segunda vez la preparé por mi cuenta, mientras estudiaba una carrera y subí la nota.
#231 Sólo ponía un ejemplo de lo que podías conseguir con ese presupuesto. Pero ni siquiera necesitas un coche nuevo. Mucha gente ni siquiera tiene coche y tampoco pasa nada salvo que vivas en un pueblo, y si vives en un pueblo pagas menos de vivienda.
Si quieres todos los lujos más caros, claro que no te va a llegar. Yo podría gastar 8000€ también, pero no lo necesito.
#231 Llevarte la contraria no es blanquear. Tu no tienes el documento firmado por Kennedy y Krushev donde resuelven la Crisis de Cuba a cambio de retirar misiles de Italia y Turquía porque lo hicieron como promesas, en secreto. Lo que pasa es que no te entra en la mollera que no tienes razón y las promesas en geopolítica resuelven conflictos:
On the same day, Khrushchev sends another letter to Kennedy, in which he demands that the United States withdraw missiles from Turkey as part of the deal. JFK responds by offering to promise not to attack Cuba after the Russians withdraw.
That evening, JFK’s brother, Attorney General Robert Kennedy, meets with Soviet ambassador Anatoly Dobrynin, and says that the United States already planned to remove its missiles from Turkey, but could not say so publicly. (Here is the Soviet ambassador’s account of the meeting.) Stallard-Blanchette sees this as the moment that both nations stepped back from the brink of war.
October 28: Khrushchev concedes, writing an open letter to Kennedy saying that the Soviet missiles will be dismantled and removed from Cuba.
Por si interesan ejemplos. También hay casos como el strike al comentario que solo tenia la palabra "Imposible" (en una noticia sobre una mujer que había hecho algo malo en un tema de la, mal llamada, violencia de género), que se convirtió en un meme, o los strike a comentarios con insultos a Irene Montero y Carmen Calvo, que en teoría el strike por insultos solo lo pueden poner si lo reporta el afectado, salvo si es algo de feminismo.
#231 la OTAN ya ganó pequeño saltamontes.
De estar en crisis existencial antes de la guerra, a que todos los países hayan aumentado en gasto militar + 2 nuevos miembros en la frontera con Rusia.
Y Rusia debilitada y fuera de Europa por mucho tiempo.
La OTAN no gana nada en Ucrania, tampoco pelean allí. Pero la UE si que gana un país aliado, sobretodo los polacos. Y Ucrania es una china al lado de Europa...
#231 No creo que llegemos a nada más. Así que no creo que siga con el debate, un par de aclaraciones:
1) Así como dije, tu insistes en que están relacionados y tal... no veo valentía, veo cobardía. Es que para empezar nadie te ha dicho nada de si están relacionados o no. Al final parece que los hechos son irrelevantes si consideras que tienes razón. Así como he insistido desde el principio ¿ocurrió aquí? No.
2) Me parece que si te parece bien que haya dogmas, excelente, a mi no. Si has decidido que no debe haber debate, pues que no lo haya.
#231 de verdad sigue sin entrarme en la cabeza a qué se refiere la gente con lo del consentimiento como núcleo del concepto legal cuando ya era la base del delito antes de la reforma
#231 Si tu encargas a una empresa de arquitectura un puente, te lo revisa esa empresa, con su equipo de arquitectos, ingenieros y te lo firman y construyen y ese puente luego se cae y se mata alguien, quien va para la cárcel, tú o los arquitectos que firmaron el proyecto? Es para un amigo
#231 Y yo he explicado que en caso de producirse ese daño, podrás denunciar a esa persona por daños y perjuicios.
Pero la pena por denuncia falsa no puede ser de otra manera, no puede ser en base a hipótesis y futuribles que no han ocurrido aún o que quizá nunca ocurran.