#295 ¿Que juicio? Si aún ni se sabe siquiera si habrá caso.

#84
No sé si eres ignorante o no, pero sí es cierto que reproduces propaganda. Y no, no pienso perder el tiempo con Rallo.
Sería conveniente que leyeras las fuentes originales, en este caso a Karl Marx.

#136 y sobre todo entenderlo, por eso la recomendación.

#44 la mejor forma de mejorar la economía familiar es no comer, prostituir a la abuela y vender a los hijos pequeños.....

#44 Seguro, la economía va cojonudamente. Mientras tanto, los pobres aumentan más rápido que antes.

https://infocielo.com/politica-y-economia/el-gobierno-javier-milei-dejo-mas-3-millones-nuevos-pobres-sus-primeros-cuatro-meses-n784020

¿Dónde habré oído eso de que los dirigentes dicen que todo mejora mientras el pueblo pasa cada vez más penurias? Ah, sí, así eran los comunicados de los países comunistas.

#4 El problema es que si llamas comunismo a algo como lo del Kmer Rouge, te dirán que eso no era comunismo. Y si lo haces con lo de los países nórdicos, tampoco es comunismo. Otro tanto con lo de China después de Mao (y antes ). Habría que empezar a entender comunismo como un conjunto de principios en vez de recetas. Como lo que ocurre con agile en la industria del software.

#8
Los Jemeres Rojos fueron financiados por EEUU. Su régimen de terror acabó gracias a la intervención de los comunistas de Vietnam.
Hay que informarse bien antes de opinar, sobre todo en el caso de #4, que repite propaganda caducada de la guerra fría.

#13 En términos económicos el comunismo propone la planificación central donde el Estado decide qué producir, cómo producir y para quién producir. Al no haber un mercado que regule los precios este sistema económico nunca será eficiente y generará pobreza. Solo aquellos bien arrimados al Estado prosperarán porque se aprovecharán de las fallas del sistema.

Te recomendaría leer AntiMarx del profesor Rallo. Desmonta una por una muchas ideas equivocadas del sistema económico comunista

Pero bueno, para ti solo seré un ignorante que repite propaganda y no me harás ni caso.

#84
No sé si eres ignorante o no, pero sí es cierto que reproduces propaganda. Y no, no pienso perder el tiempo con Rallo.
Sería conveniente que leyeras las fuentes originales, en este caso a Karl Marx.

#136 y sobre todo entenderlo, por eso la recomendación.

#13 los creadores del partido común camboyano , los que siguiendo a Mao constituyeron un frente popular de base campesina , los jmers rojos, y que por cierto fueron estudiantes en La Sorbona en los años cincuenta, crearon un régimen de terror, eliminando a la tercera parte de la población con la expresa aprobación de China. La desconfianza de los vietnamitas hacia los chinos( que aún sigue incrementada hoy por las presas en el Mekong) fue lo que impulsó que Vietnam apoyara un sector de aquellos dirigentes. Hay que informarse bien antes de opinar porque los pobres camboyanos recibieron bombas ( como los laosianos) por parte de los americanos.

#111
Si crees que vas a engañarme con la propaganda que ya he tumbado en mi comentario anterior, entonces es que no vas muy sobrado de perspicacia ni de lógica.

#8 espera espera , ya lo digo yo... "..el verdadero comunismo nunca se ha aplicado"

#15 Es que el comunismo es un sistema politico perfecto, pero para las hormigas y las abejas, y las termitas, y las arañas sociales, que no suelen tener malicia en el cuerpo. En cuando los monos despellejados que somos intentan aplicarlo, pasa de "comunismo" a dictadura en menos que canta un gallo.
Semos así de cabrones. El capitalismo disimula un poco más porque la premisa básica es "se un cabrón y fórrate todo lo posible a costa de los demás", y eso funciona mejor con nosotros.

#54 Que buena explicación, mi positivo.

#8 Es peor agile que los Jemeres Rojos.

#4 ea, ea

#4 igual que el capitalismo

#4 Comunismo no es cooperativismo. Pero los neoliberalistas se han pasado los últimos años repitiendo y repitiendo que cualquier cosa que no sea capitalismo neoliberal salvaje es comunismo. Bajo esa lente, cooperativismo es comunismo, lo de los países nórdicos es comunismo, lo de España (lo que quiera que sea) es comunismo.

Asi que sí, te doy la razón de que el comunismo trae hambre y miseria, pero te sugiero que te distancies un poco más de ese discurso, ya que lo utilizan los de "todo es comunismo excepto capitalismo neoliberal salvaje". Y lo hacen para llevar hambre, miseria y ruina allá donde pueden (véase Argentina).

#31 Argentina, con Milei acaba de anunciar tercer mes seguido de superávit. No se había visto tal mejora económica en decadas.

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12781342/04/24/milei-ya-habla-de-milagro-economico-sin-precedentes-en-argentina-llega-el-primer-superavit-trimestral-desde2008.html

#44 la mejor forma de mejorar la economía familiar es no comer, prostituir a la abuela y vender a los hijos pequeños.....

#44 Seguro, la economía va cojonudamente. Mientras tanto, los pobres aumentan más rápido que antes.

https://infocielo.com/politica-y-economia/el-gobierno-javier-milei-dejo-mas-3-millones-nuevos-pobres-sus-primeros-cuatro-meses-n784020

¿Dónde habré oído eso de que los dirigentes dicen que todo mejora mientras el pueblo pasa cada vez más penurias? Ah, sí, así eran los comunicados de los países comunistas.

#4 no vas a venir con el nivel cultural de aquí a hacer pedagogía alma de cántaro

#3 Y que culpa tiene la cajera? No tienen vigilante de seguridad?

#4 Muy cierto, además habitualmente en esos centros suele haber frecuentemente gente apostada mendigando. Que se saben de sobra los perfiles conflictivos cuales pueden ser.

Igual Juan Roig podría ayudar a esa gente a tener una vida más digna y a la vez mejorar la imagen de los centros cambiando mendigos por guardias uniformados. Win-win

#4 Ninguna.

Simplemente es culpa de la empresa, que es una mierda pinchada en un palo.

#4 En ese Mercadona no lo hay o por lo menos no está siempre.

#3 Pronto en la zona de cajas de los supermercados veremos cabinas con puertas que abren cuando se valida el pago de la mercancía tipo hipódromos.

#8 En el Lidl de mi barrio, si vas por la línea de cajas de autoservicio (por las normales no se puede salir sin saludar al segurata), hay una puerta que sólo se abre cuando validas un código de barras que hay en tu ticket de compra, en un lector que hay al lado... Que, por cierto, falla más que una escopeta de feria. Y, por descontado, con vigilantes para controlar que no te llevas nada sin pasarlo por caja.

Lo cierto es que, pensándolo ahora, tiene que estar difícil robar en ese súper sin hacer destrozo.

#21 Yo en el lidl suelo robar (tengo una leve cleptomania anticapitalista) , tacos de quesos, jamón del güeno, anchoas, y cosas así, que caben en el bolsillo de la cazadora y del pantalón....y poco más.
No tengo ni el más leve sentimiento de culpa y el goce de disfrutar de lo robado es superior al goce de disfrutar de lo comprado.....y soy payo, pero alma gitana
Ahhh, y si hay segurata al salir....siempre saludo

#26 Cosa más triste que robar en un Lidl.

#26 J"amón del bueno" en el Lidl... ¡Rick, mira lo que dicen por aquí!

#3 Esto es un payo que va conduciendo, lo para la Guardia Civil y tiene la ITV en regla, ...

#3 con lo alobada que está

¿Asturias?

#4 Muy cierto, además habitualmente en esos centros suele haber frecuentemente gente apostada mendigando. Que se saben de sobra los perfiles conflictivos cuales pueden ser.

Igual Juan Roig podría ayudar a esa gente a tener una vida más digna y a la vez mejorar la imagen de los centros cambiando mendigos por guardias uniformados. Win-win

#4 Ninguna.

Simplemente es culpa de la empresa, que es una mierda pinchada en un palo.

#4 En ese Mercadona no lo hay o por lo menos no está siempre.

#8 En el Lidl de mi barrio, si vas por la línea de cajas de autoservicio (por las normales no se puede salir sin saludar al segurata), hay una puerta que sólo se abre cuando validas un código de barras que hay en tu ticket de compra, en un lector que hay al lado... Que, por cierto, falla más que una escopeta de feria. Y, por descontado, con vigilantes para controlar que no te llevas nada sin pasarlo por caja.

Lo cierto es que, pensándolo ahora, tiene que estar difícil robar en ese súper sin hacer destrozo.

#21 Yo en el lidl suelo robar (tengo una leve cleptomania anticapitalista) , tacos de quesos, jamón del güeno, anchoas, y cosas así, que caben en el bolsillo de la cazadora y del pantalón....y poco más.
No tengo ni el más leve sentimiento de culpa y el goce de disfrutar de lo robado es superior al goce de disfrutar de lo comprado.....y soy payo, pero alma gitana
Ahhh, y si hay segurata al salir....siempre saludo

#26 Cosa más triste que robar en un Lidl.

#26 J"amón del bueno" en el Lidl... ¡Rick, mira lo que dicen por aquí!

#23 No no, la tecnología es obsoleta porque incluso si se modernizara muuuucho y llegara a una eficiencia térmica del 100%...

... usa diesel. Ésa es la obsolescencia.

Es como si me dices que tienes un candelabro supermoderno que ilumina de forma mucho más eficiente. Pues vale.

#26 cuando nos demos cuenta que no vamos a poder suplir todas las necesidades con los eléctricos nos daremos cuenta del gran error que ha sido no seguir investigando en la eficiencia de los motores diésel.

Piensa que muchos estudios sobre contaminación se comparan los eléctricos con los de combustión pero teniendo en cuenta tanto la contaminación por producción como por uso, si en los diésel consigues reducir mucho la contaminación por uso, posiblemente no estén tan distantes ya que la producción de las baterías es muy contaminante.

#38 Cuando nos demos cuenta de que no podemos seguir quemando diesel nos daremos cuenta del gran error que ha sido no investigar otras fuentes de energía.

#49 el problema es que no se ha investigado suficientes fuentes alternativas que sean lo suficientemente atractivas como para que valgan la pena. Si eso fuera así, seguro que la implementación sería muchísimo más rápida.

Y estoy casi convencido que con los eléctricos nos pasará como cuando se dijo que el diésel era mejor que la gasolina, o mejor el plástico que el papel (por el pobre amazonas), reutilización del plástico (se necesitarían aproximadamente 8.100 millones de nuevas cajas de plástico que aumentarían en 12 millones de toneladas para alcanzar un objetivo de reutilización del 90% para 2040. Además, se necesitarían 16.000 millones de litros de agua para lavar solo la mitad de ellas para su reutilización), etc... quizás en éste caso también será peor el remedio que la enfermedad cuando veamos que hay vertederos enormes con baterías que nadie se hará cargo.

#26 quien sabe, quizas se avanza en el uso de combustibles sinteticos y entonces optimizar estos motores no es tan mala idea.

#64 No, te equivocas. Lo que digo es que no se pueden imponer criterios desde puntos remotos desconocedores de realidades locales, ni siquiera apoyándose en la superioridad numérica. No son criterios opuestos, lo que no tenemos claro es como articularlo de manera equilibrada para todos.

Otra cosa será que seas un #botroclon del 2009 despertado y tu interés sea sólo polarizar.

#56 Los intereses del llano menos industrializado pueden ser diferentes a los de las zonas mucho más densas a nivel demográfico y mucho más industrializadas.

No puede ser que una mayoría desconectada de los problemas locales imponga a las minorías sus criterios.

Y en españa todavía más, donde nunleos megaurbanos superan por mucho en votantes a otras regiones.

#62 Lo que está claro es que uno de los dos "bandos" se ha de fastidiar y tú dices que se fastidie la mayoría mientras que yo pienso que se fastidie la minoría. Por el momento vivimos fastidiados la mayoría por minorías exigentes y así nos va (hablando de España)

#64 No, te equivocas. Lo que digo es que no se pueden imponer criterios desde puntos remotos desconocedores de realidades locales, ni siquiera apoyándose en la superioridad numérica. No son criterios opuestos, lo que no tenemos claro es como articularlo de manera equilibrada para todos.

Otra cosa será que seas un #botroclon del 2009 despertado y tu interés sea sólo polarizar.

#16 las elecciones europeas también tienen circunscripciones y tampoco es una persona = un voto, lo que cambia es que la circunscripción es el país y no las provincias de un país, pero desde el punto de vista europeo el diseño es el mismo.

#16 En Euskadi la provincia más amplia en territorio es la que tiene menos habitantes, con mucha diferencia. Si fuera "una persona un voto" todas las decisiones las tomarían gente de las otras provincias, quedando claramente en desventaja.

El reparto actual no es perfecto, pero en general es mucho más justo que "una persona un voto".

#49 no estoy de acuerdo.

Una persona alavesa en términos de peso democrático disfruta de un privilegio de valer lo de 4 personas vizcaínas y 2 personas guipuzcoanas. La extensión de tierra no toma decisiones ni las sufren pero las personas que las habitan sí.

No puede ser que una mayoría tenga que ceder ante minorías que no son representativas del sentir mayoritario.

Y esto ha de ser igual para España.

#56 Los intereses del llano menos industrializado pueden ser diferentes a los de las zonas mucho más densas a nivel demográfico y mucho más industrializadas.

No puede ser que una mayoría desconectada de los problemas locales imponga a las minorías sus criterios.

Y en españa todavía más, donde nunleos megaurbanos superan por mucho en votantes a otras regiones.

#62 Lo que está claro es que uno de los dos "bandos" se ha de fastidiar y tú dices que se fastidie la mayoría mientras que yo pienso que se fastidie la minoría. Por el momento vivimos fastidiados la mayoría por minorías exigentes y así nos va (hablando de España)

#64 No, te equivocas. Lo que digo es que no se pueden imponer criterios desde puntos remotos desconocedores de realidades locales, ni siquiera apoyándose en la superioridad numérica. No son criterios opuestos, lo que no tenemos claro es como articularlo de manera equilibrada para todos.

Otra cosa será que seas un #botroclon del 2009 despertado y tu interés sea sólo polarizar.

#16 Siempre he sido un gran defensor de este sistema, siempre que yo sea la persona y el mio el voto, obviamente. Como Vetinari

#3 Tal cual, ahora tendrán las escuelas infantiles vacías y los niños buscando plaza debajo de las piedras.

Aparte de que no sé qué problema hay con la segregación en los 1..3 años. El niño de un amigo tiene un problema muscular, no consigue andar, entrena todo el día con un tacataca y va a un colegio especializado en necesidades especiales. No me imagino al pequeñín en clase de mi hija.

#73 no lo sé. Hay un perfil de gente que quiere vivir como ha vivido los últimos 40 años, y en eso incluimos un acceso a los coches de siempre.

#70 ha faltado meter en ese Caballo de Troya la propaganda marxista, la explotación fiscal del ciudadano y la represión del pensamiento discordante de la gente normal, para ser sometidas al Pensamiento Único Socialcomunista.

#101 Espero que sea un

#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.

En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.

En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?

#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica

#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...

En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.

#6 pero si la red ya existe, hay un porrón de gasolineras que hasta donde yo sé ya están conectadas a la red eléctrica. ¿qué es lo que tiene qué hacer exactamente el gobierno? ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones? Repsol misma tiene miles de millones de beneficio, ¿tenemos que pagarles todos la inversión o qué? inversión que por cierto es ridiculamente pequeña.

#60 ¿Te suena lo que es la Potencia? ¿Una gasolinera que necesitará máximo 10 kW? Hay que dimensionar toda la red eléctrica. Obviamente eso costará mucho dinero.

#60 Nadie habla de pagarles, sino de obligarles, de hecho las leyes existen pero no se aplican.

#60 ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones?

Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida en instalaciones, logística, transporte, etc. para que las gasolineras puedan suministrar gasolina, y preferirán amortizar esa inversión que acometer otra para meterse en algo que encima tiene una barrera de entrada mucho más baja, con competidores como los supercargadores de Tesla, y unas exigencias más altas (si cabreas a los clientes, muchos pueden decidir recargar en sus casas).

Así que la cosa no es "no impedir", es que como no les obligues, van a luchar con uñas y dientes contra la transición al coche eléctrico porque claramente les interesa.

#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.

#6 Me parece sensacionalista por eso, está imponiendo un criterio muy sesgado y en ocasiones, antiecológico, en las preguntas.

Específicamente con el coche electrico el debate no es social, es técnico y económico pero tb legal. No se ha planteado una transición por adaptación sino por sustitución, eso es profundamente antiecológico y aquí se identifica esa postura con negacionista.

Con la nuclear pasa lo mismo, el futuro va a ser nuclear casi seguro simplemente porque es la mayor fuente de energía que conocemos y estamos invirtiendo "lo más grande" en volver a hacerla rentable y segura vía fusión. No se trata de gastar poquito, se trata de que una de las fuentes más grandes tanto de pobreza individual como de falta de desarrollo económico que existe es la energía.

#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.

https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/

Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.

#6 Yo venía a esto, centralizar todo en una misma opinión como si estuvieran a la misma altura es manipular.

Dudar del coche eléctrico, o preferir nuclear que carbón, son cosas relativamente razonables. Puede que no sean correctas pero sí razonables.

Dudar del cambio climático es ser uno de esos conspiranoicos sin cerebro.

#6 cuando se habla de centrales nucleares la intención va más hacia garantizar un suministro estable cuando las renovables no dan más de sí a un precio muy bueno. Si cierras las centrales obviamente puedes tirar de otros tipos de energía, tipo gas natural, pero es muchísimo más cara o perjudicial para el medio ambiente (ahí tenemos a Alemania, a contracorriente como nosotros y quemando carbón como si no hubiera un mañana) y puede haber dependencia de otros países.

#95 Alemania año tras año quema menos carbón. Puedes revisar sus estadísticas para ver qué en 2023 fue el año que menos carbón usó. Además de que hace unas semanas cerró 3 GW de centrales de carbón, que no es poco precisamente.
Eso no quita que probablemente cerró nucleares demasiado pronto. Parece mucho mejor el planteamiento español donde se cierra nuclear una vez ya tenemos muchísima renovable.

#6 que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda

Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.

1) Los viajes largos.
Para esos largos yo apostaría por el alquiler de coches de combustión y sobre todo por los trenes y autobuses. Los trenes son ya eléctricos y los autobuses al menos llevan a mucha gente a la vez. Aunque incluso los autobuses se podrían hacer eléctricos si por ejemplo se hiciera trasbordo a mitad de camino a otro que tenga la batería llena. En ese caso sería simplemente llegada una estación determinada te bajas de uno, estiras las piernas de paso, te subes a otro y sigues. El anterior se pone a cargar y queda listo para usarse en el siguiente grupo de pasajeros.

2) Los viajes en ciudad:
En ese caso los coches se pueden poner a cargar por la noche así que no habría problema. Sin embargo sigue habiendo problemas. En ciudades donde hay muchos coches eléctricos ya se está viendo que la red es insuficiente para cargarlos todos a la vez por la noche. Se podría reforzar la red pero implica maś gasto de cableado que es caro y su fabricación contamina pero al menos una sola vez. Una solución más eficiente y a la vez muchísimo más económica sería reforzar muchísimo el transporte público y promover los VMP para tramos cortos. No tiene sentido usar un coche para ir a 4 o 5km. Sobre todo teniendo en cuenta que en la mayoría de las ciudades la velocidad máxima para los coches es la misma que para un patinete.

Y con transporte público me refiero tanto a autobuses urbanos (que podrían ser fácilmente eléctricos) como a taxis para casos excepcionales.

3) Gente que vive o trabaja en lugares alejados poco concurridos.
En estos casos no es lógico poner transporte público, y tampoco es lógico poner puntos de recarga para tan poco uso. Ahí simplemente se podría seguir usando coches de combustión. Con todo lo que se reduciría en los casos anteriores ya bastaría para que unos pocos no fueran problema.

#106 Siempre he pensado que molaría que por la compra de un coche eléctrico, alguna compañía ofrezca un descuento muy importante para usar 1-2 veces por año en alquiler de coche.

En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.

Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.

#106 los coches eléctricos se cargan en minutos en las electrolineras.
En horas se cargan en casa porque no hay prisa

#6 El calentamiento global es algo natural y cíclico en la Tierra, la acción del hombre no provoca el calentamiento en si, lo ha acelerado muchísimo, sin la acción del hombre igualmente habría calentamiento global.

#112 Vamos a ver, más bien al contrario, nos tocaba un período de enfriamiento y vemos el efecto contrario desde que se empezaron a quemar combustibles fósiles, ahora el calentamiento se ha acelerado por que el mar ya no da para más.

Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.

También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.

#112 Joder, otro que tal.
A ver cuándo os entra en la cabeza que el término "cambio climático" se usa solamente para el cambio climático antropogénico y que si se quiere hablar del cambio del clima a lo largo de la historia terrestre hay que usar el término "variabilidad climática"

#6 la nueva ornada de salvadores del mundo vienen con instrucciones. Insultar y cancelar a quienes dudan de lo que pregonan los mismos que nos llevan engañando toda la vida. Beber con pajitas de cartón para salvar el mundo, pero luego viajar 8 veces al año con 40 trasbordos, para conocer ese mismo mundo que dicen salvar.

#6 No creo que la culpa del coche eléctrico sea principalmente de los fabricantes de coches. Aquí lo que tenemos es un déficit en la producción de baterías eléctricas, con unos precios impagables para muchos consumidores. Y tal vez, el problema venga desde los recursos naturales: no sólo nos faltan tierras raras, sino que además ahora no tenemos bastante producción de litio, que es más abundante.

A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas baterías? ¿Cómo se reciclan y en qué condiciones? Por no hablar de ciertas cosas para las que no tenemos una buena solución, como qué hacer ante un incendio de un coche eléctrico:
Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiado en s'Arenal en un contenedor lleno de agua

Hace 8 meses | Por Kasterot a diariodemallorca.es

Publicado hace 8 meses por Kasterot a diariodemallorca.es

Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiad...

diariodemallorca.es

#137 Toda la primera argumentación te la hubiera comprado hace apenas dos años, la situación ha cambiado radicalmente, se han encontrado más yacimientos de litio, las llamadas tierras raras (algunos de esos metales son más abundantes que el plomo) más de lo mismo, si no había yacimientos de litio y de más tierras raras era por que no hacía falta buscarlos.

Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora mismo, y en cuanto al incendio del coche eléctrico, el de gasolina también era muy peligroso y se buscaron formas tecnológicas para solventarlo, una de ellas y que se utilizó en todo el mundo de inmediato, era de una patente española.

Y en cuanto a las nucleares, yo siempre he pensado que se ha apostado poco por ellas, por miedo y por el populismo ecologista (además de tres graves accidentes nucleares), yo hubiera apostado a que toda la energía para hogares e industria debería provenir principalmente de las nucleares y renovables y dejar el petróleo exclusivamente para el transporte por carretera, sin embargo el bum de las renovables está cambiando el panorama y deja obsoletas a las nucleares, cosa que no me parece nada mal por otra parte.

#6 ¿Como sería una red de recargas como dios manda? Porque en Extremadura tenemos cargadores en pueblos de 1000 habitantes, que por cierto el gobierno solo saca las subvenciones y deben ser los municipios, las comunidades y las diputaciones quienes gestionen estas cosas.

Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no que se lo subvenciones los españoles, que para lo segundo lo mejor es quitarles todos los embalses y con ese dinero financiar una empresa pública que genere la energía y revierta en la población en lugar de en consejos de administración con politicuchos

#144 En cuanto a lo segundo, pues si, el problema son los políticos, pero creo que es más fácil arreglar lo del cambio climático antes

#6 "apostar por la nuclear no es tan descabellado"
¿no es carisimo y lleva mucho tiempo abrir centrales nucleares además del peligro y los residuos?

#152 Si, pero en su momento la única alternativa era quemar más y más petróleo u otros combustibles fósiles, lo que a la larga ha demostrado ser mucho peor, pero, como ya he puesto, el auge de las renovables ha hecho que dicha opción quede relegada.

#6 Es que ya me diras de donde sacas la energia para mover ni un 10% del parque actual si se electrifica si no es de la nuclear

#155 Ahora las renovables están pegando mucho tirón, quizá no haga falta tirar de más nucleares dentro de nada (esperemos) y que conste que yo no le tengo ese medio atávico a la energía nuclear.

#155 Aquí lo tienes: https://www.ree.es/es/datos/generacion

#6 Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana

Cada vez gastamos menos electricidad

https://www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-96490946

España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas

#6 Gracias por decirlo

#6 el problema de las nucleares es la gestión de los residuos y la materia prima. Y que nadie quiere una al lado.

#6 Ser idiota es decir que quien niega el cambio climático antropogénico es idiota. Cuando tienes cientos de papers y cientificos dudando de los datos y tendencias, ya ni hablar de las causas.

#6 es más sencillo que eso, no hay litio suficiente para abastecer coches eléctricos a todo el mundo ademas que la red eléctrica necesitaría mucho más ancho de banda para soportar tal demanda. Es mas probable que el hidrógeno y/o el hidrocarburos sintetico se impongan.

#6 La fisión nuclear es cara y sucia. Los residuos son caros de almacenar y duran demasiado.
El futuro son las renovables y el almacenamiento.

#6 En el grupo de los "negacionistas" meten a gente que realmente no lo es. Por ejemplo, hay gente que argumenta racionalmente que sí, que el ser humano está provocando un aumento de la temperatura global con el exceso de dióxido de carbono (y otros gases) que producimos.

Pero esa misma gente argumenta que ese aumento de temperatura, en general, tiene más aspectos positivos que negativos. Los efectos negativos pueden ser algunos vaivenes temporales y limitados en ciertos fenómenos climáticos, pero los positivos son un retraso de la próxima era glacial (la glaciación posiblemente nos devastaría con consecuencias MUCHÍSIMO peores que el actual calentamiento global)

#8 Yo fuí de los 10 primeros mecenas (lo esperaba con ganas y estaba a la hora exacta tarjeta en mano) y por aquí nada de nada.
También debo decir que yo tengo sentencia judicial al respecto desde hace varios años.

#203 El único despilfarro es verter dinero público en empresas privadas, con el único objetivo de vaciar las arcas públicas y que se vuelva ineficiente el sistema. Una vez logrado el objetivo del PP, y caído el sistema de bienestar y protección social, el mercado persa en el que van a convertir la sanidad, la educación y los servicios del estado va a dejar en pañales las salvajadas que vemos en USA.

El paraíso ultra liberal solo es paraíso para el 2% de la sociedad. El resto le toca vivir en el infierno de un capitalismo salvaje si mecanismos de contrapeso. Que alguien de clase trabajadora defienda tal cosa es absurdo hasta decir basta.

#201 Bien. La pregunta es la misma