Portada
mis comunidades
otras secciones
#10 ¿Me quieres decir que toda la ciencia desplegada para levantar esas cosas, usada (interesadamente) por la religion ha sido un lastre?
No creo que seas mas anticlerical que yo, pero lo que no es, no es.
las piramides egipcias o americanas necesitaron mucha ciencia.
Las catedrales,los templos romanos o griegos.
El arte, la escritura......
Por interes, si, pero detras estaba la religion.
#10 Eso es completamente falso y está demostrado. Yo soy totalmente ateo y considero que hoy en día la religión sobra pero no siempre fue así.
La religión nunca negó el saber, es mas, lo promovió. Hasta la invención de la imprenta los monjes eran los encargados de perpetuar el saber y mantenerlo con la copia manual de libros. Todas las personas culta de la edad media pertenecían a la Iglesia y todos los científicos pertenecían a la Iglesia o estaban relacionados con ella. Ya en el siglo V Agustín de Hipona sentó Cátedra indicando que la Tierra era redonda gracias a que tuvo acceso a obras griegas antiguas y nadie dudaba de su esfericidad (A diferencia de lo que nos ha hecho creer el cine).
Las primeras universidades europeas las fundó la Iglesia y fueron los musulmanes los que tradujeron y mantuvieron las obras de la Grecia clásica que ya estaban olvidadas en Occidente, como los textos de Platón. Y ya no hablemos de la arquitectura donde muchos avances y desarrollos se hicieron también gracias a la Iglesia.
¿Qué hizo cosas malas? ¿Qué quemó libros? Si, eso es cierto. Pero no fue una época oscura donde la cultura y la ciencia se detuvo por 1000 años.
#21 Me canso: Los que copiaron el saber, aprovecharon para introducir su mentira como si llevara existiendo más tiempo, y directamente destruyeron lo que no les convenía, y está demostrado. Todas las personas cultas de la edad media pertenecían a la iglesia, porque es el único testimonio que dejaron que llegara hasta tí, y está demostrado. Ya en el siglo V Agustín de Hipona se apropió el saber anterior, y está demostrado.
Las primeras universidades europeas y las únicas las fundó la iglesia, para controlar el flujo exacto de saber, pero la Academia griega es anterior a que existiera la iglesia, y hasta Los Dogones enseñaban su ciencia en espacios específicamente dedicados al efecto, y está demostrado.
El saber que ha llegado a nosotros llegó deformado por su prisma interesado, y muy a su pesar, porque se esforzó intensamente en quemar todos los centros de saber anteriores a la invención de su superchería.
Y está demostrado.
#9 Yo creo que la clave está también en que la iglesia ha existido ininterrumpidamente durante 2000 años, manteniendo año a año las infraestructuras.
Muchos monumentos iguales o mayores se construyeron (fortalezas, palacios, edificios administrativos, complejos agrícolas) que simplemente desaparecieron cuando dejaron de ser útiles, rentables o resultaron dañados en cualquier invasión/caída de un reino/imperio.
#22 Gracias a ti por leerlo
#9 Yo no diría tanto. De las siete maravillas del mundo antiguo cuatro son construcciones civiles (el Faro de Alejandría, los Jardines Colgantes de Babilonia, el Mausoleo de Halicarnaso y el Coloso de Rodas*) y dos pertenecen a templos pero fueron erigidos por autoridades civiles sin participación de instituciones religiosas (el Zeus de Fidias y el Templo de Artemisa).
Donde sí podemos ver una simbiosis entre el poder político y el religoso es en la pirámide de Keops. En el Antiguo Egipto el poder político estaba subyugado en muchos aspectos al religioso, de un modo no muy diferente al que se dio en Europa durante la Edad Media. Pero no es una constante en la historia. Muchas grandes civilizaciones relegaron a la religión a su contexto ceremonial y espiritual y no contaban con un gobierno paralelo formado por la clase sacerdotal, como sí ocurrió en la Europa medieval.
* El Coloso de Rodas representa al dios Helios, pero es una imagen alegórica.
#8 pues sería todo como una ciudad soviética después de la reconstrucción de la WWII
#25 Religión no son sólo las religiones monoteístas, todo tipo de creencia que intenta explicar la trascendencia de la vida humana y los sucesos que parecen no lógicos a través de la superstición se pueden enmarcar en lo que es la religión, y a partir de hacer pensar pensar a los demás que se tiene la capacidad de controlar estos sucesos se fueron creando estructuras de poder, desde el chamán a la jerarquía católica, porque no hay nada más poderoso que controlar la trascendencia de una persona.
Por otra parte este tipo de supersticiones siempre han necesitado acompañarse de objetos mágicos u objetos especiales para guardar el amuleto, ahí es donde las religiones necesitan del arte para ensalzar la magia y lo especial de los objetos. Copas de vino existen muchas, pero las que tienen un especial valor artístico son las de los cálices de las iglesias católicas porque sirven para contener la sangre de Cristo, entonces necesita un recipiente que esté al nivel de su contenido.
#8 Algo me dice que habría más castillos y fortalezas, que siendo construcciones majestuosas, en su mayoría*, no son tan espectaculares por el hecho de primar su funcionalidad militar frente a ser una "elevación espiritual" del arte.
*y ocurre que puede haber castillos que son obras de arte e iglesas y catedrales modestas.
#1 Vamos a descargar contra ti toda nuestra furia porcina
#2 Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos. En Venezuela prohibieron las armas en 2014 y ya ves cómo van 10 años después.
#21 Pues no, no lo son, Venezuela no es una democracia por la sencilla razón de que tienen un montonazo de petroleo
#32 el único país sin dictadura militar en toda Iberoamérica ha sido Costa Rica, porque no tiene ejército.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Abolici%C3%B3n_del_ej%C3%A9rcito_de_Costa_Rica
Las armas no te protegen de nada, ni en manos del pueblo ni de una institución pública.
#32 #33 Claro, van cuatro rednecks de Alabama con sus AR-15 a enfrentarse al ejército más poderoso de la Tierra.
Las armas sólo sirven precisamente para mantener a la población en un estado constante de "ambiente bélico" y así poder tenerlos preocupados de miles de problemas inventados mirando hacia los lados en lugar de mirar hacia arriba.
#32 #39 Pero si precisamente Hitler armaba a la población para garantizar la tiranía, ahí tienes las SA etc, y luego los metía a todos en sus fuerzas armadas.
Precisamente el tirano no tiene más que aliarse con la población que está armada, que además suelen ser los más garrulos, analfabetos, violentos y tiranos en definitiva.
Lo único que es una garantía la tenencia de armas, es de los tiroteos en los colegios y de que te puedan volar la chola yendo a comprar el pan. Nada más.
#32 JAJAJAJAJJAJAJAJJAJA siempre me acuerdo del monólogo en el que propone una pelea entre los MAGA y el ejercito de EEUU...
#30 Bueno, es que así se ahorran parte de la policía, ya sabes como funciona la privatización, que al final si no puedes pagar el servicio privado, te lo tienes que montar tu mismo.
Ahora bien, a nadie le parece sospechoso que cada vez que Trump va empatado o por detrás en las encuestas, le disparan? Veremos como cambian las encuestas tras este desafortunado incidente
#19 Que esté en la Constitución no quiere decir que no pueda ser regulado.
#19 ¿270 años de democracia? Díselo a los esclavos, a las mujeres, a los indígenas y posteriormente, a afroamericanos y otras minorías si ha sido una democracia durante gran parte de su historia.
Ni en la Declaración de Independencia ni en su Constitución nombran la palabra "democracia" en ningún momento.
#19 "Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos"
Again:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
En un gráfico para que lo entiendas fácil:
#52 Un respeto a los Pastafaris, por favor!!!
https://geography.wisc.edu/cartography/projects/G370/2023FA/Fall2023JackBerkey.pdf
#93 La guerra civil americana se suele simplificar en que era sólo para tener esclavos. En realidad se les llama Confederados porque lo que querían era que esos estados dejaran la federación/confederación americana. Dicha guerra lo que dejó claro es que ya no era posible salirse. Desde un punto de vista legal, en ese punto (no en el tema esclavismo), los confederados tienen razón... y cuando alguien pregunta a un juez al respecto la respuesta simplemente es "la guerra civil dejó claro eso". En otras palabras, los hechos consumados de la guerra civil dejaron claro que no pueden separarse. Aunque las leyes dijeran otra cosa.
Yo por supuesto me alegro de la abolición de la esclavitud. No me alegro tanto de que la confederación se convirtiese en una federación forzosa. Y por cosas como esta me alegro de que UK saliera de la UE, demostrando por la vía de los hechos que TODAVÍA se puede salir pacíficamente de la UE. Y digo todavía. A UK le puede ir o mal luego, pero es una decisión que tomaron y se les respetó. Ojalá siga siendo posible salir pacíficamente de la UE en el futuro.
#94 me parece una visión simplista la que propones. La guerra civil no fue exactamente por la abolición de la esclavitud (que no fue declarada por la unión si no recuerdo mal en el 1863, dos años después del comienzo de la guerra) pero si fue el motivo por el que empezó. El muchos estados era ilegal ya "importar" esclavos, pero había estados donde era legal todavía la esclavitud de pleno derecho. Cada estado podía todavía escoger su destino, pero el conflicto surgió cuando nuevos estados, por la expansión hacia el oeste, se unieron a la confederación y de creó un desequilibrio.
Sin ser algo tan simple como la abolición de la esclavitud (siempre se ha dicho que en cierta medida el norte que era industrial no era tan dependiente de la mano de obra esclava), sí fue la esclavitud lo que desató el comienzo de la misma. De hecho el cambio constitucional que refleja la abolición tardó bastantes años porque los estados del sur tenían que votar a favor y les obligaron
#19 Bulo. Su segunda enmienda dice
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Es decir, tener armas no es un objetivo en si mismo. Es tener acceso a armas para poder tener una Milicia Regulada. Lo cual sería mas aproximado al caso de Suiza, donde muchos hombres guardan el rifle de la mili en sus casas, sacándolo a pasear solo si son movilizados.
Han sido interpretaciones muy posteriores (algunas bien entrados los años 2000) las que han dado alas a que cualquiera pueda tener un arsenal en su casa, gracias al lobby de la NRA y otros fachas.
Pedro Sánchez ha emprendido acciones legales contra Joan Guirado, periodista de OkDiario que publicó un bulo sobre el viaje del presidente y su mujer, Begoña Gómez, a Andorra. Concretamente, el redactor aseguró que el líder del Ejecutivo utilizó un jet privado que costaba 7.000 euros por hora para desplazarse hasta el país vecino, donde acudió de vacaciones junto a su esposa.
#13 Los que creéis que reduciendo el número de ricos se reduce el número de pobres os delatáis como completos ignorantes en economía al creer que ésta es un juego de suma cero.
Si fuera así, como es posible que hayamos pasado en el 1800 de 1000 millones de habitantes con un 95% en extrema pobreza a 8000 millones hoy con solo 5% en extrema pobreza?
Obviamente porque la riqueza se multiplica bajo las condiciones ideales (capitalismo) y a la vez genera ricos, muy ricos y sobretodo saca a mucha gente de la pobreza.
En cambio en el 100% de los países donde se ha reducido artificalmetne el numero de ricos, ha aumentado también el número de pobres:
1. Venezuela (2000 -)
2. Zimbaue (2000 - )
3. Argentina (2000 -)
4. Cuba (1959 -)
5. Hungría (1949 - 89)
Intentar acabar con los ricos sin una estrategia clara puede salir muy mal. Sí, se reduce la desigualdad, pero porque todos se empobrecen. Los inversores se largan, el dinero deja de fluir y, al final, el que más lo sufre es el ciudadano de a pie. Las intenciones de reducir la desigualdad están bien, pero hay que tener cuidado con cómo se hace, porque si asfixias la inversión, no creas riqueza, y sin eso... es más difícil salir de la pobreza.
a ver, tu te quieres igualar con tu vecino Antonio que es cirujano y tiene una novia de 25 años riquisima. No te quieres igualar con Paco que asfalta carreteras y se le ve la hucha cuando se agacha
Una huelga general en los años 70 dio el pistoletazo de salida a un cambio profundo en el país que está más cerca en todo el mundo de cerrar la brecha. Si se piensa en casos de éxito en igualdad de género, Islandia suele ser uno de los países paradigmáticos. Los datos hacen que, desde fuera, el estado nórdico se vea como un paraíso en términos de igualdad.
A medida que han subido las temperaturas en España debido al calentamiento global, las lluvias destructivas se han ido convirtiendo en más fuertes. En medio siglo, la intensidad de las precipitaciones torrenciales se ha multiplicado por 4,5 veces, según evidencia una recopilación de datos realizada por la Universidad Politécnica de Catalunya.
#1 No sólo eso, les ha faltado tiempo para apoyar un golpe de estado y un robo de elecciones. Me descojono de "El cuento", cuando Sumar, Podemos y Bildu han dejado claro que si tuvieran la oportunidad de robar unas elecciones, lo harían.
No es cuestión de comunismo, sino de tendencias autoritarias disfrazadas de socialismo.
#15 No, me refiero a unos comicios a los que representantes de Podemos, Sumar y Bildu fueron invitados como observadores.
Unos comicios muy polémicos donde la practica totalidad de democracias a izquierda y derecha dan por fraudulentas o carentes de garantías. Comicios que fueron avalados por los representantes de dichas formaciones de izquierda. Si avalan tan descarado pucherazo, qué no harían de tener la oportunidad en España.
#79 espérate, que lo mismo está hablando de las actas de la policía municipal en las residencias de Madrid, esas que la ultra izquierdista de ayuso no quieren que se vean. . O lo mismo son las actas de Bolivia y su presidenta elegida democráticamente en europa y los bastardos unidos, yo es que me lío un poco con esto de apoyar a dictadores.
#115 díselo a ella. que no para de pedir lo que ella no cumple, pero si lo mío con calzador.
Los que llevan 45 años viviendo del "ojocuidao! que vienen los fachassssssss!" hablando de mitos y espantajos. Esta sí que no la vimos venir!
#1 No sólo eso, les ha faltado tiempo para apoyar un golpe de estado y un robo de elecciones. Me descojono de "El cuento", cuando Sumar, Podemos y Bildu han dejado claro que si tuvieran la oportunidad de robar unas elecciones, lo harían.
No es cuestión de comunismo, sino de tendencias autoritarias disfrazadas de socialismo.
#15 No, me refiero a unos comicios a los que representantes de Podemos, Sumar y Bildu fueron invitados como observadores.
Unos comicios muy polémicos donde la practica totalidad de democracias a izquierda y derecha dan por fraudulentas o carentes de garantías. Comicios que fueron avalados por los representantes de dichas formaciones de izquierda. Si avalan tan descarado pucherazo, qué no harían de tener la oportunidad en España.
#79 espérate, que lo mismo está hablando de las actas de la policía municipal en las residencias de Madrid, esas que la ultra izquierdista de ayuso no quieren que se vean. . O lo mismo son las actas de Bolivia y su presidenta elegida democráticamente en europa y los bastardos unidos, yo es que me lío un poco con esto de apoyar a dictadores.
#1 Estaría bien ir un poco más allá del tu quoque o del ad hominem e intentar rebatir el argumento. Pero supongo que eso sería pedir demasiado.
Por mi parte me queda bien claro, cuando Ayuso y VOX hablan de "comunismo" están mintiendo. Cuando hablan de lo mala que es la agenda 2030 están mintiendo. Así que el argumento que indica el artículo es cierto.
Por otro lado, cuando se habla de fascismo, es cierto que se exagera con gente como Ayuso o VOX, no cabe duda. Son partidos y líderes que coquetean con esas ideas sin llegar a ponerlas en práctica.
#1
Mayor Oreja defiende la "extraordinaria placidez" del franquismo
https://www.20minutos.es/noticia/290641/0/oreja/memoria/franquismo/
#62 No lo veo. Actualmente ya puedes ver a la extrema derecha actuando en las instituciones, implantando sus ideas en todo lo que ejecutan. El día que vea como se nacionaliza una empresa o se confisquen y redistribuyan tierrasby bienes podremos hablar de intercambiar términos, mientras tanto lo que cuentas es simplemente mentira.
#1 me encanta el periodismo progre, como el de La Sexta, que califica a una lesbiana con familia multirracial como neonazi.
Aquí el vídeo donde la Sexta así la califica:
#1 es cierto que en ambos lados del espectro político se agita el miedo al extremo opuesto.
La diferencia es que la extrema derecha ha llegado militarmente a Ucrania, y por lo pronto ha llegado institucionalmente a Europa.
En Europa la extrema izquierda ni está ni se la espera, por lo que uno de esos avisos ha resultado ser cierto y el otro falso.
Emilia dedica su jubilación a ayudar a jóvenes migrantes en un pueblo de Toledo. Comenzó en 2021, junto a su marido, proporcionando hogar a jóvenes de 18 años en adelante que no podían permanecer en centros de acogida. Busca brindarles una oportunidad porque “siempre he creído en la igualdad y creo que cuando ellos llegan a España son iguales que nosotros y hay que ayudarles”. Emilia se ha convertido en un pilar fundamental para los 37 jóvenes que han pasado por el centro o por su casa: "Emilia es como mi madre aquí” cuenta uno de los acogidos.
#85 para no existir, mucho se meten con él y lo culpan de todos los males.....
entonces si no existe.. la culpa de los problemas son del regulador que o bien regula mal, o no sabe regular correctamente?
#89 Yo noto el libre mercado perfectamente, cada vez pago menos por los suministros y la comida, el mercado se regula solo, etc, etc, las tonterias que sueltan los tipicos zoquetes. Que no exista, no quiere decir que no existan empresas que lo pretendan, que cuando les va bien, es libre mercado y cuando les va mal es un problema de todos. Ademas . Si no fuera porque el gobierno regula estariamos como en Argentina, donde solo los ricos pueden comer 3 veces al dia. Cuando el precio de la luz se disparo si no hubiera sido por la regulacion del estado hubiera sido un desastre... que santo espagueti nos proteja del "libremercado" y de los tontainas liberales...
#141 En Argentina tienen muchos problemas, pero decir que "solo loss ricos comen 3 veces al dia" me da a mi que es pasarse 3 pueblos...
#4 aquí tenemos a unos gobiernos hiper regulatorios que solo son máquinas de crear leyes, y por tanto los mercados jamás se podrán regular solos ya que simplemente están a merced de las leyes del momento.
Si crees que esto es un mercado libre, te recomiendo leer el BOE
#45 el BOE es irrelevante en una noticia sobre Alemania.
#48 con eso te quedas del comentario? Madre de dios...
#49 eres tú el que ha intentado apoyar su argumento en el BOE.
#54 que sí, que es eso lo importante del tema.
Chao
#48 BOE es Boletín Oficial del Estado, pero no especifica de que estado, en este caso es del estado alemán
#74 Y la economía se terminó de ir a la miércoles el 15 de agosto de 1971
#74 jijij jajaj
#85 para no existir, mucho se meten con él y lo culpan de todos los males.....
entonces si no existe.. la culpa de los problemas son del regulador que o bien regula mal, o no sabe regular correctamente?
#89 Yo noto el libre mercado perfectamente, cada vez pago menos por los suministros y la comida, el mercado se regula solo, etc, etc, las tonterias que sueltan los tipicos zoquetes. Que no exista, no quiere decir que no existan empresas que lo pretendan, que cuando les va bien, es libre mercado y cuando les va mal es un problema de todos. Ademas . Si no fuera porque el gobierno regula estariamos como en Argentina, donde solo los ricos pueden comer 3 veces al dia. Cuando el precio de la luz se disparo si no hubiera sido por la regulacion del estado hubiera sido un desastre... que santo espagueti nos proteja del "libremercado" y de los tontainas liberales...
#141 En Argentina tienen muchos problemas, pero decir que "solo loss ricos comen 3 veces al dia" me da a mi que es pasarse 3 pueblos...
#3 Esto no es capitalismo ni lo ha sido nunca. El capitalismo defiende la muerte de las empresas incompetentes y repudia el intervencionismo y rescates varios
Será la segunda vez que la capital riojana danzará su “valse” y gritará con “veleno” en la lengua. Si la música es rompedora, sus letras son pura ironía, crítica o desahogo. No tiene miedo al posicionamiento político, en sus letras o en redes sociales, y reconoce que para él es lo natural, como también es defender que los pueblos no pierdan su identidad amenazados por la despoblación.
Tira de viñetas de Manel Fontdevila: La culpa es de los de fuera.
El presunto responsable, un individuo de 39 años, fue detenido por la Policía Nacional la misma madrugada
Hijoeputa hay que decirlo más - El texto es demasiado corto, debe ser al menos de 50 caracteres
No Vito, los medios de comunicación no, el tuyo, EDAtv, que recibe millones de euros públicos. Un Murciano encabronao ahora también está de factchecker de bulos racistas después de asegurar que el asesino de Mocejón era moro y de ser el primero en decir lo mismo del apuñalamiento en Getxo, ambos fueron españoles. Vito se inventó un apuñalamiento de menas en Zaragoza.
hay que ver que bien juegan con las palabras los ultraizquierdistas
#3 Querer que los bienes y servicios básicos sean públicos y universales (aquello que se llama Estado del Bienestar, estudia sus orígenes en Beveridge tras la segunda guerra mundial), no es ser ultraizquierda, no va en contra del libre mercado, las cosas no son blancas o negras.
#5 Beveridge en UK y Tage Erlander y Olof Palme en Suecia... fueron 2 modelos de socialdemocracia tras la segunda guerra mundial. Pero esos modelos nunca jamas fueron del agrado de las multinacionales y clases altas, simplemente lo aceptaron para que las clases populares occidentales no se echaran bajo la capa de la URSS y el comunismo. Tras la crisis del petroleo de los años 70, con los gobiernos de Thatcher y Reagan en occidente durante los 80 y viendo que la URSS estaba en fase terminal y las gentes de occidente estaban anestesiadas tras años de socialdemocracia durante 40 años y finiquitaron la fiesta socialdemocrata que tanto odiaban pues no les dejaba via libre para forrarse y joder el mundo... esta gentuza neoliberal no se conforma con la socialdemocracia y el capitalismo controlado, quieren todo para ellos y eso destruirá el mundo...
#11 No se donde estabas cuando Thatcher y Reagan llegaron al poder, pero te puedo asegurar que a la URSS no se la percibía como débil, no desde luego por la mayoría de la opinión pública, la Guerra Fría estaba en todo lo alto, con la invasión de Afganistán por los soviéticos, los sucesivos boicots a las Olimpiadas por ambos bloques, el proyecto de Guerra de las Galaxias, despliegues de más armas nucleares en Europa, guerras civiles y fratricidas en Latinoamérica y África financiadas y apoyadas por las dos superpotencias, y 1983, uno de los momentos más peligrosos de la historia de la Humanidad. Pocos años después si, se vio que la URSS era un gigante con pies de barro y su economía era incapaz de soportar semejante gasto militar. Y quien dio un impulso de no retorno al neoliberalismo y lo dio por bueno fue curiosamente, o no, Bill Clinton.
#25 Por la opinión pública no. Pero la realidad era otra, y los hechos lo demuestran.
Hay que reconocer una cosa, Thatcher y Reagan atacaron fuerte en la guerra fría (con las normas de la guerra fría) y ganaron. Su economía no pudo con el incremento de gasto militar al que le forzaron. Y no creo que no lo supieran.
#25 Pues yo creo que #11 tiene cierta razón, entiendo que quizá no te haya gustado su frase sobre la "fase terminal" de la URSS porque le quedaban años de aleteos (y quedaba China!), lo que si veo es que ambos controláis mucho de historia socioeconómica pero aún así coincido con su análisis inicial, y el tuyo le da mucho matiz, de hecho has llegado hasta la caída en los 90
Si quedamos los 3 a tomar una birra seguro que acabamos hablando del Pacto de Varsovia
#5 yo quiero que la sanidad sea universal pero no pública, de hecho creo que los políticos han demostrado que gestionan bastante mal la sanidad.
#47 ¿Cómo va a ser universal y privada? La sanidad no permite obtener beneficios rendimientos económicos cuando se le administra a pobres en igualdad. Es muy parecido a la educación.
Es decir, si la sanidad fuese privada (capitalista con ánimo de lucro, empresas), la gente pobre no podría pagar por muchos servicios sanitarios, ya no un catarro, imagina una enfermedad que requiere de Xcientos de miles de euros para ser tratada ¿Cómo puede pagar el pobre a la empresa privada? No puede ¿Eso es universal? No.
Por eso se suele decir "universal y gratuita" (o casi, depende del tipo de sistema público: copagos, etc. no me quiero ir por la ramas), que es obviamente pública, nunca jamás puede ser únicamente privada.
Ahora bien, si te refieres a externalizar los servicios públicos sanitarios. Está bastante demostrado: la iniciativa privada buscará siempre maximizar su lucro, perdiendo mucho por el camino (condiciones laborales decentes, trato decente.al paciente, mantenimiento, largo etc.), todo por el rendimiento de unos pocos (inversores capitalistas) que van a intentar ganar dinero.
En conclusión, aunque puedo coincidir contigo en que la gestión pública no siempre es excelente (debería serlo: + transparencia, protocolos, largo etc.) y la gestión privada pueda resultar mejor en algunos aspectos. En el caso de estos bienes básicos para los ciudadanos es necesaria la propiedad y gestión pública para garantizar la universalidad y calidad de los servicios.
Y por último, menudo tostón llevo escrito, hay formas especiales de gestión privada de Economía Social como las EBAs en Catalunya que pueden ser interesantes. Pero siempre como "apoyo" al sistema público, jamás como iniciativa privada única en el mercado/sector de la salud
#51 lo primero agradezco un mensaje como el tuyo, en el que se da una opinión sobre la sanidad sin el fanatismo ideológico, bastante difícil de encontrar por estas tierras.
Lo primero es que yo no me refiero a externalizar, como tú dices externalizar es la peor de las opciones. El sistema que yo defiendo se basa en que el estado garantiza la sanidad universal y gratuita pero los hospitales no están gestionados por políticos sino por profesionales. Eso qué quiere decir? Que tú cuando te pones malo eliges el hospital el que quieres ir y es el estado el que paga la factura.
Y como tú dices el sector privado lo que busca es el lucro, y yo solo conozco una forma de lucrarse y esa forma es ofrecer mejor servicio que la competencia. Es decir si yo vivo en una ciudad con cinco hospitales y dos de ellos están muy mal gestionados y tienen mucha lista de espera y las instalaciones están muy mal conservadas y son antiguas nadie va a elegir ese hospital y la gente se va a ir a la competencia y esos hospitales van a cerrar, básicamente en el sistema que yo defiendo van a sobrevivir los hospitales mejor gestionados y más eficientes. Porque si un hospital privado quiere lucrarse tiene que ofrecer un mejor servicio que el hospital que tiene enfrente. Eso en la sanidad pública no existe... si el hospital público que tú tienes asignado se cae a trozos no tienes opción de elegir otro te lo comes con patatas. Porque los hospitales públicos no tienen ningún tipo de incentivos para ser más eficientes y mejores que otro.
Es más en este país la sanidad pública no responde a criterios técnicos, responde a criterios electorales.
En el sistema que tú defiendes estás condenado a que la clase obrera solo puede acceder a un hospital mientras que solo los ricos pueden acceder a la sanidad privada, el sistema que yo defiendo cualquier persona puede acceder al hospital privado que él quiera.
#52 Encantada de debatir con el tono que empleas
Tu reflexión es excelente para mercados perfectos, pero como es aceptado el mercado es muy imperfecto (el mercado perfecto es una utopía empleada en microeconomía para crear modelos teóricos). El mercado es siempre imperfecto ya no en pan, naranjas o cerveza, donde también es imperfecto, sino especialmente en servicios públicos es MUY imperfecto.
A ver cómo lo planteo..
Primero, lectura obligada (2xWikipedia):
1) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fallo_de_mercado
2) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bien_p%C3%BAblico
Y segundo, directamente un ejemplo: En tu planteamiento ¿Un ambulatorio local en una capital de comarca con 7 pueblos y 10 aldeas en 60km² de Castilla y León sería lucrativo? Ya te contesto yo: no. Y si le pones una ambulancia con conductor.. pues apaga y vámonos, aquí no hay dinero Ramón.
Me queda un 2% de batería perdón por no enfocar mejor ni extender mi argumento (mañana más!)
#3 La ultraizquierda, las clases medias, los trabajadores, porque los buenos seguros solo los pueden unos pocos. Y las políticas tienen que ser para el beneficio de una mayoría no al servicio de unos pocos. Si esa es la reflexión de la ultraizquierda están hablando en beneficio de la gran mayoría, no para unos pocos afortunados que no hay problema para que sigan teniendo un seguro privado.
Viñeta satírica de Bernardo Vergara: La dictadura woke. Alvise Pérez extrema sus mensajes de odio con el acta de eurodiputado
Y dale, que no ha sido un accidente. Del menor ASESINADO, no fallecido.
#1 ¡El fúrbol es asín!, ¡cómo está Barcelona!
Ahora en serio, nadie en su sano juicio puede entender los hechos de la noticia.
La persona titular del Juzgado Número 3 de Toledo, en funciones de guardia, ha decretado secreto de sumario sobre el caso del menor que este domingo ha perdido la vida tras ser agredido con un objeto punzante en el Campo de Fútbol 'Ángel Tardío' de Mocejón, según han confirmado a Europa Press desde la Delegación del Gobierno. La Unidad de la Policía Judicial de la Guardia Civil y el Grupo de Información de la Comandancia de Toledo han desplegado un operativo con una decena de patrullas para detener al autor.
Los conflictos en los que está involucrado el director ejecutivo de empresas como Tesla o SpaceX, Elon Musk, van desde disputas personales que tienen que ver con su familia a enfrentamientos con el Gobierno británico. Musk se enfrenta a una batalla por la custodia de sus hijos, se ha peleado en público con una de ellos y ha presentado múltiples demandas judiciales. Además, el multimillonario tiene que hacer malabarismos con sus cuatro compañías.La joven de 20 años dijo que el CEO de Tesla era un padre "cruel" que estaba cerca "tal vez el 10%”
Lo denuncia el sindicato mayoritario de Enfermería, SATSE, que desglosa esperas de más de 48 horas y pacientes en camillas y sillas de ruedas por los pasillos de los hospitales
#3 Esto no es capitalismo ni lo ha sido nunca. El capitalismo defiende la muerte de las empresas incompetentes y repudia el intervencionismo y rescates varios
Vandalismo del malo en esta ocasión
Ahora que saquen el porcentaje de personas molestos por las creencias de los demás
#1 O dentro de 110 años
#23 para muchos viene incluido en el starter pack plus de izquierdista
Mucho mejor un pueblo indefenso ante el poder. La autodefensa es un derecho básico por encima a todos los inconvenientes derivados
#22 ¿Cuanta gente poderosa ha muerto en EEUU por esas armas y cuantos miembros del "pueblo"? ¿Que barbaridades "del poder" se han prevevenido en EEUU gracias a tener fusiles de asalto semi automaticos en sus casa? ¿Cuantos atentados? ¿Cuantas acciones arbitrarias de los distintos gobiernos? ¿Cuantas leyes represivas se han impedido gracias a las armas? ¿Cuantos miembros de Wall Street fueron ajusticiados despues de arruinar a millones de personas "del pueblo"?
Menuda mamarrachada esa de "la autodefensa". Los cojones te vas a poder "autodefender" cuando "los poderosos" tienen putos portaaviones cargados de cazas de combate y acceso a todo tipo de tanques.
La segunda enmienda esa de la epoca en que el arma mas sofisticada del todopoderoso ejercito britanico eran mosquetes con bayonetas. Entonces tenia sentido pensar que servian de autodefensa. Ahora es una mamarrachada que solo sirve para matar al vecino.
#40 Muy bueno el video enlazado!
Es lo que tiene defender los absurdos "delitos de odio" que son un cajón de sastre en los que cabe todo y no solo lo que le gusta a uno
Vaya, subir los salarios sin aumentar la oferta de vivienda hace que la vivienda suba de precio.
Quien se lo iba a imaginar.
Rápido subamos el salario mínimo a 10.000€ para solucionarlo y vivir todos de puta madre
#11 Cuidado con esas afirmaciones.
Estás en menéame.
La izquierda es superior moralmente.
La izquierda no es populista ni victimista.
Sus políticos para nada se aprovechan del descontento de los currantes vendiendo una idea simplona de como funciona el mundo y venderles un "los ricos nos roban" mientras ellos se lo llevan crudo diciéndote a la cara que son como tu.
#22 hombre, que la izquierda es superior moralmente es un hecho, tanto en su teoría como en la práctica.
Sobre el populismo también lo hay en la izquierda, eso creo que no lo discute nadie
Sobre el victimismo, cuando eres víctima es difícil ser victimista, y en España a la izquierda se le ha silenciado desde hace casi un siglo y se sigue haciendo, eso también es un hecho.
Vamos, lo dicho, que el "todos son iguales", en éste caso, es ridículo y lo sabéis
#31 jajajajajaja no hay nada más amoral que el liberalismo
#31 No, no es difícilmente justificable en absoluto, lleva siglos justificado, si lees "el contrato social" de Russeau lo encontrarás difícilmente discutible.
El problema, en mi opinión, de los liberales es que defendéis ideas basadas en un mundo teórico e ideal, por supuesto en un mundo teórico e ideal lo ético es el liberalismo, pero en un mundo injusto y desigual el liberalismo conlleva, invariablemente, más injusticia y desigualdad, y la opción que genera más injusticia y desigualdad no puede jamás ser la opción ética.
#43 por supuesto en un mundo teórico e ideal lo ético es el liberalismo
Para nada, si seguimos la Ley de la Naturaleza que comenta #48, el egoista es el primero que acaba en una zanja. El problema es que para no ser unos salvajes y convivir civilizadamente, asumimos unas normas entre todos, entre las que se incluye colaborar en la medida de lo que puede cada uno, pero algunos "listos", a los que les han enseñado que "ellos son mejores, superiores", y que se merecen más que la chusma, pretenden por un lado que cumplen el contrato social, y por otro se lo saltan a la torera, transformando de facto el contrato social en un artificio para estafar a la masa.
#31 Por favor. El liberalismo es la ideología, por llamarlo de alguna manera, más inmoral que existe. Literalmente aboga por el acaparamiento de riqueza por parte de quien más cojones le eche y a los demás pues oye si sufren hambre, no tienen casa, viven en la inmundicia... pues ya se apañarán porque esa es la Ley de la Naturaleza. De hecho, cualquier liberal te dirá que la pobreza es algo positivo y deseable, porque eso es lo que mantiene a la gente activa.
#31 jajajaa “extraer rentas en contra se su voluntad” …como pagarías tú a la policía? Y a las carreteras? Y a los bomberos?
De verdad que tenéis la cabeza para lucir el peinado.
#49
Hay algún reportaje flipante por internet de municipios en EEUU que quisieron privatizar hasta la policía, y aquello terminó como la guerra de Vietnam. Patrulleros que pasaban de todo, gente que no cortaba la hierba, carreteras agrietadas, una cosa abominable. Si lo buscáis por "Guguel" lo encontráis seguro. Es divertido (pero solo para leer, de lejos).
Volviendo al tema del artículo:
¿Siguen diciendo desde El Hormiguero, en horario de máxima audiencia y en la cadena privada más vista de España, que se les silencia y se les cancela?.
#31 dejar morir a los que no se pueden pagar tratamientos es moral. Ya, claro.
#22 Otro con el "todos son iguales"
#1 Totalmente.
Facts:
- Puedes llamar HDP al presidente del gobierno en sede parlamentaria sin consecuencias.
- Puedes llamar en las RRSS lo que quieras a cualquier persona, que incluso un juez amigo te quita el delito de difamación.
- Puedes insultar al presidente, vincularle con corrupción, en tertulias, meetings, medios. sin consecuencias.
#11 #22
Ahora, como hagas una broma (Gora Alka-ETA) en una función humorística, te pueden encancelar.
Si haces una broma con la religion católica, te sueltan los lobbys de presa a montarte circos judiciales y te sueltan abogados y demandas. Un mazapan en forma de cipote en un Belén, abogados rabiosos poniendo demandas a una panadería, como los restrasados de mierda de la cienciologia en eeuu. Sin impunidad. Ojo, si haces un cartel con un jesus joven, te lo tachan de sexualizado y tambien te demandan.
Si aparece algo relacionado con el colectivismo o la inclusion en una pelicula, obra teatral o poema, te lo censuran en consejerías, te retiran a obra del cartel de las fiestas o del centro cultural. Un beso lesbico de 2 segundos, peli censurada.
Puedes hacer canticos nazis y portar simbologia nazi frente a la sede del partido gobernante. Pero no llames nazi a un puto nazi en un estadio, que paran el partido.
Y puedo seguir. Aqui los mas macarras y faltones son los verdaderos censores, los que mas se ofenden, los que mas golpean. Y que digan que no hay libertad de expresion.
Decidme #11 #22, en serio. Que en el telegram de Alvise hay peña haciendo crowdfounding para contratar a un francotirador que asesine al presidente. menuda censura sociocomunista. Vosotros pensáis siquiera?
Lo que hay es una nueva y en continua adaptación de sensibilidades en la sociedad, algo sociológico, no vinculado a ideologías y que no se puede parar. Si antes podias hacer ciertos chistes o maltratar animales en una fiesta y ahora te miran mal por ello, es tu problema y el de los ofendidos. Pero esto no pasa a nivel legal ni institucional mas que de un determinado lado del espectro político. A mi me ha pasado también y tengo elección de desvincularme de ofendiditos de lo políticamente incorrecto y tambien de cromañones, porque ambos me parecen insoportables, sobre todo los segundos. Puedes reirte y hacer chistes de lo que te de la gana dentro de la legalidad (y las leyes cambian, para adaptarse a esas nuevas sensibilidades, para desgracia de los que disfrutan maltratando animales en fiestas), pero nadie te impide quedar retratado como gilipollas cuando los haces, y si es lo que te fastidia, puedes cambiar de amigos o plantearte si eres realmente gilipollas. Y esto va por cualquier lado, que os encanta dividir ideológicamente.
#58 si, es cierto. Han habido muchos comentarios, no uno, varios, hablando de asesinar al presidente, algunos incluso con notas de voz en vez de texto. Hacer crowdfounding para contratar un francotirador y cosas asi. Y lo peor son las reacciones, si esperas cordura o condena por el resto de los integrantes de la comunidad.., te equivocas. Comentarios asi encima cuentan con el apoyo de otros y cientos de reacciones positivas. Y no esperes ban por parte del admin del grupo, el señor follardillas. Habria que empezar a ilegalizar partidos o que? Recuerdo que a meneame fueron a por ellos por un comentario de un meneante. Pues eso, los que se quejan de censura
#66 no, no creo. Eso ya salvo que se organicen en privado, que lo dudo… pero creo que es algo entre medio colgado exaltado muy pasado de rosca y algun otro haciendo la medio-gracia medio-en-serio y los demas lerdos detras. En plan, por los loles y “porsiaca” como quien dice. Tengo bastante claro que hay fcse infiltrados en esos grupos tomando nota de que no se crucen ciertas lineas. Pero vamos, que de momento, impunidad total, pese a la gran censura de la que habla pablo motos, frank cuesta, iker jimenez y todo ese sequito de intelectuales turbo-cuñados.
#22 la izquierda no es que sea superior moralmente, es que no votamos a malas personas. Los políticos de derechas patrios no hacen ni el más mínimo esfuerzo en demostrar que son malas personas, así que no me vengas con milongas.
Venga corred todos a defender organismos a cuyo poder se pliegan estados en teoría soberanos y en los que todo se decide muy democráticamente.
Como todos sabemos defienden al obrerito de a pie y no a sus financiadores.
#101 Espero que sea un
Es dinero público.
Es forzar a todos a pagar por algo lo consumas o no.
Es esfuerzo de todos para algo que no es ni de primera necesidad ni de cuarta.
#3 ke? en serio, una cosa es ser facha y un ignorante, otra cosa es traducir al castellano un meme que no tiene sentido en España, pero subir memes tan gilipollezcos y encima hacerlo 6 horas después de que cierren las urnas ya es de ser tonto del culo a unos niveles que no entiendo
#3 Los homofobos que mis amigos gays y yo hemos tenido la desgracia de cruzarnos tenían todos 8 apellidos españoles, a ninguno de nosotros nos vas a engañar con esa mierda de dibujos porque resulta que a los homofóbos los conocemos demasiado bien, prácticamente desde que éramos críos y oímos el primer "maricón" y llegaba la primera hostia.
No te niego que haya extranjeros tan homófobos como los fascistas de vix, pero la ventaja es que al menos esos se callan la puta boca y tratan de disimular, cosa que antes sí que hacía la ultraderecha. Para que veas.
#6 Déjate de hostias y piensa en porcentajes, de los dos críos que cogieron por el cuello al mío en el baño del colegio y lo llamaron maricon de mierda ¿Sabes cuantos españoles había? El cincuenta por ciento, ya te lo digo. ¿Sabes cuantos inmigrantes hay en la clase de mi hijo?. Uno.
Evidentemente hablamos con las madres y los padres de los dos agresores. ¿Sabes quienes fueron los únicos que nos pidieron perdón? Pues eso.
En la clase del pequeño no te digo nada pero como sus amigos lo protegen no hay problema, hacen piña.
Por cierto, no son homosexuales ni amanerados, simplemente son normales, nada violentos y se posicionan porque en mi familia hay mucho ambiente y les jode que hagan comentarios vejatorios sobre sus tíos y primas mayores… No veas como se indignan los cabroncetes de los que me siento muy orgulloso.
En mi caso solo problemas con colombiano y marroquíes, a los muy españoles sus padres los sujetan a los otros no y lo peor de todo es que los maestros y maestras o no pueden o no quieren involucrarse no vaya a ser que los llamen racistas, que manda cojones. Eso si, el mio al psicólogo y los otros unos macarras de mierda.
Y si, tienes razón, a ti te ha tocado lo que te ha tocado y hay que luchar para que no ocurra, pero mi experiencia es la que es, como padre. Y estoy encantado de que mi hijo no se calle y se indigne y le encabrone que hagan ciertos comentarios, aunque sufra. Y no es coña, sufrió bulling por ser normal, perdón, por pensar como una persona normal.
#10 Mi compañero de piso es trans, vivimos en un barrio de mayoría árabe y sudaméricana, solo le han escupido andando por la zona de Goya, a plena luz del día. Gilipollas hay en todos los colectivos, pero actualmente el problema serio son los que llevan la pulserita de España, los que crean odio, pagan por lonas gigantes insultando gente, etc.
Los noticiones de meneame
Si esa infraestructura la pagas tu y gente que comparta tu opinión cojonudo
Los curas de la religión de nuestros tiempos siguen usando la culpa y el miedo, como el cristianismo en la edad media.
Somos unos pecadores y hemos de pagar la penitencia. Necesitamos más excusas para ser pastoreados
Oooh pedazo de muestra para la estadística 40 añazos….
#33 POR SUPUESTO que lo es. Bastante mierda hay aquí ya como para encima importarla a paladas
¡Rápido, pongan a los mapas colores infernales para vender el relato!
La ESTAFA del coche eléctrico como filtro para la movilidad de la plebe...
Poco a poco limitando los vehículos privados de combustión "por el bien del planeta", todos encerraditos en nuestros barrios de pisos-nicho, comiendo grillos y aplaudiendo. El que se pueda permitir una mierda de coche eléctrico, pues al menos podrá salir de su ciudad de 15 minutos con el debido permiso en regla y pagando el uso de la autopista.
Se puede ser ateo, de izquierdas y reconocer el papel histórico que ha tenido el cristianismo en el país en el que vives.
Se puede ser ateo, de izquierdas y defender mantener tradiciones aunque no vayas a misa.
También se puede ser ateo, de izquierdas y dar la batalla en mierdas como estas que le importan a cuatro y se buscan el cabreo de otros cuatro
Les adoctrinó en la dirección equivocada
¡Qué pena, tanto ingenio desaguado por el sumidero del arte sacro! ¡Tantos recursos expoliados para la promoción de la tiranía!
¡Que feos mamotretos horteras son todas las catedrales!
(venga, descarguen en mi su furia piadosa y vengan a llamarme ignorante)
Que se rindan, y entreguen las almas.
#10 ¿Me quieres decir que toda la ciencia desplegada para levantar esas cosas, usada (interesadamente) por la religion ha sido un lastre?
No creo que seas mas anticlerical que yo, pero lo que no es, no es.
las piramides egipcias o americanas necesitaron mucha ciencia.
Las catedrales,los templos romanos o griegos.
El arte, la escritura......
Por interes, si, pero detras estaba la religion.
#10 Eso es completamente falso y está demostrado. Yo soy totalmente ateo y considero que hoy en día la religión sobra pero no siempre fue así.
La religión nunca negó el saber, es mas, lo promovió. Hasta la invención de la imprenta los monjes eran los encargados de perpetuar el saber y mantenerlo con la copia manual de libros. Todas las personas culta de la edad media pertenecían a la Iglesia y todos los científicos pertenecían a la Iglesia o estaban relacionados con ella. Ya en el siglo V Agustín de Hipona sentó Cátedra indicando que la Tierra era redonda gracias a que tuvo acceso a obras griegas antiguas y nadie dudaba de su esfericidad (A diferencia de lo que nos ha hecho creer el cine).
Las primeras universidades europeas las fundó la Iglesia y fueron los musulmanes los que tradujeron y mantuvieron las obras de la Grecia clásica que ya estaban olvidadas en Occidente, como los textos de Platón. Y ya no hablemos de la arquitectura donde muchos avances y desarrollos se hicieron también gracias a la Iglesia.
¿Qué hizo cosas malas? ¿Qué quemó libros? Si, eso es cierto. Pero no fue una época oscura donde la cultura y la ciencia se detuvo por 1000 años.
#21 Me canso: Los que copiaron el saber, aprovecharon para introducir su mentira como si llevara existiendo más tiempo, y directamente destruyeron lo que no les convenía, y está demostrado. Todas las personas cultas de la edad media pertenecían a la iglesia, porque es el único testimonio que dejaron que llegara hasta tí, y está demostrado. Ya en el siglo V Agustín de Hipona se apropió el saber anterior, y está demostrado.
Las primeras universidades europeas y las únicas las fundó la iglesia, para controlar el flujo exacto de saber, pero la Academia griega es anterior a que existiera la iglesia, y hasta Los Dogones enseñaban su ciencia en espacios específicamente dedicados al efecto, y está demostrado.
El saber que ha llegado a nosotros llegó deformado por su prisma interesado, y muy a su pesar, porque se esforzó intensamente en quemar todos los centros de saber anteriores a la invención de su superchería.
Y está demostrado.
#9 Yo creo que la clave está también en que la iglesia ha existido ininterrumpidamente durante 2000 años, manteniendo año a año las infraestructuras.
Muchos monumentos iguales o mayores se construyeron (fortalezas, palacios, edificios administrativos, complejos agrícolas) que simplemente desaparecieron cuando dejaron de ser útiles, rentables o resultaron dañados en cualquier invasión/caída de un reino/imperio.
#22 Gracias a ti por leerlo
#9 Yo no diría tanto. De las siete maravillas del mundo antiguo cuatro son construcciones civiles (el Faro de Alejandría, los Jardines Colgantes de Babilonia, el Mausoleo de Halicarnaso y el Coloso de Rodas*) y dos pertenecen a templos pero fueron erigidos por autoridades civiles sin participación de instituciones religiosas (el Zeus de Fidias y el Templo de Artemisa).
Donde sí podemos ver una simbiosis entre el poder político y el religoso es en la pirámide de Keops. En el Antiguo Egipto el poder político estaba subyugado en muchos aspectos al religioso, de un modo no muy diferente al que se dio en Europa durante la Edad Media. Pero no es una constante en la historia. Muchas grandes civilizaciones relegaron a la religión a su contexto ceremonial y espiritual y no contaban con un gobierno paralelo formado por la clase sacerdotal, como sí ocurrió en la Europa medieval.
* El Coloso de Rodas representa al dios Helios, pero es una imagen alegórica.
#8 pues sería todo como una ciudad soviética después de la reconstrucción de la WWII
#25 Religión no son sólo las religiones monoteístas, todo tipo de creencia que intenta explicar la trascendencia de la vida humana y los sucesos que parecen no lógicos a través de la superstición se pueden enmarcar en lo que es la religión, y a partir de hacer pensar pensar a los demás que se tiene la capacidad de controlar estos sucesos se fueron creando estructuras de poder, desde el chamán a la jerarquía católica, porque no hay nada más poderoso que controlar la trascendencia de una persona.
Por otra parte este tipo de supersticiones siempre han necesitado acompañarse de objetos mágicos u objetos especiales para guardar el amuleto, ahí es donde las religiones necesitan del arte para ensalzar la magia y lo especial de los objetos. Copas de vino existen muchas, pero las que tienen un especial valor artístico son las de los cálices de las iglesias católicas porque sirven para contener la sangre de Cristo, entonces necesita un recipiente que esté al nivel de su contenido.
#8 Algo me dice que habría más castillos y fortalezas, que siendo construcciones majestuosas, en su mayoría*, no son tan espectaculares por el hecho de primar su funcionalidad militar frente a ser una "elevación espiritual" del arte.
*y ocurre que puede haber castillos que son obras de arte e iglesas y catedrales modestas.
#1 Vamos a descargar contra ti toda nuestra furia porcina
#2 Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos. En Venezuela prohibieron las armas en 2014 y ya ves cómo van 10 años después.
#21 Pues no, no lo son, Venezuela no es una democracia por la sencilla razón de que tienen un montonazo de petroleo
#32 el único país sin dictadura militar en toda Iberoamérica ha sido Costa Rica, porque no tiene ejército.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Abolici%C3%B3n_del_ej%C3%A9rcito_de_Costa_Rica
Las armas no te protegen de nada, ni en manos del pueblo ni de una institución pública.
#32 #33 Claro, van cuatro rednecks de Alabama con sus AR-15 a enfrentarse al ejército más poderoso de la Tierra.
Las armas sólo sirven precisamente para mantener a la población en un estado constante de "ambiente bélico" y así poder tenerlos preocupados de miles de problemas inventados mirando hacia los lados en lugar de mirar hacia arriba.
#32 #39 Pero si precisamente Hitler armaba a la población para garantizar la tiranía, ahí tienes las SA etc, y luego los metía a todos en sus fuerzas armadas.
Precisamente el tirano no tiene más que aliarse con la población que está armada, que además suelen ser los más garrulos, analfabetos, violentos y tiranos en definitiva.
Lo único que es una garantía la tenencia de armas, es de los tiroteos en los colegios y de que te puedan volar la chola yendo a comprar el pan. Nada más.
#32 JAJAJAJAJJAJAJAJJAJA siempre me acuerdo del monólogo en el que propone una pelea entre los MAGA y el ejercito de EEUU...
#30 Bueno, es que así se ahorran parte de la policía, ya sabes como funciona la privatización, que al final si no puedes pagar el servicio privado, te lo tienes que montar tu mismo.
Ahora bien, a nadie le parece sospechoso que cada vez que Trump va empatado o por detrás en las encuestas, le disparan? Veremos como cambian las encuestas tras este desafortunado incidente
#19 Que esté en la Constitución no quiere decir que no pueda ser regulado.
#19 ¿270 años de democracia? Díselo a los esclavos, a las mujeres, a los indígenas y posteriormente, a afroamericanos y otras minorías si ha sido una democracia durante gran parte de su historia.
Ni en la Declaración de Independencia ni en su Constitución nombran la palabra "democracia" en ningún momento.
#19 "Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos"
Again:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
En un gráfico para que lo entiendas fácil:
#52 Un respeto a los Pastafaris, por favor!!!
https://geography.wisc.edu/cartography/projects/G370/2023FA/Fall2023JackBerkey.pdf
#93 La guerra civil americana se suele simplificar en que era sólo para tener esclavos. En realidad se les llama Confederados porque lo que querían era que esos estados dejaran la federación/confederación americana. Dicha guerra lo que dejó claro es que ya no era posible salirse. Desde un punto de vista legal, en ese punto (no en el tema esclavismo), los confederados tienen razón... y cuando alguien pregunta a un juez al respecto la respuesta simplemente es "la guerra civil dejó claro eso". En otras palabras, los hechos consumados de la guerra civil dejaron claro que no pueden separarse. Aunque las leyes dijeran otra cosa.
Yo por supuesto me alegro de la abolición de la esclavitud. No me alegro tanto de que la confederación se convirtiese en una federación forzosa. Y por cosas como esta me alegro de que UK saliera de la UE, demostrando por la vía de los hechos que TODAVÍA se puede salir pacíficamente de la UE. Y digo todavía. A UK le puede ir o mal luego, pero es una decisión que tomaron y se les respetó. Ojalá siga siendo posible salir pacíficamente de la UE en el futuro.
#94 me parece una visión simplista la que propones. La guerra civil no fue exactamente por la abolición de la esclavitud (que no fue declarada por la unión si no recuerdo mal en el 1863, dos años después del comienzo de la guerra) pero si fue el motivo por el que empezó. El muchos estados era ilegal ya "importar" esclavos, pero había estados donde era legal todavía la esclavitud de pleno derecho. Cada estado podía todavía escoger su destino, pero el conflicto surgió cuando nuevos estados, por la expansión hacia el oeste, se unieron a la confederación y de creó un desequilibrio.
Sin ser algo tan simple como la abolición de la esclavitud (siempre se ha dicho que en cierta medida el norte que era industrial no era tan dependiente de la mano de obra esclava), sí fue la esclavitud lo que desató el comienzo de la misma. De hecho el cambio constitucional que refleja la abolición tardó bastantes años porque los estados del sur tenían que votar a favor y les obligaron
#19 Bulo. Su segunda enmienda dice
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Es decir, tener armas no es un objetivo en si mismo. Es tener acceso a armas para poder tener una Milicia Regulada. Lo cual sería mas aproximado al caso de Suiza, donde muchos hombres guardan el rifle de la mili en sus casas, sacándolo a pasear solo si son movilizados.
Han sido interpretaciones muy posteriores (algunas bien entrados los años 2000) las que han dado alas a que cualquiera pueda tener un arsenal en su casa, gracias al lobby de la NRA y otros fachas.
Pedro Sánchez ha emprendido acciones legales contra Joan Guirado, periodista de OkDiario que publicó un bulo sobre el viaje del presidente y su mujer, Begoña Gómez, a Andorra. Concretamente, el redactor aseguró que el líder del Ejecutivo utilizó un jet privado que costaba 7.000 euros por hora para desplazarse hasta el país vecino, donde acudió de vacaciones junto a su esposa.
#13 Los que creéis que reduciendo el número de ricos se reduce el número de pobres os delatáis como completos ignorantes en economía al creer que ésta es un juego de suma cero.
Si fuera así, como es posible que hayamos pasado en el 1800 de 1000 millones de habitantes con un 95% en extrema pobreza a 8000 millones hoy con solo 5% en extrema pobreza?
Obviamente porque la riqueza se multiplica bajo las condiciones ideales (capitalismo) y a la vez genera ricos, muy ricos y sobretodo saca a mucha gente de la pobreza.
En cambio en el 100% de los países donde se ha reducido artificalmetne el numero de ricos, ha aumentado también el número de pobres:
1. Venezuela (2000 -)
2. Zimbaue (2000 - )
3. Argentina (2000 -)
4. Cuba (1959 -)
5. Hungría (1949 - 89)
Intentar acabar con los ricos sin una estrategia clara puede salir muy mal. Sí, se reduce la desigualdad, pero porque todos se empobrecen. Los inversores se largan, el dinero deja de fluir y, al final, el que más lo sufre es el ciudadano de a pie. Las intenciones de reducir la desigualdad están bien, pero hay que tener cuidado con cómo se hace, porque si asfixias la inversión, no creas riqueza, y sin eso... es más difícil salir de la pobreza.
a ver, tu te quieres igualar con tu vecino Antonio que es cirujano y tiene una novia de 25 años riquisima. No te quieres igualar con Paco que asfalta carreteras y se le ve la hucha cuando se agacha
Una huelga general en los años 70 dio el pistoletazo de salida a un cambio profundo en el país que está más cerca en todo el mundo de cerrar la brecha. Si se piensa en casos de éxito en igualdad de género, Islandia suele ser uno de los países paradigmáticos. Los datos hacen que, desde fuera, el estado nórdico se vea como un paraíso en términos de igualdad.
A medida que han subido las temperaturas en España debido al calentamiento global, las lluvias destructivas se han ido convirtiendo en más fuertes. En medio siglo, la intensidad de las precipitaciones torrenciales se ha multiplicado por 4,5 veces, según evidencia una recopilación de datos realizada por la Universidad Politécnica de Catalunya.
#1 No sólo eso, les ha faltado tiempo para apoyar un golpe de estado y un robo de elecciones. Me descojono de "El cuento", cuando Sumar, Podemos y Bildu han dejado claro que si tuvieran la oportunidad de robar unas elecciones, lo harían.
No es cuestión de comunismo, sino de tendencias autoritarias disfrazadas de socialismo.
#15 No, me refiero a unos comicios a los que representantes de Podemos, Sumar y Bildu fueron invitados como observadores.
Unos comicios muy polémicos donde la practica totalidad de democracias a izquierda y derecha dan por fraudulentas o carentes de garantías. Comicios que fueron avalados por los representantes de dichas formaciones de izquierda. Si avalan tan descarado pucherazo, qué no harían de tener la oportunidad en España.
#79 espérate, que lo mismo está hablando de las actas de la policía municipal en las residencias de Madrid, esas que la ultra izquierdista de ayuso no quieren que se vean. . O lo mismo son las actas de Bolivia y su presidenta elegida democráticamente en europa y los bastardos unidos, yo es que me lío un poco con esto de apoyar a dictadores.
#115 díselo a ella. que no para de pedir lo que ella no cumple, pero si lo mío con calzador.
Los que llevan 45 años viviendo del "ojocuidao! que vienen los fachassssssss!" hablando de mitos y espantajos. Esta sí que no la vimos venir!
#1 No sólo eso, les ha faltado tiempo para apoyar un golpe de estado y un robo de elecciones. Me descojono de "El cuento", cuando Sumar, Podemos y Bildu han dejado claro que si tuvieran la oportunidad de robar unas elecciones, lo harían.
No es cuestión de comunismo, sino de tendencias autoritarias disfrazadas de socialismo.
#15 No, me refiero a unos comicios a los que representantes de Podemos, Sumar y Bildu fueron invitados como observadores.
Unos comicios muy polémicos donde la practica totalidad de democracias a izquierda y derecha dan por fraudulentas o carentes de garantías. Comicios que fueron avalados por los representantes de dichas formaciones de izquierda. Si avalan tan descarado pucherazo, qué no harían de tener la oportunidad en España.
#79 espérate, que lo mismo está hablando de las actas de la policía municipal en las residencias de Madrid, esas que la ultra izquierdista de ayuso no quieren que se vean. . O lo mismo son las actas de Bolivia y su presidenta elegida democráticamente en europa y los bastardos unidos, yo es que me lío un poco con esto de apoyar a dictadores.
#1 Estaría bien ir un poco más allá del tu quoque o del ad hominem e intentar rebatir el argumento. Pero supongo que eso sería pedir demasiado.
Por mi parte me queda bien claro, cuando Ayuso y VOX hablan de "comunismo" están mintiendo. Cuando hablan de lo mala que es la agenda 2030 están mintiendo. Así que el argumento que indica el artículo es cierto.
Por otro lado, cuando se habla de fascismo, es cierto que se exagera con gente como Ayuso o VOX, no cabe duda. Son partidos y líderes que coquetean con esas ideas sin llegar a ponerlas en práctica.
#1
Mayor Oreja defiende la "extraordinaria placidez" del franquismo
https://www.20minutos.es/noticia/290641/0/oreja/memoria/franquismo/
#62 No lo veo. Actualmente ya puedes ver a la extrema derecha actuando en las instituciones, implantando sus ideas en todo lo que ejecutan. El día que vea como se nacionaliza una empresa o se confisquen y redistribuyan tierrasby bienes podremos hablar de intercambiar términos, mientras tanto lo que cuentas es simplemente mentira.
#1 me encanta el periodismo progre, como el de La Sexta, que califica a una lesbiana con familia multirracial como neonazi.
Aquí el vídeo donde la Sexta así la califica:
#1 es cierto que en ambos lados del espectro político se agita el miedo al extremo opuesto.
La diferencia es que la extrema derecha ha llegado militarmente a Ucrania, y por lo pronto ha llegado institucionalmente a Europa.
En Europa la extrema izquierda ni está ni se la espera, por lo que uno de esos avisos ha resultado ser cierto y el otro falso.
Emilia dedica su jubilación a ayudar a jóvenes migrantes en un pueblo de Toledo. Comenzó en 2021, junto a su marido, proporcionando hogar a jóvenes de 18 años en adelante que no podían permanecer en centros de acogida. Busca brindarles una oportunidad porque “siempre he creído en la igualdad y creo que cuando ellos llegan a España son iguales que nosotros y hay que ayudarles”. Emilia se ha convertido en un pilar fundamental para los 37 jóvenes que han pasado por el centro o por su casa: "Emilia es como mi madre aquí” cuenta uno de los acogidos.
#85 para no existir, mucho se meten con él y lo culpan de todos los males.....
entonces si no existe.. la culpa de los problemas son del regulador que o bien regula mal, o no sabe regular correctamente?
#89 Yo noto el libre mercado perfectamente, cada vez pago menos por los suministros y la comida, el mercado se regula solo, etc, etc, las tonterias que sueltan los tipicos zoquetes. Que no exista, no quiere decir que no existan empresas que lo pretendan, que cuando les va bien, es libre mercado y cuando les va mal es un problema de todos. Ademas . Si no fuera porque el gobierno regula estariamos como en Argentina, donde solo los ricos pueden comer 3 veces al dia. Cuando el precio de la luz se disparo si no hubiera sido por la regulacion del estado hubiera sido un desastre... que santo espagueti nos proteja del "libremercado" y de los tontainas liberales...
#141 En Argentina tienen muchos problemas, pero decir que "solo loss ricos comen 3 veces al dia" me da a mi que es pasarse 3 pueblos...
#4 aquí tenemos a unos gobiernos hiper regulatorios que solo son máquinas de crear leyes, y por tanto los mercados jamás se podrán regular solos ya que simplemente están a merced de las leyes del momento.
Si crees que esto es un mercado libre, te recomiendo leer el BOE
#45 el BOE es irrelevante en una noticia sobre Alemania.
#48 con eso te quedas del comentario? Madre de dios...
#49 eres tú el que ha intentado apoyar su argumento en el BOE.
#54 que sí, que es eso lo importante del tema.
Chao
#48 BOE es Boletín Oficial del Estado, pero no especifica de que estado, en este caso es del estado alemán
#74 Y la economía se terminó de ir a la miércoles el 15 de agosto de 1971
#74 jijij jajaj
#85 para no existir, mucho se meten con él y lo culpan de todos los males.....
entonces si no existe.. la culpa de los problemas son del regulador que o bien regula mal, o no sabe regular correctamente?
#89 Yo noto el libre mercado perfectamente, cada vez pago menos por los suministros y la comida, el mercado se regula solo, etc, etc, las tonterias que sueltan los tipicos zoquetes. Que no exista, no quiere decir que no existan empresas que lo pretendan, que cuando les va bien, es libre mercado y cuando les va mal es un problema de todos. Ademas . Si no fuera porque el gobierno regula estariamos como en Argentina, donde solo los ricos pueden comer 3 veces al dia. Cuando el precio de la luz se disparo si no hubiera sido por la regulacion del estado hubiera sido un desastre... que santo espagueti nos proteja del "libremercado" y de los tontainas liberales...
#141 En Argentina tienen muchos problemas, pero decir que "solo loss ricos comen 3 veces al dia" me da a mi que es pasarse 3 pueblos...
#3 Esto no es capitalismo ni lo ha sido nunca. El capitalismo defiende la muerte de las empresas incompetentes y repudia el intervencionismo y rescates varios
Será la segunda vez que la capital riojana danzará su “valse” y gritará con “veleno” en la lengua. Si la música es rompedora, sus letras son pura ironía, crítica o desahogo. No tiene miedo al posicionamiento político, en sus letras o en redes sociales, y reconoce que para él es lo natural, como también es defender que los pueblos no pierdan su identidad amenazados por la despoblación.
Tira de viñetas de Manel Fontdevila: La culpa es de los de fuera.
El presunto responsable, un individuo de 39 años, fue detenido por la Policía Nacional la misma madrugada
Hijoeputa hay que decirlo más - El texto es demasiado corto, debe ser al menos de 50 caracteres
No Vito, los medios de comunicación no, el tuyo, EDAtv, que recibe millones de euros públicos. Un Murciano encabronao ahora también está de factchecker de bulos racistas después de asegurar que el asesino de Mocejón era moro y de ser el primero en decir lo mismo del apuñalamiento en Getxo, ambos fueron españoles. Vito se inventó un apuñalamiento de menas en Zaragoza.
hay que ver que bien juegan con las palabras los ultraizquierdistas
#3 Querer que los bienes y servicios básicos sean públicos y universales (aquello que se llama Estado del Bienestar, estudia sus orígenes en Beveridge tras la segunda guerra mundial), no es ser ultraizquierda, no va en contra del libre mercado, las cosas no son blancas o negras.
#5 Beveridge en UK y Tage Erlander y Olof Palme en Suecia... fueron 2 modelos de socialdemocracia tras la segunda guerra mundial. Pero esos modelos nunca jamas fueron del agrado de las multinacionales y clases altas, simplemente lo aceptaron para que las clases populares occidentales no se echaran bajo la capa de la URSS y el comunismo. Tras la crisis del petroleo de los años 70, con los gobiernos de Thatcher y Reagan en occidente durante los 80 y viendo que la URSS estaba en fase terminal y las gentes de occidente estaban anestesiadas tras años de socialdemocracia durante 40 años y finiquitaron la fiesta socialdemocrata que tanto odiaban pues no les dejaba via libre para forrarse y joder el mundo... esta gentuza neoliberal no se conforma con la socialdemocracia y el capitalismo controlado, quieren todo para ellos y eso destruirá el mundo...
#11 No se donde estabas cuando Thatcher y Reagan llegaron al poder, pero te puedo asegurar que a la URSS no se la percibía como débil, no desde luego por la mayoría de la opinión pública, la Guerra Fría estaba en todo lo alto, con la invasión de Afganistán por los soviéticos, los sucesivos boicots a las Olimpiadas por ambos bloques, el proyecto de Guerra de las Galaxias, despliegues de más armas nucleares en Europa, guerras civiles y fratricidas en Latinoamérica y África financiadas y apoyadas por las dos superpotencias, y 1983, uno de los momentos más peligrosos de la historia de la Humanidad. Pocos años después si, se vio que la URSS era un gigante con pies de barro y su economía era incapaz de soportar semejante gasto militar. Y quien dio un impulso de no retorno al neoliberalismo y lo dio por bueno fue curiosamente, o no, Bill Clinton.
#25 Por la opinión pública no. Pero la realidad era otra, y los hechos lo demuestran.
Hay que reconocer una cosa, Thatcher y Reagan atacaron fuerte en la guerra fría (con las normas de la guerra fría) y ganaron. Su economía no pudo con el incremento de gasto militar al que le forzaron. Y no creo que no lo supieran.
#25 Pues yo creo que #11 tiene cierta razón, entiendo que quizá no te haya gustado su frase sobre la "fase terminal" de la URSS porque le quedaban años de aleteos (y quedaba China!), lo que si veo es que ambos controláis mucho de historia socioeconómica pero aún así coincido con su análisis inicial, y el tuyo le da mucho matiz, de hecho has llegado hasta la caída en los 90
Si quedamos los 3 a tomar una birra seguro que acabamos hablando del Pacto de Varsovia
#5 yo quiero que la sanidad sea universal pero no pública, de hecho creo que los políticos han demostrado que gestionan bastante mal la sanidad.
#47 ¿Cómo va a ser universal y privada? La sanidad no permite obtener beneficios rendimientos económicos cuando se le administra a pobres en igualdad. Es muy parecido a la educación.
Es decir, si la sanidad fuese privada (capitalista con ánimo de lucro, empresas), la gente pobre no podría pagar por muchos servicios sanitarios, ya no un catarro, imagina una enfermedad que requiere de Xcientos de miles de euros para ser tratada ¿Cómo puede pagar el pobre a la empresa privada? No puede ¿Eso es universal? No.
Por eso se suele decir "universal y gratuita" (o casi, depende del tipo de sistema público: copagos, etc. no me quiero ir por la ramas), que es obviamente pública, nunca jamás puede ser únicamente privada.
Ahora bien, si te refieres a externalizar los servicios públicos sanitarios. Está bastante demostrado: la iniciativa privada buscará siempre maximizar su lucro, perdiendo mucho por el camino (condiciones laborales decentes, trato decente.al paciente, mantenimiento, largo etc.), todo por el rendimiento de unos pocos (inversores capitalistas) que van a intentar ganar dinero.
En conclusión, aunque puedo coincidir contigo en que la gestión pública no siempre es excelente (debería serlo: + transparencia, protocolos, largo etc.) y la gestión privada pueda resultar mejor en algunos aspectos. En el caso de estos bienes básicos para los ciudadanos es necesaria la propiedad y gestión pública para garantizar la universalidad y calidad de los servicios.
Y por último, menudo tostón llevo escrito, hay formas especiales de gestión privada de Economía Social como las EBAs en Catalunya que pueden ser interesantes. Pero siempre como "apoyo" al sistema público, jamás como iniciativa privada única en el mercado/sector de la salud
#51 lo primero agradezco un mensaje como el tuyo, en el que se da una opinión sobre la sanidad sin el fanatismo ideológico, bastante difícil de encontrar por estas tierras.
Lo primero es que yo no me refiero a externalizar, como tú dices externalizar es la peor de las opciones. El sistema que yo defiendo se basa en que el estado garantiza la sanidad universal y gratuita pero los hospitales no están gestionados por políticos sino por profesionales. Eso qué quiere decir? Que tú cuando te pones malo eliges el hospital el que quieres ir y es el estado el que paga la factura.
Y como tú dices el sector privado lo que busca es el lucro, y yo solo conozco una forma de lucrarse y esa forma es ofrecer mejor servicio que la competencia. Es decir si yo vivo en una ciudad con cinco hospitales y dos de ellos están muy mal gestionados y tienen mucha lista de espera y las instalaciones están muy mal conservadas y son antiguas nadie va a elegir ese hospital y la gente se va a ir a la competencia y esos hospitales van a cerrar, básicamente en el sistema que yo defiendo van a sobrevivir los hospitales mejor gestionados y más eficientes. Porque si un hospital privado quiere lucrarse tiene que ofrecer un mejor servicio que el hospital que tiene enfrente. Eso en la sanidad pública no existe... si el hospital público que tú tienes asignado se cae a trozos no tienes opción de elegir otro te lo comes con patatas. Porque los hospitales públicos no tienen ningún tipo de incentivos para ser más eficientes y mejores que otro.
Es más en este país la sanidad pública no responde a criterios técnicos, responde a criterios electorales.
En el sistema que tú defiendes estás condenado a que la clase obrera solo puede acceder a un hospital mientras que solo los ricos pueden acceder a la sanidad privada, el sistema que yo defiendo cualquier persona puede acceder al hospital privado que él quiera.
#52 Encantada de debatir con el tono que empleas
Tu reflexión es excelente para mercados perfectos, pero como es aceptado el mercado es muy imperfecto (el mercado perfecto es una utopía empleada en microeconomía para crear modelos teóricos). El mercado es siempre imperfecto ya no en pan, naranjas o cerveza, donde también es imperfecto, sino especialmente en servicios públicos es MUY imperfecto.
A ver cómo lo planteo..
Primero, lectura obligada (2xWikipedia):
1) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fallo_de_mercado
2) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bien_p%C3%BAblico
Y segundo, directamente un ejemplo: En tu planteamiento ¿Un ambulatorio local en una capital de comarca con 7 pueblos y 10 aldeas en 60km² de Castilla y León sería lucrativo? Ya te contesto yo: no. Y si le pones una ambulancia con conductor.. pues apaga y vámonos, aquí no hay dinero Ramón.
Me queda un 2% de batería perdón por no enfocar mejor ni extender mi argumento (mañana más!)
#3 La ultraizquierda, las clases medias, los trabajadores, porque los buenos seguros solo los pueden unos pocos. Y las políticas tienen que ser para el beneficio de una mayoría no al servicio de unos pocos. Si esa es la reflexión de la ultraizquierda están hablando en beneficio de la gran mayoría, no para unos pocos afortunados que no hay problema para que sigan teniendo un seguro privado.
Viñeta satírica de Bernardo Vergara: La dictadura woke. Alvise Pérez extrema sus mensajes de odio con el acta de eurodiputado
Y dale, que no ha sido un accidente. Del menor ASESINADO, no fallecido.
#1 ¡El fúrbol es asín!, ¡cómo está Barcelona!
Ahora en serio, nadie en su sano juicio puede entender los hechos de la noticia.
La persona titular del Juzgado Número 3 de Toledo, en funciones de guardia, ha decretado secreto de sumario sobre el caso del menor que este domingo ha perdido la vida tras ser agredido con un objeto punzante en el Campo de Fútbol 'Ángel Tardío' de Mocejón, según han confirmado a Europa Press desde la Delegación del Gobierno. La Unidad de la Policía Judicial de la Guardia Civil y el Grupo de Información de la Comandancia de Toledo han desplegado un operativo con una decena de patrullas para detener al autor.
Los conflictos en los que está involucrado el director ejecutivo de empresas como Tesla o SpaceX, Elon Musk, van desde disputas personales que tienen que ver con su familia a enfrentamientos con el Gobierno británico. Musk se enfrenta a una batalla por la custodia de sus hijos, se ha peleado en público con una de ellos y ha presentado múltiples demandas judiciales. Además, el multimillonario tiene que hacer malabarismos con sus cuatro compañías.La joven de 20 años dijo que el CEO de Tesla era un padre "cruel" que estaba cerca "tal vez el 10%”
¡Qué pena, tanto ingenio desaguado por el sumidero del arte sacro! ¡Tantos recursos expoliados para la promoción de la tiranía!
¡Que feos mamotretos horteras son todas las catedrales!
(venga, descarguen en mi su furia piadosa y vengan a llamarme ignorante)
Que se rindan, y entreguen las almas.