#4 Entonces serán mafiosetes, pero que el color político les da igual.

#5 jajajajajajajajaja ¿Sabes lo que era Fuerza Nueva? ¿Sabes lo que fue Frente Nacional? Ni puta idea, me lo imaginaba.

#5 Son ambos, mafiosos y de ultraderecha, Pero es la derecha franquista de verdad, que consideran al rey un usurpador.

#26 El auténtico sucesor de Franco siempre ha sido Pocholo ...

#5 Está claro que no son mafiosetes comunistas o socialistas. El color político no les da igual. Y los mafiosos de derechas también se pelean entre ellos. La esencia de la derecha española es el egoísmo y la sicopatía. No están ahí para darse palmadas en la espalda entre ellos, sino para utilizarse unos a otros para medrar, y el que se cae que se joda.

#55 Darwinismo social, como lo llaman ellos...

#5 La extrema derecha es antimonárquica, tan sencillo como eso. Detestan la monarquía parlamentaria. Ellos son más de dictaduras militares puras y duras.

#4 Veo a todo el mundo describir todo el rato el problema, pero nadie propone soluciones. Cual es la solución? Dejar instruir, imputar o abrir diligencias a un juez o no según su ideologia? Según a quien impute y como te caiga?......espero que no. La potestad para abrir diligencias tiene y debe de ser de un juez, por mucho que no nos guste. ....y habrá jueces de derechas, de izquierdas ( menos) , profesionales, independientes, lameculos y corruptos......como en todo los gremios. .....solo hay una solución y es que el delito de prevaricacion no sea tan difícil de demostrar.......posiblemente así sean más rigurosos. Todo lo demás entra dentro del estado de derecho

#59 El problema es que en España después de la censura franquista se blindó mucho la libertad de prensa, y creo que se ha hecho mal uso de ello.

Segundo problema, el bloqueo de la renovación del CGPJ y el corporativismo de los jueces.

Si propones soluciones, se me ocurren unas líneas de trabajo:

- Indemizaciones muy serias a los medios que publiquen información notoriamente falsa. Y que las multas aumenten considerablemente si hay reincidecia.

- Que la publicidad institucional no pueda ser discreccional. Es decir, es lógico que la haya, pero el reparto debe ser según audiencia.

- Cambio de la ley de elección del CGPJ para que la elección no se pueda bloquear, y mantenga las mayorías de congreso.

- Cambio del sistema procesal. Posiblemente que la investigación la controle la fiscalía. Y un reglamento que diga claramente que prácticas no son admisibles en un proceso de instrucción.

De momento con esto se conseguirían bastantes cosas.

#68 No creo que se haga mal uso de la libertad de prensa, lo que creo es que si hay errores que generan perjuicios en la información, debería haber consecuencias.
De acuerdo en lo de las multas.En el CGPJ quiero jueces elegidos por jueces y prefiero que las investigaciones las controlen los jueces.
Entiendo que la mayoría son profesionales. Lo que si tiene que haber es mucho más rigor y ser más estricto con las prevaricaciones. No es de recibo que los mismos jueces imputan sin consecuencias siempre hacia el mismo bando. Pero yo no quiero que el ejecutivo controle el judicial, porque mañana puede que no me guste el que esté en el ejecutivo

#90 Es decir, te quejas del corporativismo de los jueces, pero quieres quitar los pocos límites que tiene... no lo veo muy coherente. ¿Cómo va a haber más rigor con la prevaricación si el problema es el corporativismo? (O uno de los problemas)

Y el ejecutivo no elige al CGPJ. Lo eligen las cortes; es decir, los ciudadanos. Si no te gusta el parlamento, puedes votar a otro. Pero estás propiniendo que un poder del estado se elija a si mismo y carezca de cualquier control por parte del pueblo. Muy democrático no me parece, la verdad.

En cuanto a la instrucción, en la mayoría de los paises la ejecuta la fiscalía y la controla un juez. Que un juez sea juez y parte en la investigación no es lo más habitual, y tiene sus problemas. Sobre esto no estoy al 100% de acuerdo, pero desde luego este caso (y otros similares) demuestra que hay que cambiarlo. Sobre todo la parte que sabiendo cuando presentas la querella te toca un juez u otro, y puedes elegir el juez que más te interese.

#8 Lo de los ministerios me suena, ¿Te refieres a Montero?

Lo de Lawfare, violencia vicaría y toda la ideología que ha sido importada de América latina se ve que ha calado bien.

Ahora falta que el presi haga el lunes el truco final.

#23 no veo la relación entre tu miedo a las mujeres y el tema del que estamos hablando. No dejes que ese miedo se apodere de tu mundo, sal a la calle y conoce a alguna mujer.

#32 ¿Que miedo?

Ya estáis los tontos útiles que abrazais toda esta basura ideológica.

Cuando salgas de la secta veras todo mejor

#34 pues tú sabrás que vienes con el ministerio de Igualdad y asuntos sociales a un tema sobre la politización de la justicia.

#35 viene de que Lawfare y que estáis llorando por el penúltimo truco de prestidigitación del tarado que no tiene reparos en llevarnos al borde del abismo solo por mantener su ego.

Ya me jodería estar defendiendo a esta banda.

#42 lo que te dije, sal a la calle, sin miedo.

#8 si las pruebas son manifiestamente falsas, será un caso sobreseído antes de empezar, por que tanto miedo y pataleta?
Si según los vulcanólogos y epidemiologos de menéame todo es falso falso y súper mentira, que problema ahí que lo miren y los descarten?

Cuando el juez investigó al novio de ayuso y descartó las denuncia, también era lawfare? O es que los jueces tienen que saber de antemano quién es culpable y quien no, para poder investigar solo a los que sean culpables al final?
Es patetico el nivel de argumentación con este tema, de verdad.

#36 lo que es patético es tu ortografía.

y no, no se admite cualquier denuncia o querella, si está basada en artículos de prensa que son manifiestamente falsos como indica el propio denunciante el juez debe no admitirla.

"En el trámite de admisión de una denuncia o querella, el órgano jurisdiccional debe en primer lugar realizar un primer juicio sobre el carácter delictivo de la conducta. En caso de que los hechos, tal como se describen en la denuncia o querella, no constituyesen delito, el Juez o Tribunal debe inadmitirla, motivando debidamente dicha resolución (arts. 269 y 313 LECrim)."

"Tal inadmisión, debidamente motivada, no atenta contra los derechos del querellante o denunciante. La interposición de denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino solo a recibir una respuesta motivada en Derecho, que bien puede ser la inadmisión. Esta respuesta, cuando los hechos descritos en la denuncia no tienen carácter delictivo, es la debida y satisface plenamente el derecho al proceso (ius ut procedatur) (STC 26/2018, de 5 de marzo, FJ 3; STC 138/1997, FJ 5)"

Y al novio de Ayuso lo acusan inspectores de hacienda y él mismo ha reconocido varios de sus delitos, más que suficiente para abrir una investigación.

#18 Pregunta interesante e interesante referencia a Futurama.

#20 es de los Simpsons.

#24 Mierda, es verdad. Mezclose en mi cabeza. Gracias!

#18 Creo que el que corre riesgo de ir a chirona no es Miguel Bernard

#18 Yo tengo informaciones, aunque muy posiblemente sean completamente falsas, que dicen que el presidente de manos limpias es un pederasta. Los jueces también deberían investigarlo. Con toda seguridad es todo mentira, pero que se investigue.

#4 Pues estoy leyendo la prensa italiana y, al menos allí, sí está colando. Los titulares de los principales medios son del tipo: «Investigan a la mujer de Pedro Sánchez por tráfico de influencias. Él se plantea la dimisión»
En ninguno se da a entender que dicha investigación está basada en bulos, con lo que pasa el mensaje de que él dimitirá por la corrupción de su esposa.
CC. #18

#131 Con todo el cariño que le tengo a Italia, pais al que sin ir mas lejos me voy la sem que viene. Sinceramente de la prensa italiana... desgraciadamente tampoco me esperaba otra cosa... Y así les va...

#159 Yo me esperaba algo así de Libero y otros diarios ultras, pero el tratamiento de la noticia de Sánchez es generalizado.
Por cierto, si alguna vez vas por Roma, mándame un privado que lo mismo me pillas por ahí y nos podemos tomar un aperitivo.

#167 Estuve en enero, pero ahora tiro a Bolonia, pero me lo apunto pa otra que nos quedamos con ganas de mas
(aff que bien se come ahi, profundamente enamorado de la carta de este garito:
https://www.retro-bottega.com/ )

#173 Bolonia es preciosa, te gustará seguro, y también se come muy bien. Lo típico allí es la lasaña, la pasta al ragù y los tortellini, que no se comen con salsa, sino con caldo de ternera y verduras (como si fuera una sopa de fideos): https://ricette.giallozafferano.it/Tortellini-in-brodo.html
Para ver, imperdible la basílica de Santo Stefano.
El sitio que has pasado de Roma no lo conozco, pero suelo ir por esa zona, así que la próxima vez lo probaré.
Lo mismo hasta nos cruzamos en enero, que pasé allí todo el mes.

#178 Rollo cocina modernuqui, no barato pero para lo que te sirven y el nivel de curro es razonable (50 X cabeza nos salio la gracia) y solo puedo decir q la comida, ambiente, la carta de vinos... espectacular.

Lo de los tortellini con caldo creeme que es mi primera parada en la ciudad q les tengo unas ganas horribles desde que lo vi por primera vez

#9 Es que creo que lo ha hecho.

#9 ya absolvieron a OKDiario por noticias falsas "porque eran verosímiles".
Creo que fue en algún caso contra Podemos

#9 Absolutamente. Y por esto se han hecho popó y "rectifican".

#9 con una justicia real la denuncia tendría recorrido, al menos en el ámbito civil pero no con el CGPJ okupado por el Opus Dei.

#9 los manos sucias ya habrán apalabrado con sus jueces que dilaten el juicio y salga después de las elecciones catalanas.

#9 ya ha denunciado, pero quedará en nada ya verás como de esto pasará como con las denuncias a Podemos, archivadas pero el daño ya está hecho.

#9 ¿Con jueces a los que un senador del pp dice controlar por detrás? ¿La justicia investigó estas afirmaciones?

#6 Bueno, parte estará de su lado, pero Bernad ya ha comido prisión y podría volver a hacerlo.

https://www.rtve.es/noticias/20161222/juez-pedraz-deja-libertad-bajo-fianza-lider-del-sindicato-manos-limpias-miguel-bernard/1458422.shtml

#6 Es que el problema es que un juez a admitido este trámite, no?
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.

Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.

#30 los jueces también están en el ajo de la máquina del fango, por mucho que digan son partidistas unos más que otros por supuesto...

Pero en este país la justicia a veces es peor que la propia política.

#30 Joer, ha admitido. Que daño a mis propios ojos.

#30 Lo que a mí me sorprende es que estás denuncias y similares siempre caen en manos de los mismos jueces. Parece que solo hay 4 jueces en España...

#6
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
¿Hasta qué punto era responsabilidad del juez haber desestimado la denuncia en este caso? No intento quitar responsabilidad a ML, ir a mala fe debería tener consecuencias, pero viendo lo ridículo que es todo, para mi la noticia de todo este asunto es que no haya sido García-Castellón el que la haya admitido

#36 Toda. Pero parece ser que este juez es "amigo" de manos limpias, y es al que manos limpias acude para meter toda su mierda.

https://www.infobae.com/espana/2024/04/25/quien-es-juan-carlos-peinado-el-juez-que-ha-abierto-diligencias-contra-begona-gomez/

Pero si la responsabilidad es del juez, entonces también hay que ver quien supervisa a los jueces para que este juez le caiga una sanción, y porque no lo está sancionando.

#36 ¿Desestimar una denuncia basada en recortes de prensa?
...Al segundo, a ver si es que ahora cualquier mierda inventada por panfletos fascistas va a considerarse prueba de delito.

#6 y eso debería llevar denuncia e inhabilitacion del juez.. pero esto es Españita, no pasará.

#6 Y recordemos que cuando gobernaba la derecha querían prohibir Facua sólo por publicar artículos críticos con la gestión del gobierno.

#6 "investigación prospectiva" - No conocía el término, gracias. Cada día aprendo algo nuevo.

#54 parte de como funciona el "lawfare" es este:

En España es ilegal hacer investigaciones prospectivas "así porque si, porque te cae mal una persona", para abrir una causa hace falta una denuncia basada en indicios fundados.

Así que lo que hacen es, se juntan con medios de comunicación para que publiquen esos "indicios fundados", y con eso presentan la denuncia. Luego, si resulta que lo que han publicado los medios es todo mentira, entonces la prensa se puede escudar en que ellos no tienen esa obligación, y así no hay consecuencias para los denunciantes.

Básicamente el lawfare aprovecha los "agujeros" legales y de los medios de comunicación para actuar, o dicho de otro modo: es un mecanismo que permite denunciar a cualquiera, simplemente porque te caiga mal.

#54 La que le hicieron durante años a Podemos, vaya.

#6 Lo que yo no entiendo es como se admite por un juez si como bien comentas es investigación Prospectiva. No debería caerle la del pulpo al juez?

#64 Si deberia caerle la del pulpo. Y el CGPJ deberia ser el primero en llamar al orden. Pero yatusaes quien esta en el CGPJ.

#64 Solo hay que ver donde esta el juez Castellon para responderte.

Aunque esta vez, en lugar de Podemos es el PSOE, igual tienen que matar a un peon...

#6 La fiscalía te lo afina...

#6 Les voy a abrir una querella con recortes de El Mundo Today.

#6 El juez admite a tramite algo ilegal?

#6 bueno ya ha pasado antes y no ha pasado nada.

#6 no, no es investigación prospectiva, hay una denuncia, y se investiga, el circuito es correcto.

Otro tema sea que la denuncia sea falsa, como claramente es el caso.

La investigación prospectiva es cuando la policía se infiltra en un sindicato pare ver si pillan algo, y el/la policía acaba fingiendo una relación con alguien solo para poder rebuscar en los cajones de su casa, con intención de ver si consiguen algo para joderle.

Es decir, investigar a X, "por si diera la casualidad de poder detenerle de alguna forma"

Este no es el caso, manos limpias no es tan tonta para caer en eso, solo son unos hijos de puta bien pagaos.

#121 lo que ha hecho manos limpias es esto:

- panfleto políticamente afín publica una información falsa (lo de la otra chica que tiene el mismo nombre es tremendo)
- manos limpias utiliza esa información para que el juez abra una investigación "por si hay algo"

el caso es abrir una causa de la manera que sea, para que empiece a rodar. Y eso huele bastante a prospectivo.

Así es como estuvieron 5 años con el caso neurona.

#6¿Sabéis de alguien que esté poniendo en marcha algo en este sentido para ir contra Manos Limpias por denuncia falsa o lo que sea (desde mi ignorancia en leyes) ? Si alguien pone en marcha un crowdfunding o algo parecido estoy dispuesto a apoyarlo

#6 Algun abogado en la sala? Creo que solo es ilegal si lo inicia la policia o un fiscal o un juez. En este caso el juez tiene que investigar la denuncia y determinar si la documentacion es falsa o no.

No se si es ilegal presentar una denuncia con pruebas falsas. Creo que, si por los casos de violencia domestica que las mujeres presentaban denuncias falsas contra lo hombres. De eso ha habido unos cuantos. Pero lo de destruir la democracia, ... son una panda de fachas, evidentemente. Pero incluso los fachas tienen derechos.

#161 es un gallego colonizado de mierda, hooligan del PP. No esperes un cerebro funcional ahí arriba.

#54 ¿Es que no te parece bien comprar el acoso a inocentes con la colaboración de los medios, la policía, los jueces y el gobierno con que publiquen las propias palabras de Ayuso?

#149 https://www.reddit.com/r/AsABlackMan/

#149 ¿Cómo lo sabes? ¿Te conoces a todos?

#20 #54 El problema realmente es el cancer fascista que nunca fue extirpado, de ahí los tumores en las instituciones del Estado que perpetuan esta metastasis.
Bueno, eso y granos de pus que pululan por aqui tambien que equiparan bulos apoyados por el lawfare con delitos probados y exculpados por ese mismo lawfare, no voy a mencionar al forunculo en cuestion, pero todxs sabeis a quien me refiero.

#221 ¿Te refieres a@Turuleto, a @_JuanAnton, o a algún otro?

#280 No voy a rebajarme en señalar, los bastardos saben que los son aunque piensen que solo ellos lo saben, ahí lo dejo.

#221 facholitro?

#221 Puedes sacar a franco del valle de los caídos, pero no puedes sacarlo de España.

#221
221 Comentarios para llegar a donde tendrían que haber llegado desde el principio. Que parece que la culpa la tiene Sanchez de todos los demás casos.

#54 No es obscena, es legítima. Lo que hacen está mal con el novio de Ayuso, con Iglesias y con Begoña. Es el hecho lo que está mal, no el partido al que representas. La mayoría valora esta indecencia política en función de su ideología. No debería ser así.

#331 Lo del novio de Ayuso lo puedes comparar con lo del marido de Oltra, ambos culpables. Lo demás es incomparable.

#396 Que la hacienda filtre datos privados y se infrinja la política de privacidad de un ciudadano anónimo y que haya sido promovido por el gobierno te parece bien?. Te suena lo de las cloacas del estado?.

#401 Quien ha dicho que me parezca bien. En lo de Oltra, se han borrado todos los emails que podrían aportar pruebas, a la víctima se le echó del trabajo en un hospital (acaban de condenar a la administración por ello) y la llevaron al juicio esposada, siendo la víctima. Por cierto, las filtraciones de juzgados son algo muy común y no solo cuando afectan a políticos. Se ve que el riesgo compensa.

#54 pues mira, de todos los que nombras en ese comentario, creo que la unica que no se merece lo que le pasa es la mujer de Sanchez, que ni pincha ni corta en politica. Iglesias y Montero se tiraron años apoyando los escraches como el que le hicieron a Villacis embarazada. Que les den mucho por culo si les acampan las SS a las puertas del chalet

#54 Por que esta mal que un juez haya visto indicios con las pruebas aportadas por periodistas y haya pedido investigar el tema? (Manos blancas ha iniciado la denuncia con las pruebas de periodistas de varios medios).

#375 ¿Con pruebas? ... a ver si nos enseñas alguna.

#403 Preguntale a los periodistas de The Objective y el otro medio que no recuerdo, ellos han aportado las investigaciones de las cuales se ha alimentado la denuncia, a mi que me explicas?

#408 ... jajajajajajaja sobre todo a The Objective que fué el que dió la noticia del prestamo de 100.000 € a Begoña Gomez en Gijon ... jajajajas ¡subnormal es poco!

#375 Está mal que se usen servicios públicos y fondos de todos en fines partidistas para atacar a tus adversarios a través de sus vínculos familiares. En muchos casos es un acto de prevaricación escandaloso.

#410 Si, estoy de acuerdo, me refiero a que los periodistas iniciaron investigaciones y el que ha presentado la denuncia ha presentado al juez dichas investigaciones, entonces el juez ha visto indicios y ha mandado indagar mas en el asunto. Si realmente no hay delito, todo esto va a quedar en nada.

#413 Yo soy de derechas, pero me doy cuenta del daño institucional que se le hace a los partidos con estas cosas. Para muestra lo que sufrió Podemos con la policía pateiotica. No es cierto que no pase nada. Para la derecha rancia la mujer de Sánchez es ya una criminal pase lo que pase. Para la izquierda análoga, Ayuso también lo es. Se están llegando a unos límites en España preocupantes.

#375 pero tú sabes quién coño es manos limpias?

#412 Tu sabes que no importa una mierda quien inicie la denuncia? El juez ha visto indicios, le da igual si la ha presentado manos limpias o la has presentado tu. Acaso hay denuncias de primera y de segunda?

#416 Hay denunciantes y jueces de primera y de segunda, es lo que hay en este país

Si no te gusta, a mí tampoco pero es como decir que Hacienda somos todos, la justicia es la misma para todos es un eslogan publicitario

#412 ¿Qué propones? ¿Qué los jueces acepten o no a tramite denuncias en función de quién las presenta?
¿Prohibimos interponer denuncias o querellas a familiares de políticos?

#418 Me parece alucinante que casi todos los defensores de este caso saquen como argumento que ha sido Manos Limpias el que ha iniciado la denuncia, olvidando que el juez ha visto indicios y que dicha denuncia se basa en investigaciones de periodistas de 2 medios diferentes (si mal no recuerdo).

#375 ¿"Pruebas"?

#454 Si las pruebas son ciertas o no lo debe decidir un juez. No voy a ser yo quien diga que es culpable o inocente. Si la pregunta iba por otro camino, no lo he pillado, sorry.

#464 ¿Pero que pruebas, tío?

#54 Lo que esta claro es que si dimite Sanchez, Ayuso está acabada, si no lo estaba ya.

#521 debería, ¿verdad? pero esa no lo hará, aunque estará pasando algo de miedo ahora.

#528 Dimita o no, está acabada.

#12 pues es bastante natural la caza en el ser humano, como para que digas que es de psicópatas...

#15 Estoy hablando en el contexto de la época actual.

#16 sigue siendo lo mismo. Juntarse con una cuadrilla para perseguir a un bicho que te vas a comer. Eso está en el ADN humano.

#17 Y también las guerras y no creo que estén bien. "El estado natural del hombre es la guerra" Hobbes.

#18 nadie ha hablado de si está bien o mal

#17 ¿Te vas a comer a un lobo?
CC. #16

#15 Salir con un arma de fuego a matar a un animal al que no te vas a comer, ni te hace daño, no es natural. Es puro sadismo.

Si necesitan satisfacer algún "instinto" que jueguen videojuegos como hacemos las personas racionales.

#17 ¿Está en nuestro AND salir a matar depredadores? No... pero imagina que si.
A lo mejor a lo que aspira un cazador es a comportarse como un ser no racional.

#20 Esto.

#24 dirás tú que no es natural, o que es sadismo... Habrá una minoría que lo haga por placer sádico, no lo niego, pero la mayoría lo hacen por otras motivaciones. Claro que es más fácil catalogar a todo un colectivo de manera absoluta que molestarse en enterder algo medianamente complejo.
Y el que diga lo contrario es un hereje .

#32 ¿Cuáles son esas otras motivaciones? Aquí estamos argumentando y no te he acusado de nada. No pongas la tirita antes que la herida.

#34 La caza involucra muchas más cosas que el hecho en sí de matar un animal: estar con la cuadrilla, la organización, el cuidado y manejo de los perros, marcar el día anterior, seguir un rastro, andar por el monte, trabajar en equipo, disparar a un blanco móvil con un arma de fuego, competitividad sana dentro de la cuadrilla, comentar las batallitas pelando las piezas o tomando una cerveza ... Mucha gente considera todo esto cosas divertidas... Creo que es fácil de entender.
¿Y ahora explica tú cómo es que dices no has acusado si lo has calificado como "puro sadismo"? Tiras la piedra y escondes la mano...

#41 ¿No te das cuenta de que estás admitiendo que matan por diversión?
Matar por diversión es sadismo. Psicopatía.