Portada
mis comunidades
otras secciones
![«Que se deje de vacunar a un niño es un riesgo real para la sociedad» [Entrevista]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/13/f2/media_thumb_2x-link-1307294.jpeg?1417862727)
#2:
No creo que vacunarse o no sea algo que se deba dejar a alección de cada uno, como puede ser la religión. Que se obligue por ley y sanciones gordas a quien incumpla y santas pascuas.
#6:
¿Por qué existe un número creciente de madres y padres que recelan de las prescripciones médicas?.
Creo que existen tres razones relacionadas:
1- Deseo de conocer la razón y el contenido de los tratamientos. Ya no nos sirve el simple 'tomese esta pastilla cada 2 horas'.
2- Como normalemente no nos dan explicaciones (o son vagas y contradictorias), sino que nos imponen los tratamientos como si nos considaran idiotas o productos; se genera la percepción de la medicina como prolongación los intereses económicos de las grandes farmaceuticas.
3- la duda en las instituciones favorece la aparicion de pseudo-estudios más falsos que judas y 'tratamientos alternativos' que parecen más respetuosos con las personas.
La solución no es el autoritarismo sino la disponbilidad de información completa, veraz, clara y comprobable. Y eso es responsabilidad del ministerio de salud.
Creo que existen tres razones relacionadas:
1- Deseo de conocer la razón y el contenido de los tratamientos. Ya no nos sirve el simple 'tomese esta pastilla cada 2 horas'.
2- Como normalemente no nos dan explicaciones (o son vagas y contradictorias), sino que nos imponen los tratamientos como si nos considaran idiotas o productos; se genera la percepción de la medicina como prolongación los intereses económicos de las grandes farmaceuticas.
3- la duda en las instituciones favorece la aparicion de pseudo-estudios más falsos que judas y 'tratamientos alternativos' que parecen más respetuosos con las personas.
La solución no es el autoritarismo sino la disponbilidad de información completa, veraz, clara y comprobable. Y eso es responsabilidad del ministerio de salud.
#9:
#4 Que una vacuna te de reacción no quiere decir que mueras.
De todas formas, yo creo que si esto sigue poniéndose de moda y realmente se convierte en un riesgo sanitario, acabará siendo obligatoria la vacunación, lo que no puede ser es que porque un porcentaje de la población se adhiera a una moda, o tenga unas creencias, se convierta en un foco a partir del cual se pueda contagiar el resto de la población.
De todas formas, yo creo que si esto sigue poniéndose de moda y realmente se convierte en un riesgo sanitario, acabará siendo obligatoria la vacunación, lo que no puede ser es que porque un porcentaje de la población se adhiera a una moda, o tenga unas creencias, se convierta en un foco a partir del cual se pueda contagiar el resto de la población.
#83:
Para todos los trolls...
Immunidad de grupo significa que todo dios se debe vacunar siempre, aun sabiendo que un 1 / 100000 sufrirán una reacción adversa y probablemente morirán.
El por qué es muy sencillo. Las etapas de vacunación están adecuadas al desarrollo del niño, eso significa que no puedes vacunar a un recién nacido, porque probablemente lo matarías. Su cuerpo tiene que desarrollarse lo suficiente para que esa vacuna cumpla su efecto y además su sistema inmune reaccione de la manera adecuada. Si todo el mundo hace apostasía de las vacunas el problema es muy sencillo, toda esa gente adulta o joven no vacunada se transforma en un vector de contagio, y obviamente ante niños vacunados no habrá un problema demasiado grave, pero y el resto de niños que aún no se pueden vacunar por no haber alcanzado una edad adecuada. Los encerramos en burbujas en casa en un ambiente aséptico??? Porque os recuerdo que la escolarización es a los 3 años, pero algunos niños ya van a guarderías antes, y esas mismas guarderías van los padres a buscarlo y a llevarlos. Y una agrupación de niños sensibles a un patógeno muy fácil de transmitir sin ninguna inmunidad sólo produce un resultado, contagio y transmisión. Aplicando a esos datos el % de muertes por contagio en un país desarrollado conseguimos una preciosa cuenta del carnicero.
La verdad esta discusión además de mostrar claramente algo que siempre digo: Don't feed the troll!!! (y hoy he caído con un par de troll bastante malos, mea culpa, hecho de menos a reinaldo y cia...), también muestra que la gente sólo tiene una visión de la realidad muy sesgada, muy poco profunda, lo único importante en esta sociedad es el yo, yo, yo... Así tendremos siempre curvas exponenciales en todo tipo de comportamientos en este estilo o similares. Así nunca cambiarán las cosas. La desventaja es que en este caso las cifras encubren muertos y tasas de muertos.
Punto y final.
Immunidad de grupo significa que todo dios se debe vacunar siempre, aun sabiendo que un 1 / 100000 sufrirán una reacción adversa y probablemente morirán.
El por qué es muy sencillo. Las etapas de vacunación están adecuadas al desarrollo del niño, eso significa que no puedes vacunar a un recién nacido, porque probablemente lo matarías. Su cuerpo tiene que desarrollarse lo suficiente para que esa vacuna cumpla su efecto y además su sistema inmune reaccione de la manera adecuada. Si todo el mundo hace apostasía de las vacunas el problema es muy sencillo, toda esa gente adulta o joven no vacunada se transforma en un vector de contagio, y obviamente ante niños vacunados no habrá un problema demasiado grave, pero y el resto de niños que aún no se pueden vacunar por no haber alcanzado una edad adecuada. Los encerramos en burbujas en casa en un ambiente aséptico??? Porque os recuerdo que la escolarización es a los 3 años, pero algunos niños ya van a guarderías antes, y esas mismas guarderías van los padres a buscarlo y a llevarlos. Y una agrupación de niños sensibles a un patógeno muy fácil de transmitir sin ninguna inmunidad sólo produce un resultado, contagio y transmisión. Aplicando a esos datos el % de muertes por contagio en un país desarrollado conseguimos una preciosa cuenta del carnicero.
La verdad esta discusión además de mostrar claramente algo que siempre digo: Don't feed the troll!!! (y hoy he caído con un par de troll bastante malos, mea culpa, hecho de menos a reinaldo y cia...), también muestra que la gente sólo tiene una visión de la realidad muy sesgada, muy poco profunda, lo único importante en esta sociedad es el yo, yo, yo... Así tendremos siempre curvas exponenciales en todo tipo de comportamientos en este estilo o similares. Así nunca cambiarán las cosas. La desventaja es que en este caso las cifras encubren muertos y tasas de muertos.
Punto y final.
#34:
#30 sí es una posibilidad, peligrosa y triste... pero reza porque tu hija nunca se cruce con gente que cree lo mismo que tú... Que las vacunas y la medicina profiláctica son tonterías... Porque le esperan muchas más sorpresas en forma de virus, bacterías y demás; cosas que cuando tú eras pequeño no eran la preocupación de ningún médico; piensa por ejemplo qué se le podría pasar por la cabeza auna tuberculosa para no tomar la medicación, en fase infeccionsa... El resultado de tamaña valentía (total son tonterías de médicos y laboratorios sacacuartos) fueron casi 2 docenas de personas a tratamiento más de 6 meses y un par de ellas con caverna en un pulmón de recuerdo... Créeme no lo olvidarán nunca en su vida...
#48:
#39 Supongo entonces que también te parecerá autoritario por ejemplo obligar a que los que padecen síndrome de diógenes no acumulen basura en su casa. Porque al final la cosa se reduce a eso, a un problema de salud pública. Cuanta más gente haya sin vacunar, más se propagarán enfermedades que a día de hoy están muy controladas, al menos en el primer mundo.
Y efectivamente, todo lo que citas para mejorar la salud de todos me parece perfecto, pero no para empezar sino para continuar sin renunciar a las vacunas.
Y también estoy de acuerdo en que las farmacéuticas van a lo que van, que es ganar pasta muchas veces a costa del sufrimiento de mucha gente, pero no hay que ver conspiraciones en todo lo que hacen ni dejar de usar las cosas útiles que han conseguido crear.
Y efectivamente, todo lo que citas para mejorar la salud de todos me parece perfecto, pero no para empezar sino para continuar sin renunciar a las vacunas.
Y también estoy de acuerdo en que las farmacéuticas van a lo que van, que es ganar pasta muchas veces a costa del sufrimiento de mucha gente, pero no hay que ver conspiraciones en todo lo que hacen ni dejar de usar las cosas útiles que han conseguido crear.
#43:
La vacunación es importantísima. Cuando todo un colectivo se vacuna, aparece la inmunidad de grupo; ésta protege a individuos que, por algunas causas, no pueden ser vacunados. Sin embargo, si esa inmunidad de grupo desaparece porque hay algunos padres que han leído por internet que "la vacuna de la triple vírica provoca autismo", por poner un ejemplo, y rechazan vacunar a sus hijos, aquellos niños que no puedan vacunarse estarán expuestos a las enfermedades que se creían erradicadas. Y podrán volver a aparecer focos de infecciones, y podrá morir gente.
Parte de la "culpa" de ésto la tiene Internet, porque hoy cada persona cree que puede volverse experta en un tema sólo porque ha leído un artículo de wikipedia al respecto, y que puede cuestionar al médico que se la recomienda.
Vi un documental muy interesante sobre el tema de la controversia sobre las vacunas, pero no recuerdo dónde. Intentaré encontrarlo
Parte de la "culpa" de ésto la tiene Internet, porque hoy cada persona cree que puede volverse experta en un tema sólo porque ha leído un artículo de wikipedia al respecto, y que puede cuestionar al médico que se la recomienda.
Vi un documental muy interesante sobre el tema de la controversia sobre las vacunas, pero no recuerdo dónde. Intentaré encontrarlo
#66:
#61 Qué problema hay? La immunidad de grupo. Estando todos vacunados se reduce el riesgo de infección al mínimo. Que traducido viene a ser algo parecido a, si no se infecta nadie, el virus, bacteria, etc... no tiene muchas probabilidades de reproducirse y expandirse, realmente es algo simple de entender, si no hay huespedes viables no hay transmisión.
Los médicos contrarios a la vacunación se basan en que como prácticamente se vacuna a todo el mundo, un pequeño porcentaje no debería ser problema. Pero ahí es donde entra la gracia de la estadística, ese vector de transmisión se agranda excesívamente a medida que hay más huéspedes viables, y no, no es buena idea sufrir varicela, paperas, rubeola y sarampión, los riesgos son excesivos. Piensa simplemente que como adulto no vacunado estarás expuesto a esos mismos agentes patógenos, y créeme, lo que le hacen al feto de una embarazada por ejemplo la rubeola, paperas o varicela no es nada agradable y es evitable.
Piensa que el día de mañana igual "le ha tocado la suerte" a tu hija con una rubeóla durante el embarazo, y ya verás qué gracia le hará perder el bebé, por algo tan estúpido como no haberse puesto la vacuna de la rubeola de pequeña, explícale que fue una decisión tuya.
Sabes por qué sí se vacunaba a todo el mundo hace unos 20 años o más. Porque tus padres y abuelos sabían los destragos de un sarampión, un tétanos, etc... Ellos sí lo vivían. En parte la sociedad tiende a olvidar cosas y a veces la enfermedades oportunistas consiguen una tirada abierta + crítico.
Si la cosa sigue así tú tranquilo, seguro que de pequeño a ti sí te vacunaron y quizá no te pase nada. Eso sí empieza a preocuparte por tus hijos, cuando el % de no vacunados llegue a cierto punto, a ver cómo le explicas a tus descendientes que les pasa lo que les pasa por que tú lo decidiste.
Volvemos a lo de siempre, si en algún momento la tasa de muertos por sarampión, paperas, varicela, meningitis, tuberculosis, tétanos, etc... vuelve a subir, os acordareis de lo que dijisteis hoy y aceptareis el hecho o si teniendo la mala suerte de un familiar cercano muerto llorareis y os arrepentireis lo que os quede de vida???
Los médicos contrarios a la vacunación se basan en que como prácticamente se vacuna a todo el mundo, un pequeño porcentaje no debería ser problema. Pero ahí es donde entra la gracia de la estadística, ese vector de transmisión se agranda excesívamente a medida que hay más huéspedes viables, y no, no es buena idea sufrir varicela, paperas, rubeola y sarampión, los riesgos son excesivos. Piensa simplemente que como adulto no vacunado estarás expuesto a esos mismos agentes patógenos, y créeme, lo que le hacen al feto de una embarazada por ejemplo la rubeola, paperas o varicela no es nada agradable y es evitable.
Piensa que el día de mañana igual "le ha tocado la suerte" a tu hija con una rubeóla durante el embarazo, y ya verás qué gracia le hará perder el bebé, por algo tan estúpido como no haberse puesto la vacuna de la rubeola de pequeña, explícale que fue una decisión tuya.
Sabes por qué sí se vacunaba a todo el mundo hace unos 20 años o más. Porque tus padres y abuelos sabían los destragos de un sarampión, un tétanos, etc... Ellos sí lo vivían. En parte la sociedad tiende a olvidar cosas y a veces la enfermedades oportunistas consiguen una tirada abierta + crítico.
Si la cosa sigue así tú tranquilo, seguro que de pequeño a ti sí te vacunaron y quizá no te pase nada. Eso sí empieza a preocuparte por tus hijos, cuando el % de no vacunados llegue a cierto punto, a ver cómo le explicas a tus descendientes que les pasa lo que les pasa por que tú lo decidiste.
Volvemos a lo de siempre, si en algún momento la tasa de muertos por sarampión, paperas, varicela, meningitis, tuberculosis, tétanos, etc... vuelve a subir, os acordareis de lo que dijisteis hoy y aceptareis el hecho o si teniendo la mala suerte de un familiar cercano muerto llorareis y os arrepentireis lo que os quede de vida???
#24:
Es curioso como #4 ha comenzado con unos argumentos fácilmente rebatibles. Fijaos:
1 de cada 100.000 es una probabilidad muy baja de que te toque, pero a alguien le toca SEGURO, y ese alguien no es un numero entre 100.000, es una persona.
--> La probabilidad de que ocurran cosas peores si no se vacunan es mucho más alta.
Pero le habéis rebatido tan mal, que en #13 ya tiene razón y en #17 me veo obligado a votarle positivo. (A veces me pasa cuando veo que se negativiza un comentario sin leerlo o sin entenderlo sólo porque algunas palabras disparan los prejuicios de algunos).
1 de cada 100.000 es una probabilidad muy baja de que te toque, pero a alguien le toca SEGURO, y ese alguien no es un numero entre 100.000, es una persona.
--> La probabilidad de que ocurran cosas peores si no se vacunan es mucho más alta.
Pero le habéis rebatido tan mal, que en #13 ya tiene razón y en #17 me veo obligado a votarle positivo. (A veces me pasa cuando veo que se negativiza un comentario sin leerlo o sin entenderlo sólo porque algunas palabras disparan los prejuicios de algunos).
#8:
A quién no entienda la necesidad de las vacunaciones, le recomiendo una lectura: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
#54:
#51 pero, como ya he dicho en #43, la inmunidad de grupo es muy importante. El mundo no se divide en gente que se quiere vacunar y lo hace y gente que no se quiere vacunar. Alguien transplantado, por ejemplo, tiene muchas más probabilidades de contraer una enfermedad porque sus defensas están bajo mínimos, imagina lo que podrías hacerle si no te vacunas.
#62:
#61
Tronco, en primer lugar los inmunólogos, y los biólogos en general, estudian las vacunas a TODOS LOS NIVELES. De hecho se hicieron las primeras vacunas antes de saber bien qué era una célula, eso que dices no sé dónde los has leído, pero es mentira.
En segundo lugar, como dije arriba, la gente que se vacuna sólo está a salvo porque hay mucha otra que sí lo hace, si nadie o poca gente se vacunase las enfermedades cundirían como el Fairy. Eso quiere decir, en primer lugar, que alguien que no se vacuna está siendo insolidario con otros que no se vacunan, y con algunos vacunados, pues efectivamente cada persona es un mundo y no son 100% efectivas.
Pero eso es lo de menos, si tú no te quieres vacunar allá tú, pero si tu visión sesgada del mundo se extiende y poca gente vacuna a sus hijos, lo que estarás haciendo será poner en peligro a tus niños y a los del vecino, ninguno de los cuales tiene la culpa de tener padres magufos, y eso sí es grave.
Pero estoy viendo que esto será como lo de la homeopatía, una creencia inmune a todos los hechos científicos.
#47, las tribus del amazonas tienen un capazo de enfermedades y parásitos, como cualquiera que viva en contacto con la naturaleza sin vacunarse. Los virus y las bacterias son seres vivos pertenecientes a la naturaleza, no son castigos para los pecados del hombre moderno. Y sí, en las vacunas se pone una pequeña parte del bicho contra el que protegen, pero en las más modernas es apenas una fracción incapaz de ser activa por sí misma, te recomiendo que leas un poco sobre el tema, es bastante fascinante
Tronco, en primer lugar los inmunólogos, y los biólogos en general, estudian las vacunas a TODOS LOS NIVELES. De hecho se hicieron las primeras vacunas antes de saber bien qué era una célula, eso que dices no sé dónde los has leído, pero es mentira.
En segundo lugar, como dije arriba, la gente que se vacuna sólo está a salvo porque hay mucha otra que sí lo hace, si nadie o poca gente se vacunase las enfermedades cundirían como el Fairy. Eso quiere decir, en primer lugar, que alguien que no se vacuna está siendo insolidario con otros que no se vacunan, y con algunos vacunados, pues efectivamente cada persona es un mundo y no son 100% efectivas.
Pero eso es lo de menos, si tú no te quieres vacunar allá tú, pero si tu visión sesgada del mundo se extiende y poca gente vacuna a sus hijos, lo que estarás haciendo será poner en peligro a tus niños y a los del vecino, ninguno de los cuales tiene la culpa de tener padres magufos, y eso sí es grave.
Pero estoy viendo que esto será como lo de la homeopatía, una creencia inmune a todos los hechos científicos.
#47, las tribus del amazonas tienen un capazo de enfermedades y parásitos, como cualquiera que viva en contacto con la naturaleza sin vacunarse. Los virus y las bacterias son seres vivos pertenecientes a la naturaleza, no son castigos para los pecados del hombre moderno. Y sí, en las vacunas se pone una pequeña parte del bicho contra el que protegen, pero en las más modernas es apenas una fracción incapaz de ser activa por sí misma, te recomiendo que leas un poco sobre el tema, es bastante fascinante
Comentarios
No creo que vacunarse o no sea algo que se deba dejar a alección de cada uno, como puede ser la religión. Que se obligue por ley y sanciones gordas a quien incumpla y santas pascuas.
#2 Es bastante curioso que sea obligatorio vacunar a los perros y no a los niños
¿Por qué existe un número creciente de madres y padres que recelan de las prescripciones médicas?.
Creo que existen tres razones relacionadas:
1- Deseo de conocer la razón y el contenido de los tratamientos. Ya no nos sirve el simple 'tomese esta pastilla cada 2 horas'.
2- Como normalemente no nos dan explicaciones (o son vagas y contradictorias), sino que nos imponen los tratamientos como si nos considaran idiotas o productos; se genera la percepción de la medicina como prolongación los intereses económicos de las grandes farmaceuticas.
3- la duda en las instituciones favorece la aparicion de pseudo-estudios más falsos que judas y 'tratamientos alternativos' que parecen más respetuosos con las personas.
La solución no es el autoritarismo sino la disponbilidad de información completa, veraz, clara y comprobable. Y eso es responsabilidad del ministerio de salud.
#4 Que una vacuna te de reacción no quiere decir que mueras.
De todas formas, yo creo que si esto sigue poniéndose de moda y realmente se convierte en un riesgo sanitario, acabará siendo obligatoria la vacunación, lo que no puede ser es que porque un porcentaje de la población se adhiera a una moda, o tenga unas creencias, se convierta en un foco a partir del cual se pueda contagiar el resto de la población.
A quién no entienda la necesidad de las vacunaciones, le recomiendo una lectura: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
#30 sí es una posibilidad, peligrosa y triste... pero reza porque tu hija nunca se cruce con gente que cree lo mismo que tú... Que las vacunas y la medicina profiláctica son tonterías... Porque le esperan muchas más sorpresas en forma de virus, bacterías y demás; cosas que cuando tú eras pequeño no eran la preocupación de ningún médico; piensa por ejemplo qué se le podría pasar por la cabeza auna tuberculosa para no tomar la medicación, en fase infeccionsa... El resultado de tamaña valentía (total son tonterías de médicos y laboratorios sacacuartos) fueron casi 2 docenas de personas a tratamiento más de 6 meses y un par de ellas con caverna en un pulmón de recuerdo... Créeme no lo olvidarán nunca en su vida...
Es curioso como #4 ha comenzado con unos argumentos fácilmente rebatibles. Fijaos:
1 de cada 100.000 es una probabilidad muy baja de que te toque, pero a alguien le toca SEGURO, y ese alguien no es un numero entre 100.000, es una persona.
--> La probabilidad de que ocurran cosas peores si no se vacunan es mucho más alta.
Pero le habéis rebatido tan mal, que en #13 ya tiene razón y en #17 me veo obligado a votarle positivo. (A veces me pasa cuando veo que se negativiza un comentario sin leerlo o sin entenderlo sólo porque algunas palabras disparan los prejuicios de algunos).
#39 Supongo entonces que también te parecerá autoritario por ejemplo obligar a que los que padecen síndrome de diógenes no acumulen basura en su casa. Porque al final la cosa se reduce a eso, a un problema de salud pública. Cuanta más gente haya sin vacunar, más se propagarán enfermedades que a día de hoy están muy controladas, al menos en el primer mundo.
Y efectivamente, todo lo que citas para mejorar la salud de todos me parece perfecto, pero no para empezar sino para continuar sin renunciar a las vacunas.
Y también estoy de acuerdo en que las farmacéuticas van a lo que van, que es ganar pasta muchas veces a costa del sufrimiento de mucha gente, pero no hay que ver conspiraciones en todo lo que hacen ni dejar de usar las cosas útiles que han conseguido crear.
La vacunación es importantísima. Cuando todo un colectivo se vacuna, aparece la inmunidad de grupo; ésta protege a individuos que, por algunas causas, no pueden ser vacunados. Sin embargo, si esa inmunidad de grupo desaparece porque hay algunos padres que han leído por internet que "la vacuna de la triple vírica provoca autismo", por poner un ejemplo, y rechazan vacunar a sus hijos, aquellos niños que no puedan vacunarse estarán expuestos a las enfermedades que se creían erradicadas. Y podrán volver a aparecer focos de infecciones, y podrá morir gente.
Parte de la "culpa" de ésto la tiene Internet, porque hoy cada persona cree que puede volverse experta en un tema sólo porque ha leído un artículo de wikipedia al respecto, y que puede cuestionar al médico que se la recomienda.
Vi un documental muy interesante sobre el tema de la controversia sobre las vacunas, pero no recuerdo dónde. Intentaré encontrarlo
#9 A mi mismo me dió una reacción una y me supuso unas semanas de fiebre y poco más.
#19 Mira exaltado, eres tu el que excluyes desde el principio, NADIE MAS que tu ha mentado otros grupos... empiezas a cuestionar en #13 la doble moral... yo lo único que te hago ver es que tus argumentos sobre raza u orientación sexual no hay por donde cogerlos y son lo que son (racistas y homofobos).
Que si hay que poner una normativa como dice #9 por el bien común (y esto incluye a homosexuales o gente de otros países y culturas), pues habrá que ponerla, porque precisamente el éxito de la vacunación radica en que se aplique a TODA la población.
Eres tu el que ha empezado con la tontería de la discriminación por no quererte vacunar y a comparar con otros grupos o colectivos, acusándolos de ser de más riesgo, como si eso fuera suficiente justificación para no vacunarse, así que ahora no vayas de victima, que eres tu el que ha usado esos argumentos no yo.
#2 Yo tambien pienso igual: no se trata de una decision personal sino de una cosa imprescindible para la comunidad y la decision de no vacunarse de algunos puede perjudicar al bien comun ( y a ellos mismos). Cosas que tiene esto de vivir en una socidad
#36 Tienen efectos secundarios malos, tenlo por seguro... Pero de dónde te crees que ha venido el aumento en la esperanza de vida y el descenso de muertes en niños menores de 10 años en el 3er mundo. Cómo prueba si quieres mira a ver qué tal van las cosas por las zonas de África en las que están rechazando las vacunaciones, seguro que encuentras datos sobre Sudán interesantes.
Sino simplemente intenta averiguar los datos de casos de sarampión en españa en los últimos años. Ahora piensa que más o menos en países civilizados la tasa de muertos por el sarampión estará en uno de cada 1000 casos. Sigue siendo muchísimo menor que las tasas de reacciones anómalas a las vacunas de 1 / 100000. Obviamente en el 3er mundo matará a más del 10% de los infectados. Además debes tener en cuenta que a mayor porcentaje de niños no vacunados, mayor posibilidad de pandemia, y obviamente molará más cuando la gente no vacunada (entiéndase tus hijos) crezcan y consiga trabar amistad con el coleguilla varicela, ya verás tú que secuelas más guays tendrán por el cuerpo. Y las niñas se transformen en mujeres y la rubeola les alegre el día y el embarazo...
De verdad la ignorancia es la felicidad y quizá en los próximos 10 años aprenderemos un poco de darwinismo, cosa muy triste pero a veces necesaria.
Para todos los trolls...
Immunidad de grupo significa que todo dios se debe vacunar siempre, aun sabiendo que un 1 / 100000 sufrirán una reacción adversa y probablemente morirán.
El por qué es muy sencillo. Las etapas de vacunación están adecuadas al desarrollo del niño, eso significa que no puedes vacunar a un recién nacido, porque probablemente lo matarías. Su cuerpo tiene que desarrollarse lo suficiente para que esa vacuna cumpla su efecto y además su sistema inmune reaccione de la manera adecuada. Si todo el mundo hace apostasía de las vacunas el problema es muy sencillo, toda esa gente adulta o joven no vacunada se transforma en un vector de contagio, y obviamente ante niños vacunados no habrá un problema demasiado grave, pero y el resto de niños que aún no se pueden vacunar por no haber alcanzado una edad adecuada. Los encerramos en burbujas en casa en un ambiente aséptico??? Porque os recuerdo que la escolarización es a los 3 años, pero algunos niños ya van a guarderías antes, y esas mismas guarderías van los padres a buscarlo y a llevarlos. Y una agrupación de niños sensibles a un patógeno muy fácil de transmitir sin ninguna inmunidad sólo produce un resultado, contagio y transmisión. Aplicando a esos datos el % de muertes por contagio en un país desarrollado conseguimos una preciosa cuenta del carnicero.
La verdad esta discusión además de mostrar claramente algo que siempre digo: Don't feed the troll!!! (y hoy he caído con un par de troll bastante malos, mea culpa, hecho de menos a reinaldo y cia...), también muestra que la gente sólo tiene una visión de la realidad muy sesgada, muy poco profunda, lo único importante en esta sociedad es el yo, yo, yo... Así tendremos siempre curvas exponenciales en todo tipo de comportamientos en este estilo o similares. Así nunca cambiarán las cosas. La desventaja es que en este caso las cifras encubren muertos y tasas de muertos.
Punto y final.
#51 pero, como ya he dicho en #43, la inmunidad de grupo es muy importante. El mundo no se divide en gente que se quiere vacunar y lo hace y gente que no se quiere vacunar. Alguien transplantado, por ejemplo, tiene muchas más probabilidades de contraer una enfermedad porque sus defensas están bajo mínimos, imagina lo que podrías hacerle si no te vacunas.
Un pediatra que, para mí, sabe lo que dice: Carlos González en defensa de las vacunas go.php?id=1156423
#61 Qué problema hay? La immunidad de grupo. Estando todos vacunados se reduce el riesgo de infección al mínimo. Que traducido viene a ser algo parecido a, si no se infecta nadie, el virus, bacteria, etc... no tiene muchas probabilidades de reproducirse y expandirse, realmente es algo simple de entender, si no hay huespedes viables no hay transmisión.
Los médicos contrarios a la vacunación se basan en que como prácticamente se vacuna a todo el mundo, un pequeño porcentaje no debería ser problema. Pero ahí es donde entra la gracia de la estadística, ese vector de transmisión se agranda excesívamente a medida que hay más huéspedes viables, y no, no es buena idea sufrir varicela, paperas, rubeola y sarampión, los riesgos son excesivos. Piensa simplemente que como adulto no vacunado estarás expuesto a esos mismos agentes patógenos, y créeme, lo que le hacen al feto de una embarazada por ejemplo la rubeola, paperas o varicela no es nada agradable y es evitable.
Piensa que el día de mañana igual "le ha tocado la suerte" a tu hija con una rubeóla durante el embarazo, y ya verás qué gracia le hará perder el bebé, por algo tan estúpido como no haberse puesto la vacuna de la rubeola de pequeña, explícale que fue una decisión tuya.
Sabes por qué sí se vacunaba a todo el mundo hace unos 20 años o más. Porque tus padres y abuelos sabían los destragos de un sarampión, un tétanos, etc... Ellos sí lo vivían. En parte la sociedad tiende a olvidar cosas y a veces la enfermedades oportunistas consiguen una tirada abierta + crítico.
Si la cosa sigue así tú tranquilo, seguro que de pequeño a ti sí te vacunaron y quizá no te pase nada. Eso sí empieza a preocuparte por tus hijos, cuando el % de no vacunados llegue a cierto punto, a ver cómo le explicas a tus descendientes que les pasa lo que les pasa por que tú lo decidiste.
Volvemos a lo de siempre, si en algún momento la tasa de muertos por sarampión, paperas, varicela, meningitis, tuberculosis, tétanos, etc... vuelve a subir, os acordareis de lo que dijisteis hoy y aceptareis el hecho o si teniendo la mala suerte de un familiar cercano muerto llorareis y os arrepentireis lo que os quede de vida???
Siendo cínico y sarcástico...
Yo sí pertenezco a una generación en la que el simple murmullo de meningitis producía una estampida de médicos y padres, no fuera a ser lo peor.
Un sarampión podía si te pillaba mal matarte. Y no no hablo del 3er mundo, hablo de españa. Si tenías tuberculosis te medicabas hasta erradicarla.
Hoy día los que sí fuimos vacunados tenemos una ventaja, siempre y cuando pasemos en algunos casos por vacunas de refuerzo, quizá la gente ya no sabe lo que es el tétanos, una pena.
Yo lo veo como darwinismo aplicado, a medida que aumenta la población de gente que no vacuna a sus hijos aumenta el riesgo de epidemia, el problema que le veo (y es muy grave) es que la sociedad de hoy día es excesívamente aséptica, el metabolismo de los niños no ha luchado con peleas y batallas con palos, piedras, caídas en el barro, heridas de todo tipo (y no hablo de cosas graves, sino de las aventuras que tuvimos todos de pequeños)... Todo eso provocará que cuando aparezca una enfermedad de las que antes no hacían nada, estábamos todos vacunados, ahora tocará una ración de niños muertos. Suena duro, pero es uan realidad que deberán afrontar muchos padres, quizá ya olvidaron quien era María Tifoidea. Sus hijos pagarán el precio de su incultura. Es así de sencillo, a mayor porcentaje de posibles infectados, mayor porcentaje de mortalidad, porque no nos olvidemos de que si bien es cierto que 1 de cada 100000 niños puede morir por la vacunación, cuál crees que es el porcentaje de muertos por infección de sarampión, varicela, paperas, tétanos, meningitis, etc...
Por cierto no soy tan viejo como se pueda pensar... Soy quizá de la primera generación de personas de este país que no recibió la vacuna de la viruela, no, no tengo cicatrices. Nací en un mundo que ya la había erradicado.
#4 TODO tratamiento médico puede provocar la muerte y no por eso no se recomienda ir al médico. Con una simple aspirina te puedes atragantar y morir, le pasa a uno de cada X ¿proibimos las aspirinas? Por no hablar de cualquier trozo de comida, hueso, espina.... cientos de personas mueren atragantadas cada año, yo conozco a una que murió por culpa de una uva ¿prohibimos el comer?
#61
Tronco, en primer lugar los inmunólogos, y los biólogos en general, estudian las vacunas a TODOS LOS NIVELES. De hecho se hicieron las primeras vacunas antes de saber bien qué era una célula, eso que dices no sé dónde los has leído, pero es mentira.
En segundo lugar, como dije arriba, la gente que se vacuna sólo está a salvo porque hay mucha otra que sí lo hace, si nadie o poca gente se vacunase las enfermedades cundirían como el Fairy. Eso quiere decir, en primer lugar, que alguien que no se vacuna está siendo insolidario con otros que no se vacunan, y con algunos vacunados, pues efectivamente cada persona es un mundo y no son 100% efectivas.
Pero eso es lo de menos, si tú no te quieres vacunar allá tú, pero si tu visión sesgada del mundo se extiende y poca gente vacuna a sus hijos, lo que estarás haciendo será poner en peligro a tus niños y a los del vecino, ninguno de los cuales tiene la culpa de tener padres magufos, y eso sí es grave.
Pero estoy viendo que esto será como lo de la homeopatía, una creencia inmune a todos los hechos científicos.
#47, las tribus del amazonas tienen un capazo de enfermedades y parásitos, como cualquiera que viva en contacto con la naturaleza sin vacunarse. Los virus y las bacterias son seres vivos pertenecientes a la naturaleza, no son castigos para los pecados del hombre moderno. Y sí, en las vacunas se pone una pequeña parte del bicho contra el que protegen, pero en las más modernas es apenas una fracción incapaz de ser activa por sí misma, te recomiendo que leas un poco sobre el tema, es bastante fascinante
#51 Las vacunas no son 100% eficaces, así que si no te vacunas puedes contagiar a los sí vacunados por tu insensatez.
#51 Y cuando los niños se te mueran de meningitis, paperas, rubeola etc. y encima se lo contagien a los otros niños cuyos padres fueron igual de irresponsables las farmacéuticas seguirán siendo las malas?
Habría que sacarse carnet de padre, leñe, qué fácil es tomar decisiones de mierda cuando no te afectan a ti.
#24 Estoy totalmente de acuerdo contigo, sin embargo creo que lo que ocurre es que cuando las cosas son tan obvias y uno se encuentra con alguien que las niega suele ser muy difícil encontrar un argumento convincente. ¿Cómo convencer a alguien de lo evidente?
Respecto a #4, repetir que este tema ya ha sido archicomentado en meneame. Te recomiendo que leas cualquiera de estos enlaces:
Escuela "alternativa" cierra debido a un brote de tosferina en estudiantes no vacunados [eng]
Escuela "alternativa" cierra debido a un...
depletedcranium.comLas mentiras de los antivacunas
Las mentiras de los antivacunas
malaciencia.esEl juez autoriza la vacunación forzosa de niños contra el sarampión en Granada
El juez autoriza la vacunación forzosa de niños co...
elpais.comCuando no vacunar supone poner en riesgo la vida
Cuando no vacunar supone poner en riesgo la vida
mondomedico.wordpress.comUna comunidad religiosa anti-vacunación genera epidemia de paperas en Canadá
Una comunidad religiosa anti-vacunación genera epi...
es.noticias.yahoo.com¡Vuelva a las cavernas: no vacune a sus hijos!
¡Vuelva a las cavernas: no vacune a sus hijos!
jmhernandez.wordpress.comademás del genial artículo de Yuri que da #8
#61 Para afirmar haber leído tanto sobre vacunas no tienes ni idea. En primer lugar en medicina ningún tratamiento es seguro al 100% que te vaya a curar porque el cuerpo humano es complejísimo. En segundo lugar los virus son seres que como mutan a una velocidad acojonante, la única forma de evitar que alguna de estas mutaciones haga inservible una vacuna es no dejando desarrollarse a los virus, y eso se consigue minimizando el número de huéspedes del virus.
¿Pero qué es eso de las vacunas, un invento de las farmacéuticas únicamente para sacarnos dinero, con lo bien que funcionan las medicinas naturales y las plegarias a $deity?
#6 Al contrario que usted, creo que los grupos antivacunas han surgido por desconocimiento, no por estar correctamente informados (o querer estarlo)
Es spam (perdón) : http://cosasqueimportan.wordpress.com/tag/vacunas/
(*) (...) Y hay científicos cuyo cometido es conocer al dedillo esos virus para dar con la vacuna adecuada. El logroñés Emilio Flaño es inmunólogo. Quince años en la brecha en Noruega, Irlanda y, finalmente, EEUU, donde dirige su laboratorio en el Centro de Vacunas e Inmunología del Instituto de Investigación del Hospital de Niños Nationwide de Columbus (Ohio).
#4 Esa seguramente sea la razón por la que la vacunación no es obligatoria (antes sí hubo vacunación obligatoria), aunque un juez sí podría obligar una vacunación puntual.
cuestiones tipo: http://www.abc.es/20090504/catalunya-catalunya/precedente-1976-muertos-vacuna-20090504.html
#17 Hablas de democracia o igualdad de derechos tu??? Que discriminas a la gente por su origen o su tendencia sexual y todo en nombre de una magufada para que no te obliguen a vacunarte??? Como bien dices, hay que aplicar el bien común, por tanto si hay que obligar a vacunar pues se obliga.
#38 Ser homosexual en si no aumenta la probabilidad de padecer VIH, lo que aumenta dicha probabilidad debe de ser el hecho de que usan menos el condón, lo que se podría llamar, al igual que en los antivacunas, desinformación. Y al ser la causa parecida podría decirse que es comparable.
#70 Te han explicado lo que pasa ya en mil posts arriba, claramente no estas leyendo, sólo escribiendo lo mismo de distinta forma.
Si tú eres una única persona y no quieres vacunarte, cojonudo. Si pasa lo mismo con muchas personas, más se pondrán enfermas, pero es su elección, si esas personas tampoco vacunan a sus hijos--->Mortalidad infantil por las nubes. No creo que sea tan difícil de entender, tú haz lo que quieras pero no jodas a tus hijos por lo que no deja de ser una superstición.
No hace mucho, llegó esto a portada:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/moda/disparo/sarampion/elpepisoc/20110606elpepisoc_3/Tes
Si ya lo dice House en un capítulo en el que se aborda el tema: hay mucho ignorante que piensa que las vacunas son un capricho de las farmaceuticas.
De 2 casos de sarampión en el 2004 en toda España, se pasa a 1300 en el 2010
#114 en primer lugar, deberías leer tus propios links, en al artículo del mundo que por cierto es un gran ejemplo de reportaje sensacionalista hecho para asustar, al final ponen que de todos los estudios científicos que se han hecho ninguno ha relacionado la vacuna con el autismo, y que el único que sí lo hizo está en duda por haber recibido dinero de alguien a quien sí le interesaba que saliese positivo.
Segundo, la cantidad de mercurio en una vacuna es pequeña y va en compuesto orgánico, la toxicidad es más baja, si hay contaminación por mercurio hacia donde deberías mirar es hacia por ejemplo el atún. Pero unas cuantas inyecciones a lo largo de la vida no producen envenenamiento.
Tercero, la rubéola sí afecta a los hombres, el artículo que pones sólo habla de cómo la rubéola afecta al embarazo, y obviamente en ese caso sólo hay peligro para las mujeres, pero los hombres también se contagian, y aunque no lo hiciesen sí pueden transmitirla, y como la vacuna no es 100% efectiva entra en juego la inmunidad de grupo, de la que ya hemos hablado.
El sarampión sí causa muertes, cuando no las causa es cuando se puede atender bien a todos los que la cogen. Si tienes demasiada gente como para atenderla el problema no es económico, es logístico, la atención se deteriora y alguna gente muere. Cito wikipedia, que es lo primero que sale al buscar en google: "Según estimaciones de la OMS en 2000, el sarampión es responsable de casi la mitad de los 1,7 millones de muertes prevenibles por vacunación en los niños"
Las paperas afectan a los dos sexos, simplemente la FALTA DE FERTILIDAD, un sólo síntoma, afecta a los hombres, pero el resto es igual para ambos sexos y niños. Y aunque no fuese así, de nuevo nos interesa tener inmunidad de grupo.
Así que para tu tranquilidad puedes ver que las fuentes de las que sacas la información están enormemente sesgadas, las enfermedades de la triple vírica afectan a más gente de la que dices y los riesgos son, según todos los estudios menos uno pagado por interesados, inexistentes, así que sigue mereciendo la pena vacunarse
#13 Es que la homosexualidad no es ninguna enfermedad ni nada que deba prohibirse, encima de inculto, homófobo!
¿Ves más normal que se le prohíba a alguien a entrar en el país que obligarlo a vacunarse?? Alucinante lo tuyo.
#21 ES que es muy sencillo, si se pone una normativa se pone para todos, no para unos si y otros no.
#46 Y lo dices tu, que tu aportación a este hilo se reduce a meterte con otros dos usuarios sin argumentar ni nada.
Don't feed the troll.
#97 #98 Gracias, ahora sí. Lo de las cepas mutantes no se me había ocurrido.
Por cierto, hace años, una prima mía casi la palma por una vacuna (rubeola, creo). Ahora está muy bien, para los preocupados
Te votaría positivo si pudiese
#44 ¿? Lo siento, pero veo peor provocar un brote peligroso de cualquier enfermedad por culpa de unos padres irresponsables que hacer obligatorio algo que ya debería serlo por el bien de todos, y más hablando de niños. Pero oye, que lo mismo tienes tú razón con tu ridículo intento de sarcasmo, quién sabe...
#50 Bien lo dice #53, no creo que sea necesario que me repita. Solo añadir el matiz de que lo que hacen los padres desinformados pone en riesgo al resto de la población. Un gay que se contagia por no usar protección pone en riesgo a... otro gay que no usa protección. Según tú, esto es EXACTAMENTE lo mismo.
#17 No es EXACTAMENTE lo mismo porque, aunque homosexualidad y estar en contra del uso de vacunas provocan un aumento del riesgo de enfermedades, bajo ningún concepto debe ser comparable la orientación sexual con esta nueva moda provocada por la desinformación. Lo que has hecho ahi es (espero que involuntariamente) ser un poco demagógico.
>En España tuvo que trabajar de jardinero y en EEUU compartió laboratorio con un Nobel
>Fue entonces cuando se dio cuenta de que vivir de la ciencia en España era tarea imposible.
A ver si alguien le restriega este tipo de comentarios a los políticos analfabetos que tenemos: sin investigación no vamos a ninguna parte.
Se criminaliza a los fumadores porque afectan a la salud de los demás pero se permite que la gente no vaya vacunada por ahí, menos mal que ya no hay viruela suelta, que si no...
A los padres miedosos, la posibilidad de que un niño pequeño y débil muera de una enfermedad grave es mucho mayor que la posibilidad de que muera de una vacuna, infinitamente mayor. Ahora os podéis permitir el lujo de tener ese miedo supersticioso a las vacunas porque la mayor parte de la gente es razonable y solidaria y podéis aprovecharos, pero si los que no vacunasen fuesen mayoría ya me gustaría ver la cara que se os quedaba con las cifras de mortalidad infantil.
#13 Increible tu comentario.... Capaz que faltaste a las clases de historia, pero la tuberculosis fue introducida por los europeos en América. Que liviandad al opinar.
#95 lo tienes explicado en muchos comentarios arriba, pero lo resumiré una vez más.
Si se vacuna la suficiente gente el organismo no puede transmitirse y acaba palmando. Si uno no se vacuna no pasa nada. Si muchos no se vacunan tenderán a ponerse enfermos más a menudo, y no sólo de gripe, sino de enfermedades más graves de las que normalmente la gente se vacuna de niña. Eso da al organismo la capacidad no sólo de crecer en número y transmitirse a más huéspedes, sino también mutar e ignorar las vacunas de gente ya inmunizada.
Además de esto, el aumento en el número de portadores hace a los niños que aun no han tenido la oportunidad de vacunarse más vulnerables. Por supuesto, aquellos niños no vacunados estarán en mayor riesgo todavía, y una enfermedad como la rubeola en un niño no es ninguna broma.
Resumiendo, si no se mantiene una cantidad crítica de gente vacunada, el riesgo de epidemia entre los vacunados aumenta mucho, entre los niños más, y también sufre cierto aumento entre los sí vacunados por la aparición de cepas mutantes, por eso es necesario mantener un porcentaje de vacunación lo suficientemente alto como para que la inmunidad de grupo sea efectiva.
Espero que esto solucione tus dudas
#61 La inmunidad de grupo es importante, por ejemplo, para los que aún no se han podido vacunar. Por ejemplo, la vacuna del sarampión se pone a los 18 meses ¿sabes que le pasa si se contagia de sarampión un bebé menor de 18 meses?
#67 goto #66
**
SRP hay mercurio
*
El mercurio que llevan algunas vacunas se elimina del organismo totalmenten 24 horas. Y adem´s importa la molécula con la que esté
El "clorudo sódico" contiene sodio y cloro y la gente se lo pone en la comida puro para darle gusto. Se llama comunmente "sal de mesa"
El "hipoclorito sódico" contien cada molécula también cloro y sodio lo que camiian son las valencias "hipo-ito" del enlace. Si te lo tomas puro te fries el sistema digestivo y puedes matarte: Se llama comunmente "legía" auque viene disuelto y no puro (ni ganas)
**
Ah! Y la sal de mesa, ¡oh! sorpresa: también es tóxica en la dosis adecuada.
***
Si nos ponemos así cualquier cosa. No vale. Lo que importa es que las propiedades son diferentes y la dosis bien calculada también va incluida en el medicamento con lo que vuelve el agua a mi rio
El mercurio ha de cumplir unas condiciones apra fijarse. por ejemmplo el mercurio mineral es peligrosísimo inhalado pero no ingerido, Te lo miras antes insinuar nada
El supeusto estudiio que relacionaba el compuesto de ALGUNAS VACUNAS que se peude prescindir de él y no se hace proque es seguro y no ha habido motivos era una farsa, un montaje con datos falsos y manipulados. no hay nada que relacione esas vacunas con esas afecciones
Cierto que peuden haber reacciones alérgicas pero no son prescindibles las vacunas y salvan infinidad de vidas y mejoran la salud en un porcentaje astronómicamente mayor que el supuesto daño.
Por tanto lo lógico es exigir que esos fallos sean corregidos, que se estudien los casos de alergias y se hagan vacunas específicas para personas con marcadores específicos, que se cambien conservantes o lo que haga falta para ir evitándolas. Lo que no tiene pioies ni cabeza es no querer vacunarse o prohibirlas porque el peligro no solo para uno sino PARA LOS DEMÄS que puede ser moral aunque para uno no sea nada es real y superior a cualquier otro por dársela. Es como una eprsona que se está desangrando en medio de la carretera por u accidente y no quiere subir en una ambulanicia u otro transporte para ser atendida en el hospital alegando que es posible tener un accidente en el transporte y hay casos como el suyo que se han salvado. La relación de porcentajes es muy grande a favor del transporte aunque haya casos en ambos sentidos. Quien dijera eso es evidente que es un deficiente intelectual y ha de ser considerado un menor de edad mental y ser tutelado como un delficiente. Y en este caso de las vacuas se está en la misma situación. ya sea por falsedad y engaño de campalñas o por incapacidad mental de alguna genet que no debería poder entonces tomar esas decisiones y ser tomadas por un tutor ya que la realción es análoga que a la del accidentado o el testigo de jehova que obvia que tendrá una supervivencia del 56% con su decisión y el supuesto riesgo de contraer VIH que intenta evitar es de 1 entre doscientos mil, habiendo casos de superviviencia y de contagio que enarbolar. Pero es un sinsentido inmaduro, ilógico y lo que quieras.
**
debida a las fiebres altísimas que pueden producir y a la posibilidad de fijación del virus en el tejido glandular de cualquier parte del cuerpo, incluidos los testículos.:)
**
Pues imagina el virus con toda su capacidad... Pues que se exijan n uevos sistmas de vacunación como se investigan de hecho. NO el no querer unas muletas para el daño de pies porque igual puede hacerse daño con ellas y pionerse luego a correr una maratón.
#66 nadie esta poniendo en duda que los metodos de vacunacion no sean efectivos, si lees lo que he escrito en ningun momento he puesto en duda la vacunacion como metodo de control, lo que defiendo es el derecho a no ponerse una vacuna, el derecho a morirme tranquilo de una gripe y el que se quiera poner una vacuna pues que lo haga. Si esto es como la iglesia, el que quiere pasa y el que quiere se queda fuera y al parecer uno pecan y otros no , pero al final te mueres de un cancer o de infarto o un accidente de carretera, enfermedades contra las que no hay vacuna. De todas formas utilizas la tecnica del terror y hacer sentir culpable a la gente por no hacer lo que tu dices. Mi hijo esta vacunado con todo y mas, yo no digo no a las vacunas. Pero es muy sospechoso que siempre que sale este tema todos los que defendeis las vacunas a la fuerza, para todos, acabéis siempre con el mismo royito, tu hijo se muere, la hecatombe mundial, tratais de hacernos sentir culpables, la desaparicion de la raza humana, es usted muy joven para es tasa de colesterol, mensajes ya hechos, es que os aleccionan??.Por que de verdad el mensaje es el mismo todas las veces
#95 Lee a #83.
Vacunas si o si, no por que la culpa de padres hippies o demasiados listos nos pongan en peligro a todos
#50, el sexo anal provoca pequeñas heridas que aumentan el riesgo de contagio, dicho de otra forma, el porcentaje de descuidados de los dos lados de la acera es el mismo, pero de ese porcentaje los descuidados homosexuales tienen más riesgo.
que no se vacune quien no quiera, pero que luego, si enferman, se paguen el tratamiento de su bolsillo...
nada de "hago lo que quiero" pero luego voy corriendo al hospital...
Para aquellos que hablan de lobbys recuerdo que no existe ningún motivo para que el Estado no pueda producir por su cuenta las vacunas más comunes (y que provablemente no tengan patentes ya) que la sanidad pública vaya usar. Si no se hace será por comodidad supongo.
#77 y quién ha hablado de hecatombe mundial y táctica del terror?? Nadie, absolutamente nadie, si no quieres vacunarte no lo hagas, y menos contra la gripe, porque el virus cambia cada año, pero vacuna a tus hijos (y me alegra ver que lo haces) contra rubeola y otras enfermedades igual de majas porque no es cuestión de catastrofismos, es que es peligroso de verdad, las enfermedades a corta edad no son ninguna coña.
#13 Eso era antes, ahora ya hay más VIH entre heterosexuales.
#60 #61 A ver si os queda claro, en un modelo teórico (no tengo cifras a mano) en el que la vacuna contra la tontería tiene una efectividad del 99% es evidente que 1 de cada 100 personas están expuestas al virus pese a estar vacunadas. En el país A con 1000 habitantes se vacunan 500 y otros 500 no lo hacen. En el país B con tambien 1000 habitantes se vacunan 950 y 50 no. ¿En qué país el 1% de aquellos vacunados en los que la vacuna no ha sido efectiva está más expuesto?
***
#13 #10 Nadie te obliga a tomarte una aspirina. Y nadie ha hablado de prohibir la vacunacion, sino de no obligar a algo que pueda causarte la muerte.
**
No vacunarse puede causar la propia y la de mucha más gente. No es obligado. Pero el presentar un casi inexistente probabilidad de muerte a causa de una reacción alérgica como peor que la certera de muchas muertes es como el testigo de jehová que por la probabildiad de uno entre 200.000 de contraer HIV rechaza una transfusión con una posibilidad de morir del 64% y señalando casos sacados del 56% restqante que no han muerto. Eso es tener algún tipo de deficiencia intelectual porqe... UFF
las cifras son claras para un caso y para el contrario y no tienen paragón presentar uno como mayor de la menor... es no haber pillado las mates
******
Además, puede que el colectivo de los no vacunados sea un riesgo, pero lo es más el colectivo de inmigrantes de países tropicales o no desarrollados que traen cada año enfermedades que en Europa no existían o habían sido ya casi erradicadas,
*
habían sido casi erradicadas por causa de la vacunación y no es más riesgoso el colectivo de innigrantes que los no vacunados porque SON EL MISMO COLECTIVO. Solo que lñlevado por una xenofóbia desmedida distingues los nacuionales que forman parte del colectivo de los extranjeros que forman parte DEL MISMO PUÑETERO COLECTIVO
¿estamos?
Y ya que estamos en eso de los homsexuales y las prácticas. Puesto que comer puede causar alérgias, indigestiones e infecciones prohibe comer a todo dios. O porque respirar puede contraer neumonias y muchas infecciones, prohibe respirar a todos. Porque este es tu razonamiento ¿qué se muere seguro por no respirar? Anda y algunos de neumonía
¿entiendes que esa es la lógica que hay en tus argumentos?
Los microorganismos on seres vivos adaptados con millones de años de evolución. Enfermar y morir es natural tan natural como nacer. Por eso enfermamos porquie se reproducen y se alimentan como el león de las gacelas.
Lo que se ha de hacer no es prohibir a las gacelas mover un músculo toda su vida, ni no comer a las personas ni no respirar, ni no tener sexo a los homosexuales o heterosexuales (que no estás libre seas lo que seas) sino tener higiene y mediads creadas y pensadas por los humanos por la inteligencia, medidas artificiales porque necesitan de la mente de alguien para existir: Entre ellas vacunar
Si ha de ser libre la elección pero a alguien que piensa con los pies no le dejaría elegir sobre sus hijos y los compañeros de sus hijos que también
**
#30 Mi hija se vacunó de meningitis y casi se muere,defiendo la libre elección.
*
Está bien la libre elección pero no pensando desde la emoción como está traida esa afirmación porque sin esa vacunación esa hija tendría más probabilidades de morirse que si se la ha dado y además sería probablemente causante de varias muertes de gente que no puede vacunarse aún o no le hubiera surtido efecto la vacunación
Lo que se ha de hacer es mejorar las técnicas de vacunación. Exigir aprender de esos casos como esa hija para que las próximas vacunas sean a prueba de esa situación particular e ir mejorando en nuevas versiones de vacunas
*
, el derecho a morirme tranquilo de una gripe
*
Si te encierras. Porque ¿el derecho a hacer que mueran otras personas?
una abuela mía tenía cáncer de pulmón y no podía contagiarse de ninguna neummonía so peligro para su vida. Se le instaló en un residencia con atención médica constante y alguqin que fué de visita no se puso la vacuna de la gripe y estaba contagialo. Le contagió y la enterramos. Si no hubiera vacunado aún estaría viva y así miles de casos que no trascienden
¿derecho a hacer morir?
no es obligada pero si se toma la decisión se han de ser consecuente y responsable. Si no se es responsable para tomarla ¿para qué dar ese derecho a alguien que ese tipo de decisiones le viene grande?
#60 me encanta cómo no te lees mis comentarios, aunque te enlace a ellos.
Hay gente que simplemente no se puede vacunar, porque tengan las defensas más bajas de lo normal o hipersensibilidad (no sé exactamente los motivos, no soy médico), y esos pacientes son en los que es necesaria la inmunidad de grupo; si los demás están inmunizados contra una enfermedad, es menos probable que los dos o tres casos de no vacunación la contraigan.
Y no sé qué tiene que ver lo de las farmacéuticas, a mí no me pagan una mierda. Es el sentido del deber colectivo lo que te lleva a vacunarte: te proteges tú y proteges a los demás.
#85 Las vacunas comunes del calendario de vacunación son muy económicas. Las farmacéuticas ganarían bastante más dinero con los tratamientos de todas las personas que enfermarían sin las vacunas.
¿Seguro que las vacunas tienen efectos secundarios despreciables?
Porque para obligar a vacunar, que lo estáis pidiendo a gritos, tenemos que estar muy pero que muy seguros de esto.
Estudio encuentra relación directa entre vacunación infantil y tasa de mortalidad infantil
Estudio encuentra relación directa entre vacunació...
es.scribd.comCuando los políticos decidan qué se pincha a los niños
es que estamos jodidos.
¿Eso queréis?
Venga, todos a vacunarnos contra la mortífera y letal Gripe A.
"lejía" quería decir
*
Muchas veces no entiendo como el hombre ha llegado hasta el año 2011. ¿Como podía vivir la gente hace 500, 1000 o 5000 años sin vacunarse? Segun los pro-vacunas seria imposible habrían muerto todos.
**
me parece que no pasaste biología de secundaria ni en broma ¿verdad?
¿y de donde atribuyes semejante memez a los pro-vacunas?
Lo que debería ocurrir es lo que ha ocurrido durante miles de millones de años. Que la ghgente paría 11 hijos para que le sobreviviera uno aunque fuera una reina, con esperanza de vida que no pasaba de los 30 años y con cosas como la peste negra que mató una de cada tres personas en europa.
¿desparecer?
Que tontería. Es como decir que las gacelas que defienden que se aten los leones en jaulas defienden que las gacelas ya bhabrían de haber desaparecido si estuvieran libres. La gacela que quiera visitar los leones me parece que debería poder pero la que piense así le deberían prohibir acercarse a menos de 20 kilómetros de las jaulas por incapacidad intelectual socialmetne peligrosa. Y esos microorganismos son nuestros depredadores naturales como los leones de las gacelas así que la analogía es absolutamente perfecta
Y no me vengáis ahora con el rollo de la esperanza de vida que eso seria tema de otro debate...
#62 el rollo ese que has soltado de la solidaridad en que sentido lo haces? Que pasa que no estas convencido de que te has metido en el cuerpo y quieres que los demás nos "solideraricemos" con los que si se han metido a saber que en su cuerpo? Perdona pero no. Vivimos en una supuesta sociedad libre, asi que cada uno debe tener la elección de introducirse eso en su cuerpo o no.
Aqui hay que hablar claro: una cosa es vacunarte para una enfermedad como la rabia de la que no hay una cura fácil y otra es meterle a un niño 20 vacunas como si fuera un animal y sin tener el sistema inmunitario desarrollado. De esa forma lo que se hace es subdesarrollarlo.
Muchas veces no entiendo como el hombre ha llegado hasta el año 2011. ¿Como podía vivir la gente hace 500, 1000 o 5000 años sin vacunarse? Segun los pro-vacunas seria imposible habrían muerto todos. Y no me vengáis ahora con el rollo de la esperanza de vida que eso seria tema de otro debate...
Yo he sufrido el sarampión y estoy vivo. Sufri hace años un episodio de gripe q me duro 2 dias y desde entonces no he sabido que es eso de la gripe sin hacer falta ninguna vacuna. Se de gente que se vacuno contra la gripe y ese año pillo la gripe mas fuerte de su vida. Como decía un antiguo profesor: EL AGUA CALIENTE HA SALVADO MAS VIDAS QUE NINGUNA VACUNA. Esa es la clave: una buena alimentación e higiene.
#103 vale abuelo, vale, agua caliente pues. Pero yo tengo muy claro lo que me meto en el cuerpo, que para eso soy biólogo. Y tengo muy claro que no vacunarse es insolidario. Obviamente nadie te va a encadenar para que te vacunes, pero si lees los posts anteriores descubrirás a qué viene lo que decimos.
Y meter vacunas no subdesarrolla el sistema inmunitario, si hubieras leído cuatro líneas sobre el tema sabrías que la reacción del sistema inmunitario al encontrarse con una vacuna es la misma que la que tiene al superar la enfermedad de forma natural, pero sin todas esas molestias, de, ya sabes, pasar la enfermedad y poder morirse.
Pero nada chaval, tú a tus dogmas, será por falta de información.
Espero que los que se quejan de las vacunas al menos consideren la vasectomía (o la ligadura de trompas, si procede).
Por cierto, este vídeo nunca está de más:
**
el único que sí lo hizo está en duda por haber recibido dinero de alguien a quien sí le interesaba que saliese positivo.
**
¿En duda?
Completa seguridad que fué una manipulación. El supuesto estudio era totalmente falso con el objetio de ganar dinero con demandas a farmaceuticas. Alguno puede pensar que robar a un ladrón...
pero se intentó colar la falsedad adrede
http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258.full
También hay el correspondiente artículo en "the lancet" que picó primero
En ningún caso se puede comparar los posibles efectos secundarios de vacunas con vivir de nuevo en la edad media y pasar por otra peste negra. Se ha de exigir reparar esos efectos no evitar la vacunación sin más. NO tiene sentido, no tiene ni pies ni cabeza. Si hubiera algo en los conservantes de mercurio a pesar de tener toda evidencia en cotra y la supuesta evidencia favorable ser un completo fraude pues pedir que se retiren pero no el evitar la vacunación sin más, ya que en ese caso no es que se evite la vacunación pasable en uno como la grip; es que se pone en peligro la vida de los demás como ancianos, enfermos y niños al no vacunarse uno y está habiendo muertes reales por esto. Las está habiendo actualmenet de niños, ancianos, enfermos... Las está
Esto debería empezarse a regular seriamente, la salud mundial nos va en ello.
pregunto... si unos pocos no se vacunan, y todos los demas estan vacunados, cómo puede ser que haya riesgo de epidemia? no estan protegidos ya? entiendo que la epidemia sería solamente entre los no vacunados, no?
#77 Esto no tiene nada que ver con una iglesia, cuantos mas gilipollas sin vacunar deambulen por ahi mas mutaciones tendra el virus y cuantas mas mutaciones acumule mas posibilidades de que una de ellas le de inmunidad a las vacunas.
#28 Gracias, majete. Procuro mejorar día a día para combatir más eficazmente el atunismo.
#32 Cierto. Por eso procuro mejorar día a día.
Lo que hay que leer...
#17 #19 y varios comentarios más que has hecho.
No sé si ya lo han dicho, pero por si acaso, a ver si diferenciamos una cosa "la práctica de la homosexualidad" no "aumenta el riesgo de enfermar", lo que aumenta el riesgo son la práctica de relaciones sexuales sin protección, y por desconocimiento, ignorancia, confianza, o lo que sea, ha sido este uno de los colectivos más afectados por el SIDA, pero no es la "práctica de la homosexualidad" la peligrosa. Por ello, al igual que la vacunación, se recomienda encarecidamente el uso siempre de preservativo ante relaciones sexuales esporádicas y de distintas parejas, al igual que se recomienda la vacunación. ¿Prohibirlo? Pues es que no acabo yo de ver el tema del policía revisando uno por uno a quien se lo haya puesto o no, debe ser complicado.
Respecto a fumadores y bebedores, te recuerdo que SI está prohibido siempre que haya un peligro para los demás, es decir, si bebes y conduces o si fumes en presencia de terceras personas. Y esto me lleva al tema de las vacunas, el problema es que no eres tú el que por no vacunarte te mueres y punto, es que con tu práctica estás ayudando a que enfermedades que ya estaban prácticamente erradicadas vuelvan, con el peligro que ello conlleva. Me parece algo muy egoísta, yo a mi niño le evito el pinchazo y los efectos secundarios, pero ¿qué pasaría si todos hicieran lo mismo?
Respecto a los inmigrantes, te recuerdo también, que si no tienen papeles, sí tienen que salir del país, y para ser un ciudadano con todo la documentación en regla deben tener una cartilla de vacunación, un médico, etc., igual que tú y que yo.
Hay gente por aquí que da gusto leerla (#24) es lo que diferencia esto del 20 minutos, aunque cada día un poco menos
#31 El atunismo más dificil de combatir es el de uno mismo
Alguien puede modificar las etiquetas para que se incluya la etiqueta vacuna. Es que me da miedo no encontrar este artículo para verlo en el futuro.
Le he dado sin querer al verde y he votado positivo a #44. Nada más lejos de lo que quería hacer.
#70 te lo ha dicho #74 y te lo han dicho mil veces, aunque parezca que no te quieres enterar.
Yo, si estoy vacunado, es dificil que enferme. Tú, si no estas vacunado, pero todo el mundo a tu alrededor lo está, es muy dificil que enfermes (¿como llega el virus a tí? no hay portadores porque todo el mundo esta vacunado...).
El problema llega cuando hay varios no vacunados. Y recuerda, el problema no es para los vacunados, que son inmunes... pero que la población enferme y muera por enfermedades facilmente evitables es un problema de todos.
Si es un riesgo para la salud pública, ¿Por qué no se les denuncia por delito contra la salud pública?
#93, are you fucking kidding me?
#95 Por ahí arriba ya lo explican. Si te lees los comentarios, lo sabrás.
#95 el #66 lo explica.
#99 De nada, da gusto que alguien escuche cuando explicas, aunque sea una de cada 10 veces
#6 Por desgracia, la causa real es por que creen que son médicos y que las vacunas solo suprimen el sistema inmunitario de su hijo (cuando hacen justo lo contrario). Viene de la moda esa que hay ahora de fardar de no tomar medicamentos, eres más guay y más sano. Creen que ponerse una vacuna es como tomarse una pastilla cada día, por que sí, que si no ha aparecido la enfermedad es mejor no ponerla.
Para empezar, las vacunas de los niños son solo efectivas ANTES de pasar la enfermedad, no durante. Y segundo, mientras que los medicamentos sustituyen tu sistema inmunitario, la inyección mete virus inactivo o bacterias muertas para que tu sistema se entrene con "sacos de patatas". Es justo lo contrario.
Pero claro, ellos saben más que los médicos.
Luego están los que creen que nos meten chips con los que controlarnos.
P.D: A mi lo que me da pena son los niños. Los padres ya son mayorcitos y con pelos en... ahí... pero los niños hacen lo que dicen los padres, y pueden tener problemas graves.
Es como el tema de los mormones y las transfusiones de sangre, hay temas en los que los padres no deberían tener protestad, creo yo.
#6 No había reparado en eso pero lo que dices es interesante. Lo malo es que choca con la tendencia de los partidos mayoritarios de realizar recortes sociales, con lo cual la sanidad se ve colapsada. #votaaotros
#15 Creo que lo que quiere decir es precisamente lo que dices tú. Que la falta de información propicia la aparición de magufos.
Vaya, ahora resulta que a la hora de vacunarse ya no debería haber libertad, por ser un peligro potencial para los demás. A lo mejor resulta también un gran peligro potencial el sistema económico conducido por unos pocos que si son libres de conducirlo, o los medios de comunicación que nos meten ignorancia, miedo y violencia a diario, o empresas que meten armas en nuestras calles.
Al final todo se resume a que nunca hemos sido libres, porque dependemos de quienes nos rodean. Aquellos que nos venden el humo de la libertad son precisamente los que piden ser libres para forrarse a costa de hundirnos en la miseria.
#40 ¿Debe de ser? ¿Qué motivos encuentras para que un homosexual, por ejemplo mi vecino de al lado que vive en el mismo país y en el mismo mundo que tú y que yo (no se de que país eres pero para el caso es lo mismo) esté menos informado que el resto de la gente heterosexual?
Si vamos a deducir las cosas en base a lo que tu piensas que debe de ser no pierdo más el tiempo.
#54 Efectivamente el grupo que está vacunado no se muere y los no vacunados somos un peligro para el mundo de los que si están porque les contagiamos las enfermedades, este es el razonamiento que me haces. Me gustaria ver esta misma informacion sin que la fabricacion de vacunas fuera un negocio. Respecto a los padres que no vacunan a su hijos porque lo han leido en internet , si es por eso, merecen que los vacunen contra la gilipollez.
para que nos vacunamos? si llega un no vacunado y te puede infectar. Ahora pregunto : ¿Cual es la efectividad de las vacunas? ¿que sentido tiene entonces vacunarme contra enfermedades tropicales cundo viajo a estos paises, donde la mayoria no estan vacunados? . Vamos a ver, se esta vacunado o no. ¿si mi vecino se pone la antirrabica tengo que ponermela yo para que le haga efecto a el? o ¿el ya es inmune? o ¿Se la tiene que poner el medico para que le haga efecto?
Aqui se esta confundiendo dos conceptos la inmunidad de grupo que es un efecto estadistico y la inmunizacion real con vacunas.
#82 y si no eres medico como sabes tanto del asunto? Osea, que datos no tienes?
Las farmaceuticas tienen que ver porque resulta que son las que cobran por las vacunas? o es qué las regalan? la vacunacion como tal es algo maravilloso, pero confundes el hecho medico y el hecho estadistico aunque sea un todo en su ejecucion porque lo uno implica lo otro, yo he visto el resultado en la salud de las maravillosas pastillicas de tamiflu pero no en una persona sino en varias y hostias!! segun las farmaceuticas la raza humana desapareceria sin tamiflu, menos mal que la maniobra de la gripe A no les ha funcionado. Soy de la generacion de la famosa vacuna contra la tuberculosis, hace como 35 años, tampoco funciono, fue una maniobra del regimen para hacer ver lo buenos que eran.
#78 ¿Que edad tenia tu abuela?
#85 da la casualidad de que este año estudiamos en clase el caso de un foco de no se qué enfermedad en el sur de Estados Unidos porque a unos padres se les metió no vacunar a sus niños.
Tú sigue con tus teorías conspiratorias, que yo me vacunaré y vacunaré a mis hijos. Y como algún estúpido paranoico que lee páginas como la del Señor X contagie a mis hijos, me encargaré de que se les dé pal pelo a los que no quieren vacunar.
PD: #83, muy bien dicho.
#94 pregunto en serio, desde una total ignorancia, y me gustaría una explicación que me saque de ella
http://tomalacalleferrol.blogspot.com/2011/07/alex-jones-hay-que-verlo.html Echadle un vistazo al video número 2 es muy revelador.
Selección natural pura y dura, que los padres no deberían compartir con sus hijos.
#2 Tienes razón. Ya me empreñé lo suficiente al crecer, de saber que me habían bautizado sin mi permiso, no me imagino ni cómo me cabrearía que fueran unos esnobs como los que he llegado a conocer (la mayoría vegetarianos) que se arriesgaran mi vida por su moda.
#83 Gracias por explicarlo tan bien, yo nunca había acabado de entender del todo lo de la inmunidad de grupo.
Ahora mismo mi chica está embarazada, y tengo amigos con niños de 1-2 años que no los han vacunado. Sabiendo esto, me lo voy a pensar muy mucho antes de quedar con ellos y juntar mis niños recién nacidos con los suyos, ya creciditos y sin vacunar.
#102 lo siento, no he podido acabar de ver el video, se supone que es de humor? Porque si me dices que te crees eso es que no has cogido un libro en la vida
#115 ¡Dónde he dicho yo que las paperas sólo afecten a los hombres? ¿Y que la rubeola sólo afecta a las mujeres? Creo que no has prestado demasiado atención mientras leías,Yo hablo de ser peligrosas por sus secuelas. La gripe también puede cogerla todo el mundo, pero sólo una parte de la población constituye un grupo de riesgo que justifique su vacunación.
con el artículo de El Mundo, que por supuesto, me he leído, lo único que pretendía era apuntar al tema de los excipientes, ya que os veo a todos muy enfrascados en si las vacunas inmunizan o no, y si inmunizan bien o no, y la inmunidad de grupo, y a mí, eso, me parece indiscutible.
He intentado todo el tiempo ser bastante equidistante, no he buscado fuentes anti-vacuna, de hecho, hay un vídeo del Discovery Salud con su música de violines in crescendo que podía haber quedado taaaaaaaaaan bien si lo que hubiese buscado es sensacionalismo.
En cuanto a lo del mercurio, creo que no estás pensando que el atún lo comen adultos y las vacunas se las están inoculando directamente a bebés de entre 3 y 8 kilos... creo que todos los medicamentos de uso pediátrico se aplican en relación al peso del paciente, pero las vacunas, no.
En cualquier caso, sólo intentaba aportar una información más global sobre el tema. Lo que de verdad me alucina, es que haya alguien por ahí que considere asumible el porcentaje de muertes por vacunas prescindibles. Supongo que da por hecho que jamás será alguien cercano a él, o lo veo donando su cuerpo a la ciencia, pero vivo. ¡Cuánta abnegación científica!