#5 ¿lo peor? ¿Era mejor la política española pre-Podemos? ¿Una época de extrema placidez?

#6 La nueva política se demostró como fanáticos que lanzaban loas a comandantes bananeros y corruptas patagónicas, a la vez que blindaban a medianías sin capacidad. Y la gente se dio cuenta y se van pasando a lo malo conocido.

#6 Pienso en líderes políticos sindicales como Gerardo Iglesias, Julio Anguita y Marcelino Camacho y me atrevo a afirmar que sí. Estamos ante una crisis del sítema, estamos peor que nunca. Y los únicos que han sacado tajada de todo esto son personas como Pablo Iglesias e Irene Montero. Y traerlos a meneame.net una y otra vez como referentes políticos o morales es un grave error. Necesitamos líderes políticos nuevos que tengan agallas.

#5 siendo honestos el espíritu del 15M era un gran consenso sobre que no se quería, que termino en un gran desacuerdo en que se quería y como se quería implementar. Lamentablemente lo que no se quería sigue mayormente ahí y en lo poco que ha cambiado Podemos tiene bastante mérito. Eso sí, han acabado centrándose en preocupaciones que no son mayoritarias, y que en el caso de serlo (como el feminismo) con una manera de ver la realidad que la mayoría no comparte.

#7 Se ha centrado en políticas de minorías porque tiene peligro esto de ser revolucionario. Lo de tomar el cielo por asalto era mentira. Ahora solo se acuerdan de poner a parir el sistema un poco antes de las elecciones. POr eso en las elecciones gallegas y vascas no se comieron ni una rosca.

#13 ¿Te crees que somos gilipollas? Todos los partidos políticos hacen algo cuando gobiernan. Nota: Yo no tengo hijos y muchos españoles tampoco. Yo no cobro el S.M.I y en vez de luchar porque la gente cobre lo que cobraba hace 20 años, aquí unos se jactan de un salario que cómo su nombre indica es mínimo).

#16 Tú no sabes nada. Yo no he votado en las 2 últimas elecciones por hartazgo pero al menos sé diferenciar entre un partido político normal y el proyecto de una pareja que quiere montarse en el dolar junto a sus perrillos falderos más cercanos, mientras a otros les prometen oro y les dan las sobras. Una vez le preguntaron a Irene Montero que alternativa le daban a las prostitutas en caso de dejar la prostitución. Su contestación fue de risa: 400 euros con lo que a muchas no les da ni para pagar el alquiler pero ella cobraba 6.617,93 al mes y sus compis mas de lo mismo. Por cierto, ese dinero de ayudas que mencionas sale de los bolsillos de los que tienen algo y pagan impuestos, no, no son beneficios de una cooperativa cercana a Podemos.

No me opongo a que nadie cobre un subsidio de desempleo, una pensión de minusvalía o una pensión de vejez o viudedad, tampoco me opongo que alguien cobre el Ingreso Mínimo Vital, aunque sea extranjero, si no delinque o no consigue empleo porque no puede o no obtiene ingresos suficiente, me parece perfecto; prefiero que se gaste ese dinero en eso que en las campañas surrealistas del ministerio de "igualdad"...

Y por último, al menos no me dedico a traficar con los sueños y las ilusiones de la gente como han hecho esos con los que nos spameas, gurús de la nada. Me consuela que la gente está despertando y os han dejado de lado. Podemos 0 escaños en Galicia y Euskadi.

#12 A todos los partidos políticos y movimientos se les echa mierda desde los mass-media y se les hacen montajes, lo que tú llamas ridiculamente lawfare. En Galicia y Euskadi tenían una alternativa de izquierdas real y los electores no son gilipollas. Se dieron cuenta que PODEMOS es un montón de humo. ¿Lawfare? Los de EH Bildu te podrían impartir un master.

#5 Pablo Iglesias tiene luces y sombras, pero Irene Montero convierte en mierda todo lo que toca

#4 ¿Aún puede haber sorpresa en el nuevo juicio?

#4 Basura de la tuya, especialidad en pollaheridismo y racismo, y si va to junto, mejor

#95 Cuantas veces te habré leído eso de "pollaherida", que no se note tu radicalidad chica, que no se note.

#3 Igual es tan difícil de encontrar como M Punto Rajoy

#6 no, a ella si la encontraron, por eso un juez la condenó.

Lo que pasa es que Marianos debe haber muchos (que diga M. Rajoys ) y no hay forma de diferenciarlo del resto, porque la otra explicación sería un estado corrompido...

Me hace gracia que pienses que soy un Fanboy de Rajoy o pp

#8 Que mencioné a M Punto te hace pensar que te identifico como Fanboy de Rajoy... No sé de cómo llegas a tal conclusión.

#23 porque juntas peras con manzanas? Ya me dirás que tiene que ver Juana Rivas con Rajoy? Salvo la típica defensa del "y tú más"

#27 Era un ejemplo de alguien que escapa a la justicia que conocemos todos

#29 te equivocas, Juana no ha escapado de la justicia, a Juana la han indultado.

Aún así, la corrupción en torno a M. Rajoy no justifica en nada que está señora este en la calle. Me parece igual de aberrante tanto lo uno como lo otro

#8
No, del PP quizá no. Más bien de Vox. O quizá los de Vox te parecen flojos y eres aún más...."liberal".

CC #6.

#41 mírate esa bilis, no pensar como tú no me hace ser automáticamente votante de vox o "aún más liberal". Ir así por la vida es comportarse igual que los fachas.

#62
Yo no tengo bilis.
¿Y tú?

#62
Intenta una acusación con un mínimo de credibilidad la próxima vez.
No engañas a nadie con eso.

#65 no es una acusación, no te estoy llamando facha te estoy diciendo que tú comportamiento es igual de torticero que el de ellos.

"Si no piensas como yo, es que eres escoria y estás en el lado extremo opuesto."

Sino ya me dirás a qué viene apuntarme con el dedo diciendo que si voto a pp, vox o la cabra de la legión?

#67
No apunto nada, valoro lo que veo, igual que haces tú con Juana Rivas y su exmarido.
Si te molesta que me exprese, es tu problema.
Buenas noches.

#8 al marido también ble condenaron previamente... Por maltrato

#6 Qué tendrá que ver aquí Mariano Rajoy..., algunos no salís con otra cosa.

#2
Iba a decir algo parecido, que dónde están los....meneantes de extremo centro que soltaron barbaridades sobre Juana Rivas. Pero mira, ya ha aparecido uno en #3.

#2 #40 Os recomiendo leer la noticia antes de venir como locos a defender a la secuestradora de niños

El juicio que se ha de repetir es el de la custodia de los niños. Su condena por sustracción de menores sigue en su sitio y nadie la ha cuestionado

Tenéis tal obsesión de agradar a vuestros amo para que os acaricie el lomo, que llegáis a unos niveles de ridículo pasmosos

#48 lee mi comentario #17 y me dices. Yo no he defendido a nadie, he criticado a los que han dicho barbaridades sobre la mujer por aquí y que ahora no parecen muy interesados en la noticia.

#40 extremo centro? Esa categoría es nueva. Es peor que la extrema derecha o mejor, como va?

Yo no he soltado barbaridades de esta señora, solo he señalado un hecho porque #2 estaba intentando blanquear lo que hizo está señora. Esta noticia va de que se tiene que repetir un juicio en Italia, no va de que el juicio que se celebró en España no la considerará culpable.

Otra cosa de la que no va esta noticia es de que como hay que repetir el juicio, Juana llevaba razón, eso lo sabremos en un tiempo.

#55 No sé en qué mundo vives, si nunca has oído lo de "extremo centro".
Por otro lado, no comparto las valoraciones, por llamarlo de alguna manera, que haces tanto de Juana Rivas como de su exmarido, teniendo en cuenta, además, que das diferente importancia a las resoluciones judiciales, según tu interés. Para mí está claro lo que significa lo que explica el artículo. Pero tú seguramente ni te has leído la entradilla.

#58 si extremo izquierda es algo malo y extrema derecha también, no se supone que estar en el centro sería lo más equilibrado y por tanto la mejor posición?

Yo no he aportado valoración, solo he comentado hechos...

#3
Creo que pasó un tiempo en la cárcel o un centro similar ... "centro de inserción social".
La condena firme (del Supremo) creo que fueron 2 años y medio (la primera, no firme, era el doble: 5 años).
Si entró en junio de 2021, sumando 2.5 años saldría finales de 2023... Lo que pasa es que hay normas para salir antes bajo ciertas condiciones (creo que lo llaman concederle el tercer grado).

Esto aparece en Wikipedia, por ejemplo:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas


RESUMEN:
Creo que está en la calle por haber pasado el tiempo en la cárcel que corresponde según la ley.

#43 no cumplió la condena que le impusieron, la indultaron
https://www.mjusticia.gob.es/gl/ElMinisterio/GabineteComunicacion/Paginas/indulto-parcial-rivas.aspx#:~:text=16%20de%20noviembre%20de%202021,en%20beneficio%20de%20la%20comunidad.

#20 Una falacia es un argumento, y yo no he argumentado nada contra lo que se dice en el vídeo poniendo como excusa que Ángel es idiota. De hecho, sin ver el vídeo, he dicho que es muy `posible que sea interesante en cierta medida.

Te repito: si no argumento, no hay falacia.

#14 Sería un ad hominem si estuviera intentando convencerte de algo, y no estoy haciendo eso

#19 "Ad hominem significa "contra el hombre", y este tipo de falacia se denomina a veces insulto o falacia de ataque personal. Este tipo de falacia se produce cuando alguien ataca a la persona en lugar de atacar su argumento."

Eso es lo que hace tu con la noticia atacar a quien la cuenta en vez de si lo que cuenta es verdadero o falso.

#20 Una falacia es un argumento, y yo no he argumentado nada contra lo que se dice en el vídeo poniendo como excusa que Ángel es idiota. De hecho, sin ver el vídeo, he dicho que es muy `posible que sea interesante en cierta medida.

Te repito: si no argumento, no hay falacia.

#7 No dudo de que el vídeo pueda tener cierto interés en ese sentido, pero a mí me pesa mucho quién me cuenta las cosas. De ese señor no me fío en este tema.

#7 Tienes razón, el video es muy interesante. Yo no sabia como venían las baterías.

#9 y #10 Lo que estáis haciendo es un adhominem. Atacáis al individuo y no a la noticia. Y el video no habla de política, habal de baterías.

#14 Sería un ad hominem si estuviera intentando convencerte de algo, y no estoy haciendo eso

#19 "Ad hominem significa "contra el hombre", y este tipo de falacia se denomina a veces insulto o falacia de ataque personal. Este tipo de falacia se produce cuando alguien ataca a la persona en lugar de atacar su argumento."

Eso es lo que hace tu con la noticia atacar a quien la cuenta en vez de si lo que cuenta es verdadero o falso.

#20 Una falacia es un argumento, y yo no he argumentado nada contra lo que se dice en el vídeo poniendo como excusa que Ángel es idiota. De hecho, sin ver el vídeo, he dicho que es muy `posible que sea interesante en cierta medida.

Te repito: si no argumento, no hay falacia.

#7 es oírle y sentir arcadas

#11 y como lo tapo para evitar verlo, es repulsivo a nivel frank cuesta

#7 Existen canales donde te dan la información sin sensacionalismos y sin tanta bilis, este tío es un pesado que vive del " todo está mal"
Reparó dos Audis y concluyó que Audi era una mierda.
Reparó dos Volvos y concluyó que los motores de Volvo eran una mierda..
Un pesado.
Si quieres aprender sobre coches eléctricos te recomiendo 80% eléctrico, por ejemplo.

#7 Desconozco las de los coches, pero las LG que lleva mi moto se supone que estàn diseñadas para ser reacondicionadas al final de su vida útil.

Es decir, en vez de comprar una batería nueva, se llevan al taller se comprueban todas las celdas y se reemplazan las que no funcionen. Eso hace que el coste sea menos de la mitad que comprarlas nuevas.

#23 Tipico comentario de rusologo ... te amenaza con que te va arrasar porque te vistes como puta ... te no haces lo que el quiere.

#2 #5 #8
El Centro de Investigación Económica y Política es un grupo de expertos estadounidense que se especializa en política económica. Con sede en Washington, D.C

https://cepr.net/report/sanciones-economicas-como-castigo-colectivo-el-caso-de-venezuela/

"Las sanciones redujeron la ingesta calórica de la población, aumentaron las enfermedades y la mortalidad (tanto para adultos como para menores) y desplazaron a millones de venezolanos que huyeron del país como producto del empeoramiento de la depresión económica y la hiperinflación. "

"Encontramos que las sanciones han infligido, y progresivamente infligen, daños muy graves a la vida y la salud humanas, incluidas más de 40 000 muertes entre 2017 y 2018; y que estas sanciones encajarían en la definición de castigo colectivo de la población civil"

"...las sanciones de agosto de 2017 diezmaron la producción de petróleo en Venezuela. El gráfico 1 muestra la producción de petróleo en Venezuela y Colombia, en miles de barriles por día, desde 2013 hasta 2018. La producción de ambos países disminuyó aproximadamente al mismo ritmo desde principios de 2016, luego de una fuerte caída en los precios del petróleo. Pero tras la orden ejecutiva de agosto de 2017, la producción de petróleo se desplomó, cayendo en más del triple de la tasa de los veinte meses anteriores. Esto sería consecuencia de la pérdida de crédito y, por lo tanto, de la incapacidad de costear el mantenimiento y las operaciones, así como realizar las nuevas inversiones necesarias para mantener los niveles de
producción."

#12 La misma patochada que con Cuba,¿ no será que no tienen para pagar por cualquier cosa que compren fuera de su propio país ?

#15 como los planes de EEUU en Europa y contra Rusia, que también son anteriores al 2022, y no tienen porque ser los mismos, no son los mismos, si no existiese Rusia, EEUU estaría aquí metido buscando ganancias, como lleva décadas haciendo alrededor del mundo y de forma ilegal con sobornos, chantajes y todo tipo de injerencias en la soberanía de todos los países y lo peor es que no se esconden y lo reconocen; bueno, peor todavía es que les sigamos el juego, eso es mucho peor.
Que sale el Blinken o unos congresistas, diciendo que no le interesa la paz en Ucrania porque no era bueno para los intereses de EEUU, o alguien de la Casa Blanca diciendo que a EEUU no les benefician los Nord Stream y que harían lo posible porque no funcionasen. ¡Coño!, que lo dicen ellos, no son suposiciones conspiranoicas.

#18 vamos que has venido a blanquear justificando una cosa y la contraria, en un orden o en el inverso, la conclusión siempre es la misma, y luego ya se encajarán los argumentos aunque sean contradictorios.

Nunca entenderé esa manera de querer analizar la realidad sin buscar la verdad, sino buscando reforzar una idea preconcebida, de la misma manera que no entiendo a los ciudadanos comunitarios más preocupados por las paranoias defensivas rusas que por las armas nucleares que les están apuntando.

#15 Estos no reculan ni para coger carrerilla.

#14 disuelto el pacto de Varsovia, ¿qué pinta la OTAN en Europa? ¿Qué pintan bases de EEUU en muchos países de Europa? Había presiones de la OTAN mucho antes de lo de Chechenia y Georgia. Por cierto, esas dos invasiones pasaron desapercibidas para Occidente en comparación con la de Ucrania. Sabes que si a EEUU le hubiesen parecido indignantes y hubiera actuado de distinta manera la UE también.

Si crees que EEUU está metido en Europa para salvaguardar la democracia, las fronteras, o al pueblo ucraniano, estás siendo más condescendiente con las intenciones de EEUU de las que ellos mismos dicen tener o buscar.

No se pueden seguir este tipo de conflictos por los telediarios o programas de la mañana.

El lunes por la mañana en un bar tenían la sexta puesta, Ferreras decía que los aliados de Irán atacan a EEUU en Siria e Irak, no se le ocurre preguntar ¿qué coño hace EEUU en esos dos países?; la gente oye eso y después justifican los ataques de EEUU en Siria o Irak, porque los atacaron a ellos primero, que lo oyeron en la tv.

#16 disuelto el pacto de Varsovia, ¿qué pinta la OTAN en Europa? ¿Qué pintan bases de EEUU en muchos países de Europa?

Afortunadamente países enteros y sus dirigentes tuvieron la precaución de no desmantelar la OTAN pensando igual que tú, si no es posible que ahora estaríamos mucho más jodidos, por ejemplo, si faltando a los tratados como el de Budapest, Rusia hubiera invadido Ucrania, después de haber reconocido sus fronteras y haber renunciado Ukr a sus armas nucleares por las garantías dadas de respeto a su soberanía...

Fiarse de la Rusia IMPERIALISTA de Putin estratega ajedrecista 5d, puñalada por la espalda...

#21 el imperialista mayor del mundo es el que ha llevado su imperio, sus bases militares y ha tenido guerras y conflictos alrededor de todo el mundo, y me parece que no es Putin, ni lo fue la URSS, por muy malo que sea uno o lo fueran los otros, siempre están muy por debajo del imperio que fabricó múltiples golpes de estado con miles de muertos en Latinoamérica, miles de muertes en Corea, Vietnam e Indonesia, tirar dos bombas nucleares gratuitamente contra población civil, atacar a Irak, Siria, Irán, Libia, Afganistán, etc., y todo eso sólo por intereses económicos o porque hubiera gobiernos que no le decían «sí señor».
¿Putin? Un angelito en comparación.

#24 Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA en todos sus años ha matado más gente que cualquier presidente de EEUU, o sea que de angelito una poca mierda...

Además blanquear/justificar a un asesino IMPERIALISTA con otro asesino IMPERIALISTA dice mucho de tú catadura moral, más que podrída, podrida hasta el tuétano...

#25 sólo te comparaba porque nosotros (la UE) vamos a muerte con el mayor imperialista, y hay que olvidar que ese imperialismo de EEUU nos perjudica a nosotros mucho más que el Ruso. Había gas barato de Rusia, ahora hay gas caro de EEUU, muerte y destrucción en Ucrania, los nord stream volados y EEUU no quiere oir hablar de paz.
Allá tú con visión de la situación.
No serás sulpirida, ¿no?

#27 vamos a muerte?!? Y una mierda vamos a muerte... Si Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA se hubiera conformado con el regalo de Crimea y el donbass la OTAN estarían en crisis ahora mismo.

Si el Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA se hubiera metido los tanques por el culo estaríamos en paz

Y el gas está más barato que cuando empezó la invasión y no hemos muerto congelados de frío a miles. Hay que ser asquerosos para amenazar de esa forma, no sé metieran la lengua en el c...

Hay que ser gilipollas para comprar toda esa mierda de propaganda.

Ruski IMPERIALISTAS, go home a tomar por c...

#12 si fue en 2023 y en lo que va de 2024, creo que están justificadas por el acoso a Rusia desde la UE y EEUU. No voy a entrar quien tiene razón ni hablar de Ucrania, simplemente que las respuestas de Rusia en Bielorrusia y Carelia son lógicas estratégicamente y militarmente hablando. Lo ilógico es que no lo hicieran.

#13
"por el acoso a Rusia desde la UE y EEUU"

Claro claro, si al final que Rusia invadiera Chechenia, Georgia, Transnistria y ahora Ucrania es por la OTAN y sus provocaciones .
Y no porque a Putin le jode que sus queridos satélites ex-sovieticos salgan de la esfera de interés

#14 disuelto el pacto de Varsovia, ¿qué pinta la OTAN en Europa? ¿Qué pintan bases de EEUU en muchos países de Europa? Había presiones de la OTAN mucho antes de lo de Chechenia y Georgia. Por cierto, esas dos invasiones pasaron desapercibidas para Occidente en comparación con la de Ucrania. Sabes que si a EEUU le hubiesen parecido indignantes y hubiera actuado de distinta manera la UE también.

Si crees que EEUU está metido en Europa para salvaguardar la democracia, las fronteras, o al pueblo ucraniano, estás siendo más condescendiente con las intenciones de EEUU de las que ellos mismos dicen tener o buscar.

No se pueden seguir este tipo de conflictos por los telediarios o programas de la mañana.

El lunes por la mañana en un bar tenían la sexta puesta, Ferreras decía que los aliados de Irán atacan a EEUU en Siria e Irak, no se le ocurre preguntar ¿qué coño hace EEUU en esos dos países?; la gente oye eso y después justifican los ataques de EEUU en Siria o Irak, porque los atacaron a ellos primero, que lo oyeron en la tv.

#16 disuelto el pacto de Varsovia, ¿qué pinta la OTAN en Europa? ¿Qué pintan bases de EEUU en muchos países de Europa?

Afortunadamente países enteros y sus dirigentes tuvieron la precaución de no desmantelar la OTAN pensando igual que tú, si no es posible que ahora estaríamos mucho más jodidos, por ejemplo, si faltando a los tratados como el de Budapest, Rusia hubiera invadido Ucrania, después de haber reconocido sus fronteras y haber renunciado Ukr a sus armas nucleares por las garantías dadas de respeto a su soberanía...

Fiarse de la Rusia IMPERIALISTA de Putin estratega ajedrecista 5d, puñalada por la espalda...

#21 el imperialista mayor del mundo es el que ha llevado su imperio, sus bases militares y ha tenido guerras y conflictos alrededor de todo el mundo, y me parece que no es Putin, ni lo fue la URSS, por muy malo que sea uno o lo fueran los otros, siempre están muy por debajo del imperio que fabricó múltiples golpes de estado con miles de muertos en Latinoamérica, miles de muertes en Corea, Vietnam e Indonesia, tirar dos bombas nucleares gratuitamente contra población civil, atacar a Irak, Siria, Irán, Libia, Afganistán, etc., y todo eso sólo por intereses económicos o porque hubiera gobiernos que no le decían «sí señor».
¿Putin? Un angelito en comparación.

#24 Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA en todos sus años ha matado más gente que cualquier presidente de EEUU, o sea que de angelito una poca mierda...

Además blanquear/justificar a un asesino IMPERIALISTA con otro asesino IMPERIALISTA dice mucho de tú catadura moral, más que podrída, podrida hasta el tuétano...

#13 está justificado porque quieres justificarlo, pero la realidad es que se preparó un cambio constitucional antes, para votarlo en 2022, para perpetuar a Luka en el poder y poder albergar nukes de Putin en Bielorrusia. Esa votación se hizo dos días después de la invasión de 2022 con miles de tropas rusas aún en Bielorrusia.

No son respuestas a nada posterior, son planes anteriores para respaldar la invasión. Tu planteamiento es absolutamente erróneo y contrario a la realidad. Me gustaría saber qué opinas de ese movimiento una vez que sabes que ha pasado en realidad.

#15 como los planes de EEUU en Europa y contra Rusia, que también son anteriores al 2022, y no tienen porque ser los mismos, no son los mismos, si no existiese Rusia, EEUU estaría aquí metido buscando ganancias, como lleva décadas haciendo alrededor del mundo y de forma ilegal con sobornos, chantajes y todo tipo de injerencias en la soberanía de todos los países y lo peor es que no se esconden y lo reconocen; bueno, peor todavía es que les sigamos el juego, eso es mucho peor.
Que sale el Blinken o unos congresistas, diciendo que no le interesa la paz en Ucrania porque no era bueno para los intereses de EEUU, o alguien de la Casa Blanca diciendo que a EEUU no les benefician los Nord Stream y que harían lo posible porque no funcionasen. ¡Coño!, que lo dicen ellos, no son suposiciones conspiranoicas.

#18 vamos que has venido a blanquear justificando una cosa y la contraria, en un orden o en el inverso, la conclusión siempre es la misma, y luego ya se encajarán los argumentos aunque sean contradictorios.

Nunca entenderé esa manera de querer analizar la realidad sin buscar la verdad, sino buscando reforzar una idea preconcebida, de la misma manera que no entiendo a los ciudadanos comunitarios más preocupados por las paranoias defensivas rusas que por las armas nucleares que les están apuntando.

#15 Estos no reculan ni para coger carrerilla.

#22 Yo contestaba a eso de que los Chinos están fuertemente subvencionados por su gobierno, como si el resto de paises no hacen o han hecho lo mismo con los suyos... lo que pasa es que cuando ellos lo reciben nadie se queja, pero ahora que los Chinos les van a pintar la cara no paran de llorar y mandarnos este mensaje.