#33 Carmena hizo lo que Oltra: heredar el Hay Untamiento supuestamente bien cargadito de chanchullos y... ponerse a lo suyo en vez de a depurar responsabilidades.

#31 Ya sé que ya no están en el cargo ninguna de las dos. También que ambas estuvieron años y que de aquel constante "levantar las alfombras" del que tanto hablaban tantos al pedirnos el voto al final no hubo una mierda.

#37 Lo que afirmas es discutible, pero eso tiene nada que ver con lo que menciona la noticia. Está hablando de cómo funciona el PP madrileño, no de lo que hacían o dejaban de hacer en el gobierno o el ayuntamiento.

A mí tu comentario me parece un lamentable y patético intento de desviar la atención, señalando a otros partidos por lo que hace el PP a nivel de organización interna.

#40 ¿Que no tiene que ver? Anda ya.

La noticia habla de que el partido es una caja de bombas pero resulta que la caja se ha abierto ya dos veces y... nada.
Yo señalo a los partidos que decían venir a poner orden en los desmanes del PPSOE y, por lo que sea, no lo hicieron.

#42 ¿Pero de verdad que no eres capaz de diferenciar entre lo que hace un partido cuando está en el gobierno y lo que hace a nivel de organización interna? Yo no estaría muy orgulloso de ello, pero allá cada uno.

#43 No es que no lo pueda diferenciar, es que eso sí que no viene al caso.
Si el partido es tamaño putiferio, ¿cómo es que al pasar los papeles a la competencia no salta nada, eh?

Ah, que tú de todo menos contestar a eso.

#45 ¿Sabes que hay una gestión interna a los partidos que nada tiene que ver con los gobiernos? ¿Sabes lo que hace un secretario general de un partido o un secretario de organización? ¿Sabes que no son cargos públicos si no internos a los partidos y por lo tanto son imposibles de auditar desde un gobierno?

Te han contestado perfectamente pero no lo entiendes. No se pasan papeles a la competencia porque la gestión interna de un partido es privada y no se transfiere con las transferencias de gobiernos. Quizás con un ejemplo lo entiendas mejor: es como si cuando a mi me hacen presidente de la comunidad, en lugar de auditar las cuentas de la comunidad, pretendo pedirle la nómina al anterior presidente y sus movimientos de tarjetas para saber lo que se gastaba en putas.

No es tan complicado. Ánimo que si te esfuerzas un poco lo comprenderás.

#45 pero como que no viene al caso? Si la noticia va precisamente sobre eso.

Que huevazos

#2 Para imbecilidad está la de poner al mismo nivel a un estado genocida y a civiles que están siendo purgados... Y te quedas tan ancho, madre mía...

#6 Que la realidad no estropee tus opiniones de mierda:


https://elpais.com/internacional/2024-04-13/colonos-israelies-atacan-a-decenas-de-palestinos-y-queman-casas-y-coches-tras-el-asesinato-de-un-adolescente.html

https://www.rtve.es/noticias/20231227/seis-palestinos-muertos-cisjordania-mientras-recrudece-ofensiva-gaza-israel/2469963.shtml

Ya hay que ser miserable y tener muy poca vergüenza para decir que esto no está pasando...

#6 "Es Israel viven un 21% de palestinos y nadie les dice ni hace nada, no los están matando, ni los están mandado a campos de concentración."

Esto... tu debes de vivir en otro planeta...

El apartheid israelí contra la población palestina
https://www.amnesty.org/es/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/

Israel envía de vuelta a una Gaza destruida a miles de trabajadores palestinos
https://www.abc.es/internacional/devueltos-gaza-palestinos-trabajaban-israel-ataque-hamas-20231103182231-nt.html

Las controvertidas leyes que los ciudadanos árabes en Israel denuncian como discriminatorias
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-57209473

ISRAEL: DEMOCRACIA TEÓRICA Y RACISMO PRACTICO
https://www.redalyc.org/pdf/181/18153296005.pdf

Israel recupera la ley que veta la residencia a los palestinos casados con ciudadanos del país
https://www.publico.es/internacional/israel-recupera-ley-veta-residencia-palestinos-casados-ciudadanos-del-pais.html

Un ministro israelí pide la pena de muerte para presos palestinos como "solución" a la superpoblación carcelaria
https://www.europapress.es/internacional/noticia-ministro-israeli-pide-pena-muerte-presos-palestinos-solucion-superpoblacion-carcelaria-20240418014143.html

#6 niño muerto precisamente hay a mansalva, más víctimas menores que en todos los conflictos del año pasado juntos.

Y eso es precisamente un indicio de que no estamos ante un conflicto o una guerra, sino un genocidio.

¿Y encima tienes los santos cojones de decirnos que no conocemos la historia del conflicto? Anda, deja de hacer el ridículo y documéntate un poco de lo que lleva allí ocurriendo los últimos 70 años.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

#6 La mierda de la hasbara ya llega hasta aquí. Qué asco.

Ante un genocidio no hay nada de "los dos son unos cabrones".

#2 Y aquí tenemos nuestro bouquet de equidistancia, ornamentado con tintes de flores de todosoniguales recogidas en la ladera de quégenocidioniqueniñomuerto.

#9 deja de mentir que estas haciendo el riduculo, cualquiera que conozca la historia de los 150 años de la zona tiene bien claro quienes son los hijosdeputa y sabe perfectamente que no son los dos.

#9 No te pediré que leas historia porque según tú sí que lo has hecho (no parece). Lo que tienes que hacer ahora es conocer a un israelí nacido ahí después de 1948. Ahí te darás cuenta de quiénes son los verdaderos hijos de mil putas, independientemente de la religión que tengan.

#2 "los estudiantes de un país que no está metido en el fregado literalmente (si ya sé que USA apoya económicamente a Israel y tal, pero no tiene un solo soldado en el terreno"

Un país que no está metido en el fregado literalmente... vamos que no...
Todo esto esta sucediendo unicamente porque USA lo permite.

Legisladores de EE.UU. amenazan con represalias a la CPI si emite órdenes contra Israel
https://efe.com/mundo/2024-04-30/legisladores-de-ee-uu-amenazan-con-represalias-a-la-cpi-si-emite-ordenes-contra-israel/

Estados Unidos veta la entrada de Palestina en la ONU como Estado de pleno derecho
https://www.rtve.es/noticias/20240418/onu-vota-palestina-estado-pleno-derecho/16065623.shtml#:~:text=Estados%20Unidos%20ha%20vetado%20este,ni%20se%20lleg%C3%B3%20a%20votar.

Israel, Estados Unidos dice estar trabajando para impedir la orden de detención de la CPI contra Netanyahu
https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-04-30/ordenes-detencion-netanyahu-colaboradores-derrota-moral-israel_3875797/

La Casa Blanca se mantiene firme en su apoyo a Israel a pesar de la frustración creciente de los progresistas y la agitación en los campus
https://cnnespanol.cnn.com/2024/04/26/eeuu-apoyo-israel-agitacion-trax/

Estados Unidos y Alemania, los dos aliados que sostienen al ejército de Israel
https://elpais.com/internacional/2024-04-14/estados-unidos-y-alemania-los-dos-aliados-que-sostienen-al-ejercito-israeli.html

#15 Lo que hace USA es mucho mas que dar apoyo... vuelvete a leer los enlaces que te he mandado anda.
USA es un actor indispensable para que todo lo que esta sucediendo, suceda.

#15 como dice #7 cuando tú país amenaza directamente a un organismo internacional como es la Corte Penal con represalias si actúa contra un país que comete crímenes de guerra, asesinatos y un genocidio.

Si, a partir de ahí, tu país está metido en el fregao, sin contar el apoyo logístico y económico que les ofrece

#15 Creo que tu no lo entiendes. USA esta metido hasta las trancas en el fregado. Tiene soldados en el terreno, ha interceptado drones con misiles. Esta activamente en el fregado.

#2 bufff, me han sangrado los ojos por la ortografía y me ha infartado el cerebro por el contenido del mensaje

#2 lo de que no tiene soldados en el terreno tambien es mentira, pero nada tu sigue mintiendo para defender a genocidas.

#2 Oh, dios mío los nazis y los antinazis son exactamente iguales!

Lo de que unos se pongan en plan apoyar a Hamas... está claro que te gusta la fruta.

#28 Que te inventas que ahí hay gente que apoya a Hamas. Por toda la cara. ¿No se te cae de vergüenza MENTIR de esa forma?

#2 A este bendito país vino gente de muchos lugares del mundo que no estaban "metidos en el fregado" y no solo a gritarse y empujarse. Estudiantes, obreros, profesores, gente de toda condición vinieron a dar su vida, literalmente, por una causa justa, la causa de la democracia y la libertad.
Y sí, hubo multitud de manifestaciones a favor de la democracia y la libertad en esos países que fueron reprimidas tanto por sus respectivos gobiernos como por parte de los fascistas y así y todo continuaron y no se quedaron en su casa. La libertad es una causa universal, los Derechos Humanos son una causa universal, no solo si me pilla cerca o me viene bien sin arriesgar nada y sin que me afecte mucho. Nunca agradeceremos lo suficiente a esos valientes el sacrificio que hicieron.

Si hiciéramos nuestras las palabras de Publio Terencio, "Soy un hombre, nada de lo humano me resulta ajeno", el mundo sería un poquito mejor.

#52 airea un poco, que huele a islamofobia desde aquí...

#52 No se trata de apoyar la democracia o la libertad, se trata de detener el exterminio y abuso de decenas de miles de inocentes. Hay que usar el cerebro de vez en cuando.

#2 Los USA están metidos en el fregado. La flota desplegada en el Mar Rojo está para defender a Israel. Y han participado atacando a los Hutíes (en guerra con Israel) y bloqueando el ataque de Irán (de nuevo dirigido a Israel). No participan en la ofensiva terrestre pero están participando en la guerra.

#2 Nueva táctica de Hasbará. Criticar a todo aquel que no es palestino o Israeli. Para igualar las partes. Estáis muy desesperados.

#80 https://es.wikipedia.org/wiki/Hasbar%C3%A1

#2 Ostia ... pero si mandaron un grupo de ataque de la marina ... y dices que no hay "ni un solo soldado"!! ... vas erradisimo por la vida.

#92 No te hagas el tonto. Te he mandado varios enlaces.
#85

#2 Sí que es estúpido tu punto de vista. Y tergiversado.
Por mí ya se podían exterminar entre sí todos los despreciables que tienen estas opiniones sobre genocidas y víctimas.

#1 Despues de cargarse a su presidente aplicando la Omerta y sustituirlo por otro titere de felpa acartonada con cuerdas aun mas cortas, ¿quien va a a hablar?
Los volquetes de putes y las drogas son a la vez recompensa y chantaje, otra tactica mafiosa de manual.

#1 Compromís y Podemos se suponía que venían para airearlos y... no lo hicieron.

#30 Ya se han encargado estos puteros de embarrarlos todo lo que han podido.
Mónica Oltra era el azote del PP y la hundieron a juicios.
Cómo reza la maldición gitana: juicios tengas y los ganes.

#33 Carmena hizo lo que Oltra: heredar el Hay Untamiento supuestamente bien cargadito de chanchullos y... ponerse a lo suyo en vez de a depurar responsabilidades.

#31 Ya sé que ya no están en el cargo ninguna de las dos. También que ambas estuvieron años y que de aquel constante "levantar las alfombras" del que tanto hablaban tantos al pedirnos el voto al final no hubo una mierda.

#37 Lo que afirmas es discutible, pero eso tiene nada que ver con lo que menciona la noticia. Está hablando de cómo funciona el PP madrileño, no de lo que hacían o dejaban de hacer en el gobierno o el ayuntamiento.

A mí tu comentario me parece un lamentable y patético intento de desviar la atención, señalando a otros partidos por lo que hace el PP a nivel de organización interna.

#40 ¿Que no tiene que ver? Anda ya.

La noticia habla de que el partido es una caja de bombas pero resulta que la caja se ha abierto ya dos veces y... nada.
Yo señalo a los partidos que decían venir a poner orden en los desmanes del PPSOE y, por lo que sea, no lo hicieron.

#42 ¿Pero de verdad que no eres capaz de diferenciar entre lo que hace un partido cuando está en el gobierno y lo que hace a nivel de organización interna? Yo no estaría muy orgulloso de ello, pero allá cada uno.

#30 ¿Y por qué Compormís y Podemos deberían airear los trapos sucios del PP madirleño? ¿Que debieron hacer? ¿Infiltrar militantes en el PP madrileño para enterarse de los trapos sucios?

#33 A veces hay que asumir que hay gente lerda y que la batalla de la razón está perdida.

#30 ¿Quién habría pensado que los que salvarían a España de la lacra del PP serían los del “nuevo PP”?

#5 al revés el tata nano no se vendió apenas, sus posibles compradores prefieren seguir ahorrando o ir en moto ante de que les cierren conduciendo uno.

Es como el vino más barato de la carta del restaurante que nadie pide, al menos el segundo más barato

#3, #5 Yo tuve uno y era la ostia ese coche. Solo tenia traccion trasera, pero entraba por cualquier sitio, me lo pasaba pipa con el. Como cochecillo barato para el pueblo y caminos era cojonudo. Eso si, se caia a cachos por dentro y por fuera.

#1 Nuestros "cristofascistas patrios" fueron tan incompetentes que ni siquiera fueron capaces de hacerlo bajo el Aznarato... ¿Verdad Gallardón?

#5 ¿lo de "qua non" es casualidad?

#2 ni bajo el rajoyato y eso que fue una de sus principales promesas durante la campaña.

#2 No querían pagar el coste político. El plan era mantener el recurso contra la ley de ZP en un cajón del Constitucional hasta que hubiera una mayoría lo bastante servil para cargársela (los últimos nombramientos que hizo el PP, Espejel y Arnaldo van por ahí, son la voz de su amo), que parezca un accidente, vaya, y así como por casualidad ya estaríamos de vuelta en los 80 (en la ley de Felipe) y podrían hacer una nueva ley "más moderna" (y más carca).

#68 Gracias.

#68 Por cierto... ese nick me suena...

#1 https://www.voxespana.es/grupo_parlamentario/actividad-parlamentaria/vox-exige-la-derogacion-de-la-ley-del-aborto-y-reclama-normas-y-politicas-publicas-que-protejan-a-la-mujer-embarazada-y-al-no-nacido-20230214

No lo dudes

#1 Aquí tenemos a Sánchez, no creo que estos borregos de la derecha consigan sus propósitos

#1 Qué obsesión tienen... luego cuando nazcan si te veo ni me acuerdo...

#1 Para el caso de EE.UU, recordemos que la retórica típica es "states' rights". Curiosamente, cuando hablan de que tal o cual cosa debería ser regulada por los estados, lo que quieren decir los reaccionarios es "queremos quitarle derechos a la gente allá donde mandamos".

#1 Qué dices? estarás equivocado! Pero si la ultraderecha solo quiere la LIBERTAD para todos!!!

#22 por supuesto, los de VOX quieren darte la libertad de criar (si o si) a ese feto hasta que nazca, por eso legislaran para asegurarse que durante 9 meses no le pase nada (luego ya es problema tuyo).

#1 no debería existir un "derecho al aborto".
y sí, en cuanto sea posible hay que prohibirlo en España.
_{nota: trato de ser respetuoso y agradecería que no me llenes de negativos}

#31 hola Gordito, acepto el reto
Creo que voy a ser capaz de discutirlo contigo e incluso convencerte de mi opción
Vamos allá!

El aborto, se mire como se mire, es la interrupción de un proceso que ha de finalizar en el nacimiento de un ser humano (dejaremos a parte los fetos que por malformaciones no tienen ninguna posibilidad de vivir)

Se inicia con semen y un óvulo. Supongo que ni el semen ni el óvulo los querrás definir comos seres humanos, porque entonces somos todos unos asesinos en serie.....

Se acaba con un niño que llora al nacer

En algún punto, un grupo de células han de pasar de ser células a "ser humano"

Aquí, cada uno de nosostros puede tener una OPINIÓN

Uno puede decir que justo después del polvo ya es padre, y si ese día es San josé, exigir su collar de macarrones, o puede decir que hasta que no sale de dentro de la madre, nada de nada

Para casos en que una cosa no está clara del todo, se tienen que buscar consensos, y esos consenso han de basarse en evidencias, pero en ningún caso supersticiones o actos de fe, porque cada uno de nosostros, des de nuestra libertad personal, como adultos podemos tomar nuestras propias decisiones, pero no podemos imponerlas a otros (seguro que no aceptarías los dogmas de fe de los hindúes, los místicos, los budistas o de los seguidores de Stars Wars)

Este punto que acabo de explicar es el quid de la cuestión: puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?
Como punto central de mi explicación, necesito que me contestes este punto

Gracias y espero que aceptes el reto

#31 Teniendo en cuenta que tu nick es masculino, creo que ya tienes un sesgo importante:

No crees que deba de existir ese derecho... Pero tú no te vas a ver en la situación de estar embarazada. Entiendo que tú puedes decidir no abortar bajo ningún concepto, y sí que ese es tu derecho. Es más, me parece estupendo que haya gente que por convicción propia no aborte. Olé.

Pero no puedes imponer tu criterio al resto de las mujeres que pueden estar en circunstancias diversas, como explica #38.

Más aún, obligar a llevar a término un embarazo con riesgo para la madre, o de violación, o de muchas otras situaciones que no llegarás a conocer supone anteponer un supuesto "derecho" del no nato por encima de la mujer que ya existe. ¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano? A mí me parece que roza el sadismo.

Me parece estupendo que apoyes iniciativas para que las embarazadas con dificultades puedan tener apoyo para llevar a término sus embarazos y mantener a sus hijos después.

#41 hola charcoal

Aunque podamos estar de acuerdo en la bse del derecho al aborto, y con la intención de que el debate sea lógico, quiero rebatirte lo de "¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano?"

Las personas tenemos todos los mismos derechos, pero no todos los derechos tienen el mismo valor/importancia/nivel

En el caso de la violación, estarías confrontando el derecho a la salud mental de la madre, con el derecho a la vida del bebé.
Evidentemente, el derecho a la vida es el más importante, pasando por encima del derecho a una educación de calidad, por ejemplo

En todo caso, esta confrontación de derechos no se da aquí (o al menos, es lo que estábamos discutiendo), porque no estás confrontando los derechos de 2 personas, sino los de una persona (la madre) contra un grupo de células (el nonato), siendo el punto central de todo ello el de determinar en qué punto ese "grupo de células" ha de considerarse "ser humano" (con todos los derechos que todo ser humano tiene, por supuesto)


Perdona por contradecirte, pero creo que siempre las razones tienen que fundamentarse sobre bases sólidas (y, por lo tanto, posiblemente irrefutables)

#46
Te doy la razón en esto.
No me he explicado bien. Lo que realmente ocurre es que una tercera persona, el legislador, en este caso, decide que la mujer no tiene derecho de elegir y otro ente, el feto, tiene más derechos que ella desde el momento x, ¿No? Ahora, los plazos más o menos permiten decidir a la gestante, ya que el feto no es viable.

Al margen de la discusión de plazos para decidir cuándo el cigoto tiene entidad legal superior a la de la madre, me parece especialmente grave que en caso de riesgo para la madre y malformaciones, se insista en llevar a término ese embarazo. Ahí no tiene ningún sentido el supuesto derecho a la vida del feto, y es donde se refleja el sadismo del que hablo.

#41 #56 discúlpame que te redirija a #69.
no tengo tiempo para particularizar cada respuesta, pero creo que esa respuesta se ajusta bastante bien a tu comentario.

#70

Sigo pensando que por mucho que se prohiba seguran existiendo los abortos y provocará un problema socio sanitario extra que ahora se está evitando.

Y no va sobre listas de derecho ni nada parecido. Es una practica sanitaria que ha salvado vidas.

#38 muchas gracias por tu respetuoso mensaje. Así da gusto aceptar un reto.

Empezaré respondiendo al punto central de tu explicación.

"¿puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?"

La realidad es que, como sociedad, lo hacemos constantemente. Te listo algunas obligaciones/prohibiciones actualmente en vigor en distintos paises:
Hacer barbacoas en bosques.
Embarazadas subiendo a montañas rusas.
Ir en moto sin casco.
No llevar cinturón de seguridad.
Pescar pezqueñines.
Fumigar con ciertos insecticidas.
Inflamar el hígado de los patos.
Torear reses bravas.
Dejar solo a un perro 4 días.
Fumar en un bar estando solo.
Comprar alcohol a las 22:01.
Vender un coche de 2° mano sin garantía.
Tener un trabajador trabajando 12 horas diarias.
Tener esclavos.
Niños trabajando.
Prostituirse.
Conducir sin seguro.
Matar.
Nudismo.
y una larga lista de situaciones en las que imponemos nuestras creencias a la sociedad.

Con algunas estamos de acuerdo, con otras no, otras las queremos añadir. Nos toca aceptarlo.

Tu argumento es tremendamente liberal, más que Milei, Trump o Ayuso. Por supuesto que a veces debemos imponer prohibiciones para defender al débil y al oprimido.

Por ejemplo, si alguien cree que:
"El esclavo es, en efecto, un instrumento animado y el instrumento un esclavo inanimado"o "Los instrumentos son o con voz, o con semivoz, o mudo; con voz, como los esclavos; con semivoz, como los bueyes; mudo, como las carretas."
¿No crees que podemos decidir obligarles a aceptar nuestras creencias?

#47 Este argumento es interesante.
Entiendo que solo tiene validez para quien consideré que abortar está mal (no quiero decir que hayamos llegado a ese consenso, sino que es un argumento que solo aplica si se parte de esa premisa). ¿es lícito regular algo malo si las consecuencias son peores? o dicho de otra forma ¿el fin justifica los medios?
Es un debate filosófico que se puede aplicar a muchas medidas.
En este caso concreto, en mi opinión, permitir una muerte para evitar que alguien muera tratando de causar esa misma muerte no es admisible.

Respecto a tu segundo argumento, discúlpame que te redirija a #69. Creo que se ajusta bastante bien a lo que has indicado.

#71 Sí, puede aplicarse también al debate de la prostitución.

#69 Vale, veo que has errado el tiro y realmente no has dado en mi argumento.

Yo te decía que no se puede pretender obligar a otros a acatar nuestras "creencias" (o actos de fe).
La lista de leyes que me has referido no defienden creencias, sino actos ciertos (o que, sin duda, entre los humanos hemos acordado que no se pueden permitir).

Matar: hay consenso en que no se puede permitir
Hacer una barbacoa, es un acto cierto de que aumenta el riesgo de incendios, que pueden matar, destruir propiedades ajenas o dañar al medio ambiente
Esclavizar ataca la declaración universal de derechos humanos
(Lo del nudismo, por cierto, como faceta sólo a la moral de algunas personas, no está prohibido con carácter general, y de hecho es legal pasearte por Barcelona en bolas, como ha hecho más de uno, y por cierto, cuando un Mosso pretendió detener/multar a un tipo, el Mosso recibió una acusación y una sentencia en contra, pero no hace falta que nos desviemos del tema central)
Fumar en un local afecta a la salud de los demás, incluso su muy desagradable olor (lo de que estés sólo en el local.... si empiezas a fumar no puedes saber con certeza si alguien entrará al cabo de 3 segundos de decir que nadie entrará )

En definitiva, que yo creo que seguimos en el mismo punto: no puedes obligar a otros a comulgar con tu creencias, y que cuando obligamos a otros (a través de las leyes), éstas deben estar basadas en certezas o puntos universales de encuentro.
Y en este punto (supongo) que estaremos de acuerdo

#31 Prohibir el aborto nunca ha evitado que las mujeres aborten o intenten abortar. Lo único que se conseguiría es que las que puedan vayan a Francia, como pasaba antes, y las que no puedan pongan en riesgo su salud. Vaya, que tampoco estoy explicando nada nuevo.

También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina.

#47 Dices: "También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina".
¿Quieres decir que sólo las mujeres tienen derecho a opinar sobre el aborto?

#54 Creo que todos podemos opinar, pero la opinión de las mujeres, en lo relativo al aborto, debe de ser la más escuchada.

#31 No estoy de acuerdo con Gordito, pero creo recordar que, según las normas de Menéame, LOS NEGATIVOS SON SÓLO PARA LOS COMENTARIOS QUE INSULTAN U OFENDEN A OTROS MENEANTES, y en éste no hay insultos ni ofensas a otros comentaristas.
Él se ha limitado a dar su opinión, está en su derecho en este foro, en el de La Razón no lo sé, pero en Menéame sí puede opinar sin que lo acribilléis a negativos.
Si no te gusta su opinión, pasa de él o respóndele con la tuya, pero sin clavarle un negativo. Creo recordar que esa es la norma; si me equivoco, que me corrija un@admin.

#53 gracias.

#31

¿Prohibir un procedimiento médico por creencias personales?

No, gracias

#1 Es curioso, porque siempre choca bastante cuando aparece un señor neoliberal en un partido de ultraderecha diciendo que él no ve mal la venta de órganos, y que eso de que los niños trabajen forma el carácter, pero que lo del aborto prohibidísimo que llora el niño Jesús.

#1 Pregunta seria: ¿Cuanto más extendido este el plazo es más derecho al aborto?

#1 les ha explotado en la jeta su estrategia de bulos continuos y están desbocados. En otra noticia acabo de leer a uno diciendo que la carta de Pedro Sánchez del miércoles pasado fue un bulo porque no se qué pollas en vinagre.

Y no veas la que tienen montada con que perro sanxe ha lanzado un bulo sobre Feijoo. Están eufóricos porque creen que con ese supuesto bulo se iguala todo

#3 El problema está en tratar a la gente de derechas como si fuesen interlocutores válidos que tienen valores que discutir, van a decir una cosa y la contraria según lo necesiten. Lo único a lo que responden es a verse humillados en público cuando dicen una de las estupideces que piensan.

#5 cierto. E igualito que la izquierda. Si es que son un calco. Penosos.

#23 Si, tu eres el único listo que no es ni de izquierdas ni derechas. Reconoce que eres un facha, al menos los engominaos van de frente

#25 se se puede ser de derecha o de izquierdas. Lo importante es no ser un borrego

#27 A ver cuando te aplicas el cuento.

#3 Es cierto que Sánchez cometió el error de caer en aquello que precisamente estaba criticando. No es menos cierto que eso es insignificante cuando lo comparamos con la estrategia organizada por PP y bocs a todos los niveles y por todos los frentes durante años.
Lo que le ha hecho el PP y bocs a nuestra democracia deja a lo de Sánchez en mera anècdota.

#7 no, no es cierto que Sánchez cayó en aquello que estaba criticando, las palabras de Feijoo las hemos interpretado igual que Sánchez mucha gente.

Lo que pasa es que esa interpretación ha dado pie a Feijoo y a la derecha para ponerse dignos y gritar "bulo, bulo, el presidente ha dicho un bulo".

#9 la "interpretación" de Sánchez es manipulación, y quienes lo han "entendido" igual que Sánchez no lo habéis entendido bien. Puedo disculpar a quien no haya escuchado el fragmento completo, pero no a quien sigue manteniendo que Feijoo dijo lo que no dijo después de escucharlo íntegramente.

#14 por supuesto. A la derecha le ha explotado su estrategia en la cara y hay que agarrarse a lo que sea para igualar las cosas.

Y con esto de Sánchez, ya se puede decir eso de "todos son iguales"

#19 Sinceramente, no creo que todos los políticos sean iguales. Lo que sí es cierto es que todos manipulan. Entrar en si son peores los del PSOE o los del PP porque aunque manipulan, manipulan menos, pues... me parece una defensa un poco pobre. Personalmente me siento insultado por el paripé de Sánchez, porque me intentan engañar como ciudadano con un truco malo de ilusionismo político. ¿Luchar por la democracia? Venga ya... Si Sánchez fuese un ejemplo de sinceridad en sus intervenciones públicas pues tendría un pase, pero no es así en absoluto. Básicamente es tomarnos por tontos.

Insisto, no todos los políticos son iguales. Pero sus diferencias son en otras cosas, en esto son todos muy parecidos.

#9 En primer lugar, el PP no tiene nada de lo que enorgullecerse puesto que Feijóo, en esa misma entrevista difunde el bulo de que la esposa del presidente y el propio presidente tienen un problema a causa de esta absurda demanda dirigida y orquestada. Eso es muchísimo más grave que lo que Sánchez ha intentado colar.
Lo que Sánchez ha dicho es que el plan de Feijóo para las mujeres es que se queden en casa. Eso, tergiversar de esa forma las palabras, retorcer así la realidad para atacar al adversario, es lo que nos ha traído hasta aquí. Y yo quiero que se acabe de una vez con esa forma de hacer política y denunciaré a quien lo haga sin importar el color de su camiseta.
Dicho esto, añado que el desliz de Sánchez es una nimiedad en comparación con toda la mierda que han esparcido PP y bocs estos últimos años. El daño que han causado estos partidos a la democracia es brutal.

#1 los errores propios son comunes. Son penosos ambos. Y mientras cada bando haga esto no salimos del lodo

#3 De sus socios que no tienen ni media idea de lo que es ser imparcial. Caen en el mismo problema que los medios ridículos de derechas.

#5 Tu argumento, buscando lo que ea, se caga por el patas pabajo... es más, un niño de 3 años lo haría mejor.

No te voy a dar más pistas ... trabaja un poquito que eso estimula la sesera.

#5 Claro que sí, vas a meter en el mismo saco a El Diario.es , el Economista, The Objetive y demás.

¿Tú no has leído muchos periódicos en tu vida, verdad?

#19 eldiario.es igualito a libertad digital. Todas las noticias apoyando lo suyo. Cero parcialidad.
Y es lo que os gusta.

#24 claro que si, lo mismo es 8 que 80

#25 lo mismo es 80 que 80

#26 En próximo comentario que repitas la manipulación de "todos son iguales" te espero.

#24 ¿A quién se apoya en esta noticia? Hay palos para el PSOE, para el PP, para Podemos y para Sumar.

Todos somos parciales, pero dentro del sesgo que cada medio pueda tener equiparar a libertad digital con el diario es ridículo.

#3 Soros da pasta directa a El Diario:

https://okdiario.com/investigacion/diario-escolar-oculto-sus-lectores-financiacion-real-soros-aportacion-muy-pequena-9397617/amp

Pero ese medio no te gusta, así que no abras la noticia.

Y a saber cuánto le dará a Escolar, que es el que marca la línea editorial.

Los otros medios que citas también están vendidos. Tenemos unos periodistas que son mercenarios.

De sus socios recibe el 35%. Y quizá tenga algunos socios “vip” muy queridos. El resto publicidad, entre institucional o pagada por las empresas del ibex o Google.

Sin acritud ¿no puedes defender tu punto de vista sin faltar al respeto?

#6 Si lo dicen Inda será verdad






Madre mia el nivel que tenemos que aguantar aqui

#9 Mira el artículo: lo dice el propio Escolar.

#6 Según ese artículo, la cantidad es pequeña, no lo hace de forma directa (lo hace mediante la ONG Open Society, a lo mejor tenemos conceptos diferentes de "directo") y lo hace para proyectos concretos, como fíltrala. Y precisamente en ese artículo, citando al juanlu, se dice que el futuro esta en la diversificación de ingresos para que nadie pueda amenazar con "cortar el grifo". Yo hasta ahí no veo problema. Lo demás especulación de okdiario intentando guiarte a la conclusión que a ellos les interesa sin prueba alguna, ya sea económica o señalando alguna noticia extraña, de que Soros haya manipulado a eldiario. Por cierto, solo por comprobarlo, ¿de donde has sacado lo del 35%?

#11 Open Society financia a través de una red enorme de organizaciones. Lo del 35% lo citan en un artículo los propios de El Diario

#15 ¿Podrías poner la referencia por favor?

#6 jajajajaja la credibilidad de okdiario e inda están fuera de toda duda verdad? jajajajajajaja

#6 Reportado por bulo

#3 No hemos aprendido nada de epocas anteriores y para “nosotros” la politica es una cuestion de forofos, equipos, supuestas ideologias u otros. Esto lo digo porque defender a un medio pro gubernamental es muy cuestionable, al menos si nos consideramos que nuestra premisa es contestataria. Las finanzas de El Diario a mi me importan poco en comparacion a su linea editorial. A nivel exterior es un medio de propaganda de The Guardian y enormemente alineado con los intereses occidentales. Esto en principio no es “grave”, pero en el momento que blanqueamos golpes de Estado ( en Bolivia ) y otras "perlas" nos encontramos con un medio que carece de interes para muchos. A nivel interno nos encontramos con la misma situacion porque su posicionamiento con el PSOE es tan “fiel” que, al igual que en los asuntos externos, su lectura es para forofos”. El Diario pudo ser una lectura interesante en algun momento, en este momento a quienes buscamos algo mas interesante ( CTXT ni el Salto se libran de ese enfoque tan afin al gobierno, asi que quienes nos movemos mas alla nos encontramos sin medios a destacar ) es una lectura que carece de interes. PD. Un ultimo apunte relacionado con el inicio. La gestion de Ayuso de las residencias es criminal, pero por algun motivo ningun gobierno ha investigado a sus resisidencias y los muertos en las mismas. Obviamente no se llegaria a la irresponsabilidad de Ayuso, no obstante estoy seguro que en todo el pais, no solo Madrid, se pudo evitar miles de muertes en esos lugares y nos da igual.