Aclaración: el compañuelo @PasaPollo dice un rey, pero se refiere al humano de sexo masculino nacido el 5 de enero de 1938 en Roma, Italia, llamado Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón - Dos Sicilias.
Y no desayuna como un rey porque se pone las botas en la cena y, claro, se levanta sin hambre
@Ripio@manbobi@paumal Eso es cierto. Hay un cambio de criterio empresarial que se basa en que lo importante es qué se manda y no quién lo manda. Esto se puede implementar de muchas maneras, quitando el karma, quitando el voto negativo, anonimizando al autor del envío hasta que llegue a portada, etc. Se ha optado por la opción menos rompedora con lo anterior y más transparente y además se ha dado opción de que el Consejo Consultivo maneje el potenciómetro.
En cuanto a los que spamean bordeando la norma, se toma en cuenta lo que se nos indica y de hecho se baneó un conjunto de medios hace unos meses (pongo captura). Aquí, el problema radica en que al ser un tema subjetivo (decidir cuando un usuario aporta más o menos a la web) la decisión es más complicada y la última palabra la tengo yo (o mi sensibilidad al respecto).
Si a alguien se le ocurren propuestas más objetivas que vayan en la línea de fomentar que lo importante es qué se manda y no quién se manda estoy completamente abierto a sugerencias.
@manbobi@quiénes@votando@sancionados Es que eso no es verdad y también te lo he dicho mil veces. La única colaboradora que sube cosas con mi conocimiento es @mesalina y creo que aporta. Desde el primer momento lo dije. Y yo, dejé de subir cosas de Jot Down y Mercurio hace bastante tiempo. Si hay alguien más que sube cosas y te parece que no cumple las normas se lo reportas a los moderadores y ellos decidirán. Y, te insisto: no he relajado las normas antispam, he definido qué es y qué no es spam de cara a las penalizaciones, he recordado que se permite el autobombo y, además, insisto en la línea en la que vamos a trabajar aún más que básicamente es que lo importante es el contenido, no quién lo envía.
@imparsifal@imparsifal
Mira Ángel. Te lo puedo explicar más veces pero no más claro. Ya sabes por dónde voy a ir porque te lo he dicho decenas de veces.
En este sitio, existen una serie de usuarios con nombres y apellidos, algunos los conoces tú personalmente, porque tú has sido uno de ellos y ahora son empleados, que envían sistemáticamente-sin moderación, sin buen gusto-ya que se revuelven, te negativizan, te vacilan y puede que arrastren cierta participación, eso no te lo niego. No olvidemos que de lo primero que hiciste cuando llegaste fue relajar la norma anti-spam y ni por esas son capaces de cumplirla.
A estas alturas deberías saber de @quiénes te hablo. Lo malo es que la lista va creciendo.
Por lo demás, si además vas @votando positivo por vaya usted a saber qué motivos, a usuarios que al rato acaban @sancionados por spam, poco ejemplo das, no te parece?
@manbobi@paumal La norma dice: «El autobombo está permitido si se ejerce con moderación, buen gusto y acompañado de participación activa». Y es una norma de bastante antes de que yo llegara aunque ahora toma más relevancia. Eso significa que si yo publico un enlace a Jot Down NO ES SPAM, básicamente porque contestarte a ti hace que mi participación sea megaactiva.
@manbobi@paumal Tienes un problema de comprensión o te cierras en banda a entender que ahora tiene más importancia la relevancia del contenido que si el que lo envía tiene intereses de cualquier tipo (económicos o de ego). Ahora se tolera porque está permitido. Lo pondría en el apartado de normas en ARIAL 5.000.000 pero aún así seguirías diciendo lo mismo. La norma es que si entre dos noticias a la misma fuente hay cinco a otras no es penalizable.
Bueno, pues hoy que ya no hiperventilan, les he explicado por qué la movida de ayer no era tan grave. Esas, bien usado, puede que hasta vaya bien a largo plazo.
Por aquí decimos que xente nova e leña verde, todo é fume.
En la juventud nos falta reposo, meditación y contemplación. En la vejez, nos sobra la ciática.
Venga, a tope con el jueves que queda poco para la libertad efímera. Y aquí dan nieve el finde, lo mismo hasta puedo hacer un muñeco.
@imparsifal Para haberlo descartado hace un mes no sé por qué seguimos hablado de ello. @paumal.
Tbien puede ser que tienes la idea permanentemente rondando y que al otro le da el siroco más frecuentemente, lo planteaba por ahí abajo.
A mí la contra-algoritmia como concepto me parece correcto, pero no a que su traducción en esta web sea tolerar el envío profesional incumpliendo normas, incluso desde jotdown.
@paumal@manbobi@yoma@dunachio Pues no, solo lo he planteado una vez. Lo hice en el blog y tras los comentarios dije que se descartaba. Y sí, puede que en alguna ocasión haya expresado que quizás estaría mejor cerrado. Supongo que el Watchmen de Meneame podrá corroborarlo aportando enlaces al respecto.
@manbobi@yoma@dunachio@paumal No es cierto. Solo he planteado cerrar el nótame una vez. En esta ocasión, ante la petición de que se vote he manifestado que no lo creo necesario. Ves fantasmas. Y sí, "rasco algo", se llama sueldo. Me pagan por trabajar. Mi única "agenda" es la contralgoritmica como ya he contado varias veces.
@imparsifal
Yo está mañana he visto a uno haciendo un hoyo.....
www.reddit.com/r/ContagiousLaughter/s/NeYmV8cTnx
Y no desayuna como un rey porque se pone las botas en la cena y, claro, se levanta sin hambre
En cuanto a los que spamean bordeando la norma, se toma en cuenta lo que se nos indica y de hecho se baneó un conjunto de medios hace unos meses (pongo captura). Aquí, el problema radica en que al ser un tema subjetivo (decidir cuando un usuario aporta más o menos a la web) la decisión es más complicada y la última palabra la tengo yo (o mi sensibilidad al respecto).
Si a alguien se le ocurren propuestas más objetivas que vayan en la línea de fomentar que lo importante es qué se manda y no quién se manda estoy completamente abierto a sugerencias.
1. ¿Todavía quedan blogs por ahí?
2. ¿Todavía existen los RSS?
Mira Ángel. Te lo puedo explicar más veces pero no más claro. Ya sabes por dónde voy a ir porque te lo he dicho decenas de veces.
En este sitio, existen una serie de usuarios con nombres y apellidos, algunos los conoces tú personalmente, porque tú has sido uno de ellos y ahora son empleados, que envían sistemáticamente-sin moderación, sin buen gusto-ya que se revuelven, te negativizan, te vacilan y puede que arrastren cierta participación, eso no te lo niego. No olvidemos que de lo primero que hiciste cuando llegaste fue relajar la norma anti-spam y ni por esas son capaces de cumplirla.
A estas alturas deberías saber de @quiénes te hablo. Lo malo es que la lista va creciendo.
Por lo demás, si además vas @votando positivo por vaya usted a saber qué motivos, a usuarios que al rato acaban @sancionados por spam, poco ejemplo das, no te parece?
A mí me extasia. Todo lo que sea meterme con mi tío Paco y tratar de provocarle un infarto es motivo de felicidad, también te diré.
Por aquí decimos que xente nova e leña verde, todo é fume.
En la juventud nos falta reposo, meditación y contemplación. En la vejez, nos sobra la ciática.
Venga, a tope con el jueves que queda poco para la libertad efímera. Y aquí dan nieve el finde, lo mismo hasta puedo hacer un muñeco.
Tbien puede ser que tienes la idea permanentemente rondando y que al otro le da el siroco más frecuentemente, lo planteaba por ahí abajo.
A mí la contra-algoritmia como concepto me parece correcto, pero no a que su traducción en esta web sea tolerar el envío profesional incumpliendo normas, incluso desde jotdown.