#10 si has visto alguna vez la resistencia, sabrás que hablar del hormiguero en el programa es bastante habitual en los últimos 7 años. Y este programa es más de lo mismo.
#4 Es fácil, déjalo, no comentes y se acaba el hilo. Pero si todos dicen lo que tú, el hilo sigue.
Los que ganamos eso y compramos la vivienda hace 20 años mas o menos podemos sobrevivir. Ahora mismo sería impensable poder acceder a una vivienda, ni comprada ni de alquiler. En tres años esperamos acabar de pagar la hipoteca. 30 años dando la mitad del sueldo al banco ha sido un desastre, pero visto desde la perspectiva no fue tan mala decisión.
#4 Todavía no se tiene en cuenta que municipios fantasma llenos de casas para ocio tienen muchos problemas para mantener los servicios y negocios en la zona. Como mucho lo relacionado con el turismo porque no tienen empadronados reales ni los negocios tienen clientes para mantenerse. Son parques temáticos en los que sus habitantes pagan con sus impuestos mucho más de lo que pagas por tener solo la vivienda e ir de pascuas a ramos como turista. Como tienen pocos empadronados los servicios públicos e infraestructuras se ven desbordados en temporada alta.
#6 Mis padres tienen una segunda vivienda en Biescas que utilizan de marzo a septiembre y pagan exactamente los mismos impuestos que cualquier local. En Biescas no hay problemas ni de servicios públicos ni de infraestructura.
No tiene ningún sentido que el que no está empadronado pague mas que el que si lo está, sobretodo teniendo en cuenta que usan menos servicios públicos que el local.
#8 Estoy generalizando y es relativo, hay casos de todo tipo. Las preguntas son cuantas, y donde. Cuantas personas hacen eso y donde pagas tus impuestos. Si en un caso extremo de un pueblo en el pirineo con 1000 casas 980 familias viven en el Madrid yendo en agosto a veranear al pueblo. Los servicios no aguantan, incluso no tendrán servicios porque la asignación de muchos se hace por habitantes. Y pagarán sus impuestos, pero en Madrid no Aragón. Imagínate si viven en el extranjero, por ejemplo Francia, peor todavía.
#9 Pues igual esos 20 que quedan en el pueblo cuentan con unos buenos servicios pagados con el IBI que pagan los 980 no residentes que no usan estos servicios.
Por cierto, casualmente vivo en el extranjero y tengo una segunda residencia en Zaragoza. Explicame por favor por qué tendría yo que pagarte a ti el médico del que no hago uso.
#10 Yo abogo por que no tengas que pagar el médico, de hecho, en el caso que expongo el pueblo es un pueblo fantasma, no debería de haber médico en ese pueblo porque no hay habitantes suficientes, hasta es posible que si se necesita un medico no encuentre alojamiento. Los que vengan en verano pueden ir a la capital si les pasa algo porque en el pueblo normalmente no hay casi nadie. Lo que me refiero es que el sistema está pensado para localidades donde en las casas vive gente, y el IBI no cubre todo. Realmente lo mejor es dimensionar el gasto público a los habitantes reales. Porque esa pregunta se puede hacer al revés. Un pueblerino te puede hacer la misma pregunta si tú coche no paga el IVTM allí, la tasa de basuras, o los impuestos en esa comunidad y luego disfrutas de sus servicios e infraestructuras. Así, que si no se redimensiona, ¿Como se puede mantener si nadie vive realmente allí solo con el IBI?
#8 #9 Pues mira, Biescas es un ejemplo de libro de lo que cuenta el articulista. Aunque también es de los municipios más "equilibrados" si lo comparas con la locura de Benasque, Sallent o Villanúa.
Biescas no solo es Biescas. Son un montón de pequeños núcleos sin servicios ni comunicación (Orós Alto y Bajo o las tres aldeas del Sobremonte).
También tiene un impacto fortísimo desde el punto de vista ambiental con vertidos, basura de miles de personas en fechas concretas cuando en el núcleo central del pueblo viven 800 personas, profesores que no pueden vivir allí por el coste de la vivienda y la vida... Y un tráfico desbocado.
Que hay ejemplos más locos, pues claro. Jaca ni te digo, por ejemplo. Llega a tener en agosto más habitantes que Huesca capital pero en realidad viven 12.000 personas contando todas las aldeas.
No te engañes, el impacto del turismo en el Pirineo no lo pagan los turistas. Lo pagamos entre todos y los efectos negativos los padecen los habitantes. #11 #13
#10 El médico no lo pagas porque eso sale del IRPF, que supongo no tributarás en España. El problema es que los pueblos y ciudades están muy subvencionados. Con lo que se paga de IBI no da ni de lejos para mantener la infraestructura necesaria. Y no estamos hablando de médicos o colegios, estamos hablando de mantener la red eléctrica, tuberías, alcantarillado, pavimento, recogida de basuras y otras obras de conservación. Mantener en pie un pueblo "muerto" no es barato.
#8 Tienes razón, sería dificilmente justificable.
Lo que sí se podría hacer es multiplicar el IBI, y devolverlo en servicios a los vecinos. Desincentivaría las segundas residencias... un verdadero derroche de recursos.
#13 No son tus recursos, tampoco son los recursos del estado. Deja que la gente utilice sus recursos como mejor les venga en gana.
#14 De hecho, sí que lo son. Ocupadas o vacías a esas viviendas hay que suministrarles los servicios básicos: agua, luz, basuras, alcantarillado, aceras, calzadas, iluminación, etc. Cuando la gente vive en una localidad genera economía y no hay problema en dar esos servicios, pero cuando sólo están ocupadas un pequeño porcentaje de esas viviendas, las segundas residencias, están parasitando al resto. Además, como explica el artículo, esa demanda de temporada encarece el m2, lo que genera despoblación, etc. La solución no es sencilla, pero desincentivar la concentración de viviendas vacías podría ser una buena medida.
#14 si la inversión de esos recursos particulares se hace en bienes de primera necesidad y estrangula el resto de la economia el estado debe intervenir, desincentivándolo mediante, por ejemplo, impuestos.
Cose que no hace, y asi tenemos a bancos y fondos buitre inflando los precios de la vivienda.
#8 numero de policías, servicios médicos, y otros muchos servicios son proporcionales al numero de habitantes empadronados en una población. En mi pueblo, con unos 25000 habitantes, durante el invierno no hay problemas con los servicios públicos mas allá de algún hecho puntual, pero en verano, con 4 veces mas de habitantes, no dan abasto, lo que supone un grave problema tanto en seguridad, como en dinero para el ayuntamiento (hay que pagar horas extras, y son muchas).
#22 En el caso extremo que indico no vive prácticamente nadie allí, y los que van como segunda residencia, a parte de los impuestos de la casa, puede que no paguen impuestos ni siquiera en la misma comunidad autónoma o país. Y encima se habla de casos en los que ni siquiera puedes traer trabajadores porque realmente no hay vivienda disponible a pesar de tener el pueblo vacío. No puedes ni mantener servicios públicos ni negocios ante ese panorama. Por eso entiendo que o se considera como una especie de Marina D'Or como un lugar de vacaciones y se adapta, o el sistema normal no veo que tenga sentido. Pero aclaro que me refiero a un caso extremo para reflejar que está montado pasa que en la mayoría de las casas viva gente.
#3 se habrá llevado dos o más, una práctica muy habitual en la contabilidad del PP
#4 este no ha tirado 8h al día en su vida, y así le salen las cuentas.
Que oye, 36h 4 días habrá quien lo compre con creces si puede conciliar
#1 Me gusta más su frase "cambiaría todo mi dinero por un poco más"
Algo que está en su mano sin cambiar la ley es que los trabajadores sepan cuanto dinero producen para la empresa para que puedan comparar con cuanto les paga esta. Pero supongo que eso no le interesa tanto que lo sepan.
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta 
#143 La propuesta me parece beneficiosa para la sociedad y la democracia con independencia de cuales puedan ser las motivaciones de quien lo propone, nada impide que esa persona que lo propone esté equivocada en las consecuencias que anticipa.
#13 Pues si sólo se trata de informar eso sería perfecto. También podríamos hacer lo mismo con los beneficios. Basta con repartir en las nóminas el beneficio de la empresa, y que luego sean los trabajadores quienes devuelvan todo lo que corresponde al empresario y se queden sólo con su salario.
Qué mejor información sobre su propia empresa. A fin de cuentas, de los gastos laborales ya están informados en su nómina, pero de los beneficios no dice nada.
#11 La empresa necesita calcular el neto para saber cuánto debe ingresar en la cuenta bancaria del trabajador, lo tienen perfectamente identificado y conocido.
#14 Y sabe pefectamente que ni de coña es la mitad del bruto.
Es el demagogo de siempre.
Habla para subnormales, pone de ejemplo una comunidad de propietarios, que además es mentira cochina, puesto que en una comunidad de vecinos se paga según los metros cuadrados de la vivienda según que caso. Además todos pagan si o si. Menudo sinvergüenza este garamendiite..
Garamendi, si viesen el dinero que tú ganas dirían "¿de dónde viene ese dinero?"
Yo propongo repartir los beneficios de una empresa al 50% entre los inversores y trabajadores.
Así sí que verían donde va todo el dinero.
#6 No no, solo lo bueno, la responsabilidad que se la coma otro, o que te crees?
#160 esa es la excepción de la que hablaba, es la única que conozco, desconozco si hay más.
pero las cooperativas de mi entorno van mal... como poco; que me tengo que ir a 30km a llevar oliva porque de la que soy socio "da menos" y etc, y además todo lo que venden está más caro que en cualquier otro sitio.
y las famosas "cooperativas" que se convirtieron en bancos y....... menudo pufo hace unos añitos
#165 Para ser justos el grupo Mondragón más que una cooperativa es un conjunto de unas 100 cooperativas.
Para mí, con la gente adecuada tiene sus ventajas. Y creo que ahí está la clave del éxito. En la gente adecuada. Tanto en la dirección como en los currelas. Ambos tienen que ser muy competente y estar muy alineados y eso no es sencillo.
#155 ¿De qué hablas?
#_32 Una parte pone el riesgo y la responsabilidad y se lleva el 50% de los beneficios, la otra have el trabajo y genera el beneficio y se lleva el otro 50%, a repartir entre muchísima mas gente. A mí me parece justo, la verdad, tanto la inversión como el trabajo son igualmente imprescindibles, que menos que repartir los beneficios ¿No?
#234 Monta una empresa y repártelo. Se te pasará pronto.
#247 De hecho es lo que pienso hacer
#4 Mas importante aun que adonde va, que cantidad va. El 99% de mermaos que dan la chapa con que los impuestos son un robo fliparian con las plusvalias del sector privado
#4 Pues mira, acabas de abordar algo que NADIE aborda nunca, y yo voy más allá.
¿Por qué cojones tiene que quedarse la empresa con la plusvalía que generamos de manera indeterminada? Es una inercia social estúpida que no tiene sentido más allá de que los dueños se forren con el trabajo de sus empleados.
#227 porque las reglas las escriben los que tienen dinero y casualmente han llegado a la nada sesgada conclusión de que lo que da derecho es tener dinero
#236 Pero ya no estamos en el tiempo en el que los que tienen pasta redactan el discurso. Tenemos herramientas para contestar dinámicas estúpidas y que se las cuestione la mayor cantidad de gente posible.
El consejo de estado solo es independiente cuando gobiernan ellos.
Si es que te tienes que reír.
#8 Me espero a la película, que tú libro es demasiado largo
#4 ¿Quién dijo nuevos?
#11 Ahora uno normalito de los que valía 13-15000 vale 25k.
Y te venden castañas por 13.000 de segunda mano.
#21 Te anuncian por 30 y si le pones luces asientos y un volante te sube a 50 y con rueda de repuesto ponle otro cinco mil
#9 #11 #99 #85 Siempre nos quedara el Seat Ibiza. ... Yo hace 15 años que no tengo coche porque en Dinamarca le ponemos entre un 70% y un 150% del precio de venta extra en impuestos.
Oferta para un IBIZA 1.0 TSI 70 kW (95CV) Start&Stop REFERENCE XL. PVP recomendado en Península y Baleares 15.206,42€.
https://www.seat.es/coches/ibiza/modelo
#105 No se porqué me pones copia a mí...
Yo compré mi octavia por 16000€.
Ahora 30000€.
https://www.coches.com/coches-nuevos/Skoda-Octavia/
#105 Siempre nos quedara el Seat Ibiza. ... Yo hace 15 años que no tengo coche porque en Dinamarca le ponemos entre un 70% y un 150% del precio de venta extra en impuestos.
Si la industria de la automoción no es relevante en Dinamarca, me parece una política razonable, siempre y cuando el transporte público sea entre decente y excelente.
#119 En Dinamarca en los ultimos años solo fabricamos pastillas para gordos.
El transporte publico esta bien, pero no excelente. La infraestructura para bicicletas si es excelente, que es mi principal medio de transporte. Incluido una bici eléctrica con un cajon delante para llevar a mi hijo a la escuela.
#99 lo gracioso es que la inflación oficial acumulada de esos 8 años es del 24%.
De 2016 aquí se ha al menos doblado el precio de todo. Alquileres seguro. Viviendas depende de la zona pero más de un 24% seguro. Los coches se han duplicado. La cesta de la compra también.
La factura de la luz igual no tanto pero más de un 24% seguro.
De lo único que pago menos debe ser de internet.
#21 El mercado de segunda mano en España es la cosa mas pirate que he visto en mi vida
#21 Mi Ford Focus que valió 16k (Algo menos) hace 8 años ahora vale 23-24k el mas simple. Es absurdo. Entiendo que hay inflación y que algún componente puede haber subido, pero ni de coña en esas cantidades.
Se ríen en nuestra cara y cobran extras que no necesitamos a precio de oro.
#135 mira, yo he vendido mi coche 5 años más tarde por 300 euros más de lo que costó.
Y el precio lo he calculado así porque lleva las ruedas nuevas y alguna mejora.
Más me parecería robar.
#2 El mio tiene 16 años ya, del 2008, el año que viene lo cambiare porque me prohíben circular con el.
#54 en valencia ciudad han ampliado el plazo hasta el 2027, creo. Así que al menos, tres años más de Mondeo. Y tan feliz.
#55 En Barcelona llevan ya unas cuantas extensiones pero ya han dicho que la ZBE para el 1 de Enero de 2026 los etiqueta B no circulan.
#63 Aquí un B de Barcelona. No me preocupa el 2026. Creo que se podrá seguir circulando el fin de semana y por la noche, que es mi caso. Y eso si no lo vuelven a ampliar, que no lo descarto.
Quién iba a decir que pedir 15.000 euros por chatarra iba a abocar al personal a comprar aún más chatarra.
#4 ¿Quién dijo nuevos?
#11 Ahora uno normalito de los que valía 13-15000 vale 25k.
Y te venden castañas por 13.000 de segunda mano.
#9 #11 #99 #85 Siempre nos quedara el Seat Ibiza. ... Yo hace 15 años que no tengo coche porque en Dinamarca le ponemos entre un 70% y un 150% del precio de venta extra en impuestos.
Oferta para un IBIZA 1.0 TSI 70 kW (95CV) Start&Stop REFERENCE XL. PVP recomendado en Península y Baleares 15.206,42€.
https://www.seat.es/coches/ibiza/modelo
#105 No se porqué me pones copia a mí...
Yo compré mi octavia por 16000€.
Ahora 30000€.
https://www.coches.com/coches-nuevos/Skoda-Octavia/
#105 Siempre nos quedara el Seat Ibiza. ... Yo hace 15 años que no tengo coche porque en Dinamarca le ponemos entre un 70% y un 150% del precio de venta extra en impuestos.
Si la industria de la automoción no es relevante en Dinamarca, me parece una política razonable, siempre y cuando el transporte público sea entre decente y excelente.
#12 Skoda? Skoda es una marca relativamente cara ya. Algo más que Seat.
#12 Estas tu apañado, esto es para que te lo montes tú en casa
#99 lo gracioso es que la inflación oficial acumulada de esos 8 años es del 24%.
De 2016 aquí se ha al menos doblado el precio de todo. Alquileres seguro. Viviendas depende de la zona pero más de un 24% seguro. Los coches se han duplicado. La cesta de la compra también.
La factura de la luz igual no tanto pero más de un 24% seguro.
De lo único que pago menos debe ser de internet.
#12 dacia que va, en diciembre estuve mirando y el más barato no bajaba de 20000
#12 Dacia Sandero: desde 13 490 euros. Škoda Fabia: desde 14 950 euros.
#153 en 2010-12 el sandero más básico costaba 7000€.
#4 Al menos dos, el Dacia Sandero y el Fiat Panda, eso si, en ambos casos hay que coger modelos con poco equipamiento para quedarse por debajo de los 15.000.
#4 Pocos y no durará mucho porque están al limite. De 15.000€ o menos, obviamente la equipación más básica, si no ya es más de 15.000€ tienes. De los 6, 5 están prácticamente en 15.000€. Solo está entre 13.000 y 14.000€:
Toyota Aygo-X Cross: Desde 15.000 euros
Citroën C3: Desde 14.990 euros
Dacia Sandero Stepway: Desde 14.720 euros
MG ZS: Desde 14.390 euros
Hyundai i10: Desde 14.190 euros
Dacia Sandero: Desde 13.190 euros
Fuente: https://www.coches.net/noticias/los-15-coches-nuevos-mas-baratos
#76 por supuesto tengo pensado arreglarlo
#77 eso vale poco. Al mio le empezó a sonar el bimasa, y dos años después, creo que se está reparando solo, pues cada vez suena menos.
#4 El Sandero con GLP (y por tanto eco) lo puedes conseguir por eso.
#4 Dacia Sandero, desde 13 490 euros.
#4 avelos aylos
#1 Gente inteligente, no está mal
#100 No des ideas ...
#113 Cada vez que sacan una ley nueva .... 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩 💩
#133 tal cual.
#1 pero si la vivienda está cara porque hay escasez… y los coche se acumulan en las fábricas pero no bajan los precios…
la ley de la oferta y la demanda funciona a ratos o como va eso...
#1 Menuda obsesión, roza lo enfermizo!
#100 Esa indemnización no la pagará el médico, la pagará el seguro
Hay gente empeñada en pegarse un tiro en un pié y no contentos con eso insisten en seguir pegándose tiros en un pié.
Un Froilan de la vida más.
Apisonadora de piedra de 1500Kg tirada por bueyes para allanar terrenos y caminos como antiguamente (Monesma)
youtube.comUna de las actividades que los miembros de la Real Cabaña de Carreteros de Gredos realizan es tratar de mantener la tradición de los trabajos con los bueyes, desde su cría y doma hasta la exhibición de los trabajos con la yunta. Juan Manuel Yuste me mostró en el año 2019 algunas de las tareas que realizaban con los bueyes “Caramelo” y “Regaliz”, sobre todo cómo allanaban los terrenos y caminos con un rulo de piedra de 1500 kilogramos.
Almeida municipaliza un parking que arrojará 1,5 millones en pérdidas mientras privatiza otros con 272 de beneficios
eldiario.esEl Pleno del Ayuntamiento de Madrid aprueba este martes con los votos del PP que la EMT asuma la gestión del nuevo aparcamiento de Artilleros, en Vicálvaro. "Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas", denuncian desde Más Madrid
#7 Pues a mí me da a entender que Broncano lo que hace es aprovechar todo el jaleo que se ha montado alrededor de los dos programas .