#2 La Convención de Derechos del Niño, suscrita y ratificada por España, define niño como "todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad".
Ahora bien, no creo que se pueda decir que se use a los niños simplemente cuando no nos gusta lo que se les enseña o que cuando muestran inquietudes propias, o que han convertido en propias, se diga que están adoctrinados.
Pero para eso no hay que negar que un adolescente es un niño.

#11 lo niego rotundamente, no puede tener la misma definición alguien de 3 años que alguien de 17. Mal uso del lenguaje judicial a la realidad.

#13 lo que tú opines y la realidad no son la misma cosa

#24 opino que me estás dando la tabarra y coincide con la realidad...

Si no me quieres entender podemos estar ad eternum con el mimimi.

#13 hasta el rabo todo es toro, dentro del toro hay babilla, falda, solomillo, pero todo es toro.

#31 Así seguro que lo entiende.

#1 #11 teneis toda la razón los niños no deberían de saber que es un ayuntamiento ni como funciona nada de la democracia por lo menos hasta que cumplan 21 años como en los buenos tiempos de extraordinaria placidez

Es una visita de los niños al ayuntamiento, para vosotros seguro que lo ideal era llevarlos a misas

#16 estoy de acuerdo y no he dicho nada que pida interpretarse como que no lo estoy..A los niños hay que educarlos en valores y en cultura democrática y eso no significa que se les adoctrine,

#43 como que no. Se les adoctrina en valores y cultura democràtica. Que no me parece mal, pero es adoctrinamiento igual.

#68 Si entiendes que los niños son meros receptores de ideas, toda educación es adoctrinamiento. Yo no considero eso, y la realidad lo desmiente, ya que no son (somos) autómatas a las que se les programe, sino seres racionales con sustantividad propia y ni dos gemelos genéticamente idénticos se comportan de la misma manera aunque hayan sido educados de la misma forma.

#71 mi comentario iba en la línea que como sociedad, necesitas adoctrinar de una manera especifica o de otra para mantener cierta homogeneidad.

Imagina una sociedad, solo con educación privada, donde cada colegio educase según sus criterios. Colegios nazis, comunistas, democráticos parlamentarios.....budhistas,católicos, ateos..... Sería un sin dios.

#2 son niños te pongas como te pongas

#23 en términos legales sí. En el mundo real no.

#28 Ni siquiera en términos legales, go yo #90

#91 todos ellos son niños

#101 Si, también son todos humanos, y también son todos animales, y también todos son formas de vida basada en el carbono.

Todos los bebés son niños, todos los infantes son niños, y todos los adolescentes son niños, pero no todos los niños son bebés, ni todos los niños son infantes, ni todos los niños son adolescentes.

No sé si me explico.

#23 Entre los niños también hay restricciones según la edad que tengan, así que no, no es lo mismo un niño de 3 que uno de 16.
El de 16 puede conducir vehículos legalmente, y el de 3 no.

#2 Los adolescentes con 14-16 años, no son adultos cerebrales. Tienen muchísimos problemas todavía en su cabeza, carencias formativas y experienciales, y desajustes hormonales como para hablar de propuestas ideologícas que en su mayoría no entienden ni superficialmente, y menos en profundidad.

Por lo tanto, se debería de proteger y no exponerlos ante los subnormales políticos, como está de VOX o de otros partidos políticos. Sea para bien o para mal.

Dicho, esto. Me gusta que se "incluya" a los jóvenes en estos temas, y que se cultive la cultura democrática. Pero, esos discursos tienen pinta de "haberse trabajado" en demasía por adultos, sobretodo cuando uno entiende y ha trabajado con los objetivos educativos actuales. Y eso se nota, cuando el chaval lee las propuestas y su desarrollo, pasando por las estructuras léxicas que utiliza... Etc

#44 con 15 años a mí ya me había dado tiempo de que me echaran de las juventudes comunistas (cosa que agradezco) a reconocer lo que si se podía o no hacer (beber y drogarse ilegal, conclusión hacer trampas de forma consciente sabiendo las consecuencias y asumiendolas) me dio tiempo a perder la virginidad siendo plenamente consciente de lo que hacia. A montar manis e ir a manis por injusticias varias...

Perdona, no hay cosa más asquerosa que porque la ley marque una edad infravalorar en el mundo real la capacidad de las personas. Hay gente de 50 que son niños y zagales de 15 que son más coherentes que los adultos.

Los 18 años es cosa de lenguaje legal no de capacidad... Y lo único que podría compartir o llegar a un punto de acuerdo es que con 20 años era más impulsiva ahora me tomo más tiempo e reflexionar.

No soy medida de nada y mi experiencia no mide la realidad. Pero si cada cual se para a pensar en sus 15 / 20 años te saldría un ojo cuando un adulto te dijera eso es cosa de adultos anulandote.

#63 Lo que tú digas. Pero, hay una máxima muy importante en el pensamiento científico: no hacer de la excepción, la regla. Y hablar de estadísticas, no de las experiencias personal.

Biológicamente el adolescente está programado para: buscar su clan (unirse a las juventudes comunistas), a explorar el mundo y su sexualidad (perder la virginidad), a tener la autoestima baja y valorar en exceso las opiniones de terceros, no tener autopercepción de sus limitaciones físicas (hacer actos arriesgados), a madurar su percepción moral para autorregularse construyendo sus valores éticos... Etc

Eso lleva a que la gran mayoría de los adolescentes por mucha capacidad de autopercepción que tengan, estos puedan ser muy muy influenciables por terceras personas (especialmente adultos) y lo peor, no sé dan ni cuenta.

Y por eso, nadie suele ver bien que una persona de 30 años se cisque a una menor de 15 años, y tampoco a que nadie se sobrepase adoctrinando a un niño. Porque por muy madura que se sienta (las mujeres maduran antes que los niños) te estás exponiendo a riesgos.

PD: y si para mí este acto político roza el adoctrinamiento. De la misma manera que un cura le diga a una persona como debe pensar. Y si yo di religión, desde primaria a secundaria. Y soy ateo anticlerical.

#69 estoy casi del todo de acuerdo contigo, a excepción de hay que mantenerlos apartados de x cosas... Cuando te apartan entonces si eres muy vulnerable a que te manipulen.

Soy consciente y expresé que mi experiencia no hace norma por eso encomendé a ir cuando teníamos esa edad.

#69 Biologicamente el adolescente no esta programado para nada porque la adolescencia no es un concepto biologico sino cultural.

#86 Bueno... Sé que es un hecho cultural y que la edad es un baremo social a sucesos biológicosnque llamamos pubertad. Tampoco me voy a poner estricto en un comentario insulso que escribo en 1 min.

#86 Un adolescente no es biológicamente igual a un adulto, ni a un bebé...

#2 sólo se les puede tratar como adultos si son extranjeros pobres. Todos los demas son niños, excepto para llevarlos a cazar o a los toros.

#3 Y se olvida usted de los toros y el solisombra!!

#10 Eso me estaba preguntando yo. Yo diría que eurovision en sí es algo totalmente político, pero solo de un lado.

#10 ¿En el festival de la OTAN quieres decir?

https://www.lasexta.com/noticias/cultura/los-bombardeos-dan-tregua-en-tel-aviv-para-recibir-eurovision-asi-ha-evolucionado-el-festival-desde-1956_201905125cd86d540cf26b6ffc6d872c.html

#10 Pero son mensajes que no todos entienden. Lo reciben quien sabe, quien está metido en el tema. La mayor parte de la gente no tiene idea de esto.

#4 Eso y que hasta hace nada había ultraderechistas en el gobierno Polaco.

#38 ¿Ya no los hay? Me alegro.

#67 Si los hay después del cambio de gobierno ahora lo disimulan mejor.

#4 Hasta que han visto que apoyar Ucrania no era apostar por el caballo ganador.

#4 Siempre me hacéis gracia los que recitáis propaganda de Putin sin tener ni puta idea.

Stephan Bandera de nazi tenía bien poco. Aspiraba únicamente a la independencia de su nación, Ucrania, y punto. A lo largo de su lucha se enfrentó tanto a soviéticos como a nazis y fue encarcelado por ambos. Que se arrimase a uno y a otro según quién iba ganando la guerra no le define, su objetivo único era un estado ucraniano independiente y el resultado de la guerra europea le importaba un pito. Como demuestra el hecho de que continuó su lucha mucho más allá de la Segunda Guerra Mundial.

Y que mató a miles de personas te lo has inventado, directamente. Era un activista violento sin duda, pero no atentaba contra las masas. De hecho sólo consta su asesinato de un ministro polaco.

Pero nada, os dice Adolf Putin que los nazis son los ucranianos y os lo coméis con patatas. Y tú de paso a inflar el bulo con invenciones de tu cosecha.

#84 Even in the interwar period, the OUN adhered to concepts of integral nationalism in its totalitarian form, which stipulated that a Ukrainian state must be ethnically homogeneous and the only way to defeat the Polish enemy was through the elimination of Poles from Ukrainian territories. From the OUN-B perspective, the Jews had already been annihilated, and the Russians and Germans were only temporarily in Ukraine, but Poles had to be forcefully removed
https://en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Poles_in_Volhynia_and_Eastern_Galicia

#90 ¿Y eso me lo enlazas por...?

¿Eres consciente de que es imposible que Stephan Bandera tuviese nada que ver con los hechos que acabas de poner? ¿Sabes que desde 1942 hasta 1945 estuvo encarcelado por los nazis en el campo de concentración de Sachsenhausen?

No, no lo sabes. Algunos sólo buscáis piezas que os encajen en la propaganda de Putin, y la realidad histórica os importa un comino.

#107 de mi enlace en #91

" En septiembre de1944 Bandera fue liberado por las autoridades alemanas para que iniciara el alzamiento de la población civil en contra del Ejército Rojo. Con el consentimiento alemán, Bandera instaló la sede del movimiento OUN en Berlín y recibieron armas y equipos. Además fue asignado personal alemán y agentes entrenados para llevar a cabo terrorismo y actividades de inteligencia detrás de las líneas soviéticas. Otros dirigentes de la OUN también fueron transportados por aire a Ucrania hasta principios de 1945. "

Vas acusando a todo el mundo de soltar bulos e insultar y no hay mayor mentiroso y faltón en el hilo que tú.
Reportado por bulo

#_109 Pero animal, que le estáis atribuyendo asesinatos y masacres que sucedieron MIENTRAS ESTABA ENCARCELADO POR LOS NAZIS. Ni aunque fuese más nazi que el propio Hitler podría haberlos cometido, ¿qué parte no entiendes?

Eso por no mencionar que tú le atribuyes directamente todos los asesinatos del nacionalismo ucraniano en la Segunda Guerra Mundial. Por tus cojones.

Pero los buleros deben ser los demás, claro que sí.

P.D.: ¿Para qué designoras y vuelves a ignoras cada vez que me respondes? ¿Es tu táctica habitual para propagar bulos e intentar evitar que te los desmientan, o simplemente tienes alguna tara cerebral? Encima lloriqueas como si los trolls fuesen los demás, es para mondarse.

(Viene de #107)

#84 "Lista de crímenes cometidos por Bandera:

-Stepan Bandera fue un cabecilla fascista partidario de crear una dictadura antisoviética en territorio ucraniano que recurrió a la colaboración con el régimen nazi alemán y a los crímenes en masa para imponer su Estado habitado únicamente por la etnia ucraniana.

-En 1940 creó dos batallones de la Wermacht formados por miembros de su organización de nacionalistas ucranianos, los batallones Nachtigall y Roland que participaron en el ataque a la URSS.

-Es responsable de la ejecución en junio de1941 en la ciudad de Lvov de miles de polacos, rusos, judíos y ucranianos comunistas, de matanzas y pogroms de judíos y polacos cometidos por los fascistas ucranianos en el verano de 1941.

-De las horribles matanzas en 150 aldeas habitadas por polacos civiles el 11 de julio de 1943 en que cerca de cien mil fueron masacrados.


-Es responsable del asesinato de 17 mil polacos entre 1944 y 1947.

-De la ocupación de 33 localidades en Eslovaquia Oriental en 1946.

-Del asesinato de judíos y representantes del Estado checoslovaco y otros crímenes espantosos.

-El subordinado de Bandera llamada Iván Klimchak masacró a 529 personas de las que 220 eran niños en la aldea de Volia Ortrovetskaya.

-Otra banda de fascistas “independentistas” ucranianos quemó viva en un granero de la aldea de Zalese Koroletskoea a 60 personas."

https://www.ecured.cu/Step%C3%A1n_Bandera

Que vengáis aquí a blanquear a ese fascista asesino da vergüenza y asco, no engañáis más que a los convencidos Nancys de vuestros grupetes de Telegram...

Cc KumoMellamantrolvazana

#97@admin insultos directos reiterativos

Pd. A diferencia de ti, yo no te he insultado, te he descrito, si te pica ya sabes.

Valiente personaje estás hecho, tómate una valeriana majo que el histrionismo se te va de las manos.

Por cierto aún no me has dicho nada de la lista de crímenes de Bandera en #91, se te ve el plumero.

#91 En serio pones de fuente una web cuyo propietario es el gobierno cubano?

Hoy en día algunos tratan de negar la verdad histórica e incluso de recrear al criminal fascista Bandera como a una especie de héroe nacional. En 2010, el supuesto demócrata y amado de Occidente, Viktor Yushchenko, concedió póstumamente a Bandera el título de Héroe de Ucrania. Ese premio vergonzoso fue condenado por las organizaciones rusas, polacas y judías, y fue anulado oficialmente en enero de 2011. Ahora, los retratos de Bandera son exhibidos descaradamente en la Plaza de la Independencia, un comentario elocuente de la naturaleza de, al menos, una parte significativa de los activistas que luchan por el poder en Ucrania.

No sé de qué me quejo, si apenas tiene sesgo ni nada! Es igualita que la wikipedia!

Venga hombre, un poco de nivel al menos. Que yo estoy comentando contigo de buenas, aportando mi punto de vista sobre el tema y me sales con esa mierda. Y no sé qué de blanqueos y telegram.

cc/ #97

#_106 ¿Qué más te parece que hay que decir de tu lista? Tu propia lista te desmiente y confirma lo que he dicho, que sólo UNO de esos asesinatos lo cometió Stephan Bandera, ¿De verdad hace falta aclarártelo más veces, no sabes ni leer tu propio enlace?

Si enlazas un panfleto de propaganda cubana, por lo menos cerciórate antes de que tu propia fuente no te deja como un puñetero mentiroso, so payaso.

(Cuelgo de #113, ya que el troll al que respondo es un ridículo cobarde que se limita a designorar sólo para insultar)

#84 Coño, hasta en política la cagas.

Los banderitas montaron purgas bonitas en Polonia.

#104 Nadie ha dicho que fuesen hermanitas de la caridad. Los banderitas se cargaron a polacos, rusos y alemanes porque su intención única era echarlos a todos de Ucrania. No es tan difícil de entender (bueno, quizá para ti sí).

De hecho los nacionalistas ucranianos fueron perseguidos, encarcelados y asesinados por todos ellos, también por los nazis. No sé qué mayor demostración puede haber de que os estáis tragando la propaganda de Putin a dos carrillos.

Terroristas en tiempo de guerra sí, pero decir que eran nazis es sencillamente mentir. Os limitáis a repetir lo que os dicta el tiíto Putin.

#132 Ni Putin ni los banderitas son santos. Cuando hasta la derecha rancia polaca se queja..,

#138 Me parece genial que rebatas cosas que sólo dices tú, pero no hace falta que me cites para ello.

#_91 No pongas en mi boca blanqueamientos y gilipolleces que sólo estás diciendo tú, capullín.

Yo no he dicho por ninguna parte que Bandera fuese una hermanita de la caridad. Sus métodos obviamente eran terroristas y tiraba a ultraderecha cosa mala.

Pero eso no justifica que tú mientas inventándote que era nazi y que mientas atribuyéndole asesinatos cometidos por otros (como claramente estás haciendo).

No has parado de mentir, chico, no hay ninguno de tus comentarios que no esté lleno de manipulación embustera. Pareces enfermito y bastante obsesionado.

P.D.: Encima eres de los trolls que usan el ”ignore” para intentar que los demás no puedan responderte y desmentir tus bulos. Más claro agua.

(Viene de #84)

#110@admin este meneange sigue y sigue insultando y mintiendo.

Yo no he dicho en ningún lado que sea NAZI, te lo estas inventado y me tienes ya hasta las pelotas, eres un mentiroso patológico, maleducado y un faltón, das vergüenza ajena, anda a acostarte un rato y serénate que te estás luciendo en este envío campeón.

#_112 Y eso lo dice un pedazo de hipócrita que me designora sólo para insultarme y volverme a ignorar. ¿Sabes para qué sirve el ”ignore”? Para insultar a quien te responde ya te digo que no, y tú no has hecho otra cosa en todos tus comentarios.

Por lo demás, lo que has escrito sigue todo ahí arriba, por si no te das cuenta. Toda tu tesis es que Stephan Bandera apesta a nazi, por tus cojones, manipulando fuentes e ignorando hechos históricos. Como para que vengas con la infantilada de que no has dicho explícitamente la palabra ”nazi”.

Eres un troll muy pobre, niño.

(Viene de #110)

#4 Tolerante? Ya no les arma y les envía soldados "voluntarios"?

#9

#1 ¿Has visto el apellido de su nombre artistico?

#40 Sabes diferenciar entre antisionismo, y antisemitismo, verdad ?
Decir que Israel es un estado genocida, no es lo mismo que decir que "Hitler tenía razón con el problema judío"

Avisa si necesitas que te lo explique no se, con dibujitos (por lo que veo en tu comentario los usas mucho, en tu aprendizaje) .

#40 #46 Para saber diferenciarlo no hay que ser un mierdaseca

#46 No le hagas pensar más de la cuenta, que tiene las neuronas justas para no cagarse encima.

#46 sé diferenciar. Vemos los dos.

#55 Entonces solo has venido a escribir gilipolleces?

#64 Así se llama a los hechos que incomodan a los NPCs.

#66 Sabe que como troll das bastante pena, verdad ?
Ala, hasta nunca

#_73 gracias.
#66

PD:

#64 #55 Usa el término "NPC", que es de las nuevas hornadas de "bros basados", es decir, si. Siempre se ha dicho PNJs...

#140 siempre se ha dicho zombi filosófico, pero hay que adaptar el lenguaje a lo que el interlocutor entiende.

#40 tu eres el que sale con la gorra no?

#118 no, las orejas de gato.

#40 Pues no, ni es popular ni es mayoritario. Eso lo harán los nazis y, desde su perspectiva, los sionistas y sus socios de genocidio. La gente normal lo que hacemos es lamentarnos de que Israel se dedique a hacer "cosas nazis" y a defecar sobre la memoria de las víctimas del holocausto, en contra incluso de la voluntad de áquellos de entre estos últimos que aún viven.

#1 Mientras no lleven algo de apoyo a Palestina, todo correcto

#1 Que son chiquilladas! hombre
De tratarse de la bandera de Palestina!... la que se habria armado.

#1 Normal que Polonia se queje. Aquí, la puntita de lo que hizo Bandera y sus colegas: https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_polacos_en_Volinia

Recomiendo esta peli polaca sobre el tema, está bastante bien y contextualizada: https://www.filmaffinity.com/es/film956553.html

#72 bandera estaba en una carcel nazi , tan nazi no podia ser

#2 "vaya ridiculo que esta haciendo la UE."

Da igual cuándo leas esto...

#2 Es que llaman nazi a cualquiera:

#2 Son los amiguis de la OTAN, calla siervo y sigue a lo tuyo.

#2 Ahora te saltará un NAFO diciendo que si Wagner y patatas ...

#2 Nada nuevo cara al Sol. Cuando Rusia propone en la ONU votar sobre la glorificación del nazismo el mapa de los que se oponen a perseguir la glorificación del nazismo coincide muy exactamente con "el mundo libre" y todo es debido a lo de Ucrania.

#4 ¿a weberianos?

#51 Los weberianos son los que se tocan los webs, supongo.

#53 capitaneados por el famoso Máximo Weber...

#51 Creo que me he ido de listo, debría repasar la teoría de estratificación de Weber de nuevo para no meter gambazos. Quería señalar la idea de que los grupos obtienen resultados debido a las acciones deliberadas, cuando creo que sólo pueden ser deliberadas si antes son posibles.

#64 Que no hombre que no... si te has explicado perfectamente, que me hizo gracia la palabra...

Mira, uno de los primeros articulíllos que escribí aquí en Menéame trataba sobre Weber y su idea de estratificación en clases:

Weber y su estratificación social: el liberal desgarrado

Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.

Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)

La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.

A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.

10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).

Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.

Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.

Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello

Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.

#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html

cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58

#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.

#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid

Ah, que eso no ocurría en 1981

y a su dumping fiscal

El PV tiene menor presión fiscal que Madrid

y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022

Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos

Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.

Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.

Así yo también.

El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.

Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios

De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.

No está mal que te informes. Y el resto, también:

cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58

#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?

#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.

Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.

No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.

Ventajas de la foralidad

#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.

#11 Gracias señor juez de MNM

#13 De nada abogado defensor de Ayuso

Eso se lo explicas a Hacienda, y al testaferro con derecho a roce, que él mismo lo reconoce

#26 ya me jodería estar utilizando la misma retórica que que ese señor. Que bajo se puede llegar a caer.

#6 A día de hoy la tía será seguramente la única gobernadora en una región europea que vive en un piso pagado con dinero negro, pero circulen, aquí no pasa nada.

#7 la unica que sepamos, que el pp tiene muchos gobernadores

#9 Y poca gente honrada

#7 Dinero robado, que negro ni niño muerto, DINERO ROBADO

#11 Gracias señor juez de MNM

#13 De nada abogado defensor de Ayuso

Eso se lo explicas a Hacienda, y al testaferro con derecho a roce, que él mismo lo reconoce

#26 ya me jodería estar utilizando la misma retórica que que ese señor. Que bajo se puede llegar a caer.

#7 Dinero negro proveniente de defraudar a Hacienda con una red de empresas pantalla. Casi Nah.

#7 Pero afortunadamente la sede esta en dinero del Bueno

#6 uuuuuffffff

#6 Pues habrá que ponerse camisetas con los números por separados y juntarse los 7291...

#6 Y la deforestación en la región supera el 40% en 20 años (https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/BRA/21). Y si mueven la ciudad seguirán deforestando nuevas zonas. En fin, peores pronosticos de precipitaciones extremas y peores decisiones medioambientales de uso de suelo es el coctel perfecto. No sé de qué coño se sorprenden algunos.

#6 #8 La deforestación tal vez tenga algo que ver en esto, el río se llevó la tierra de las zonas deforestadas y esto empeora las inundaciones.

#6 La mayor parte de asentamientos humanos llevan ahí décadas o siglos. La gente sigue viviendo en ellos porque están consolidados, es donde han nacido y son pobres como para irse a otro sitio.
Tu comentario, pese a ser cierto, destila poquísima empatía.
cc #7 #10

#19 hasta donde yo se, la naturaleza tiene poquisima empatía

#36 Ya, obvio, pero se trata de analizar y entender las cosas como humanos, no como piedras.

#37 a la naturaleza le resbala el entendimiento humano
... el cauce es del río y punto... cuanto antes asumamos que eso es lo que hay y las acciones necesarias, mejor para todos.

#40 #38 No sé qué no has entendido de que los asentamientos humanos llevan décadas o siglos en sus emplazamientos, aunque a veces sean peligrosos.
¿Que sería mejor desplazarlos? Sí. ¿Que es fácil o posible para la población más pobre? No.
Miles de ciudades llevan siglos construidas cerca de ríos, y no es "culpa" de los habitantes de ahora. No podemos culpar a los que han nacido ahí de seguir viviendo ahí.
Y si no se entiende eso, no se está entendiendo nada.

#43 Lo que dices esta muy bien. Pero no soluciona nada. Empatizar con los habitantes esta bien pero no evitara que esa gente se muera cuando se inunde la zona donde viven. La unica solucion es cambiar de sitio o morir. Yo cambiaria de sitio no se tu.

#43 Me parece que el que no lo entiende eres tú. Si un asentamiento lleva siglos cerca de un río es que el cauce no va por ahí. Punto.
Te lo dice uno en cuyo pueblo hay una iglesia con más de 1000 años, a 200 o 300 m del mismo río que estaba ahí cuando se construyó. Sigue en pie y con los cimientos secos

#37 Precisamente, si analizasen y entendiesen las cosas, sabrían que construir en zonas que el río puede reclamar es bastante peligroso

#6 leer la historia del volcán Vesubio y luego mirar cómo está ahora de poblada las zonas muy cercanas a ese volcán. La humanidad no aprende.

#26 La humanidad trabaja con estimaciones de riesgo. A veces buenas, a veces malas. Yo, cada día que cojo el coche para ir a trabajar, asumo un riesgo mayor que si no fuese. Me compensa ese riesgo más alto de morir con el sueldo. El que se hace una casa junto al Vesubio, hace lo mismo.

La gente no es idiota. Sí podemos ser bastante malos estimando riesgos, sobre todo a largo plazo.