#115 si no argumentas y pasas directamente a la calificación, tienes tú mucho más de pato que yo. Y de facha.
No, pensar diferente no es un eufemismo y decir que todo pensamiento divergente es fascismo nos acerca mucho más al fascismo que el pensamiento divergente.
#101 la analogía no va por ahí, todos podemos etiquetar aquello que somos incapaces de replicar.
Que un magistrado diga que no se vulnera la presunción de inocencia no es la ley judía escrita en piedra y eso sería una falacia de autoridad de libro. Pensar diferente a un magistrado no te convierte en facha o todo el PSOE sería facha.
No, algo no es facha porque lo digas tú o el porquero de Agamanón. Pero etiquetar antes de rebatir sí que significa que te faltan argumentos.
Entiendes la analogía? Aludir a la capacidad intelectual de alguien está feo e igual te sale el tiro por la culata.
Para proteger a las mujeres, que la presunción de inocencia de los hombres se vulnere no ha servido para nada (es un hecho, ahí tienes las cifras). Facha.
Los que más ganan más tienen que pagar. Rojo de mierda.
#25 a mi padre le llamaban facha los de izquierdas y rojo de mierda los de derechas. Cuando aplicas el sentido común, no entras en el discurso único de una y otra ideología. Ese discurso único está mucho más cerca del fascismo que la capacidad de ser crítico.
#2 es al revés, cada vez que llevo la contraria a alguien que no tiene argumentos, me llaman facha. O rojo. O machista. Cualquier etiqueta evidencia la falta de argumentos.
#4 la cuestión es si la inclusión es a cualquier precio. Por cierto, incluir a alguien es tenerlo simplemente ahí. Cuando se es parte de algo lo integras, no simplemente estás incluido.
"Y aquí viene mi propuesta favorita. Para todos esos gurús y opinólogos de red social que defienden la «inclusión a cualquier precio» (incluso al precio de la salud mental del docente y del futuro del resto de la clase), tengo un plan perfecto…
Mañana mismo se os cede el aula. Venid vosotros, con vuestras dinámicas de grupo de colores y vuestro mindfulness pedagógico, y le dais clase a ese alumno que lleva tres años usando el insulto como saludo y el libro como proyectil. Quedaos con él seis horas al día, cinco días a la semana. Demostradnos cómo vuestro amor infinito y vuestra resiliencia sistémica obran el milagro.
Ah, no, que vosotros estáis muy ocupados dando charlas a 100 euros los diez minutos sobre cómo los demás debemos gestionar el conflicto o a opinar desde las redes sociales. Es muy fácil ser inclusivo cuando los gritos te pillan a tres despachos de distancia."
#1, existen. Que haya maltratadores no quita que también haya muchísimas mujeres que denuncian usando una ley ineficaz. Y muchas abogadas que te preguntan si apretamos el botón rojo, también hay.
#7, que te meten en el calabozo por una denuncia falsa que luego no se cuenta? Que la vivienda es inaccesible y ninguna ley la regula eficazmente? Que para educación y sanidad faltan muchísimos recursos? Que la jubilación está en los 67 años ya? Que la separación entre los poderes es una línea mal escrita en la Constitución?
Simplificar es muy sencillo y no, no voto a la derecha ni la he votado jamás. Pero cuídame señor de mis amigos, que de mis enemigos ya me cuido yo.
#1 un lápiz también es tecnología. Y un papel. Pero caminar siempre será más beneficioso que ir en coche a comprar el pan. La tecnología debe tener un motivo para ser usada y debe ser usada aquella que sea positiva en muchos sentidos, no solamente aquella que nos permita más comodidad o menos esfuerzo. Al cerebro le viene bien que lo usemos no solo para generar dopamina.
#15, así es. Estamos olvidando de que la interacción con el medio, la actividad física, las relaciones con las personas... son buenas.
#6 es una buena medida, pero faltaría una que prohibiera a las empresas comprar viviendas, ni tenerlas. Y ahora mismo no se pueden dar más licencias para hoteles en España en medio de las ciudades convirtiendo residencias, que no hay, en alojamientos para turistas.
Esto no debería ser de izquierdas o derechas porque todos estuvieron a favor de la Constitución que dice que la vivienda no es para especular. Entonces por qué se permite que la posean, compren y transformen las empresas... La vivienda solo para las personas.
No, pensar diferente no es un eufemismo y decir que todo pensamiento divergente es fascismo nos acerca mucho más al fascismo que el pensamiento divergente.